本院認(rèn)為，（一）機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。王佳駕駛機動車未靠右側(cè)行駛、王森林駕駛機動車未保持安全車速是形成此事故的同等原因，邢臺縣公安交通警察大隊根據(jù)二人在事故發(fā)生中所起作用，認(rèn)定二人負(fù)事故同等責(zé)任、陳瑞某無責(zé)任，責(zé)任劃分是合適的；被告王森林、王佳各賠償原告陳瑞某經(jīng)濟損失的50%。（二）本案賠償項目中，誤工費原告提交的許振林轉(zhuǎn)賬記錄僅證明許振林轉(zhuǎn)賬事實，不能證明轉(zhuǎn)賬金額即是工資收入且缺少個人所得稅納稅證明，原告誤工收入?yún)⒄蘸颖笔?018年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)房地產(chǎn)業(yè)59,207元計算。護(hù)理費未提交工資發(fā)放表及完稅證明，護(hù)理費參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)建筑業(yè)計算。考慮到原告?zhèn)榧氨救嗽谑鹿手袩o責(zé)任的事實，酌定精神損害撫慰金數(shù)額為5,000元；交通費500元；營養(yǎng)費每日20元；參照司法醫(yī)學(xué)鑒定意見二次治療費用酌定8,500元。（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。第一次撞擊，謝某某在高速公路上駕車時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；第二次撞擊崔偉駕車在高速公路上非緊急情況下占用應(yīng)急車道行駛，謝某某、馬某某在發(fā)生交通事故后未按規(guī)定在車后設(shè)置警告標(biāo)志，違反了相關(guān)法律規(guī)定。河北高速交警總隊路羅大隊認(rèn)定，第一次撞擊謝某某負(fù)事故全部責(zé)任、馬某某無責(zé)任；第二次撞擊崔偉負(fù)事故主要責(zé)任，謝某某、馬某某負(fù)事故次要責(zé)任，責(zé)任劃分比例是合適的。謝某某傷情系兩次撞擊形成，因無法區(qū)分第一次、第二次撞擊對原告造成的損害，本院參照事故認(rèn)定書比例，結(jié)合事故起因、發(fā)生經(jīng)過及生效判決責(zé)任劃分情況，酌定原告負(fù)擔(dān)損失60%的責(zé)任，崔偉負(fù)擔(dān)35%的賠償責(zé)任，馬某某負(fù)擔(dān)5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該兩組證據(jù)均加蓋相關(guān)單位印章，對其真實性予以認(rèn)定；2.對于金某某提交的證據(jù)13，人保邢臺分公司有異議，該證據(jù)系本院委托有關(guān)單位出具的司法鑒定意見書，本院認(rèn)定其證明效力；3.對于金某某提交的證據(jù)16，騰某公司及人保邢臺分公司有異議，認(rèn)為不屬于公共交通費用，交通費由法院酌定，本院認(rèn)為該證據(jù)所顯示的車號重復(fù)率過高，部分金額過高，不符合實際情況，對該證據(jù)不予認(rèn)定，對交通費用本院酌定為1,000元。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年10月28日5時許，金某某駕駛京Ａ×××××重型廂式貨車沿邢臺市龍崗大街由西向東行駛至南王段村路段時，與同向行駛的魏岐駕駛的冀Ｅ×××××重型自卸貨車發(fā)生交通事故，造成金某某受傷，兩車不同程度損壞。金某某與魏岐負(fù)事故同等責(zé)任。金某某住院治療70天，醫(yī)療費用154 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出第1305355201600284號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬某生負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。事發(fā)時，冀Ｄ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險公司在強制保險限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過錯方負(fù)擔(dān)。馬某生負(fù)事故全部責(zé)任，冀Ｄ×××××同時投保不計免賠第三者責(zé)任保險，故馬某生賠償部分，應(yīng)由保險公司根據(jù)合同約定，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付。保險公司不予承擔(dān)及保險不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在交通事故中受傷并致殘，其向二被告主張賠償，本院予以支持。原告羅某某應(yīng)得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金和交通費。醫(yī)療費為1,245.46元，原告的誤工期為180天，減去上次訴訟中已支持62天的誤工費，本案當(dāng)中支持118天的誤工期，每天按109.26元計算，誤工費為12,893元，原告的護(hù)理期為90天，減去上次訴訟中已支持的62天的護(hù)理費，本案當(dāng)中應(yīng)當(dāng)支持的護(hù)理期為28天，按一人護(hù)理對待，每天的護(hù)理費為108.89元，護(hù)理費的總額為3,049元，原告的營養(yǎng)期為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，劃分責(zé)任明確，當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告武海某在交通事故中受傷主張賠償損失，本院予以支持。本案中，原告武海某應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償費用項目包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、施救費以及鑒定費。醫(yī)療費合計143,575.17元；原告在清河縣中心醫(yī)院住院90天，住院伙食補助費每天按50元標(biāo)準(zhǔn)計算為4,500元；參考原告的鑒定意見，原告誤工期270，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日，住院期間2人護(hù)理，結(jié)合原告受傷治療情況以及身體狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李高某駕駛被告吳某某的冀FXXXXX號小型面包車與原告李某某騎行電動自行車相撞，造成原告李某某受傷，電動自行車損壞的交通事故，被告李高某負(fù)全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。被告吳某某的冀FXXXXX號小型面包車在被告泰山邯鄲支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，被告泰山邯鄲支公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，原告李某某醫(yī)藥費為13,339.97元、住院伙食補助費應(yīng)為2,200元，營養(yǎng)費應(yīng)為1,100元，以上三項合計16,639.97元，由被告泰山邯鄲支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告10,000元；原告電動自行車車損370元、公估費200元，由被告泰山邯鄲支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告李某某570元；原告的誤工費應(yīng)為12,240元、護(hù)理費應(yīng)為2,493元、交通費650元、鑒定費946 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王淑環(huán)與被告黃某某駕駛的冀Ｆ×××××號輕型普通貨車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交警大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告王淑環(huán)無責(zé)任，被告黃某某負(fù)事故全部責(zé)任。被告黃某某駕駛的冀Ｆ×××××號輕型普通貨車在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險與商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告。原告主張醫(yī)療費2439元、住院伙食補助費5700元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費22500元，經(jīng)質(zhì)證被告提出異議，本院認(rèn)為被告異議成立，故對原告此項主張不予支持，但應(yīng)結(jié)合誤工期45-150日的鑒定意見，參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均日工資98.04元的標(biāo)準(zhǔn)，計算150日誤工費為14706元。原告主張117天的護(hù)理費11470元，護(hù)理期限117天沒有依據(jù)，結(jié)合護(hù)理期45-60日的鑒定意見，按每天98.04元的標(biāo)準(zhǔn)計算60天護(hù)理費為5882.4元。原告主張117天的營養(yǎng)費5850元，營養(yǎng)期117天沒有依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張萬利駕駛的小型普通客車與原告駕駛的自行車相碰撞，致原告受傷，被告張萬利負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無此事故責(zé)任，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認(rèn)。對原告在本次事故中的損失，應(yīng)由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，即應(yīng)賠償原告醫(yī)療費10000元、護(hù)理費28149.25元、殘疾賠償金30508.92元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2700元、交通費1110元，共計77468.17元，不足部分由被告保險公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償，為34774.51元（142242.68元－30000元－77468.17元）。因被告張萬利駕駛的車輛的保險已足夠賠償原告的損失，所以被告張萬利不再承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告曹某某受傷，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，各被告應(yīng)依法按照保險合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。博野縣公安交通警察大隊作出博公交認(rèn)字【2017】第00030號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊某想負(fù)此事故的全部責(zé)任，曹某某無事故責(zé)任，在此認(rèn)定書復(fù)議期間，被告楊某想提出復(fù)議，因原告曹某某向本院提起訴訟，復(fù)議程序終止。因被告楊某想所提出的異議，涉及重大案情，本院依職權(quán)向交警大隊調(diào)取現(xiàn)場勘測圖、曹某某詢問筆錄、楊某想詢問筆錄，從調(diào)取的楊某想初始陳述以及勘驗圖原告的滑動痕跡推論，原告受撞擊應(yīng)在機動車道，故本院認(rèn)定被告楊某想負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告曹某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。故此事故損失酌情由原告自負(fù)20%的責(zé)任，被告楊某想負(fù)80%的責(zé)任。原告起訴后經(jīng)本院委托作出的司法鑒定意見書，系合法機構(gòu)作出，程序嚴(yán)密合法，本院應(yīng)予采信。原告曹某某受傷后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，白溝?白洋淀溫泉城公安交通管理大隊做出的事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀公正，合法有效，本院予以認(rèn)定。此次交通事故為保險事故。對于原告的各項損失首先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償；仍有不足的由被告劉某予以賠償。關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司以被告劉某肇事逃逸為由要求免除其全部責(zé)任的辯解意見，違反公平原則、誠實信用原則和保險法的規(guī)定，而且保險人和被保險人簽訂的保險條款不得對抗第三人，在本案中被告劉某肇事逃逸的行為并沒有給保險公司造成新的損失，保險公司不能以此為由免除商業(yè)三者險的賠償責(zé)任，故本院對其辯解意見不予采信。原告主張的各項損失：交通費1800元，原告提供的票據(jù)雖不規(guī)范，但與原告治療情況相符，且支付的金額合理，本院予以認(rèn)定。誤工費，原告有固定收入的相關(guān)證明資料，本院予以認(rèn)定，標(biāo)準(zhǔn)以每月3500元計算為宜，誤工期間從受傷之日即2017年7月31日起到傷殘評定前一日即2018年8月2日止，共計367天，誤工費共計42816元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故身體受傷、財物受損所造成的經(jīng)濟損失,有權(quán)要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。原告主張的順平縣醫(yī)院及河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)療費均由相應(yīng)的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病例等證據(jù)予以證實，通過診斷證明及住院病例亦可證實原告上述治療均與此次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故對原告主張的上述醫(yī)療費，本院予以確認(rèn)。原告主張的住院治療天數(shù)由住院病例予以證實，本院予以確認(rèn)；護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；營養(yǎng)費由診斷證明予以證實，計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，因原告戶籍性質(zhì)系農(nóng)戶，亦未對其它收入來源提供證據(jù)予以證實，故應(yīng)參照農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，誤工期自原告受傷之日至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，因劉某某駕駛的車輛在被告華農(nóng)財險公司投有機動車交強險，故原告損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雖本案涉及的車輛車牌號與被告華農(nóng)財險公司的所承保的車輛車牌號不一致，但車輛識別代號、發(fā)動機號碼均一致，對此被告華農(nóng)財險公司認(rèn)可，車輛的車牌號碼會因所有權(quán)登記變更而改變，但是車輛識別代號及發(fā)動機號是識別車輛唯一性的標(biāo)志，故該車輛為被告華農(nóng)財險所承保的車輛，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的的損失89772元，交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額項下的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計17677元，由被告華農(nóng)財險公司賠付10000元；死亡傷殘責(zé)任限額項下的誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償，故侵權(quán)人段某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。事故車輛在華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司投有機動車交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)。交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定此次事故由被告段某某承擔(dān)全部責(zé)任，依照道路交通安全法和保險法的相關(guān)規(guī)定，對于原告賈香蘭、王某某、賈香菊、孟蘭翠主張的各項損失，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司應(yīng)當(dāng)在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告超出交強險賠償部分的損失，被告段某某主張應(yīng)由被告華農(nóng)財保館陶支公司在商業(yè)三者險項下對原告直接進(jìn)行賠付。被告華農(nóng)財保館陶支公司雖主張被告段某某系飲酒駕車，依據(jù)保險條款的規(guī)定，屬于免責(zé)情形，保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告段某某主張該免責(zé)條款未對其進(jìn)行特別提示，依據(jù)格式條款的相關(guān)法律規(guī)定，該免責(zé)條款屬于無效條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，且該認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分明確，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告各項訴求本院分別認(rèn)定如下，一、殘疾賠償金，被告保險公司稱鑒定意見書所適用的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標(biāo)準(zhǔn)已于2017年3月23日廢止，故對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可申請重新鑒定，本院認(rèn)為依據(jù)《關(guān)于<道路交通事故受傷人員傷殘評定>（GB18667-2002）與 標(biāo)準(zhǔn)銜接適用問題的意見》冀司鑒協(xié)【2017】8號文件之規(guī)定，本案事故發(fā)生在2017年3月23日之前，鑒定意見書中所適用的標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)；原告對其主張已提交證據(jù)證明，而被告無相反證據(jù)予以反駁，且原告此項主張適用標(biāo)準(zhǔn)合法，計算方法正確，應(yīng)予支持。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為欒城區(qū)公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，客觀真實，能直接證明當(dāng)時發(fā)生交通事故的經(jīng)過和事故雙方的責(zé)任，本院予以采信。2、被告王某的駕駛證雖系復(fù)印件，但在交警部門是在處理交通事故時對駕駛證原件進(jìn)行核實后才出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，故王某的駕駛證系合法駕駛證。原告提交的兩份保險單，被告萬合集團(tuán)和華安保險均無異議，本院予以采信。3、石家莊市第一醫(yī)院門診病歷、診斷證明、住院病案、住院收費票據(jù)、用藥清單，病歷本，能客觀真實地證明原告共住院38天，共花費醫(yī)療費32886.61元。本院對該組證據(jù)予以采信。被告萬合集團(tuán)雖對2018年2月27日和3月29日產(chǎn)生的醫(yī)療費用有異議，認(rèn)為距離事故發(fā)生時間較長，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，但原告出院記錄中顯示需出院后一個月后復(fù)查，且上述收費票據(jù)中顯示的檢查項目也和原告的傷情有關(guān)，是原告因此次交通事故必要的花費，故被告萬合集團(tuán)的質(zhì)證意見本院不予采納。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，在本案交通事故中，三原告受到的損害，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。原告胡某某提交的邯鄲市復(fù)興區(qū)骨科治療中心的票據(jù)兩張共計1560元，因未提交病歷、診斷證明等加以證實，故不予支持；原告胡某某提交的邯鄲市第一醫(yī)院復(fù)印費一張計13元，屬于收集證據(jù)支付，與法無據(jù)。原告胡某某住院期間需一人護(hù)理，護(hù)理費參照2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計算，護(hù)理費為18292÷360×122=6199元；原告胡某某系中國人壽保險股份有限公司邯鄲分公司員工，其住院122天，參照2012年度河北省金融行業(yè)職工工資62587元計算，誤工費為62587÷360×122=21210元；原告胡某某住院122天，住院伙食補助費按每天50元計算，住院伙食補助費6100元；原告胡某某為十級傷殘，且系城鎮(zhèn)居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某停在本次交通事故中身體受到傷害，且其在本次事故中無責(zé)任，崔某某負(fù)全部責(zé)任。張某停因本次事故造成的各項經(jīng)濟損失，崔某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故共造成張某停和田二花受傷，崔某某駕駛的事故車輛在太平洋保險公司投保了交強險和300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條規(guī)定，對于張某停、田二花的損失，應(yīng)當(dāng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)本案張某停和另一案田二花的損失數(shù)額按比例予以賠償，不足部分由保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)，根據(jù)事故責(zé)任予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人根據(jù)過錯程度予以賠償。本次事故的另案傷者田二花同意保險公司在交強險范圍內(nèi)先對張某停進(jìn)行賠付，并自愿承擔(dān)對其不利的后果，屬于田二花對其民事權(quán)利的處分，本院予以尊重。張某停的各項經(jīng)濟損失為58556.72元。其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計為15833.52元，超過了交強險醫(yī)療費10000元的限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某在本次交通事故中身體受到傷害，且其在本次事故中無責(zé)任，柳某某與王帥佳負(fù)事故同等責(zé)任。王某因事故造成的各項經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)由柳某某與王帥佳各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。本次事故共造成王帥佳，王某、王熬受傷，柳某某駕駛的事故車輛在華農(nóng)館陶支公司投保了交強險,事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十二條規(guī)定，對于王某的損失，應(yīng)當(dāng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)本案王某和另兩位傷者的損失數(shù)額按比例予以賠償，不足部分的由侵權(quán)人根據(jù)過錯程度予以賠償。柳某某作為事故車輛的車主，在本次交通事故中沒有違法行為，不負(fù)賠償責(zé)任。本次事故的另外傷者王熬、王帥佳與本案傷者王某自愿達(dá)成就交強險理賠順序及放棄王帥佳承擔(dān)賠償責(zé)任的協(xié)議，保險公司在交強險范圍內(nèi)首先對王某進(jìn)行賠付，王某放棄向王帥佳主張賠償權(quán)利，該協(xié)議的約定是當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，本院予以尊重。王某的各項經(jīng)濟損失為116717.7元。其中醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某在本次交通事故中身體受到傷害，且其在本次事故中無責(zé)任，柳某某與王帥佳負(fù)事故同等責(zé)任。王某因事故造成的各項經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)由柳某某與王帥佳各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。本次事故共造成王帥佳，王瑜、王某受傷，柳某某駕駛的事故車輛在華農(nóng)館陶支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十二條規(guī)定，對于王某的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)本案王某和另兩位傷者的損失數(shù)額按比例予以賠償，不足部分的由侵權(quán)人根據(jù)過錯程度予以賠償。柳某某作為事故車輛的車主，在本次交通事故中沒有違法行為，不負(fù)賠償責(zé)任。本次事故的另外傷者王瑜、王帥佳與本案傷者王某自愿達(dá)成就交強險理賠順序及放棄王帥佳承擔(dān)賠償責(zé)任的協(xié)議，保險公司在交強險范圍內(nèi)首先對王瑜進(jìn)行賠付，再次是王某，王瑜、王某放棄向王帥佳主張賠償權(quán)利，該協(xié)議的約定是當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，本院予以尊重。王某的各項經(jīng)濟損失為103612 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年3月26日9時30分許，被告段某某駕駛冀D×××××號小型普通客車與原告劉某某相撞，造成原告劉某某受傷住院，經(jīng)雞澤縣交通警察大隊雞公交認(rèn)字（2013）第0023號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告段某某負(fù)全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。被告段某某雖然對事故認(rèn)定書提出異議，因其沒有充分的證據(jù)證明交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實錯誤，本院對其提出的異議不予采信。對事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任，依法予以認(rèn)定。冀D×××××號小型普通客車在被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司參加了機動車交強險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，原告劉某某的醫(yī)療費為12，878.78元，住院伙食補助費為1，050元，共計13，928.78元，故保險公司應(yīng)當(dāng)賠付原告劉某某醫(yī)療費10，000元，超過交強險賠償責(zé)任限額的3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)雞澤縣公安交通警察大隊雞公交認(rèn)字（2013）第0035號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告吳某某負(fù)全部責(zé)任，武某、王臭的、范永亮、喬天天均無責(zé)任，原被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。原告因本次交通事故共損失54362.3元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計為19327.3元，誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計35035元，原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險責(zé)任限額的損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)。因被告范永亮駕駛的冀D×××××號轎車的車主為被告宋延輕，該車未參加交強險，故被告范永亮和宋延輕應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告翟某某駕駛的冀D×××××號小型轎車與原告李某某相撞，造成原告李某某受傷住院，經(jīng)雞澤縣交通事故警察大隊雞公交認(rèn)字（2012）第00088號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告李某某、被告翟某某負(fù)同等責(zé)任，原、被告對該事故認(rèn)定書無異議，本院依法予以確認(rèn)。該冀D×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司參加了機動車交強險和第三者責(zé)任保險商業(yè)保險，發(fā)生事故時在保險期間。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司應(yīng)當(dāng)在機動車交強險責(zé)任和商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，合同約定醫(yī)療費限額為10，000元，項下包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。原告李某某的醫(yī)療費為23，011.3元，住院伙食補助費為2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某駕駛超載的無牌照五征牌自卸三輪汽車與原告駕駛的二輪摩托車側(cè)面相撞，造成原告受傷住院治療，被告因其行為給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告李某某的各項費用為醫(yī)療費66952.97元、住院伙食補助費3100元、誤工費3514元、護(hù)理費2178.49元、鑒定費900元、傷殘賠償金14240元、交通費1000元、營養(yǎng)費1000元、被撫養(yǎng)人生活費7066.5元、精神撫慰金4000元。以上各項損失共計103951.96元。對于原告要求按照河北省餐飲業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費的主張，雖有孟某某的證言證明原告與其合開拉面館，但因孟某某與原告系親戚關(guān)系，且原告未向法院提供拉面館的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，本院對其不予采信。對于原告要求按照運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故本院對此不予支持。對于原告要求的輕重傷鑒定費，因不屬于交通事故發(fā)生后原告的必要損失，本院對此不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定系經(jīng)征求原、被告協(xié)商鑒定機構(gòu)意見后，由本院指定具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見書，程序合法，對該證據(jù)予以確認(rèn)。2、河北大生泰豐保險公估有限公司出具的公估報告，證明原告車損情況。被告保險公司認(rèn)為程序違法，未通知保險公司參與鑒定，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該報告由具有鑒定資質(zhì)的公估公司作出，被告提出程序違法但未提交反駁的證據(jù)，對該證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2019年3月14日10時30分許，原告駕駛富士達(dá)牌電動三輪車沿建設(shè)街由西向東行駛，駛至館陶縣建設(shè)街體育場門前東處時，與前方停駛道路右側(cè)由被告郭某某駕駛的冀Ｄ×××××輕型倉柵式貨車追尾相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告郭某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任。被告郭某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告未提交醫(yī)囑予以證明該外購藥的必要性與關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)不予確認(rèn)。2、邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書、河北寶信通保險公估有限公司作出的公估報告，證明原告的傷殘等級為十級，誤工期為150日，護(hù)理期為90日，護(hù)理人數(shù)為1人（住院期間為2人），營養(yǎng)期為60日，原告的電動自行車損失為1700元。被告保險公司認(rèn)為，原告?zhèn)檩^輕，不構(gòu)成傷殘，評定的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限過長，護(hù)理人數(shù)過多，車損過高。本院認(rèn)為，被告保險公司對上述證據(jù)雖有異議，但未提出足以反駁鑒定意見和公估報告的相反證據(jù)和理由，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。3、邯鄲市博雅康復(fù)器具有限公司出具的電子發(fā)票，證明原告支付購買輔助器具費用1800元。被告保險公司認(rèn)為無醫(yī)囑單予以證明，不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安財險公司作為肖某駕駛的機動車交強險保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。超過交強險的損失按照商業(yè)三者險保險合同的約定進(jìn)行賠償。原告的損失確定為：1.醫(yī)療費70271.31元。2.誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算至評殘前一日為21987元/年÷365天×167天=10059.81元。3.護(hù)理費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×167天=10059.81元。4.住院伙食補助費100元/天×167天=16700元。5.營養(yǎng)費計算為30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對原告治療的必要性和合理性有異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但其對此未提供證據(jù)證明，故本院對原告主張的醫(yī)療費的事實和證據(jù)予以確認(rèn)。2.原告提供邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費收費票據(jù)，證明原告的傷殘程度評定為十級；誤工期為150天；護(hù)理期為60天，護(hù)理人數(shù)為住院期間兩人，出院后一人；營養(yǎng)期為60天。原告支付鑒定費1400元。被告陽光保險公司對鑒定意見的合法性有異議。本院認(rèn)為，原告提供的司法鑒定意見書系具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，程序合法，能夠客觀反映案件的事實。被告對于其提出的異議未提供證據(jù)予以支持，亦未申請進(jìn)行重新鑒定，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。3.原告提供館陶縣南徐村鄉(xiāng)顏窩頭村民委員會的證明，證明原告與兒子分家另過，兒子、兒媳常年在外打工，原告靠自己耕種生活。被告陽光保險公司認(rèn)為原告超過六十周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告不認(rèn)可鑒定意見未提出反駁的證據(jù)，亦未申請重新鑒定，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。原告主張誤工費12736.44元、護(hù)理費9280.02元，并提交了聊城市萬潔利日化有限公司的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、2015年9月-2016年10月計14個月的工資表，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為能證明原告實際收入減少情況，對原告工資表予以確認(rèn)。工資表中簽名均為劉靜，不能證明系原告的女兒劉靜靜，故對護(hù)理人員劉靜靜的不予確認(rèn)。原告主張施救費150元并提交了館陶縣中正汽車服務(wù)中心的收據(jù)，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該收據(jù)非正式發(fā)票，不予確認(rèn)。 本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告李某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1、醫(yī)療費16089.73元。2、誤工費參照鑒定機構(gòu)的意見并根據(jù)原告在聊城市萬潔利日化有限公司年工資標(biāo)準(zhǔn)計算確定為（3110元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安財險邯鄲支公司作為被告裴某某駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛號重型罐式貨車交強險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)對原告因本次事故造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費用21191.8元，后續(xù)治療費2000元，共計23191.8元。2、誤工費參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)19779元÷365天×124天=6719.44元。3、護(hù)理費6825.67元，其中原告妻子郝銀平2600元÷30天×60天=5200元，原告胞弟賀書杰參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)19779元÷365天×30天=1625.67元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告安盛財險邯鄲支公司作為被告王某某駕駛的冀D×××××號微型普通客車的交強險保險人，應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由被告王某某按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。原告未能提供被告林某某存在過錯的證據(jù)，其主張由被告林某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費16283.04元。2、誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為19779元／年÷365天×127天=6882.01元。3、護(hù)理費4551.88元。其中住院期間兩人護(hù)理，參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為19779元／年÷365天×（60＋24）天=4551 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察館陶大隊認(rèn)定原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告王孝順負(fù)本次事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。肇事車輛京P×××××號小型客車在被告財險北京公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告財險北京公司應(yīng)先在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失依法予以賠償，不足部分由被告財險北京公司按照商業(yè)三者險保險合同的約定及投保車輛的駕駛員所負(fù)的責(zé)任按比例進(jìn)行賠償。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費27454.96元。2、營養(yǎng)費根據(jù)原告的傷殘情況，參照鑒定機構(gòu)的意見確定為15元／天×120天=1800元。3、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助省外每天100元、本地每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算確定為100元／天×7天＋50元／天×22天=1800元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)5系具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)出具的鑒定意見書，被告雖認(rèn)為評定的等級較高，但未提交證據(jù)予以反駁，本院予以確認(rèn)。證據(jù)6對原告車輛的損失予以確認(rèn)，公估費收據(jù)非正式發(fā)票不予確認(rèn)。證據(jù)7參照河北省道路車輛救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)酌定為200元。證據(jù)8能夠證明原告的被撫養(yǎng)人情況，予以確認(rèn)。證據(jù)9、10、11，雖然證明原告在邱縣縣城居住，幫助其子接送孩子上學(xué)，但不能證明其主要收入來源地在該地區(qū)，對主張原告從事建筑行業(yè)工作的證明內(nèi)容，不予確認(rèn)。被告人壽財險邯鄲支公司向法庭提交了冀D×××××號小型轎車的投保單、保險投保提示單，證明肇事司機駕車逃離事故現(xiàn)場的行為屬于商業(yè)險免賠的情形。經(jīng)庭審質(zhì)證無異議，本院予以確認(rèn)。被告吳某某、沈某某未提交證據(jù)。本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定意見書系本院委托的鑒定部門作出，被告沒有足以反駁的證據(jù)和理由，亦未申請重新鑒定，本院對該證據(jù)予以采信。對證據(jù)7提出異議，認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明該項費用系原告看病支出，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告及陪護(hù)人員因就醫(yī)實際支付交通費的客觀事實，交通費酌情確定為380元。被告都某財險石某某支公司向法庭提交了該公司的調(diào)查筆錄復(fù)印件，證明原告住院期間為1人護(hù)理。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告未提交該證據(jù)的原件，真實性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告提交的調(diào)查筆錄與鑒定機構(gòu)的意見不一致，應(yīng)以鑒定機構(gòu)的鑒定意見為準(zhǔn)。被告郭某某未提交證據(jù)。本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下:2014年12月8日10時45分許，被告郭某某駛冀D×××××號小型轎車沿館陶縣城106市場由北向南行駛至與建設(shè)街交叉口處時，與原告由東向西騎行的電動自行車相刮，造成原告受傷的交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)8鑒定意見書系本院委托鑒定部門作出，被告沒有足以反駁的證據(jù)和理由，鑒定費系原告?zhèn)殍b定的實際花費，本院對該證據(jù)予以采信。二被告均對證據(jù)9未申請重新鑒定亦未提供反駁的證據(jù)，公估費系原告實際支出，本院對該證據(jù)予以采信。對于證據(jù)10，結(jié)合原告住院就醫(yī)的期間，交通費確定為490元。原告提交的證據(jù)11、12不能證明原告最近的平均收入狀況，結(jié)合原告工作的實際情況應(yīng)按本院所在地上一年度建筑業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計算原告的誤工損失。被告姚某某、姚某某、人壽財險邯鄲支公司、人保財險館陶支公司未提交證據(jù)。本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下:2014年10月28日17時40分許，被告姚某某駕駛冀D×××××號小型轎車沿215省道由北向南行駛至北孫店村生產(chǎn)路交叉口時，因采取措施不當(dāng)，將前方同向左轉(zhuǎn)彎騎電動自行車的原告撞倒，造成原告受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)具有證明力，被告對此雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，故對證據(jù)1予以確認(rèn)。被告崔某某、胡金科、李某某對證據(jù)6、7無異議，被告?zhèn)P公司、天安支公司、天翼公司對證據(jù)6提出異議，認(rèn)為原告未向法庭提交鑒定意見書中記載的壽山寺鄉(xiāng)塔頭衛(wèi)生院出具（2013年4月27日）的診斷證明，故對鑒定結(jié)果不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，鑒定機構(gòu)根據(jù)原告提交的館陶縣中醫(yī)院病歷資料和壽山寺鄉(xiāng)塔頭衛(wèi)生院的診斷證明等資料出具鑒定意見做出的鑒定意見書，客觀真實，被告未提交反駁證據(jù)且未申請重新鑒定，故對證據(jù)6予以確認(rèn)；對證據(jù)7提出異議，認(rèn)為勞務(wù)合同中原告未在簽名處按手印，工資表中陳亞東與勞務(wù)合同中的陳亞東筆跡不一致，并對誤工證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)具有證明力，被告對此雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，故對證據(jù)1予以確認(rèn)。被告?zhèn)P公司、天安支公司、胡金科、天翼公司對原告提交的證據(jù)6提出異議，認(rèn)為原告的護(hù)理人員應(yīng)為1人；原告的病歷檢查報告與鑒定機構(gòu)對病情的表述不符，相互矛盾。本院認(rèn)為病歷中的檢查報告記載原告的傷情與鑒定機構(gòu)分析說明2記載傷者因車禍致骨盆骨折，經(jīng)治療后現(xiàn)遺有骨盆畸形愈合并不矛盾，被告未提交證據(jù)反駁該鑒定結(jié)論且未申請重新鑒定，故對證據(jù)6予以確認(rèn)。被告?zhèn)P公司、天安支公司、胡金科、天翼公司對原告提交的證據(jù)9不予認(rèn)可，請求法院酌情認(rèn)定，本院根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實際發(fā)生交通費的事實，交通費酌情確定為200元。原告及被告天安支公司、胡金科、天翼公司對被告?zhèn)P公司提交的證據(jù)無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某中心支公司作為被告殷某某駕駛的機動車交強險的保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告劉某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費68726.6元。2、后續(xù)治療費8000元。2、誤工費參照本院所在地相同或者相近行業(yè)批發(fā)和零售業(yè)上一年度職工的平均工資計算至定殘日前一天確定為28490元÷365天×170天=13269.31元。3、護(hù)理費根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，并參照本院所在地相同或者相近行業(yè)批發(fā)和零售業(yè)上一年度職工的平均工資計算確定為28490元÷365天×35天×1人=2731.91元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨漳縣公安交通警察大隊作出的臨公交認(rèn)字（2017）第59號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：路某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，溫某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定書并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財險邯鄲公司雖對原告的傷殘鑒定書有異議，但其既未提出重新鑒定申請也未提供足以推翻該鑒定意見書的證據(jù)，因此對該鑒定意見書予以認(rèn)可。原告的外購藥費均與其傷情相關(guān)，因此對原告該項花費予以認(rèn)可。對被告辯稱的原告在重癥監(jiān)護(hù)室一個月期間應(yīng)扣除住院伙食補助費的請求不予支持，對原告住院天數(shù)認(rèn)定為79天。對原告的預(yù)交費票據(jù)不予支持。因河北省2016年居民服務(wù)業(yè)工資為35785元，因此對原告要求的劉玉玲（現(xiàn)從事整容行業(yè)）護(hù)理費按照住宿和餐飲業(yè)34629元計算予以認(rèn)可支持。因天海飯店為其丈夫所開，原告也在該飯店工作，因此對原告要求的誤工費按住宿和餐飲業(yè)計算予以認(rèn)可支持。交通費酌情認(rèn)定為3000元。鑒定費為確定原告相關(guān)項目損失必須支付的費用，這也是保險公司賠償數(shù)額大小的依據(jù)，因此對被告辯解不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛機動車與原告郭某1發(fā)生交通事故，造成原告受傷的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，因此其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。肇事車輛登記車主為被告劉某，但原告未提供證據(jù)證明被告劉某存在過錯，故原告要求被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。原告稱因郭某1左側(cè)陰囊撕裂可能會對其今后的生長發(fā)育造成影響，請求法院酌情判定，現(xiàn)因郭某1年幼鑒定機構(gòu)無法評定，實際損失無法確定，故對原告的該項訴求，不予支持，可待結(jié)果確定后另行起訴。鑒定費是為確定原告相關(guān)項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險公司關(guān)于鑒定費的辯解意見本院不予采納。原告在邯鄲市邯山區(qū)太和堂藥店購買的藥品，與原告?zhèn)橛嘘P(guān)，且系正規(guī)票據(jù)，予以認(rèn)可。交通費根據(jù)原告實際治療情況酌情認(rèn)定1000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告楊某某駕駛遼Ｎ×××××號車與原告郝某某駕駛的二輪電動自行車發(fā)生碰撞，造成郝某某、談某甲二人受傷，一機動車、一非機動車受損的損害后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告郝某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費56702.10元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告劉某斌駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車與原告駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告一人受傷，一非機動車、一機動車受損的事故后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告劉西華因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費15709.56元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李月峰駕駛京K×××××號車與宋亞吉駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告宋亞寶受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費7544.20元；（2）護(hù)理費：根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告周某某駕駛機動車將原告馬某致傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告馬某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費5683.60元；（2）誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告2013年3月9日發(fā)生交通事故，2015年4月28日傷殘等級確定，誤工期限為50天。原告職業(yè)為農(nóng)民，按照農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告李書彬駕駛冀D×××××號車與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告王某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費78876.38元（其中邱縣中心醫(yī)院2436.30元，邯鄲第一醫(yī)院69520.14元，曲周縣醫(yī)院6919.94元）；（2）誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛冀E×××××號車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、電動車受損，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告的損失為:（1）、醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費為37955.49元；（2）、護(hù)理費:根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，原告護(hù)理期限為90天，其中住院期間由二人護(hù)理，出院后按一人護(hù)理。周秋霞、周某某均按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每人每天37 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告王某某違反道路交通管理法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生交通事故致使原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告賈永續(xù)的經(jīng)濟損失:（1）根據(jù)邱某價格認(rèn)證中心出具交通事故車、物評損鑒定書和非稅收入一般繳款書，原告賈永續(xù)的財產(chǎn)損失為850元，其中:車輛損失為650元，鑒定費200元；（2）根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費、門診繳費單等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明，原告賈永續(xù)的醫(yī)療費、醫(yī)藥費為29028.1元；（3）根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見，原告賈永續(xù)的后續(xù)治療費約需人民幣8000元；（4）根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見:賈永續(xù)的誤工期限為180天，按照我省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，參照農(nóng)林漁標(biāo)準(zhǔn)計算每天按37 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告王某某違反道路交通管理法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生交通事故致使原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某的經(jīng)濟損失：（1）根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費、門診繳費單等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明，原告的醫(yī)療費、醫(yī)藥費為19751.3元；（2）根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見：李某某的誤工期限為180天，按照我省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，參照農(nóng)林漁標(biāo)準(zhǔn)計算每天按37.16元，誤工費為6688.8元；（3）根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見，李某某的護(hù)理期限為60天，以及診斷證明，建議出院后二人護(hù)理。雖然原告稱其護(hù)理人員為賈春景、賈春改 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告駕駛無牌照三輪汽車與原告駕駛的無牌照二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定和原告的請求，參照道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費為15704.10元；（2）護(hù)理費：根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告住院19天，期間由李書鳳、崔聰聰二人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某駕駛冀D×××××號車與被告白某某駕駛的冀T×××××冀T×××××掛車相撞，致原告李晶晶受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因該交通事故所造成的損失為:（1）醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費為67419.67元；（2）護(hù)理費:根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定 ...
閱讀更多...
