本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生造成原告李某某、王某某受傷住院，經(jīng)磁縣公安交警大隊(duì)磁公交認(rèn)定被告孫某某承擔(dān)全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。原、被告對(duì)磁公交認(rèn)字（2014）第00024號(hào)交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以采信，故原告的訴訟請(qǐng)求在合法范圍內(nèi)予以支持。原告李某某的醫(yī)療費(fèi)22725.39元由被告孫某某墊付，本院予以確認(rèn)。原告住院72天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3600元（50元×72天），營養(yǎng)費(fèi)本院酌定30元／天，為2160元（30元×72天），原告李某某誤工費(fèi)為11650.44元（47249元÷365天×90天）。原告住院期間由其兩個(gè)女兒護(hù)理（有診斷書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆康國駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未保持安全車速，觀察路面情況不夠未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的直接原因，原告武美文步行橫過機(jī)動(dòng)車道未在確認(rèn)安全后通過，是造成此次事故的間接原因。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告閆康國承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告武美文承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。該肇事車輛冀D×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車登記車主為被告張某某，發(fā)生事故時(shí)，系被告閆康國借用，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！惫时驹赫J(rèn)為，被告閆康國應(yīng)承擔(dān)該事故責(zé)任的80%，被告張某某不承擔(dān)該事故責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)作出的認(rèn)定被告王某某負(fù)此次事故全部責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以采信。關(guān)于原告閆某某的各項(xiàng)損失:1、醫(yī)療費(fèi)為125222.62元（其中，門診費(fèi)4897.3元、住院費(fèi)116791.62元、外購藥費(fèi)3533.7元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（50元／天×94天）；3、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，綜合考慮原告?zhèn)榧跋嚓P(guān)醫(yī)囑，本院酌定按每天50元計(jì)算，為4700元（50元／天×94天）；4、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在沒有限速的路段未保持安全車速，發(fā)生事故因搶救受傷人員未標(biāo)明現(xiàn)場(chǎng)位置是造成此次事故的直接原因。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告馬某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告賀某某無責(zé)任，該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。該肇事車輛冀D×××××號(hào)邁騰牌小型轎車登記車主雖為被告馬某某，但一直由被告馬某某實(shí)際使用，故本院認(rèn)為，應(yīng)由被告馬某某承擔(dān)該事故責(zé)任，被告馬某某不承擔(dān)責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)37590.41元，有票據(jù)及用藥清單予以佐證，本院予以支持，二次手術(shù)費(fèi)9000元，根據(jù)邯鄲律正司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院予以確認(rèn)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)4500元，根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑及司法鑒定意見書，本院予以支持；原告主張的誤工費(fèi)，原告雖系馬頭工業(yè)城凱達(dá)塑料顆粒經(jīng)銷處員工，但其未提供工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，磁縣公安交警大隊(duì)作出的薛某財(cái)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任、郝某生承擔(dān)此事故的次要責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以采信。根據(jù)事故發(fā)生的原因、雙方的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)為由薛某財(cái)承擔(dān)70%、郝某生承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。因薛某財(cái)系常某雇傭的司機(jī)，故應(yīng)由常某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東某運(yùn)輸公司作為冀D×××××重型自卸貨車的登記車主，不具備該車的支配權(quán)和運(yùn)營權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。故原告要求被告薛某財(cái)和被告東某運(yùn)輸公司與被告常某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因被告薛某財(cái)駕駛的冀D×××××重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)本訴原告（反訴被告）郝某生的合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。本訴原告（反訴被告）郝某生的各項(xiàng)損失中，醫(yī)療費(fèi)27931 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為18472.18元；誤工費(fèi)，誤工天數(shù)計(jì)算至定殘日的前一天，計(jì)100天，為6613.97元（上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元÷365天×100天）；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告住院23天，為1521.21元［上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元÷365天×23天］；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元，住院23天計(jì)算，為1150元；營養(yǎng)費(fèi)，按每天30元，住院23天計(jì)算，為690元；殘疾賠償金，按十級(jí)傷殘計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)作出的認(rèn)定被告李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以采信。被告李某某應(yīng)對(duì)事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張要求被告賠償其交通費(fèi)、但未提供證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第22條 ?之規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故本院對(duì)原告的該主張無法支持。原告主張要求被告賠償其車輛損失費(fèi)，但未提供證據(jù)證明其主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)不利的后果，本院對(duì)其該主張不予支持。原告主張要求被告賠償其在五礦邯邢職工總醫(yī)院做酒精檢查所支付的司法鑒定檢查費(fèi)300元，無法律依據(jù)，本院對(duì)原告的該主張不予支持。原告主張要求被告賠償其后續(xù)治療費(fèi)，但僅根據(jù)原告提供的醫(yī)療證明無法確定后續(xù)治療費(fèi)的具體數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某夜間駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，通過路口未停車瞭望未降低行駛速度讓右方道路的來車先行，是造成此次事故的直接原因。李志錄夜間駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，通過路口未停車瞭望未降低行駛速度，是造成此次事故的間接原因。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，李志錄承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，且被告王某某、李志錄、原告李某某三人對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，未提出復(fù)核，本院予以采信。該肇事車輛冀D×××××號(hào)正宇牌自卸低速貨車登記車主為朱冰雪，實(shí)際車主為被告王某某，被告王某某也當(dāng)庭表示認(rèn)可，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫时驹赫J(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。夜間駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未降低時(shí)速且通過路口未減速，是造成事故的主要原因，承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；王玉生駕駛非機(jī)動(dòng)車上路行駛，橫過馬路未下車推行，是造成事故的次要原因，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)共計(jì)60991.92元（原告主張外購藥品人血白蛋白花費(fèi)5500元，但所舉票據(jù)為未加蓋公章的小票，藥品名稱也未明確注明系人血白蛋白，因證據(jù)不足，不予支持）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（住院共計(jì)54天×50元）；營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定為2700元；護(hù)理費(fèi)2433 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)并受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按照過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。冀D×××××重型自卸車在被告安某公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者險(xiǎn)，被告安某公司理應(yīng)依法在責(zé)任限額范圍承擔(dān)法定賠償義務(wù)。原告高金廷的醫(yī)療費(fèi)為44803.39元，后續(xù)治療費(fèi)費(fèi)經(jīng)鑒定為10000元。原告經(jīng)邯鄲市物證司法鑒定中心評(píng)定為九級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘二處，殘疾賠償金應(yīng)依照農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算，殘疾賠償金為43689.6元（9102元×20年×20%）＋（9102元×20年×20%）×20%。原告因傷致殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，磁縣公安交警大隊(duì)作出的被告杜某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告李某連承擔(dān)事故次要責(zé)任的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，且原、被告均無異議，故本院予以采信。根據(jù)事故發(fā)生的原因、雙方的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)為由被告杜某某承擔(dān)70%、原告李某連承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。冀D×××××輕型普通貨車在被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此原告李某連的合法合理損失應(yīng)首先由被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，應(yīng)由冀D×××××輕型普通貨車車主即被告杜某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告李某連的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)37641.57元系原告實(shí)際花費(fèi)，但根據(jù)醫(yī)院的診斷意見，原告受傷時(shí)同時(shí)存在的肺結(jié)核、肝囊腫、糖尿病、冠心病等癥狀，并非因本次事故所產(chǎn)生，故對(duì)相關(guān)藥物予以酌情扣減，本院酌情扣減3500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告黃海利夜間駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過路口未降低行駛速度，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的原因，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；原告苗某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)共計(jì)206224.63元（原告還主張外購藥及醫(yī)療器械費(fèi)26770元，但未提供正規(guī)票據(jù)及其他證據(jù)相印證，故不予支持。被告黃海利辯稱對(duì)原告轉(zhuǎn)院到邯鄲市第一醫(yī)院的合理性有異議，對(duì)在邯鄲市第一醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用不予賠償?？紤]原告?zhèn)槲Ｖ兀D(zhuǎn)院到上級(jí)醫(yī)院具有合理性，且對(duì)在上級(jí)醫(yī)院治療花費(fèi)合理性和必要性有異議的，舉證責(zé)任在被告，但被告未舉出相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)被告此辯稱，不予采信）；后續(xù)治療費(fèi)30000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?，本案中，原告陳燕明駕駛二輪摩托車與被告王濤駕駛的冀D×××××貨車相撞，致原告陳燕明受傷，經(jīng)磁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告陳燕明和被告王濤均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。因冀D×××××貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由原告和被告按責(zé)任比例分別承擔(dān)。原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)為67033.82元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費(fèi)12809.73元，二次手術(shù)費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1400元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告的誤工時(shí)間自原告受傷之日（2010年12月27日）至評(píng)殘前一日（2011年9月19日）為267天，參照農(nóng)林牧副漁行業(yè)年平均工資12432元的標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)為9094元（12432元／365天＊267天），原告按誤工天數(shù)297天計(jì)算，主張10115.90元，系計(jì)算錯(cuò)誤，本院不予支持。原告住院96天，住院期間按一人護(hù)理，原告主張護(hù)理費(fèi)參照農(nóng)林牧副漁行業(yè)年平均工資12432元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3269.79元（12432元／365天＊96天），符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費(fèi)56185.85元，鑒定費(fèi)679元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)417.5元，被告人民財(cái)險(xiǎn)馬頭服務(wù)部無異議，本院予以認(rèn)可。原告主張護(hù)理費(fèi)5111.94元，按照護(hù)理人員張策前三個(gè)月的平均工資計(jì)算55天（住院天數(shù)），被告人民財(cái)險(xiǎn)馬頭服務(wù)部對(duì)護(hù)理費(fèi)的計(jì)算方法和數(shù)額無異議，本院予以認(rèn)可。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告住院55天，原告主張2750元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供的醫(yī)院診斷證明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，原告主張營養(yǎng)費(fèi)5000元，被告人民財(cái)險(xiǎn)馬頭服務(wù)部稱數(shù)額過高，結(jié)合原告的年齡和傷殘情況，參考醫(yī)院診斷證明，本院酌情支持3000元。原告系農(nóng)民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）此次事故給常保同造成的損失問題。1、住院費(fèi)48202.73元（票據(jù)一張），二次手術(shù)費(fèi)9000元，兩項(xiàng)合計(jì)57202.73元；對(duì)于常保同提交的住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件（常保同述稱原件不慎丟失），安盛天平保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性持有異議，本院認(rèn)為雖然常保同提交的住院費(fèi)票據(jù)是復(fù)印件，但該票據(jù)加蓋有醫(yī)院公章，且與常保同提交的病例及費(fèi)用清單相互印證，故本院對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；對(duì)于常保同提交的磁縣新農(nóng)合處門診處方箋（1584元），不是正規(guī)票據(jù)，且安盛天平保險(xiǎn)公司對(duì)此持有異議，本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，在磁縣人民醫(yī)院住院29天，按照50元／日計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1450元（50元／日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)邯鄲大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告楊建國負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，被告詹某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任。原、被告對(duì)該認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。故原告楊建國訴求在合法合理范圍內(nèi)予以支持。冀Ｄ×××××豪濼牌重型自卸貨車登記車主為被告順意車隊(duì)，系被告詹某以分期付款方式購買，由其自主經(jīng)營，自己受益，本院認(rèn)為，被告詹某采取分期付款方式購車，在付清全部車款前由被告順意車隊(duì)保留車輛所有權(quán)，被告詹某以自己的自主經(jīng)營并且自己受益，故被告詹某應(yīng)承擔(dān)此次事故責(zé)任的30%。被告人保邯鄲公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由其在剩余商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按被告詹某的責(zé)任比例承擔(dān)，再不足部分，由被告詹某在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于被告人保邯鄲公司以被告詹某沒有貨物運(yùn)輸資格證為由，要求免除自己商業(yè)第三者責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，被告人保邯鄲公司已將保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款用區(qū)別于其他內(nèi)容的字體加黑加粗，且投保人被告順意車隊(duì)在被告人保邯鄲公司提供的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保單聲明處及投保提示、投保人聲明處蓋章，應(yīng)視為被告人保邯鄲公司已就商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款對(duì)投保人作出提示說明義務(wù)，故被告人保邯鄲公司應(yīng)免除在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，該部分責(zé)任應(yīng)由被告詹某承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任……”。本案中，王某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)長安牌小型轎車，將韓某騎跨的二輪電動(dòng)車撞倒，造成韓某受傷、兩車損壞的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)事故全部責(zé)任，韓某無責(zé)任。因冀Ｄ×××××號(hào)長安牌小型轎車在平安財(cái)保邯鄲支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，磁縣公安交警大隊(duì)作出被告李某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告宋某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，且原被告均無異議，故本院予以采信。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為30835.29元本院予支持；二次手術(shù)費(fèi)8000元有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，且為原告后續(xù)治療的合理費(fèi)用，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元，住院20天計(jì)算，為1000元；營養(yǎng)費(fèi)每天50元，營養(yǎng)期限按90天計(jì)算，為4500元；誤工費(fèi)因原告已達(dá)到退休年齡，原告亦未提供損失減少證明，本院不予支持；根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，原告實(shí)際住院20天，住院期間由兒子郭志雄和女兒郭志英兩人護(hù)理，出院后由女兒郭志英一人護(hù)理，護(hù)理期限為90日，予以采信，郭志雄系磁縣宏發(fā)勞保塑料制品有限公司職工，日平均工資95.73元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出的認(rèn)定被告付某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任、被告嚴(yán)某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任的交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，于法有據(jù)，本院予以采信。被告付某某、被告閆樹田應(yīng)對(duì)事故給原告陳某某造成的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案開庭審理時(shí)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司峰峰支公司對(duì)本院委托邯鄲市律政司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見書持有異議并申請(qǐng)重新鑒定，本院明確告知限其于庭后七日內(nèi)預(yù)交重新鑒定的費(fèi)用，逾期交納視為放棄重新鑒定申請(qǐng)，但截止目前，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司峰峰支公司仍未預(yù)交重新鑒定的費(fèi)用，故本院視為被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司峰峰支公司放棄重新鑒定申請(qǐng)。關(guān)于原告陳某某的各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)用，原告因傷住院支付門診費(fèi)1098.44元（票據(jù)8張），住院費(fèi)32586.3元（票據(jù)1張），另外，根據(jù)司法鑒定意見書，原告的二次手術(shù)費(fèi)約需10000元，以上三項(xiàng)合計(jì)43685元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1150元（50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陜西省綏德縣公安交通警察大隊(duì)作出的被告王某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以采信。付英才在事故發(fā)生前已將冀D×××××（冀D×××××掛）號(hào)重型半掛車轉(zhuǎn)讓給被告韓某某，被告王某某系被告韓某某雇傭的司機(jī)，故原告損失應(yīng)由被告韓某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司處投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)三者險(xiǎn)（合計(jì)550000元），故被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的合法、合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的剩余損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告本次主張的各項(xiàng)損失，其中誤工費(fèi)原告主張按照河北省2015年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對(duì)此提出異議，認(rèn)為原告僅提供了駕駛證和道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證，不足以證明原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)，本院認(rèn)為原告雖然提供了駕駛證和道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，但未提供工作單位、工資表等其他證據(jù)，僅能證明其具有從事道路運(yùn)輸業(yè)的資格，不足以證明原告實(shí)際從事道路運(yùn)輸業(yè)，且交通事故責(zé)任認(rèn)定書中也未顯示事故發(fā)生時(shí)原告駕駛著運(yùn)輸車輛。因此，對(duì)原告按交通運(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的訴訟主張不予支持。對(duì)于原告的戶口性質(zhì)，原告提交了獲嘉縣馮莊鎮(zhèn)馮莊村村民委員會(huì)的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證明雖無單位負(fù)責(zé)人簽字，形式上有瑕疵，但加蓋有交警大隊(duì)公章，且被告亦未提交反證，故對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)原告提交的河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院診斷證明，被告提出患者姓名有涂改，亦未有加強(qiáng)營養(yǎng)的說明。本院認(rèn)為，結(jié)合原告病歷、費(fèi)用清單等證據(jù)，可以認(rèn)定其真實(shí)性，對(duì)被告所提亦未有加強(qiáng)營養(yǎng)的說明予以認(rèn)定。對(duì)原告提交的誤工證明和工資表，被告稱無單位負(fù)責(zé)人簽字，工資表亦無領(lǐng)取人簽名，本院對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)定。對(duì)護(hù)理人員依照法律規(guī)定認(rèn)定為一人護(hù)理。被告深圳公司在法定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)傷殘鑒定司法意見予以認(rèn)定。本院根據(jù)以上證據(jù)認(rèn)定事實(shí)如下:2012年10月22日19時(shí)20分許，原告駕駛二輪摩托車由西向東行駛至磁縣史村高速收費(fèi)站東2公里時(shí)與前方頭東尾西停車的胡西倫駕駛的車主為被告梁山公司所有的魯Ｈ×××××重型半掛牽引車伴魯HBG99掛追尾相撞，造成原告及乘坐人李醫(yī)兵兩人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告與李醫(yī)兵被送往醫(yī)院治療。2012年11月10日，磁縣公安交通警察大隊(duì)作出磁公交認(rèn)字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告李某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，因被告李某某的豫Ｅ×××××正三輪載貨摩托車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市鐵西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失首先應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市鐵西支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某的各項(xiàng)損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，其中：磁縣人民醫(yī)院住院費(fèi)88178.23元、門診費(fèi)728.33元，邯鄲市第七醫(yī)院檢查支付198元，以上合計(jì)89104.56元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，磁縣公安交通警察大隊(duì)作出的被告王某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，且原被告均無異議，故本院予以采信。對(duì)于原告王某某要求的各項(xiàng)損失中，醫(yī)療費(fèi)163.5元，被告徐某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)22617.2元，有票據(jù)為證，本院予以支持；二次手術(shù)費(fèi)8000元有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，且為原告后續(xù)治療的合理費(fèi)用，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天過高，應(yīng)按每天50元／天計(jì)算，為1200元（24天×50元）；營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元×90天），本院予以認(rèn)可；原告王某某xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)58周歲，因此殘疾賠償金按照上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此事故經(jīng)涉縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，崔軍獻(xiàn)負(fù)主要責(zé)任，李衛(wèi)某負(fù)次要責(zé)任，崔某某、劉春枝無責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。參照2013年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告崔某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)8597.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元×19天）、殘疾賠償金17778.2元（8081元×20年×11%）、傷殘鑒定費(fèi)800元、車損金額23441元、車損鑒定費(fèi)1172元、施救費(fèi)2400元、拆解工時(shí)費(fèi)1500元。對(duì)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其本人和護(hù)理人員誤工實(shí)際減少的收入，故參照上一年度農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安局交通警察大隊(duì)2015年3月12日作出涉公交認(rèn)字（2015）第50014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，寫明“當(dāng)事人杜某負(fù)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人王獻(xiàn)榮無責(zé)任；乘車人路明某、劉彩紅、王佳鑫、趙曉敏無責(zé)任?！狈戏梢?guī)定，故本院對(duì)此予以采信。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心2015年9月18日作出邯市律正司法鑒定中心（2015）傷殘鑒字第764號(hào)傷殘等級(jí)鑒定意見書，寫明:“路明某傷殘等級(jí)十級(jí)兩處，后期治療費(fèi)約需人民幣14000元，營養(yǎng)期限為90日，護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù)為住院期間兩人，出院后一人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安局交通警察大隊(duì)2015年3月12日作出涉公交認(rèn)字（2015）第50014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，寫明“當(dāng)事人杜某負(fù)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人王獻(xiàn)榮無責(zé)任；乘車人路明珠、劉某某、王佳鑫、趙曉敏無責(zé)任?！狈戏梢?guī)定，故本院對(duì)此予以采信。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心2015年7月22日作出邯市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）傷殘鑒字第585號(hào)傷殘等級(jí)鑒定意見書，寫明:“劉某某傷殘等級(jí)十級(jí)一處，護(hù)理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日”。鑒定費(fèi)2000元。符合法律規(guī)定，故本院對(duì)該鑒定意見予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于原告陶文生在事故中遭受損失的責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告李某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告陶文生無責(zé)任。被告李某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市磁縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此，原告陶文生的損失首先應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市磁縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由被告李某某承擔(dān)。同時(shí)，因李某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市磁縣支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市磁縣支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)代被告李某某承擔(dān)責(zé)任。（二）關(guān)于此次事故給原告陶文生造成的損失問題。原告的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于原告劉某某在事故中遭受損失的責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，耿某某、劉某某均負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告耿某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)貨車在被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。因此，原告劉某某的損失首先應(yīng)由被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由被告耿某某與原告劉某某按照過錯(cuò)比例負(fù)擔(dān)。（二）關(guān)于此次事故給原告劉某某造成的損失問題。原告的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，門診費(fèi)2488.5元（門診費(fèi)收據(jù)5張）、住院費(fèi)30930 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安局交通警察大隊(duì)2015年3月12日作出涉公交認(rèn)字（2015）第50014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，寫明“當(dāng)事人杜某負(fù)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人王獻(xiàn)榮無責(zé)任；乘車人路明珠、劉彩紅、王某某、趙曉敏無責(zé)任。”符合法律規(guī)定，故本院對(duì)此予以采信。2015年9月11日作出邯市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）傷殘鑒字第765號(hào)傷殘等級(jí)鑒定意見書，寫明:“王某某傷殘等級(jí)十級(jí)一處，護(hù)理期限為150日，營養(yǎng)期限為180日”。鑒定費(fèi)2000元。原告購買輪椅費(fèi)850元。符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身財(cái)產(chǎn)依法受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，造成傷殘的應(yīng)當(dāng)支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金。在本次交通事故中，經(jīng)章丘市交警隊(duì)作出章公交認(rèn)字[2017]第3701813201700014號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告陳紅軍承擔(dān)全部責(zé)任，原、被告雙方均無異議，本院予以采納。被告陳紅軍受雇于被告杜某某，陳紅軍在雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故致人損害，雇主杜某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因陳紅軍在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，存在重大過失，故其應(yīng)與被告杜某某承擔(dān)連帶責(zé)任。紅太陽運(yùn)輸公司作為肇事車輛登記車主，且未向本院提交其與被告杜某某之間的法律關(guān)系，故本院認(rèn)定其為掛靠關(guān)系。被告紅太陽運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)該交通事故造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。因陳紅軍駕駛肇事車輛在被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司投有車上人員責(zé)任保險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無異議，本院予以確認(rèn)。事故車輛在被告邯鄲中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，對(duì)第三者造成的損失應(yīng)由保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元整，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)31533.03元。因被告楊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告剩余損失47918.52元應(yīng)當(dāng)由被告邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、限被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郝某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣89451.55元（含被告楊某某墊付款34798元）；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵犯他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。因被告江某某駕駛陽光修理廠老板彭某某的（假牌）冀DB3180改裝型清障車與原告發(fā)生交通事故，道路交通事故認(rèn)定書寫明“江某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張曉莎負(fù)此事故的次要責(zé)任，蘇某某、李雨軒無責(zé)任”，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以采信。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)51012.90元＋123元=51135.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛車輛與原告所駕車輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，交警部門認(rèn)定被告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任。原、被告對(duì)此事實(shí)均無異議，本院依法予以確認(rèn)。原告受傷的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計(jì)算，參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2012年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定原告的人身損失項(xiàng)為:醫(yī)療費(fèi)53348.5元（憑單據(jù)計(jì)算），護(hù)理費(fèi)8260元（118天×35×2元），誤工費(fèi)4655元（133天×35元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元（118天×50元），鑒定費(fèi)1500元，殘疾賠償金14240元（7120元×2），二次手術(shù)費(fèi)12000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理及如何承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告牛龍某醫(yī)療費(fèi)42311.26元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按財(cái)政部國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3500元（50元×70天）；參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資，按照1人進(jìn)行計(jì)算，原告牛龍某住院前29天護(hù)理費(fèi)為1077.64元（37.16元×29天），后41天由其妻子薛正芳護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為2460元（日工資60元×41天），原告牛龍某護(hù)理費(fèi)共3537.64元；原告牛龍某出具了其工作證明及工資發(fā)放表，其月平均工資3020元可以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定、被告韓某某是冀D5623E小型普通客車車主及該車在被告長治分公司投保有“交強(qiáng)險(xiǎn)”等事實(shí)均無異議，并有責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、車輛行駛證等證據(jù)證明，對(duì)以上事實(shí)予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失，1、醫(yī)療費(fèi)16573.62元，有涉縣中醫(yī)院的診斷證明書、住院病歷及住院票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；2、護(hù)理費(fèi)，原告為一人護(hù)理，原告請(qǐng)求按照2013年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算為1746.52元（37.16元／天×47天），本院予以支持；3、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）此次事故給原告朱某彬造成的損失問題。1、醫(yī)療費(fèi)112737元，其中包括：邯鄲市中心醫(yī)院的住院費(fèi)73725.30元、門診費(fèi)1883.10元，磁縣人民醫(yī)院的住院費(fèi)29235.84元、門診費(fèi)1535元（票據(jù)2張），磁縣中醫(yī)院門診費(fèi)500.6元（票據(jù)2張），邯鄲愛眼醫(yī)院診療費(fèi)961元（票據(jù)4張），外購藥費(fèi)4896元（邯鄲愛康醫(yī)藥曙光街店出具的購藥發(fā)票2張及邯鄲醫(yī)藥大廈出具的購藥發(fā)票2張）；對(duì)于朱某彬提交的其他票據(jù)，因不是正規(guī)發(fā)票，部分票據(jù)甚至未載明購藥人及購藥時(shí)間，被告對(duì)此持有異議，本院對(duì)上述票據(jù)所涉費(fèi)用不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其在邯鄲市中心醫(yī)院住院24天、在磁縣人民醫(yī)院住院43天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉公交認(rèn)字（2012）第00922號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程廣義負(fù)此事故的全部責(zé)任，郝某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，原、被告均無異議，本院依法予以確認(rèn)。道路交通安全法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分按責(zé)任分擔(dān)……。本案中由于冀DHF198輕型普通貨車在被告邯鄲支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告邯鄲支公司在冀DHF198輕型普通貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。原告的損失超過被告邯鄲支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額，因被告程廣義負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于交通費(fèi)，原告提交部分票據(jù)不規(guī)范，酌情認(rèn)定500元；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告未提供證據(jù)，不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，由于原告受傷并構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)侵權(quán)行為過錯(cuò)程度及造成后果，結(jié)合本案的實(shí)際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告呂某某因交通事故受傷的事實(shí)有事故認(rèn)定書為證，應(yīng)予認(rèn)定。冀D×××××輕型普通貨車在被告財(cái)保涉縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)道交法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告財(cái)保涉縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。誤工費(fèi)是受害人因誤工減少的收入，原告1930出生，80余歲高齡，其要求誤工費(fèi)6000元依據(jù)不足，不予支持。原告診斷書上的住院期間家陪兩人與病歷上記載的陪護(hù)一人相矛盾，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人計(jì)算為宜。原告為涉縣索堡村村民，事故發(fā)生地也在索堡村，故殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本次交通事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)用25140.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、護(hù)理費(fèi)1650.60元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、營養(yǎng)費(fèi)酌定500元、交通費(fèi)酌定500元、精神損失費(fèi)5000元、傷殘賠償金14240元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本起事故的真實(shí)性和事故的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，對(duì)事故的真實(shí)性和責(zé)任認(rèn)定應(yīng)予認(rèn)定。在本案中雙方爭(zhēng)議的兩個(gè)焦點(diǎn)是賠償數(shù)額如何確定和賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告張某某醫(yī)療費(fèi)39949.62元、有票據(jù)佐證，其請(qǐng)求賠償39949.02元，是對(duì)其權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許；鑒定費(fèi)800元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告張某某的誤工費(fèi)計(jì)算至定殘日前一天（2013年6月9日）止，住院32天、醫(yī)囑建議休息3個(gè)月，因提供了其在天津市華一勞務(wù)服務(wù)有限公司工作的勞動(dòng)合同書、上班情況詳單、工作證明、工資證明、工資明細(xì)表、個(gè)人所得稅完稅證明、暫住證等證據(jù)，其月工資數(shù)額5880元可以確定，故其誤工費(fèi)31752元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。被告許亞科、李某某、許某某、許某某、劉某某、許龍某六人在索堡鎮(zhèn)索堡村常索公路邊的水渠里與原告發(fā)生口角后將原告打傷，有涉縣公安局不予立案報(bào)告書及涉縣公安局索堡派出所對(duì)六被告的詢問筆錄可予以證實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。六被告共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成原告損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第161條“侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)行為人不滿18周歲，在訴訟時(shí)已滿18周歲，并有經(jīng)濟(jì)能力的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告吳某希與被告李某某駕駛車輛發(fā)生交通事故后，涉縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，原、被告承擔(dān)同等責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告在此次交通事故中的損失，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》進(jìn)行計(jì)算。原告吳某希醫(yī)療費(fèi)63009.25元（按票據(jù)計(jì)算）；依據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心出具了邯物司鑒字（2013 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本案交通事故的真實(shí)性、事故責(zé)任劃分及冀D×××××小型普通客車的投保情況均無異議，上述事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告車輛損失865元、車損鑒定費(fèi)200元，有車損評(píng)估清單及評(píng)估費(fèi)票據(jù)佐證，系原告實(shí)際支出，應(yīng)予支持。原告張某某醫(yī)療費(fèi)用36706.55元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及鑒定意見佐證，應(yīng)予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按《邯鄲市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》關(guān)于市內(nèi)每人每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2750元（50元×55天）；營養(yǎng)費(fèi)2000元過高，本院酌定1600元；原告提供了收入及誤工相關(guān)證明，月平均工資2600元可以確定，誤工期參考診斷證明建議的休息時(shí)間計(jì)算為115天（55天×60天），其誤工費(fèi)計(jì)算為9966元（2600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故發(fā)生后，涉縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)事故形成的原因，作出了責(zé)任認(rèn)定，雙方對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定均不持異議，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。道路交通安全法明確規(guī)定是在“責(zé)任限額內(nèi)”予以賠償。故對(duì)被告邯鄲保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，分項(xiàng)進(jìn)行賠償?shù)目罐q理由，不予采納。被告邯鄲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍內(nèi)，承擔(dān)起了對(duì)事故受害人無條件直接進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)。依照相關(guān)規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目，原告王某某應(yīng)獲得的賠償金額為:醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)13893.76元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民遭受侵害時(shí)，有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告孫某某與被告桂某某發(fā)生交通事故后，涉縣公安交通警察大隊(duì)依據(jù)事故形成原因作出的責(zé)任認(rèn)定，程序合法，符合客觀事實(shí)，予以采信。參照河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)，原告孫某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)19146.05元（按票據(jù)計(jì)算）；護(hù)理費(fèi)980元（70元×14天）；誤工費(fèi)7400元（100元×74天）；住院伙食補(bǔ)助700元（50元×14天）；原告主張交通費(fèi)800元，但未能述清就醫(yī)乘車詳情，考慮到原告孫某某受傷治療和處理事故，客觀上需要支出交通費(fèi)用，故酌情確定為200元；修車費(fèi)245元（按票據(jù)計(jì)算）；殘疾賠償金14240元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定、被告杜某某是冀A×××××、冀A×××××重型半掛車實(shí)際車主，及該車在被告小店支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)等事實(shí)均無異議，并有責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、車輛行駛證等證據(jù)證明，對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的損失，1、兩次住院醫(yī)療費(fèi)106858.33元，專家手術(shù)會(huì)診費(fèi)4000元，外購藥8800元，出院后復(fù)查費(fèi)440元，復(fù)查后購藥花費(fèi)381.9元，共計(jì)120480.23元。有涉縣醫(yī)院的住院診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、邯鄲市中心醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)及外購藥票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元（50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)本案事故的真實(shí)性、保險(xiǎn)單以及張某某為劉新枝墊付了1300元的事實(shí)沒有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人在事故責(zé)任認(rèn)定和賠償數(shù)額的問題上有異議，此也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定問題，張某某雖在答辯時(shí)對(duì)交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定提出異議，但在質(zhì)證時(shí)又對(duì)交警隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書無異議，顯見張某某已對(duì)交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)可，因此，交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)予認(rèn)定。至于賠償數(shù)額問題，庭審時(shí)，劉新枝對(duì)保險(xiǎn)公司在答辯狀中提出的誤工費(fèi)按7140元賠償、護(hù)理費(fèi)按每天110元計(jì)算和傷殘賠償金按18204元賠償?shù)囊庖娪枰哉J(rèn)可，劉新枝與保險(xiǎn)公司達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)，但保險(xiǎn)公司將護(hù)理費(fèi)計(jì)算為2700元，數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)為2970元（110元X27天），而原告在訴狀中請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)數(shù)額是2963.79元，此數(shù)額系原告對(duì)自己權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（27天X100元），計(jì)算符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故經(jīng)涉縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告付某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告何某某無責(zé)任。原、被告對(duì)此責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。原告受傷構(gòu)成十級(jí)級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)可酌情考慮4000元，交通費(fèi)酌情考慮600元。事故車輛在被告中銀保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元。中銀保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)、超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。另原告對(duì)其誤工情況出具了證明，原告從受傷后至評(píng)殘前持續(xù)誤工，對(duì)其受傷后至評(píng)殘前的誤工費(fèi)應(yīng)予支持。關(guān)于對(duì)鑒定意見書，因被告并未提出該鑒定結(jié)論在鑒定程序和實(shí)體上的瑕疵，故對(duì)其抗辯本院不予采信。關(guān)于被告辯稱原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算，但原告提供其經(jīng)常居住地和生活來源地均在城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其抗辯本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分，根據(jù)各自過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中原、被告事故認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實(shí)，原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)28355.58元；誤工費(fèi)計(jì)算至定殘日前一天為14838.47元（108.31元×137天）；護(hù)理費(fèi)2707.75元（108.31元×25天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元×25天）；營養(yǎng)費(fèi)酌定為500元；交通費(fèi)酌定為500元；殘疾賠償金36584元（18292元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故認(rèn)定，為原告負(fù)此事故的主要責(zé)任，江紅偉負(fù)此事故的次要責(zé)任。原被告對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。公民合法的人身、財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，江紅偉駕駛被告符某宏達(dá)車隊(duì)車輛造成原告合理損失，應(yīng)予賠償。根據(jù)原告的傷情結(jié)合本案實(shí)際情況，營養(yǎng)費(fèi)酌情考慮500元，交通費(fèi)酌情考慮300元，二次手術(shù)費(fèi)20000元是將來必然發(fā)生的費(fèi)用可一并支持。由于原告受到身體傷害，給其身心造成較大的痛苦，精神損失撫慰金酌情考慮為2000元。因被告涉縣宏達(dá)車隊(duì)的車輛冀DC7207，在被告中財(cái)保涉縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告中財(cái)保涉縣支公司在被告涉縣符某宏達(dá)車隊(duì)的車輛冀DC7207的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...
