本院認(rèn)為，被告太平洋財險邯鄲支公司作為張某某駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險的保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。超出部分，因被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，由被告太平洋財險邯鄲支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告的損失確認(rèn)為：1、醫(yī)療費41125.94元+后續(xù)治療費12000元=53125.94元。2、誤工費按照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算至評殘日前一天為21987元/年÷365天×124天=7469.56元。3、護(hù)理費參照鑒定意見并按照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)和居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算確定為21987元/年÷365天×180天+35785元/年÷365天×43天=15058 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告焦某某作為河北東汝阿膠制藥有限公司的法定代表人為其公司職工在被告邯鄲人保財險公司投保了雇主責(zé)任險，并繳納了保險費用，故原、被告之間的保險合同關(guān)系依法成立。原告公司的職工郭某保險期間發(fā)生損害，經(jīng)邯鄲市人力資源和社會保障局于認(rèn)定為工傷，原告已經(jīng)對郭某的受傷情況進(jìn)行了賠償，有權(quán)根據(jù)保險合同約定要求被告邯鄲人保財險公司賠償。郭某的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費42332.72元-免賠額100元=42232.72元。2.住院伙食補(bǔ)助費50元/天×（25+14）天=1950元。3.停工留薪期工資根據(jù)鑒定結(jié)論并參照郭某工資收入情況計算為2100元/月×8個月=16800元。4.一次性傷殘補(bǔ)助金根據(jù)《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各被告均承認(rèn)原告張某、陳某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。被告紫金財險遼陽支公司作為劉某駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險的保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。超出部分，因被告劉某負(fù)事故的同等責(zé)任，由被告華安財險遼陽支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例60%進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)按20年計算為11919元/年×20年=238380元。2、喪葬費按照本院所在地全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個月總和計算為56987元/年÷2=28493.5元。3、精神損害撫慰金為50000元。4、處理喪葬人員誤工費為21987元/年÷365天×6天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案王獻(xiàn)路在被告光太公司施工的道路上的坑中摔倒受傷，由于被告未在施工路段兩端設(shè)置明顯的警示標(biāo)志和采取有效的安全措施，光太公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案王獻(xiàn)路作為成年人，具有完全民事行為能力，醉酒后持準(zhǔn)駕車型不符機(jī)動車駕駛證，未按規(guī)定佩戴安全頭盔，駕駛達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的二輪摩托車在道路上行駛，對其造成傷亡后果存在主要過錯，故可以減輕被告光太公司的民事責(zé)任，本院酌定被告光太公司承擔(dān)30%的責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為：1、醫(yī)療費35976.7元+14619.27元=50595.97元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告購買的器材為股骨釘、拉力釘、鎖釘和骨釘，在館陶縣人民醫(yī)院出具的病歷中記載原告于2016年7月31日行左側(cè)股骨粗隆間骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，證據(jù)相互印證，本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)為鑒定意見書中原告護(hù)理期過長、后續(xù)治療費過高，但未提出足以反駁該鑒定意見的相反證據(jù)和理由，故本院對該鑒定意見書予以確認(rèn)。被告對原告護(hù)理人員工資表有異議，認(rèn)為沒有單位負(fù)責(zé)人以及財務(wù)人員的簽名，不符合會計憑證的要求，本院不予確認(rèn)。原告主張交通費2000元，本院酌情認(rèn)定800元。經(jīng)審理查明，2016年7月11日16時許，任某某駕駛魯Ｒ×××××號車沿呂尖線由西向東行駛，駛至任門寨路段時與前方由南向北騎自行車的王某某撞倒，致造成王某某受傷，車輛部分損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，任某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。任某某駕駛車輛在被告人保財險菏澤分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險30萬元且投有不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后在館陶縣人民醫(yī)院住院40天，花去醫(yī)療費用103432 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，受害人楊軍林所乘坐的冀Ｅ×××××號貨車在被告處投保了車上人員責(zé)任保險。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當(dāng)及時全面的向受害人履行賠付保險金的義務(wù)。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算為28249元/年×20年=564980元。被撫養(yǎng)人武某云年滿74周歲，需2人撫養(yǎng)6年；楊賈琪年滿16周歲零4個月，需2人撫養(yǎng)1年零8個月；楊振宇年滿8周歲零2個月，需2人撫養(yǎng)9年零10個月，根據(jù)被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，前6年為19106元/年×6年=114636元，之后為19106元/年×3年零10個月÷2=36619 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告安某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費36675元。2.護(hù)理費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算為33543元/年÷365天×（47+60）天=9925.05元。3.住院伙食補(bǔ)助費50元/天×47天=2350元。4.營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計算為20元/天×60天=1200元。5.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。確定為26152元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司作為事故車輛交強(qiáng)險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對事故車輛發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分，被告牛某某作為侵權(quán)行為人對其過錯行為造成原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為1.醫(yī)藥費17943.8元。2.護(hù)理費參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資為21987元/年÷365天×（60+35）天=5722.64元。3.住院伙食補(bǔ)助費3500元。4.營養(yǎng)費60天×30元/天=1800元。5.交通費600元。6.鑒定費1200元。上述總計30766 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告滄州人壽財險公司承認(rèn)原告付金海在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費169226.21元。2.護(hù)理費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為35785元/年÷365天×244天×2人=47844.05元；定殘后的護(hù)理費為35785元/年×9年×60%=193239元。原告付金海的護(hù)理費為47844.05元+193239元=241083.05元。3.住院伙食補(bǔ)助費50元/天×244天=12200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告認(rèn)可原告武某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費33293.89元。2.誤工費參照本院所在地上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算至評殘前一日為35785元/年÷365天×172天=16863.07元。3.護(hù)理費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為35785元/年÷365天×（17+90）天=10490.40元。4.住院伙食補(bǔ)助費50元/天×17天=850元。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司財險廊坊中心支公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)依侵權(quán)過錯比例，對事故車輛發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為1.醫(yī)藥費33099.4元。2.住院伙食補(bǔ)助費65天×50元/天=3250元。3.營養(yǎng)費70天×30元/天=2100元。4.護(hù)理費參照河北省2016年度道路交通事故認(rèn)定書人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資為21987元/年÷365天×（65×2+5）天=8132.18元。5.殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告王某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故及住院花費情況的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費14895.5元。2.誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算至評殘前一日為21987元/年÷365天×162天=9758.61元。3.護(hù)理費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×（24+60）天=5060.02元。4.住院伙食補(bǔ)助費50元/天×24天=1200元。5.營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計算為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告崔某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故及住院花費情況的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費18031.8元。2.誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算至評殘前一日為21987元/年÷365天×120天=7228.60元。3.護(hù)理費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×（19+30）天=2951.68元。4.住院伙食補(bǔ)助費50元/天×19天=950元。5.營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計算為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告吳某連在本案中所主張的發(fā)生交通事故及住院花費情況的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費48191.1元。2.誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算至評殘前一日為21987元/年÷365天×270天=16264.36元。3.護(hù)理費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×（22+90）天=6746.70元。4.住院伙食補(bǔ)助費50元/天×22天=1100元。5.營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計算為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司財險廊坊中心支公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)依侵權(quán)過錯比例，對事故車輛發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為1.醫(yī)藥費38589.7元。2.住院伙食補(bǔ)助費40天×50元/天=2000元。3.營養(yǎng)費40天×30元/天=1200元。4.護(hù)理費參照河北省2016年度道路交通事故認(rèn)定書人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)平均工資為35785元/年÷365天×（40+60）天=9804.11元。5.殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告趙某、李某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。被告邯鄲華安財險公司作為高某駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由被告萬合集團(tuán)按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險安全基金限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1.死亡賠償金按照山東省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為13954元/年×20年=279080元。2.喪葬費按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個月總額計算56987/年÷12個月×6個月＝28493.5元。3.精神撫慰金50000元。4.處理喪葬事宜誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×3人×7天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對事故車輛發(fā)生事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1.醫(yī)療費29239.07元，被告保險公司所提對醫(yī)保范圍外的醫(yī)療費不予賠償?shù)目罐q意見與法不符，不予采納。2.住院伙食助費參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×17天=850元。3.誤工費根據(jù)原告日工資數(shù)確定其住院期間減少收入的數(shù)額為110元/天×17天=1870元。4.護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員張堯日工資數(shù)確定原告住院期間護(hù)理人員減少收入的數(shù)額為110元/天×17天=1870元。5.交通費根據(jù)原告就醫(yī)及其必要的陪護(hù)人員實際發(fā)生交通費用的事實，酌定為200元。以上共計34029.07元。原告主張的其他賠償項目和數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。原告在醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為30089 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對事故車輛發(fā)生事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1.醫(yī)療費42979.78元，被告保險公司所提對醫(yī)保范圍外的醫(yī)療費不予賠償?shù)目罐q意見與法不符，不予采納。2.后續(xù)治療費10000元。3.住院伙食助費參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元/天×36天=1800元。4.營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見計算為30元/天×60天=1800元。5.誤工費根據(jù)原告日工資數(shù)和鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定其減少收入的數(shù)額為110元/天×120天=13200元。6.護(hù)理費根據(jù)居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，和原告的胞姐龔麗萍所在單位關(guān)于扣發(fā)其工資的證明及工資表記載的年工資總額29386.18元的情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對其所持的異議未提供證據(jù)予以支持，原告的病歷記載入院情況“主因胸部及腰背部外傷約一周入院”，原告提供的證據(jù)真實可信，故本院對原告主張的其所受傷害系本次事故所致的事實和提供的證據(jù)予以確認(rèn)。2.原告提供邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費收費票據(jù)，證明原告的傷殘程度評定為十級、誤工期為150天、護(hù)理期為60天、營養(yǎng)期為60天，另支付鑒定費1400元。被告邯鄲平安保險公司對鑒定意???的合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，鑒定機(jī)構(gòu)不應(yīng)對已經(jīng)超過六十周歲以上的人員進(jìn)行誤工期鑒定，該鑒定意見與本次事故無關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，原告提供的司法鑒定意見書系具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，程序合法，事實清楚，能夠客觀反映案件的事實。被告對于其提出的異議未能舉出證據(jù)予以支持，亦未申請進(jìn)行重新鑒定，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。3.原告提供館陶縣王橋鄉(xiāng)王橋村村民委員會的證明，證明原告與子女分家另過，靠自己耕種承包地生活 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中華財險股份邯鄲支公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對該車發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。被告中華財險股份邯鄲支公司提出對于事故車輛商業(yè)險未投保不計免賠應(yīng)當(dāng)絕對加免10%，和事故車輛存在超載的違法行為根據(jù)保險合同約定亦應(yīng)加免10%，已經(jīng)向投保人盡到了提示和明確說明義務(wù)，該公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)相應(yīng)減免的辯解意見，因保險單簽字人處“馬國強(qiáng)”非馬國強(qiáng)本人書寫，不能認(rèn)定該公司對投保人盡到了提示和明確說明義務(wù)，本院對中華財險邯鄲支公司的辯解意見，不予采納。被告賈英峰作為事故車輛的實際車主，被告億騰公司作為冀Ｄ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車的掛靠單位，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1.醫(yī)療費1441.6元。2.喪葬費52409元/年÷12個月×6個月=26204.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)依侵權(quán)過錯比例，對事故車輛發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，被告白某作為侵權(quán)行為人對其過錯行為造成原告的損失，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為1.醫(yī)藥費17134.1元。2.護(hù)理費參照河北省2017年度道路交通事故認(rèn)定書人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資為21987元/年÷365天×（21+60）天=4879.31元。3.住院伙食補(bǔ)助費1050元。4.營養(yǎng)費21天×30元/天=630元。5.殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，館陶縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故被告及其車輛投保的保險公司應(yīng)對原告的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告已與肇事車輛的保險公司達(dá)成調(diào)解并已履行完畢，并且原告主張其訴訟請求為扣除交強(qiáng)險限額的損失數(shù)額，故對保險公司應(yīng)賠償部分，不再裁判。原告的損失為:1、醫(yī)療費236178.96元。2、誤工費，按照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，確定為19779元÷365天×（11+83+27）天=6556.87元。3、護(hù)理費，按照本院所在地上一年度農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告聊城浙商財險公司承認(rèn)原告韓某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費204568元+外購藥費用3840元+后續(xù)治療費30000元=238408元。2.護(hù)理費是指受害人遭受相當(dāng)承擔(dān)的人壽損害，其行為能力和自理能力有了一定程度降低，為了幫助其進(jìn)行正常的生活，在醫(yī)療診治及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進(jìn)行護(hù)理，并因此所支付的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入的或者雇傭護(hù)工的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理費勞務(wù)報酬計算”。護(hù)理人員原則上為一人。原告韓某的護(hù)理費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為33543元/年×15年+33543元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對其質(zhì)證意見未提供證據(jù)證明，不予支持。對原告提供的證據(jù)2、4，被告龐某某、太平洋保險公司認(rèn)為邱縣中醫(yī)院出具的救護(hù)車費用票據(jù)未加蓋收款單位印章，其真實性存疑；天津市第五中心醫(yī)院門診收費票據(jù)沒有相應(yīng)病歷佐證，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告的質(zhì)證意見成立，對上述證據(jù)，不予確認(rèn)。對???告提供的證據(jù)3，被告龐某某、太平洋保險公司認(rèn)為，原告在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院第一次住院的病歷顯示原告的現(xiàn)住址為河北省張家口市××縣深井鎮(zhèn)××村，證明原告的經(jīng)常居住的不××在天津市；原告的醫(yī)療費用中應(yīng)扣除10%至15%的自費藥費用。本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告以原告在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院第一次住院的病歷中記載的原告現(xiàn)住址為河北省張家口市××縣深井鎮(zhèn)××村 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財險公司作為事故車輛保險人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險的損失部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費13142.3元+整容費用8250=21392.3元。2.誤工費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×120天=7228.60元。3.護(hù)理費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)和批發(fā)、零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×17天+40459元/年÷365天×60天=7674.84元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告古某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故及住院花費情況的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費43491.30元。2.誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算至評殘前一日為19779元/年÷365天×119天=6448.50元。3.護(hù)理費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見及醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明并參照本院所在地上一年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為19779元/年÷365天×（29+60）天=4822.82元。4.住院伙食補(bǔ)助費50元/天×29天=1450元。5.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告連某在本案中所主張的發(fā)生交通事故及住院花費情況的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費76349.91元。2.誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算至評殘前一日為19779元/年÷365天×176天=9537.27元。3.護(hù)理費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為19779元/年÷365天×（46+60）天=5744.04元。4.住院伙食補(bǔ)助費50元/天×46天=2300元。5.營養(yǎng)費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見計算為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)1、2符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故予以確認(rèn)。被告對原告提交證據(jù)3中門診單據(jù)兩張有異議，單據(jù)上的姓名是劉秀東，非原告文某某，其他證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，兩張單據(jù)顯示支出的費用為救護(hù)車費及護(hù)送費，時間2015年9月25日，與原告轉(zhuǎn)院時間相吻合，能夠印證單據(jù)姓名是醫(yī)院筆誤造成，故本院對證據(jù)3予以確認(rèn)。被告對原告提交的證據(jù)4、5無異議，本院予以確認(rèn)。對證據(jù)6的質(zhì)證意見是真實性無異議，提交的證據(jù)不能證明其證明目的。本院認(rèn)為證據(jù)6能夠證明原告的家庭成員情況，戶口頁首頁居委會處載明耿黃鄉(xiāng)小黃屯村村委會，故對證明原告為城鎮(zhèn)居民部分不予采納。對證據(jù)7的質(zhì)證意見是真實性無異議，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，不?yīng)支付被撫養(yǎng)人生活費。本院認(rèn)為，被告對證據(jù)7的真實性無異議，本院予以確認(rèn)，其余質(zhì)證意見于法無據(jù)不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告勾紅軍駕駛冀D×××××、冀D×××××掛號重型普通貨車在未確保安全的情況下通行，造成原告胡某駕駛的電動三輪車側(cè)翻，導(dǎo)致高紅芳死亡，且被告勾紅軍負(fù)此次事故的次要責(zé)任，二原告作為死者高紅芳的父母理應(yīng)得到賠償。雞澤縣公安交通警察大隊依法定程序作出的雞公交認(rèn)字（2013）第096號事故認(rèn)定書合法有效，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院》第十六條的規(guī)定，對于原告高張計、胡某的各項損失，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司即被告平安保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司即被告平安保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。依照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款第八條規(guī)定:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補(bǔ)償費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨漳縣公安交通警察大隊作出的臨公交認(rèn)字（2015）第0096號道路交通事故認(rèn)定書，對事故的責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王XX無事故責(zé)任。該認(rèn)定書不無不當(dāng)，且原告王XX和被告人保財險臨漳支公司對事故責(zé)任比例承擔(dān)均無異議，本院予以確認(rèn)。原告請求的醫(yī)療費11719.5元、住院伙食補(bǔ)助費650元、營養(yǎng)費650元、二次手術(shù)費7000元、誤工費6060元、護(hù)理費1899元、被扶養(yǎng)人生活費17435.1元合法有據(jù)，本院予以支持。原告提供了事故發(fā)生前一年其在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工的證據(jù)，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為48282元。因本次事故給原告造成十級傷殘的嚴(yán)重后果，故其請求的精神撫慰金5000元也應(yīng)予以支持。原告請求交通費1000元，雖未提供票據(jù)，但考慮其入、出院及傷殘鑒定的事實，酌情認(rèn)定為500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告天安財險邯鄲公司作為崔某某駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確定為：1.死亡賠償金按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為26152元/年×20年=523040元。被撫養(yǎng)人生活費參照本院所在上一年度農(nóng)村居民人均年消費支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計算至十八周歲，其他被撫養(yǎng)人按20年計算，60周歲以上每增加一歲減少一年。被撫養(yǎng)人韓某某年滿7周歲需計算11年，即9023元/年×11年÷2人=49626.5元；韓佳蒽年滿4周歲需計算14年，即9023元/年×14年÷2人=63161元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該票據(jù)系館陶縣中醫(yī)醫(yī)院出具的正式醫(yī)療費票據(jù)，屬于醫(yī)療費范疇，對該證據(jù)予以確認(rèn)。2、原告提交了館陶縣南徐村鄉(xiāng)前許莊村民委員會出具的證明，邯鄲市高地物業(yè)服務(wù)有限公司陽春小區(qū)管理處出具的證明，證人趙某、黃某、古某、賈某、張某、閆某出具的證言，館陶縣造紙廠出具的證明，原告李良運與孫淡云簽訂的房屋買賣協(xié)議、孫淡云的身份證復(fù)印件、購房款收條、孫淡云的國有土地使用證，證明李兆林生前在邯鄲市或館陶縣城居住，死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告英大泰和保險公司不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該證明不能證明李兆林生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故其死亡賠償金應(yīng)依其戶籍性質(zhì)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算。經(jīng)審理查明，2018年4月16日16時許，被告王某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿館陶縣筑先路由南向北行駛，駛至筑××路與文衛(wèi)街交叉口時，將沿文衛(wèi)街由東向西行駛由李兆林駕駛的捷安特二輪自行車撞倒，造成李兆林受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告主張發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張發(fā)生交通事故的事實予以確認(rèn)。被告平安保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對承保車輛發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某為被告劉某某雇傭的司機(jī)，被告王某某因勞務(wù)造成他人損害，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失確認(rèn)如下：1．醫(yī)療費164350.4元。2．后續(xù)治療費20000元。3．住院伙食補(bǔ)助費50元天×67天=3350元。4．營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，按每天30元計算為30元天×90天=2700元。5．對于誤工費，根據(jù)原告所在單位河北路鑫交通設(shè)施有限公司關(guān)于原告請假扣發(fā)工資的證明，和原告在事發(fā)前12個月實領(lǐng)工資的銀行賬戶明細(xì)計算出日均工資數(shù)，按照鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于誤工期的意見，誤工費確定為39120元365天×180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沒有提交相反證據(jù)證明其主張，且法律明確規(guī)定鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，故對于原告提交的證據(jù)予以認(rèn)定。2.原告提交其所工作的館陶縣塑源塑膠有限公司出具的證明、工資表、考勤表，證明原告的誤工情況，被告保險公司質(zhì)證對該證據(jù)有異議，認(rèn)為沒有單位負(fù)責(zé)人及財務(wù)負(fù)責(zé)人簽字，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的勞動合同、近一年的工資表和一年的考勤表，該證據(jù)可以證明原告的誤工損失情況，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年2月17日11時10分許，被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車在館陶縣青年路劉莊村路段，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告李某某和被告劉某某均負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李某某于2018年2月17日至3月13日在館陶縣人民醫(yī)院住院治療24天，花去醫(yī)療費及外購醫(yī)用康復(fù)材料費共計42,779 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司未提交證據(jù)證明其主張，故對被告保險公司的質(zhì)證意見不予采信；2.原告提交冠縣陳明月骨科單據(jù)一張，被告保險公司對該票據(jù)有異議，認(rèn)為是非正規(guī)票據(jù)，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告未提交正規(guī)的醫(yī)療費單據(jù)，故對被告保險公司的該質(zhì)證意見予以采納；3.原告提交由本院委托的司法鑒定意見書，被告保險公司對該鑒定意見有異議，申請重新鑒定。本院認(rèn)為，該鑒定意見是本院在組織雙方當(dāng)事人充分協(xié)商后，由本院委托進(jìn)行鑒定的，被告保險公司沒有證據(jù)證明該鑒定意見存在程序違法或者認(rèn)定嚴(yán)重與事實不符等情況，故不予準(zhǔn)許重新鑒定，對被告的質(zhì)證意見不予采信。4.原告提交館陶縣工商食藥監(jiān)局陶山分局、館陶縣永旺物業(yè)公司、館陶鎮(zhèn)人民政府、館陶縣后姚莊村委會證明和其女兒的營業(yè)執(zhí)照、商品房買賣合同、其女兒一家六口人的戶口本，證明原告自2016年11月起和女兒共同居住，共同經(jīng)營門市。被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告主張發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的發(fā)生交通事故的事實予以確認(rèn)。被告平安保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對承保車輛發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某為被告劉某某雇傭的司機(jī)，被告王某某因勞務(wù)造成他人損害，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失確認(rèn)如下：1．醫(yī)療費17946.9元。2．住院伙食補(bǔ)助費50元天×13天=650元。3．營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，按每天30元計算為30元天×60天=1800元。4．對于誤工費，根據(jù)原告所在單位河北路鑫交通設(shè)施有限公司關(guān)于原告請假扣發(fā)工資的證明，和原告在事發(fā)前12個月實領(lǐng)工資的銀行賬戶明細(xì)計算出日均工資數(shù)，按照鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于誤工期的意見，誤工費確定為38891元365天×150天=15982.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。被告叢臺人保財險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)對承保車輛發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，被告邯鄲人保財險公司應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額范圍內(nèi)對承保車輛發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)如下：1．喪葬費按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算為65266元/年÷12個月×6個月=32633元。2．死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算，確認(rèn)為30548元/年×20年=610960元。對于被撫養(yǎng)人生活費，原告的父母和子女的生活費根據(jù)其年齡和實際撫養(yǎng)人的情況按農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算為135019.56元。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條的規(guī)定“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陽光財險公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。被告任某某駕駛的車輛在被告陽光財險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告的損失應(yīng)由被告陽光財險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由該公司按照商業(yè)三者險保險合同的約定進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)如下：1．醫(yī)療費26034.88元。2．住院伙食補(bǔ)助費50元/天×5天=250元。3．護(hù)理費參照農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為23384元/365天×5天=640.66元。4．喪葬費按照職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)以六個月總額計算為32633元。5．死亡賠償金按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為12881元/年×13年=167453元。6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭興嶺駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車與程某駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞后將原告撞傷，兩車的撞擊行為與原告的受傷存有法律上的因果關(guān)系，館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定郭興嶺負(fù)事故的全部責(zé)任，未對被告程某的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，不影響被告程某駕駛的車輛交強(qiáng)險的承保人在無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陽光保險公司作為被告程某駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險的保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。被告陽光保險公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見與法律規(guī)定不符，本院不予采納。被告程某無責(zé)任，被告陽光保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險內(nèi)無責(zé)任醫(yī)療賠償限額項下賠償原告1000元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下賠償原告11000元，共計賠償原告12000元。被告程某、館陶縣龍某出租汽車有限公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陽光保險公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告潘利川駕駛的機(jī)動車與受害人馮某駕駛的車輛相撞致使馮某、王某死亡，經(jīng)認(rèn)定潘利川負(fù)此事故次要責(zé)任，馮某負(fù)事故主要責(zé)任。原告因本次交通事故所遭受的各項經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由潘利川按責(zé)任比例承擔(dān)。豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）號重型半掛牽引車在被告保險公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。經(jīng)確認(rèn)，死者馮某的近親屬鄭某、馮某1、馮某2的損失為：1、醫(yī)療費3412元（CT檢查費912元+出診出車費2500元=3412元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某1駕駛的車輛應(yīng)依法投保交強(qiáng)險，而未投保交強(qiáng)險，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，因被告劉某1負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告劉某1未滿18周歲，為限制民事行為能力人，其責(zé)任應(yīng)由其法定代理人即被告劉某2、元某承擔(dān)。經(jīng)審查，原告的損失確認(rèn)為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，年齡超過60周歲的，每增長一歲減少一年，死亡受害人郭愛蘭死亡時年滿61周歲，計算確定為12881元年×（20年-1年）=244739元。2、喪葬費按照本院所在地上一年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)以6個月總額計算為65266元×12=32633元。3、精神損害撫慰金確定為50000元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該票據(jù)加蓋了中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司業(yè)務(wù)章，票據(jù)原件用于理賠保險，不影響原告要求被告賠償?shù)臋?quán)利，本院予以確認(rèn)。2、原告提交了邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃?、誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期情況，各被告提出異議，認(rèn)為違反鑒定程序、法律依據(jù)不足并申請重新鑒定，本院認(rèn)為各被告未提出足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，對重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許，對該證據(jù)予以確認(rèn)。3、原告提交了館陶縣城區(qū)管理局出具的證明，證明原告誤工情況。各被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告實際收入減少情況，對該證據(jù)不予確認(rèn)。4、原告提交了館陶縣澤豪汽車貿(mào)易有限公司出具的發(fā)票和費用報銷單，證明原告修理車輛花費情況。各被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告提交了正規(guī)發(fā)票且有維修明細(xì)，對該證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2017年10月20日21時45分許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告主張發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的發(fā)生交通事故的事實予以確認(rèn)。被告邯鄲財險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對承保車輛發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)如下：1．醫(yī)療費82225.95元。2．后續(xù)治療費15000元。3．住院伙食補(bǔ)助費為50元天×1天＋100元天×33天=3350元。4．營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見按每天30元計算為30元天×90天=2700元。5．誤工費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見參照相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計算為23384元365天×180天=11531.84元。6．護(hù)理費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見參照相同或者相近的居民服務(wù)業(yè)職工的平均工資計算為37349元365天×90天=9209.34元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原告在中國人民解放軍第285醫(yī)院住院病歷記載治療情況，門診費用中的項目均與原告的傷情有關(guān)，對該證據(jù)予以確認(rèn)。2、原告提交了邯鄲市金博醫(yī)療器械有限公司出具的收據(jù)，證明原告購買雙拐花費80元。被告人民保險公司認(rèn)為該票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，本院認(rèn)為該票據(jù)非正式發(fā)票，對該證據(jù)不予確認(rèn)。3、原告提交了司法鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶壱惶?、十級兩處，誤工期為180日，營養(yǎng)期為60日，護(hù)理期為90日，被告人民保險公司對認(rèn)定的原告的傷殘等級不認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告雖提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。4、原告提交了中煤第一建設(shè)有限公司第四十九工程處注漿鉆探項目部出具的證明，中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)，證明原告的護(hù)理人員閆東東的收入減少情況。被告人民保險公司對該證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，中國建設(shè)銀行個人賬戶交易明細(xì)顯示護(hù)理人員閆東東的實際收入情況，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。2、原告提交了邯鄲華信醫(yī)院出具的證明及袁某三個月的工資表，證明護(hù)理人員袁某的誤工情況。二被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告僅提供三個月的工資表，不能證明護(hù)理人員實際收入減少情況，對該證據(jù)不予確認(rèn)。3、館陶縣永旺物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明，證明原告在館陶縣海××盛景××樓××單元××樓××室居住。二被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為結(jié)合岳某的購房合同等證據(jù)，能證明原告在城鎮(zhèn)居住的情況，對該證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2018年2月4日20時20分許，被告徐某某駕駛魯Ｈ×××××號小型普通客車，沿肥館線由南向北行駛，駛至館陶縣××沿村路段時與前方同向行駛由岳某駕駛的綠色旺馬牌電動自行車追尾相撞，造成岳某及電動車乘坐人岳某某兩人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告未提交證據(jù)證明原告治療與本次交通事故無關(guān)的疾病的花費，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。2、原告提交了邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶壱惶?，誤工期210天，營養(yǎng)期為90日，護(hù)理期為90日，護(hù)理人數(shù)為一人，住院期間二人，二次手術(shù)費10000元。被告華農(nóng)保險公司認(rèn)為原告在鑒定時內(nèi)固定物未取出，二次手術(shù)費金額過高，應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張，對該鑒定意見不認(rèn)可。本院認(rèn)為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，二次手術(shù)費經(jīng)鑒定確定為必須發(fā)生的費用，可以與發(fā)生的醫(yī)療費一并主張，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2018年4月10日16時10分許，被告李某駕駛冀Ｄ×××××號輕型普通貨車沿215省道由南向北行駛，駛至215省道1KM+100M處時，與前方由東向西右轉(zhuǎn)彎行駛由王某某駕駛的電動三輪車剮蹭，造成王某某，電動三輪車乘坐人田風(fēng)芹兩人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲財險公司作為被告姚某某駕駛車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對原告造成的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)如下：1．醫(yī)療費53928.7元。被告邯鄲財險公司對原告主張的醫(yī)療費中復(fù)制病歷的花費20.8元和購買營養(yǎng)保健食品的花費2002元不予認(rèn)可，復(fù)制病歷的費用不屬于醫(yī)療費范圍，購買營養(yǎng)保健食品的花費無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，本院不予確認(rèn)。2．住院伙食助費參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元天×18天=900元。3．營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于營養(yǎng)期的意見酌定每天30元，確定為30元天×120天=3600元。4．護(hù)理費根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理期和護(hù)理人數(shù)的意見和原告之母閆某經(jīng)營館陶縣方鳴工程機(jī)械租賃處的情況，參照租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)以及居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為46135元365天×60天＋37349元365天×18天=9425.7元。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對原告治療的合理性和必要性提出異議，但未提交證據(jù)，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。2、原告提交了邯鄲市康恒百姓藥房連鎖有限公司館陶縣康華店出具的發(fā)票，證明原告外購藥花費186元，二被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告未提交醫(yī)囑予以證明該外購藥的必要性與關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)不予確認(rèn)。3、原告提交了館陶縣冀佳貿(mào)易有限公司出具的發(fā)票，證明原告購買輪椅、雙拐花費645元，二被告不予認(rèn)可，認(rèn)為無外購或醫(yī)囑單予以證明。本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告髕骨、脛骨骨折，并進(jìn)行手術(shù)治療，購買輪椅、雙拐輔助器具符合客觀實際，對該證據(jù)予以確認(rèn)。4、原告提交了邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，誤工期為180日，營養(yǎng)期為90日，護(hù)理期為90日，被告對傷殘等級不認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，對該證據(jù)不予確認(rèn)。3、原告提交了冀中能源峰峰集團(tuán)邯鄲醫(yī)院、館陶縣人民醫(yī)院出具的住院票據(jù)、病例、診斷證明等證據(jù)，證明原告住院花費情況，被告太平洋保險公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥及治療與交通事故無關(guān)的疾病的費用，醫(yī)療費金額過高，原告轉(zhuǎn)院治療不合理，本院認(rèn)為被告對原告治療的合理性和必要性提出異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，對該證據(jù)予以確認(rèn)。4、原告提交了鑒定意見書和公估報告，被告太平洋保險公司不予認(rèn)可，本院認(rèn)為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2017年9月13日21時許，原告駕駛二輪摩托車沿館陶縣陶山街由西向東行駛，駛至陶山街繁修家電門口路段時，與道路南側(cè)左轉(zhuǎn)彎掉頭行駛由被告殷東東駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告殷東東負(fù)事故的同等責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為營業(yè)執(zhí)照記載辦理時間為2017年5月18日，營業(yè)期限為2008年1月14日至2020年1月12日，以上證據(jù)足以證明原告和其丈夫牛海箱經(jīng)營該服務(wù)站的情況，予以確認(rèn)。被告對原告提交的《商品房買賣合同》、《個人住房（商業(yè)住房）借款合同》、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、稅收完稅證明、個人貸款支付憑證的真實性無異議，但對原告的證明目的有異議。本院認(rèn)為以上證據(jù)足以證明原告館陶縣××湖勝景小區(qū)××樓××單元××號號居住多年的事實。原告提供的邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書和寶信通保險公估有限公司出具的公估報告，均系具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，程序合法，能夠客觀反映案件的事實。被告對鑒定意見中的二次手術(shù)費、護(hù)理人數(shù)和公估報告車輛損失不予認(rèn)可，但未提供反駁的證據(jù)，亦未申請進(jìn)行重新鑒定，本院對鑒定意見和公估報告的證明力予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年3月17日1時30分許，楊明新駕贛Ｃ ...
閱讀更多...
