本院認(rèn)為，被告高某某、邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司、邯鄲泰山財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司、邯鄲泰山財(cái)險(xiǎn)公司分別作為被告高某某、劉某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和無責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。原告的損失確定為：1.醫(yī)療費(fèi)35070.01元。2.誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見并參照原告所在單位上一年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為40800元/年÷365天×150天=16767.12元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見并參照護(hù)理人員所在單位上一年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為53720元/年÷365天×60天=8830.68元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲人保財(cái)險(xiǎn)公司作為郝某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由該公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)17833.10元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×3天=150元。3、死亡賠償金應(yīng)按照本院所在地上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。死亡賠償金確定為26152元／年×20年=523040元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計(jì)算至十八周歲，其他被撫養(yǎng)人按20年計(jì)算，60周歲以上每增加一歲減少一年。被撫養(yǎng)人劉某年滿十周歲需計(jì)算8年為二人負(fù)擔(dān)，即17587／年×8年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲人保財(cái)險(xiǎn)公司作為被告宋某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，被告運(yùn)城人壽財(cái)險(xiǎn)公司作為被告周顯駕駛機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告來波的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)22764.39元＋9000元=31764.39元。2.誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見并參照本院所在地上一年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為57784元／年÷365天×180天=28496.22元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見并參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19779元／年÷365天×（25天＋90天）=6231.74元。4.交通費(fèi)333元。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告館陶人壽財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中所主張發(fā)生交通事故的事實(shí)及死亡賠償金、喪葬費(fèi)的數(shù)額，本院予以確認(rèn)。被告館陶人壽財(cái)險(xiǎn)公司作為王修海駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由該公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。原告的損失確定為：1.死亡賠償金按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為11051元／年×20年=221020元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計(jì)算至十八周歲。被撫養(yǎng)人劉以妍年滿一周歲需計(jì)算17年為二人負(fù)擔(dān)，即9023／年×17年÷2人=76695.5元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告天安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司作為崔某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確定為：1.死亡賠償金按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26152元／年×20年=523040元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計(jì)算至十八周歲，其他被撫養(yǎng)人按20年計(jì)算，60周歲以上每增加一歲減少一年。被撫養(yǎng)人韓某1年滿7周歲需計(jì)算11年，即9023元／年×11年÷2人=49626.5元；韓某2年滿4周歲需計(jì)算14年，即9023元／年×14年÷2人=63161元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告吝某在本案中主張發(fā)生交通事故及已經(jīng)向受害人近親屬賠償?shù)氖聦?shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告吝某與被告邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，故雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為1.醫(yī)療費(fèi)134541元。2.誤工費(fèi)參照死亡受害人所在單位上一年平均工資計(jì)算為18000元/年÷365天×8天=394.52元。3.護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算為24141元/年÷365天×8天=529.12元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×8天=400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司作為被告萬某某駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告因本次交通事故造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)本院確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)10000元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×26天=1300元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的傷情情況和鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為20元／天×90天=1800元。4、護(hù)理費(fèi)，其父母參照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為33543元÷365天×（26×2＋90-26）天=10660.24元。5、殘疾賠償金參照本院所在地上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26152元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告成安人保財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告吳某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)11570.4元。2.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19779元/年÷365天×26天=1408.92元3.護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19779元/年÷365天×26天=1408.92元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×26天=1300元。5.車輛損失1800元。6.鑒定費(fèi)200元。以上損失共計(jì)17688 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某、金某公司及人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司承認(rèn)原告劉某某在本案中主張發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司作為劉某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由該公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)33415.5元＋后續(xù)治療費(fèi)9000元=42415.5元。2.誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算為19779元／年÷365天×180天=9754.03元3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算為19779元／年÷365天×60天=3251.34元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告武某箱駕駛車輛與原告牛建平駕駛的車輛發(fā)生了交通事故，發(fā)生事故的事實(shí)、原因及雙方的過錯(cuò)程度，已由館陶公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告的過錯(cuò)行為侵害了原告的健康權(quán)，故被告應(yīng)對(duì)原告合理合法的損失予以賠償。依照有關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由承保事故車輛的保險(xiǎn)公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告的車輛只投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且承保車輛的保險(xiǎn)公司已于原告達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，保險(xiǎn)公司在應(yīng)賠償原告122000元，雙方同意賠付120000元，經(jīng)審查該協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定。原告仍未得到的賠償，應(yīng)由被告予以賠付。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)199527.1元，后續(xù)治療費(fèi)3000元，計(jì)202527.1元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按國(guó)家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院186天計(jì)9300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某某作為車主，為冀Ｄ×××××號(hào)車在被告館陶財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告館陶財(cái)險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告楊某某進(jìn)行賠償。被告館陶財(cái)險(xiǎn)公司不能用被告宋某某在（2015）館民初字第935號(hào)案中對(duì)原告的賠償抗辯其作為保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。原告楊某某因本交通事故致傷的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，其中醫(yī)療費(fèi)45403.7元，殘疾賠償金173162元，原告主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張財(cái)產(chǎn)損失1000元，因未提交相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。被告館陶財(cái)險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)將宋某某列為本案被告符合法律規(guī)定，故本院將宋某某追加為共同被告。被告館陶財(cái)險(xiǎn)公司辯稱原告于2015年曾起訴過宋某某和館陶財(cái)險(xiǎn)公司，當(dāng)時(shí)對(duì)館陶財(cái)險(xiǎn)公司撤訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明原告從事的建筑行業(yè)工作。3.原告對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)向本院提交了河北康采飲品有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)許可證、工資表及該公司出具的證明，證明原告的妻子張青民收入及誤工情況。被告提出原告的妻子張青民沒有相應(yīng)的勞動(dòng)合同及納稅證明，本院認(rèn)為證據(jù)證明張青民于2014年開始在該公司工作，而公司成立時(shí)間為2015年11月5日，證據(jù)之間自相矛盾，不予確認(rèn)。4.原告主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此原告向法庭提交了館陶縣陶山街道西蘇一社區(qū)管委會(huì)和館陶縣陶山街道辦事處出具的證明，證明原告家的土地被征用，靠在縣城打工為生。被告沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。5.原告的車損經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公司有限公司公估作出公估報(bào)告，被告認(rèn)為公估報(bào)告為原告單方委托而不予認(rèn)可，但未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，且未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該公估報(bào)告予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，被告館陶人保財(cái)險(xiǎn)公司作為張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由該公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。經(jīng)審查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告國(guó)計(jì)強(qiáng)承認(rèn)原告劉某某主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)予以確認(rèn)。被告國(guó)計(jì)強(qiáng)未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未登記注冊(cè)的機(jī)動(dòng)車上路行駛發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)給原告造成的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)8567.30元。2.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19779元／年÷365天×11天=596.08元。3.護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19779元／年÷365天×11天=596.08元。4.交通費(fèi)280元。5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×11天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司作為被告高同立駕駛的魯P×××××號(hào)重型半掛牽引車／魯P×××××掛號(hào)重型倉柵式半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告因本次事故造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)本院確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)123911.33元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×17天＋100元／天×13天=2150元。3、誤工費(fèi)計(jì)算至鑒定前一天參照農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為19779÷365天×130天=7044.58元。4、護(hù)理費(fèi)8000.71元即原告長(zhǎng)子參照交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)為57784÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告安盛天平邯鄲公司承認(rèn)原告李某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)162841.26元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26152元/年÷365天×(79天+120天)=14258.21元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×79天=3950元。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的傷殘情況和鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為20元/天×120天=2400元。5.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)西某支公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告因本次事故造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償。事故發(fā)生時(shí)原告雖已年滿60周歲，按照農(nóng)村生活習(xí)慣原告仍在實(shí)際參加勞動(dòng)，其誤工費(fèi)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合本案實(shí)際情況，應(yīng)予支持。原告住院期間的護(hù)理人員無其他證據(jù)佐證為2人護(hù)理，故應(yīng)按1人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)為上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)。此次事故造成原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)12856.30元。2、誤工費(fèi)參照原告在事故發(fā)生前的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為15410元÷365天×96天=4053.04元。3、護(hù)理費(fèi)按照本院所在地上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為32045元÷365天×96天=8428.27元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安財(cái)險(xiǎn)聊城支公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告因本次事故造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償。此次事故造成原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)22806.10元、后續(xù)治療費(fèi)9000元，共計(jì)31806.10元。2、誤工費(fèi)依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告誤工期限的鑒定意見，按照原告在發(fā)生交通事故前的平均收入情況，確定為2400元÷30天×120天=9600元。3、護(hù)理費(fèi)依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告護(hù)理期限、人數(shù)的鑒定意見，參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理人員豐立英收入實(shí)際減少情況計(jì)算確定為（15410元÷365天×60天）＋（2300元÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)8之間可相互印證，外購藥有醫(yī)院的購藥證明，對(duì)其予以認(rèn)定。證明9系有資質(zhì)的權(quán)威部門做出的鑒定意見，被告雖提出不同意見，但沒在規(guī)定的時(shí)間提出重新鑒定的申請(qǐng)，故對(duì)證據(jù)9予以認(rèn)定。證據(jù)10公估報(bào)告系有資質(zhì)的部門所出，公估費(fèi)系必然產(chǎn)生的費(fèi)用，對(duì)證據(jù)10予以認(rèn)定。證據(jù)11只能證明原告的誤工情況，無法證明原告系城鎮(zhèn)居民，不能按城鎮(zhèn)居民計(jì)算相關(guān)損失。證據(jù)12交通費(fèi)系原告就醫(yī)過程中必然產(chǎn)生的費(fèi)用，酌情認(rèn)定500元。證據(jù)13無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。證據(jù)14系本院開具的票據(jù)，予以認(rèn)定，但不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告及其他被告對(duì)被告孟海濤提交的證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年5月5日23時(shí)許，被告孟海濤駕駛冀J×××××號(hào)重型半掛牽引車、冀J ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定意見系具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，程序合法，被告保險(xiǎn)公司未提供其他足以反駁的證據(jù)，也未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。2、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的車損公估報(bào)告有異議，認(rèn)為公估的價(jià)格過高，該車輛已使用四年，折舊金額僅扣除1000元與事實(shí)不符。本院認(rèn)為，該公估報(bào)告系具有相應(yīng)資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)出具的，程序合法，被告雖系提出異議，但未提供證據(jù)足以反駁，也未申請(qǐng)重評(píng)估，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。3、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的其本人及護(hù)理人員的工資表和勞動(dòng)合同的真實(shí)性均有異議，認(rèn)為勞動(dòng)合同未在勞動(dòng)部門備案，無法定代表人的簽字，無合同期限，工資表的填寫與計(jì)算沒有邏輯。本院認(rèn)為，原告只提交了發(fā)生事故時(shí)前六個(gè)月的工資表，不能證明其實(shí)際減少的收入，故本院對(duì)該組證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)。4、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的館陶縣館陶鎮(zhèn)南馬固村民委員會(huì)的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)13692.7元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元/天×27天=1350元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定為30元/天×60天=1800。4、誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評(píng)殘前一日為21987元÷365天×150天=9035.75元。5、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)和車輛投保情況，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告鶴壁人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。原告的財(cái)產(chǎn)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)8261.80元；2、誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/年÷365天×150天=9035.75元；3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/年÷365天×（11+60）天=4276.92元；4、.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×11天=550元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)能證明死亡受害人陳天牛所在的村系城中村，且在涉縣縣城城區(qū)規(guī)劃內(nèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定死亡受害人陳天牛系城鎮(zhèn)居民。2、原告提出電動(dòng)車損失2000元，被告不予認(rèn)可，因原告未提交電動(dòng)車損失證據(jù)，故對(duì)原告該訴求不予支持。3、原告主張精神損害撫慰金50000元，被告認(rèn)為肇事司機(jī)涉嫌交通肇事罪，不應(yīng)當(dāng)支持，本院認(rèn)為雙方所爭(zhēng)議的受害人家屬的精神損害撫慰金屬于人身損害賠償范圍，也在雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，且原告已向受害人家屬賠償了該費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠償被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金。故對(duì)于原告的主張予以支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月27日11時(shí)10分許，羅永洲駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛牽引車在309國(guó)道涉縣華田三站北口路段，將陳天牛駕駛的電動(dòng)二輪車掛出路外并碾壓，造成陳天牛當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)交警勘查認(rèn)定作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定羅永洲負(fù)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，在交警的主持下達(dá)成調(diào)解，原告一次性賠償死者家屬各項(xiàng)損失共計(jì)318500元，并且已經(jīng)履行完畢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)聊城公司作為事故車輛保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1.死亡賠償金按照本院所在地上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為28249元/年×20年=564980元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力的，計(jì)算二十年。被撫養(yǎng)人徐子碩年滿7周歲需計(jì)算11年，徐子博年滿5周歲需計(jì)算13年，均為二人負(fù)擔(dān)。被撫養(yǎng)人徐某某、薛某某需計(jì)算20年，均為三人負(fù)擔(dān)。被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)前13年計(jì)算為19106/年×13年=248378元；后7年計(jì)算為19106/年×7年÷3×2=89161 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告崔海某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)63127.7元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/年÷365天×（90+27）天=7047.88元。3.誤工期限參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GT/T1193-2014）關(guān)于“顱骨骨折手術(shù)修復(fù)”規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)確定為150日。誤工費(fèi)參照本院所在地上一年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評(píng)殘前一日為21987元/年÷365天×150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算為28249元/年×20年=564980元。被撫養(yǎng)人劉同江年滿71周歲需撫養(yǎng)9年，被撫養(yǎng)人程某某年滿67周歲需撫養(yǎng)13年；以上二人為三人撫養(yǎng)；被撫養(yǎng)人劉佳怡年滿9周歲需撫養(yǎng)9年，被撫養(yǎng)人劉佳涵年滿4周歲需撫養(yǎng)14年，以上二人為二人撫養(yǎng)。根據(jù)被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算前9年為19106元/年×9年=171954元；后4年為19106元/年×4年÷2人+19106元/年×4年÷3人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)承保車輛發(fā)生事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。楊金領(lǐng)在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，被告薛某某作為楊金領(lǐng)的雇主對(duì)楊金領(lǐng)在雇傭活動(dòng)中給原告胡振國(guó)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告昌驊運(yùn)輸隊(duì)作為掛靠單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然河北省公安廳、河北省交通運(yùn)輸廳《關(guān)于加強(qiáng)高速公路載運(yùn)危險(xiǎn)物品車輛交通安全管理的通告》規(guī)定“河北省高速公路晚19時(shí)至次日早7時(shí)，禁止載運(yùn)危險(xiǎn)物品車輛通行。19時(shí)前已經(jīng)駛?cè)牒颖笔「咚俟返妮d運(yùn)危險(xiǎn)物品車輛應(yīng)選擇就近站口駛離高速公路。”但是山東省并無此禁行規(guī)定。楊金領(lǐng)駕駛車輛從山東省高速公路經(jīng)山東省高速公路管理部門負(fù)責(zé)的省界北側(cè)收費(fèi)站駛?cè)牒颖笔「咚俟罚形吹竭_(dá)就近站口即發(fā)生本次交通事故。因此，被告公路管理局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)為196427.06元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元天×114天=5700元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元天×114天=3420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告雖對(duì)該證據(jù)提出異議，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，也未申請(qǐng)重新評(píng)估，該評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員具備相應(yīng)資質(zhì)，評(píng)估程序合法，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月3日13時(shí)10分許，被告李明亮駕駛冀Ｄ×××××號(hào)重型倉柵貨車沿106國(guó)道東線由南向北行駛，駛至106國(guó)道六和肉食公司門前路段時(shí)，將沿道口由西向東行駛，駛?cè)?06國(guó)道東線由盧書平駕駛的海雙牌電動(dòng)三輪車撞倒，致造成杜茂玉（經(jīng)館陶縣人民醫(yī)院搶救無效死亡）、任清江、盧書平、任清錄受傷、兩車不同程度車損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)館公交認(rèn)字[2017]第0041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李明亮負(fù)本次事故的同等責(zé)任；盧書平同等責(zé)任；杜茂玉、任清江、任清錄無責(zé)任。冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告年齡超過60周歲，但提交證據(jù)能證明其實(shí)際收入減少情況，故予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告住院由其女兒兒子進(jìn)行護(hù)理，提交的護(hù)理人員張曉瑞證據(jù)能證明護(hù)理人員實(shí)際工資收入減少情況，予以認(rèn)定，另一護(hù)理人員參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告郝某某提交了館陶縣人民醫(yī)院出具的預(yù)交款收據(jù)三張，金額共計(jì)9000元，原告認(rèn)可其中的二張，對(duì)金額2000元的不予認(rèn)可，認(rèn)為姓名為張玉忠，與原告無關(guān)，本院認(rèn)為該票據(jù)姓名為張玉忠，雖與原告名字不一致，但住院號(hào)與其他兩張票據(jù)住院號(hào)一致，且與原告提交的住院病歷中的病案號(hào)一致，均為634521，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2017年1月15日17時(shí)30分許，郝某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型轎車沿館陶縣李橋至河寨公路由東向西行駛，駛至房寨鎮(zhèn)中學(xué)門口路段時(shí)，與一輛沿李橋至河寨公路由西向東行駛由張某某駕駛的新日牌電動(dòng)自行車相刮，造成張某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲財(cái)險(xiǎn)公司作為被告艾某某駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告王某某的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)如下：1．醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為9662.7元。2．后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定為20000元。3．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元天×8天=400元。4．營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見酌定每天30元，確定為30元天×15天=450元。5．誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為23384元年÷365天×45天=2882.96元。6．護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為37349元年÷365天×（8天＋8天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告未提交正式醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，故對(duì)該費(fèi)用不予確認(rèn)。2、原告提交了館陶縣魏僧寨鎮(zhèn)趙官寨村村民委員會(huì)出具的證明、證人睢金祥證言，證明原告及其兒子趙心廣從事批發(fā)零售業(yè)。被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為證明中記載原告及其兒子種植蔬菜大棚，收購黃瓜，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。經(jīng)審理查明，2018年6月3日13時(shí)40分許，原告駕駛電動(dòng)三輪車沿文大線由南向北行駛，駛至文大××××曹莊路口時(shí)，與前方同向左轉(zhuǎn)彎由被告賈東東駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車追尾相撞，造成原告受傷，車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告未取得駕駛證醉酒后駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告賈東東負(fù)次要責(zé)任。被告賈東東駕駛車輛在被告亞太保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后，在館陶縣人民醫(yī)院住院治療19天，花去醫(yī)療費(fèi)73538.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為11919元/年×20年=238380元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計(jì)算至十八周歲；被撫養(yǎng)人60周歲以上每增加一歲減少一年。被撫養(yǎng)人趙某甲年滿70周歲需計(jì)算10年；劉某甲年滿65周歲需計(jì)算15年，為四人負(fù)擔(dān)。被撫養(yǎng)人趙某乙年滿14周歲需計(jì)算4年，被扶養(yǎng)人趙某丙未滿1周歲需計(jì)算18年，為二人負(fù)擔(dān)。故被撫養(yǎng)人前10年的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為9798元/年×10年=97980元，后5年為[9798元/年÷4人+9798元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司作為事故車輛保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照事故責(zé)任比例由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司和人保財(cái)險(xiǎn)?？h公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1.死亡賠償金按照本院所在地上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為11919元/年×20年=238380元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計(jì)算至十八周歲。被撫養(yǎng)人趙子燁年滿6周歲需計(jì)算12年，趙子慧年滿5周歲需計(jì)算13年，均為二人負(fù)擔(dān)。故被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為9798/年×12年+9798/年÷2人=122475元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)9183元。2、整容費(fèi)4500元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×22天=1100元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定為30元/天×30天=900。5、誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元÷365天×90天=5421.45元。6、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告范某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故和住院花費(fèi)及投保情況的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)19471.6元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/年÷365天×（24+90）天=6867.17元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×24天=1200元。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為30元/天×90天=2700元。5.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算為11919元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)5377.5元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×9天=450元。3、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元÷365天×9天=542.15元。4、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元÷365天×9天=542 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)96819.3元。2、檢查費(fèi)292元。3、二次手術(shù)費(fèi)20000元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)原告的住院天數(shù)計(jì)算為50元/天×94天=4700元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)期的意見計(jì)算為30元/天×60天=1800元。6、關(guān)于誤工費(fèi)、但考慮到勞動(dòng)能力相應(yīng)地減弱，從法律公平原則考慮，綜合考慮原告的年齡、身體狀況、健康條件等因素 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)原告的起訴及提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，原告提供的上述證據(jù)符合有效證據(jù)的認(rèn)定要件，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證以及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：寧兵進(jìn)于2012年7月21日從邯鄲市和平二手摩托車交易大廳購買蘇Ｈ×××××號(hào)普通二輪摩托車一輛，并將該車賣給原告，該車的登記所有人為李軍。該車自2009年1月起未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告的兒子李忠杰將該車借給被告趙某某，被告趙某某駕駛該車因采取措施不當(dāng)將沿藺村道路由西向東行駛由李書芳駕駛的二輪電動(dòng)自行車撞倒，李書芳經(jīng)搶救無效死亡。后經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，李書芳負(fù)事故次要責(zé)任。死亡受害人李書芳的親屬白云賀、白保新、白曉燕向本院提起民事訴訟，本院于2013年10月23日作出（2012）館民初字第2149號(hào)民事判決書，判決“……，三、趙某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告白云賀、白保新、白曉燕因李書芳死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)損失共計(jì)57112 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)事故車輛造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、住院醫(yī)療費(fèi)15734.7元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×1天=50元。3、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元÷365天×1天=60.2元。4、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元÷365天×1天=60 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是原告是否在車輛牽引過程中受傷，和邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司就免責(zé)條款部分是否盡到了投保提示和明確說明義務(wù)。通過庭審調(diào)查，本院已查明原告是在解開前面鏟車后端的鋼絲繩后，在解后面事故車輛前端的鋼絲繩過程中，事故車輛溜車壓到鋼絲繩后勒住原告的手，造成原告手部受傷的事實(shí)，這與原告的手部傷情相吻合。本院在核實(shí)力安公司投保情況時(shí)，該投保單中的聯(lián)系投保人證實(shí)，雖然該公司蓋章了，但邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司并沒有就免責(zé)條款部分進(jìn)行單獨(dú)提示和說明，且也未附2009版保險(xiǎn)條款。雖然力安公司在投保人簽章處加蓋了公司印章，但沒有該公司的法定代表人或者經(jīng)辦人簽名。另投保人聲明部分內(nèi)容本應(yīng)由投保人自己書寫，卻被邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司單方直接打印到投保單上，這足以說明投保單中的“聲明”部分系邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司提前擬制好的格式合同，并非投保人的真實(shí)意思表示，視同邯鄲平安財(cái)產(chǎn)公司未盡到提示或明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力。被告邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司作為吳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分由邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司和邯鄲人壽財(cái)險(xiǎn)公司按照該車主掛車商業(yè)三者險(xiǎn)承保比例進(jìn)行賠償。原告的損失確定為：1.醫(yī)療費(fèi)83442 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)4889.3元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)原告的住院天數(shù)計(jì)算為50元/天×6天=300元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)期的意見計(jì)算為30元/天×30天=900元。4、誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于誤工期的意見計(jì)算為（2880元+2866元+2596元+2990元+2650元+2960元+2630元+2400元+2223元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司作為趙某某駕駛車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，不足部分按照事故責(zé)任30%的比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告郭某某的損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)2381.66元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照鑒定意見計(jì)算1800元，護(hù)理費(fèi)按照鑒定意見和河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6470.71元，誤工費(fèi)按照鑒定意見和河北省上一年度住宿和餐飲業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算11384.88元，鑒定費(fèi)1200元，交通費(fèi)確定為200元，以上共計(jì)23737.25元。原告主張的其他賠償項(xiàng)目和數(shù)額無事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。原告損失未超出保險(xiǎn)賠償范圍，故其他被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償原告22537.25元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告360元，共計(jì)22897.25元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東阿支公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依侵權(quán)過錯(cuò)比例，對(duì)事故車輛發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)134532.38元+牙齒修復(fù)費(fèi)16000元=150532.38元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)61天×50元/天+67天×100元/天=9750元。3.護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)128天×（33543元/年÷365）×2=23526.05元。4.誤工費(fèi)參照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)酌情確定為180天即180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的司法鑒定意見書和公估報(bào)告系具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，能夠客觀反映案件的事實(shí)。被告對(duì)于其提出的異議未提供證據(jù)予以支持，亦未申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司對(duì)原告許一在本案中所主張的事實(shí)未提出異議，對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司作為袁航航駕駛車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償；不足部分，根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告許一的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)32561.47元；2.后續(xù)治療費(fèi)6000元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)原告的住院天數(shù)計(jì)算為1100元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)期的意見按每天30元計(jì)算為2700元；5.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理期及護(hù)理人數(shù)的意見按農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資計(jì)算為6325.03元；6.交通費(fèi)根據(jù)交通費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為600.4元；7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、住院醫(yī)療費(fèi)23793.99元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×29天=1450元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定為30元/天×90天=2700元。4、誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元÷365天×180天=10842.9元。5、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告認(rèn)可原告張某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故及住院花費(fèi)情況的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)95805.92元。2.護(hù)理費(fèi)為原告實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)用和根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10240元+35785元/年÷365天×120天=22004.93元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×31天=3100元。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為30元/天×90天=2700元。5.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，75周歲以上計(jì)算五年，原告張某某年滿80周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告郝某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告韓海豹駕駛的機(jī)動(dòng)車依法應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)但未投保，且韓海豹未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛未登記注冊(cè)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，在事故中負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)1835.4元。2、護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見確定住院期間2人護(hù)理，按照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為21987元÷365天×（90天+23天）=6806.93元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元/天×23天=1150元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照鑒定意見確定為20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告邢某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)51834元。2.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/年÷365天×180天=10842.90元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50983元/年÷365天×90天=12571.15元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×23天=1150元。5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為30元/天×90天=2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告邢某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)40297.4元+后續(xù)治療費(fèi)13000元=53297.4元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/年÷365天×(23+120)天=8614.08元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×23天=1150元。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為30元/天×90天=2700元。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告李某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)28251.2元。2.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/年÷365天×150天=9035.75元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50983元/年÷365天×60天=8380.77元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×23天=1150元。5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為30元/天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告館陶人壽財(cái)險(xiǎn)公司作為事故車輛保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告館陶人壽財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)郝書春在本案中發(fā)生交通事故及住院花費(fèi)情況的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)132184.38元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年飲食業(yè)和批發(fā)、零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為34629元/年÷365天×36天+40459元/年÷365天×36天=7405.94元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×34天+100元/天×2天=1900元 ...
閱讀更多...
