本院認為，被告閆某某駕駛的車輛應依法投保交強險，而未投保交強險，且被告閆某某負事故的全部責任，故應對原告的損失全額進行賠償。經(jīng)審查，原告的損失確認為：1、醫(yī)療費27332.81元。2、住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元天×16天=800元。3、營養(yǎng)費參照醫(yī)療機構及鑒定中心出具的意見確定為30元天×90天=2700元。4、護理費根據(jù)鑒定意見并參照本院所在地上一年度居民服務業(yè)平均工資標準計算確定為37349元年÷365天×（16天+60天）=7776.78元。5、殘疾賠償金按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算二十年，年齡超過六十周歲的，每增長一歲減少一年，原告發(fā)生事故時年滿64周歲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人保財險公司承認原告平某某主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張發(fā)生交通事故的事實予以確認。原告的損失確認為：1．醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的收費票據(jù)，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定為77869.3元。被告人保財險公司所提醫(yī)療費應酌減20%的非醫(yī)保用藥的意見無法律依據(jù)，不予采納。但原告主張的醫(yī)療費中復制病歷的花費不屬于醫(yī)療費的賠償范圍，在邯鄲市康恒百姓藥房連鎖有限公司館陶縣康健店和館陶縣紅十字會醫(yī)藥門市部購買藥品的花費無醫(yī)療機構出具的相關證明，本院不予確認。2．住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元天×20天=1000元。3．營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機構的意見酌定每天30元，確定為30元天×90天=2700元。4．誤工費根據(jù)鑒定機構的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計算為23384元年÷365天×150天=9609.86元。原告雖年滿六十周歲 ...
閱讀更多...本院認為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，本院予以確認。2、原告提交了交通費票據(jù)，被告平安保險公司認為與本次交通事故不具有關聯(lián)性，不予認可。本院認為根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定交通費為500元。經(jīng)審理查明，2018年4月28日14時許，被告靖德山駕駛遼Ｂ×××××號小型轎車沿文大線由北向南行駛，駛至館陶縣××八寨路口時，與沿文大線由南向北行駛由武桂蘭駕駛的電動三輪車相撞，造成武桂蘭、電動車乘坐人張某某兩人受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，被告靖德山負事故的主要責任，武桂蘭負事故的次要責任，張某某無責任。被告靖德山駕駛的車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險30萬元，事故發(fā)生在保險期間內。原告受傷后，在館陶縣人民醫(yī)院住院治療7天，花去醫(yī)療費7054.2元；在冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院住院治療30天，花去醫(yī)療費27737.58元。邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心于2018年11月5日作出司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告的實際病情和司法鑒定意見，應確定原告在住院期間應由2人護理；2.原告提交車輛拆解費單據(jù)一張1400元，被告邯鄲人保財險公司和邯鄲亞太財險公司質證車輛拆解費應在車輛評估費中包括，不予承擔，本院認為，該費用應在車輛損失公估費中涵蓋，且原告的該訴請無法律依據(jù)，故不予認定。3.原告提交交通費單據(jù)3003元，被告邯鄲人保財險公司和邯鄲亞太財險公司質證，交通費單據(jù)多為連號票據(jù)，本院根據(jù)本案實際情況，酌情認定為2000元；4.原告提交攤位租金收據(jù)兩張各7000元，衛(wèi)生費120元，證明原告因交通事故受傷無法正常經(jīng)營水果批發(fā)，已交租金不予退還的損失，本院認為，對于原告的該費用在計算其誤工費時已按其從事的批發(fā)零售業(yè)標準收益計算在內，且原告的該費用不是必然發(fā)生的，故對于原告的該訴訟請求不予支持；5.原告提交證據(jù)主張的鑒定費、公估費，被告邯鄲人保財險公司和邯鄲亞太財險公司質證不予承擔 ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)1系本院向被告平安財險邯鄲支公司郵寄協(xié)商鑒定機構通知書后委托的鑒定機構作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機構具有相應資質，被告平安財險邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對證據(jù)1的證明力予以確認；原告提交的證據(jù)2有戶口登記卡佐證，予以認定。被告平安財險邯鄲支公司對證據(jù)3、4雖有異議，亦未提交足以反駁的相反證據(jù)，本院對證據(jù)3、4予以確認。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年11月1日17時許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場口準備左轉彎時，與沿215省道由北向南行駛由原告李某某駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車相撞,致造成李某某及冀Ｄ×××××號輕型普通貨車乘坐人李俊鋒、李永花三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定 ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)1系本院向被告平安財險邯鄲支公司郵寄協(xié)商鑒定機構通知書后委托的鑒定機構作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機構具有相應資質，被告平安財險邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對證據(jù)1的證明力予以確認；原告提交的證據(jù)2有戶口登記卡佐證，予以認定。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年11月1日17時許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場口準備左轉彎時，與沿215省道由北向南行駛由李占河駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車相撞,致造成李占河及冀Ｄ×××××號輕型普通貨車乘坐人李俊鋒、李某某三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，被告何某某負事故的全部責任，李占河、李俊鋒、李某某均無責任。肇事車輛冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)1系本院向被告平安財險邯鄲支公司郵寄協(xié)商鑒定機構通知書后委托的鑒定機構作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機構具有相應資質，被告平安財險邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對證據(jù)1的證明力予以確認；原告提交的證據(jù)2有戶口登記卡佐證，予以認定。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年11月1日17時許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場口準備左轉彎時，與沿215省道由北向南行駛由李占河駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車相撞,致造成李占河及冀Ｄ×××××號輕型普通貨車乘坐人李某鋒、李永花三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，被告何某某負事故的全部責任，李占河、李某鋒、李永花均無責任。肇事車輛冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)能證明原告長期隨兒子在縣城居住，其主要生活來源于城鎮(zhèn)，故對于原告的損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年2月13日15時30分許，被告田某某駕駛冀Ａ×××××小型轎車在215省道6KM路段，與原告羅某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告羅某某受傷及兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警勘察認定，田某某負事故的主要責任，羅某某負事故的次要責任。原告羅某某于2018年2月13日至2月20日在館陶縣人民醫(yī)院住院7天，于2018年2月20日至3月14日在冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院住院22天，共計醫(yī)療費109,531.55元。經(jīng)本院委托，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心鑒定羅某某的傷殘等級符合九級傷殘一處，十級傷殘三處，誤工期為180日，護理期為90日，人數(shù)為住院期間兩人護理，出院后一人護理，營養(yǎng)期為90日。原告支付鑒定費2,200元。經(jīng)寶信通保險公估有限公司公估 ...
閱讀更多...本院認為原告提交的證據(jù)能相互印證死亡受害人趙付信生前的經(jīng)常居住地為館陶縣××莊園小區(qū)××單元××室，在邯鄲市飛物流有限公司工作，經(jīng)常居住地和收入來源地均在城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算。經(jīng)審理查明，2018年5月19日6時50分許，被告王某某駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車沿215省道由北向南行駛，駛至215省道4km+200m(臨大線）路段時，將由西向東行駛橫過道路駕駛自行車的趙付信撞倒，造成趙付信受傷（后經(jīng)館陶縣人民醫(yī)院搶救無效于2018年5月19日9時20分死亡），車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，被告王某某負事故的同等責任，趙付信負事故的同等責任。被告王某某駕駛的車輛登記所有人系被告王瑞霞，該車在被告人民保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。趙付信受傷后在館陶縣人民醫(yī)院搶救，支付醫(yī)療費5472.1元。自2014年5月份開始 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的該兩份證據(jù)符合證據(jù)的合法性及真實性特征，但該兩份證據(jù)只能證明原告在城鎮(zhèn)居住，不能證明其收入來源地也為城鎮(zhèn)，故對該證據(jù)的證明目的不予確認。3、被告保險公司對原告提交的死亡注銷證明的真實性無異議，但認為原告應提供死者的火化證明及醫(yī)學死亡證明。本院認為，該證據(jù)記載的事項客觀真實，本院予以確認。4、被告保險公司對原告提交的停尸費票據(jù)有異議，認為該票據(jù)為手寫票據(jù)，不符合證據(jù)的法定形式。本院認為，停尸費應包含在喪葬費中，故對該證據(jù)的證明目的不予認可。5、被告保險公司對原告提交的車損公估報告有異議，認為該證據(jù)系原告單方委托，被告保留申請重新鑒定的權利。對車損公估費票據(jù)有異議，認為該證據(jù)為手寫收據(jù)，非正規(guī)發(fā)票，不予認可。本院認為，該評估機構具備相應資質，被告雖對該證據(jù)提出異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為原告未提交誤工證明及工資表，不能證明其從事該行業(yè)，對該證據(jù)不予確認。經(jīng)審理查明，2017年7月26日7時40分許，被告冀某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿文大線由南向北行駛，駛至文大線××社里××村北口路段時，將沿社里堡村東西公路由東向西行駛左轉彎駛入文大線由原告駕駛的吉祥獅牌電動自行車撞倒，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，冀某某負事故的主要責任，原告負次要責任。被告冀某某駕駛車輛所有人系被告冀某某，在被告平安財險邯鄲支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內。原告受傷后，先后在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院、館陶縣人民醫(yī)院住院治療44天，花去醫(yī)療費239637.35元。邯鄲市律正司法鑒定中心于2017年12月5日作出司法鑒定意見書，原告的傷殘等級為九級一處，誤工期限為180日，營養(yǎng)期限為90日，護理期限為90日 ...
閱讀更多...本院認為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，本院予以確認。3、原告提交了房屋租賃合同，進貨單、照片，證明原告的居住和收入情況，被告陽光保險公司對租賃合同真實性有異議，認為出租房的房產(chǎn)證系復印件，進貨單系白條無法核實真實情況，照片與本案無關聯(lián)性，本院認為該組證據(jù)能相互印證原告的收入來源地和居住地均為城鎮(zhèn)，對該證據(jù)予以確認。4、原告提交了館陶縣城區(qū)加油站和館陶縣興華加油站發(fā)票，證明原告支付交通費1000元，被告陽光保險公司認為交通費金額過高，由法院酌定，本院認為根據(jù)原告的就醫(yī)情況，酌定交通費為300元。經(jīng)審理查明，2018年2月11日23時10分許，被告劉亞龍駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿館陶縣金鳳街由東向西行駛（闖紅燈），駛至與魏征路交叉口時，將沿魏征路由南向北行駛駕駛電動自行車的原告刮倒，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，被告劉亞龍負事故的全部責任 ...
閱讀更多...本院認為被告對該公估報告有異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，對該證據(jù)予以認可。被告對原告提交的交通費票提出異議，認為發(fā)票記載時間與處理喪葬事宜時間不符，本院酌定交通費為500元。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年11月27日21時10分許，劉園園駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿東龍街由東向西行駛，駛至東龍街冀魯賓館門前路段時與前方同向行駛由李某某駕駛的冀Ｄ×××××號重型非載貨專項作業(yè)車（吊車）追尾相撞，造成劉園園當場死亡，兩機動車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，劉園園負事故的主要責任，李某某負次要責任。劉園園系醉酒后（280.2mg100ml）駕駛機動車輛。李某某駕駛車輛的實際所有人系其本人，該車登記在被告邯鄲市熙平起重運輸有限公司名下。被告邯鄲市熙平起重運輸有限公司于2012年將該車輛出售并實際交付給被告李某某，當時處于正常年檢狀態(tài)。該車車輛檔案記載檢驗有效期至2014年7月31日，保險終止日期至2014年7月29日 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。被告杜振路駕駛冀D×××××號車與路新曉駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告路某某受傷，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費27210.64元；（2）護理費:根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛二輪摩托車把同向行走中的原告陳某某撞傷，造成原告受傷住院治療，對于原告的損失被告應予以賠償。雞澤縣公安交通警察大隊依法定程序作出的雞公交再認字（2013）第0108號道路交通事故認定書，合法有效，本院依法予以采信。事故車輛冀D×××××號普通二輪摩托車的車主是被告甘某某，事故車輛未定期進行安全技術檢驗且被告張某某沒有準駕車型相符的駕駛證，本院認為被告甘某某對出借車輛及事故車輛存在安全問題存有過錯，應承擔相應的賠償責任。根據(jù)雞澤縣公安交通警察大隊事故認定書認定的責任劃分，被告張某某負事故的全部責任，原告陳某某無責任，故本院認為由被告張某某承擔70%的賠償責任，被告甘某某承擔30%的責任為宜。原告陳某某的各項損失共計39939元，被告張某某應賠償原告39939×70%=27957.3元，減去被告張某某為原告墊付的1000元醫(yī)療費，被告張某某應給付原告賠償款26957.3，被告甘某某賠償原告 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。被告李某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車與趙英連駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告武建平受傷，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款相關憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，醫(yī)療費106945.94元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據(jù)邯物司鑒字 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。被告劉中華駕駛冀D×××××號車與原告曲建彬、曲某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數(shù)據(jù)和原告的請求，原告曲建彬因該交通事故所產(chǎn)生的損失為126576.89元，其中:（1）醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款相關憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，醫(yī)療費69144元；（2 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。閆長宏駕駛冀D×××××號車與被告柴某某駕駛的豫E×××××豫E×××××掛車發(fā)生交通事故，造成閆長宏經(jīng)搶救無效死亡、冀D×××××號車受損，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因閆長宏經(jīng)搶救無效死亡所產(chǎn)生的損失為：（1）、法醫(yī)鑒定費500元；（2）、死亡賠償金：按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。吳小亮駕駛豫E×××××號小型轎車載原告劉某某與被告王某某駕駛的皖S×××××號重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照道路交通事故人身損害賠償標準的有關數(shù)據(jù)和原告的請求，原告劉某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，醫(yī)療費10168.17元；（2）誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。被告王某某駕駛京Ａ×××××號大型客車碰撞在前同向行駛原告武某某駕駛的時風牌新巨星農(nóng)用三輪汽車后尾部左側，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數(shù)據(jù)和原告的請求，原告武某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，醫(yī)療費90330.08元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的 ...
閱讀更多...本院認為，原告朱某某駕駛摩托車與被告徐某駕駛的冀D×××××號轎車相撞，本次事故經(jīng)雞澤縣交通警察大隊（2012）第0076號交通事故認定書認定，原告朱某某負主要責任，被告徐某負次要責任，原、被告對該事故認定書均予認可，故本院對該事故責任予以認定，冀D×××××號轎車的實際車主是被告梁某某，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司參加了交強險。原告朱某某因交通事故受傷，依法應當?shù)玫劫r償，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內予以賠償。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司應當在第三者責任強制保險責任限額內承擔責任，超出部分由原、被告按責任承擔。原告朱某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計為21881.3元，因保險公司交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告樊某某駕駛機動車與原告楊某某駕駛的電動車相撞，造成原告楊某某受傷、車輛損壞的的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告楊某某因事故造成的醫(yī)療費85894.89元、二次手術費12000元、住院伙食補助費2450元、營養(yǎng)費4500元符合法律規(guī)定，且有相關證據(jù)證明，應予認定；其要求賠償?shù)耐赓徦庂M516元，未提供醫(yī)囑、正式票據(jù)和清單，不予認定；其要求按照每月3200元的工資標準賠償?shù)恼`工費24853.33元，按照其護理人員的工資標準賠償?shù)淖o理費20058元，工資標準雖然提供了部分證據(jù)，但不夠充分，均應參照居民服務業(yè)的工資標準計算，其誤工費應為21412.38元（33543元／年÷365天×233天），其護理費應為12773.91元 ...
閱讀更多...本院認為，段延輝駕駛冀D×××××號小型轎車將陳好撞傷，致使陳好死亡，雞澤縣公安交警大隊出具的雞公交認字（2013）第0013號道路交通事故認定書認定，該次事故段延輝負全部責任，陳好無責任，原、被告對該事故認定書均予以認可，故本院對該事故責任予以認定。二原告系陳好父母，陳好因交通事故死亡，二原告依法應當?shù)玫劫r償，二原告因女兒陳好發(fā)生交通事故死亡的各項損失為185403元。冀D×××××號小型轎車的車主為被告代路光，該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司參加了交強險和300000元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時在保險期間內，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，先由被告保險公司在交強險限額內賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內予以賠償。被告保險公司首先應當在交強險責任限額內賠償二原告110000元。在本次事故中段延輝負全部責任，保險公司應當在第三者責任險賠償限額內賠償二原告75403元。關于被告保險公司辨稱，段延輝屬于無證駕駛 ...
閱讀更多...本院認為，四原告不能證明路某乙和被告滏華物流中心存在勞務關系，要求其賠償損失，缺乏依據(jù)，應予駁回。受害人路某乙按照被告楊某某的安排，從事司機工作，和他人輪流駕駛被告楊某某的車輛從事運輸經(jīng)營工作，被告楊某某按月支付勞動報酬，雙方形成提供勞務和接受勞務的關系。路某乙在提供勞務過程中，夜間駕駛車輛發(fā)生機動車道路交通事故死亡，并且在事故中負主要責任，存在過錯，應自行承擔部分損失。被告楊某某沒有合理安排工作時間和人員，未能足夠預見和防范可能發(fā)生的風險，存在一定過錯，被告楊某某應當對作為受害人路某乙的近親屬的四原告的損失承擔相應賠償責任，以其承擔50%的責任為宜。四原告的損失數(shù)額為：1、死亡賠償金，按照當?shù)厣弦荒甓绒r(nóng)村居民人均年可支配收入標準11051元×20年=221020元。被撫養(yǎng)人齊某某的生活費，齊某某1945年出生，今年71歲 ...
閱讀更多...本院認為，柴運波駕駛摩托車與被告朱某某停放在路邊的冀D×××××號重型普通貨車相撞發(fā)生交通事故，造成柴運波死亡，死者柴運波的家人即四原告理應得到賠償。雞澤縣公安交通警察大隊依法定程序作出的雞公交認字（2013）第0074號事故認定書合法有效，本院依法予以采信。冀D×××××號重型普通貨車的實際車主是被告吳某，登記車主是被告曲周力浩汽貿。被告吳某是通過分期付款的方式從被告曲周力浩汽貿購買的該車輛，根據(jù)《最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》，被告曲周力浩汽貿不承擔此次交通事故的賠償責任，而應有被告吳某承擔賠償責任。被告吳某與被告朱某某是勞務關系，被告朱某某拉完貨物把車停放在路邊的行為屬于勞務行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，故被告朱某某不承擔賠償責任。綜上應由被告吳某對本案原告承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故中被告李某某負全部責任，原告無責任，原被告對該事故責任無異議，本院依法予以確認。對于原告提交的證明，因手術請專家出診費1500元，因為沒有提供正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。此次事故造成原告的各項損失共計91297.56元，被告李某某駕駛的車輛京N×××××在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石某某支公司參加了交強險和商業(yè)第三者責任險10萬，因此原告的損失首先應當由保險公司在交強險分項限額內承擔，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔，如果仍不足則有被告李某某承擔責任。因此，保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元，在死亡傷殘項下賠償原告護理費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計65808.33元，剩余的醫(yī)療費、二次手術費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計15489.23元由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔。被告辯稱不承擔訴訟費及鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱某某駕駛機動車與原告梁某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告梁某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費36593.43元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費4500元、護理費10017.10元、殘疾輔助器具費1290元、車損1900元符合法律規(guī)定，且有相關證據(jù)證明，應予支持；原告要求賠償?shù)恼`工費，工資標準雖然提供了一定的證據(jù)，但不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為16541.75元（33543元/年÷365天×180天）；其要求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償傷殘賠償金73225.6元、被扶養(yǎng)人生活費16004.17元，因其在縣城居住 ...
閱讀更多...本院認為，原告的生命健康權受法律保護，因該次交通事故造成的各項損失為：1、醫(yī)療費76193.51元，第一次中醫(yī)院花費1274.87元、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院花費73675.15元、第二次中醫(yī)院花費10243.49元，合計85193.51元，扣除被告陳某某墊付的9000元為76193.51元。2、住院伙食補助費2650元，原告三次實際住院53天，每天50元，合計2650元，對原告主張的4500元，不予支持。3、營養(yǎng)費2650元，原告實際住院53天，根據(jù)醫(yī)囑，需加強營養(yǎng)，每天50元，合計2650元 ...
閱讀更多...本院認為，保險公司應賠償李龍飛的損失。綜上所述，部分支持原告張連生、黃某某的訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉干問題的意見（試行）》第十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百四十四條，判決如下： 被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內在機動車交強險責任險賠償限額內一次性賠付107 ...
閱讀更多...本院認為，被告姚某某駕駛借用岳某的冀D×××××號小型轎車與原告王某某發(fā)生交通事故，經(jīng)事故責任認定原告王某某與被告姚某某負同等責任，因原被告對事故責任認定均無異議，本院予以確認。被告姚某某駕駛的車輛在被告保險公司參加了交強險，因此原告的損失首先應當由保險公司在交強險分項限額內承擔賠償責任，剩余部分應當由被告姚某某按照其所負責任程度承擔賠償責任。被告岳某將其所有的冀D×××××號小型轎車出借給姚某某，其行為并沒有過錯，因此，被告岳某不應當承擔原告的賠償責任。本次事故原告王某某各項損失共計160994.64元，分別為:醫(yī)療費為67432.64元、誤工費為20700元、護理費為13263元、交通費為1500元、鑒定費為3200元、傷殘賠償金為20372元、精神撫慰金為5000元、住院伙食補助費為1200元、營養(yǎng)費為1800元、二次手術費為9000元、被撫養(yǎng)人生活費為17527。依照機動車交通事故責任強制保險第八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告的健康權受法律保護。被告楊淼鑫致原告受傷，應承擔賠償責任，因楊淼鑫未滿十周歲，屬于無民事行為能力人，作為監(jiān)護人的父母楊某某、宋艷霞應承擔賠償責任。原告受傷發(fā)生在幼兒園學習期間，幼兒園未盡到保護職責，因該幼兒園未辦理工商登記，作為該幼兒園實際經(jīng)營者的高秀英應承擔賠償責任。因原告拉扯被告導致受傷，對損害的發(fā)生也有過錯，應適當減輕被告的責任。根據(jù)公平原則，本院認定原告自負10%責任，被告楊某某、宋艷霞承擔20%責任，被告高秀英承擔70%責任為宜。原告要求被告承擔連帶賠償責任，于法無據(jù)，不予支持。原告因受傷產(chǎn)生的各項損失為：1、醫(yī)療費7187.65元 ...
閱讀更多...本院認為，信達公司、人保滄州公司、人保新華公司、王某某應承擔賠償責任。綜上所述，部分支持原告申建軍、王秀某、王阿嬌、申航、申樂怡的訴訟請求。依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉干問題的意見(試行)》第十二條、《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害解釋）第一條、人身損害解釋第二十條、第二十二條、第二十七條 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：1、被告聯(lián)通公司對賀海印的死亡是否存在過錯，若存在過錯，過錯程度是多少？2、原告的各項損失數(shù)額是多少？關于爭議焦點一，根據(jù)中華人民共和國通信行業(yè)標準《本地網(wǎng)通信線路工程驗收規(guī)范》中規(guī)定，被告聯(lián)通公司架設的架空通信線路即裸線線條到房屋建筑的水平距離最小水平凈距應為2.0m，經(jīng)現(xiàn)場勘驗，原、被告認可，被告聯(lián)通公司所屬的通信線路距離賀海印原房屋及翻蓋后的房屋不足2.0m，被告聯(lián)通公司作為該通信線路的施工及維護單位未按規(guī)定施工，存在一定過錯，其雖辯稱線路施工是在1996年，標準制定于1997年，但作為該線路的施工及維護主體，被告在新標準制定出以后，應及時進行完善。賀海印作為完全民事行為能力人，翻蓋房屋進行屋頂施工時，應當預見線路距離房屋太近而可能造成的危險，應當事先通知被告聯(lián)通公司 ...
閱讀更多...本院認為，二被告雇傭原告為其提供勞務，原告在為二被告提供勞務過程中受到傷害，二被告應當承擔賠償責任。被告辯稱原告對損害的發(fā)生存在一定過錯，未提供證據(jù)，不予采納。二被告合伙經(jīng)營水餃加工，應承擔連帶賠償責任。原告因受傷發(fā)生的各項損失為：1、住院伙食補助費1300元，原告實際住院26天，每天50元，合計1300元，原告主張27天，每天100元，證據(jù)不足，不予支持。2、營養(yǎng)費1300元，原告實際住院26天，根據(jù)醫(yī)囑，需加強營養(yǎng)，每天50元，合計1300元，原告主張27天，不予支持。3、誤工費4500元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權和個人合法所有的財產(chǎn)受法律保護，侵犯他人身體健康和合法財產(chǎn)的應當承擔賠償責任。本次事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊做出的《道路交通事故認定書》認定：張某某承擔此事故的同等責任；來自峰和王利利共同承擔此事故的同等責任。該事故認定書并無不當，本院予以確認。根據(jù)相關法律規(guī)定及參考《2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定，結合原告的訴訟請求確定的賠償項目有：1、死亡賠償金523040元；2、喪葬費為26204.5元；3、被撫養(yǎng)人生活費為202250.5元；4、精神撫慰金為50000元；5、辦理喪事誤工費、交通費10000元。上述1-5項共計811495元，因已超過交強險死亡傷殘費用限額，因此應由被告華安財險邯鄲支公司在交強險死亡傷殘費用限額內賠償110000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李清海駕駛機動車與被告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告邵某受傷致殘的交通事故，應按照事故責任分別承擔相應的民事賠償責任。原告自愿放棄對被告呂某、呂某某、王俊霞的賠償要求，是對自己權利的處分，且不違反法律規(guī)定，應予準許。原告邵某明知被告呂某未取得機動車駕駛無牌照機動車而乘坐該車輛，對自己因此造成的人身損害具有一定的過錯，應相應地減輕被告的責任。原告邵某要求賠償?shù)尼t(yī)療費6360.74元、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費4500元符合法律規(guī)定，且有相關證據(jù)證明，應予支持；其要求賠償?shù)拇逍l(wèi)生所的醫(yī)療費835元，僅提供了處方箋一份，不夠充分，不能認定；其要求賠償?shù)钠涓赣H的護理費，工資標準證據(jù)不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為5513.92元（33543元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，被告李清海駕駛機動車與被告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告何某受傷致殘的交通事故，應按照事故的責任分別承擔相應民事賠償責任。原告自愿放棄對被告呂某、呂某某、王俊霞的賠償要求，是對自己權利的處分，且不違反法律規(guī)定，應予準許。原告何某明知被告呂某未取得機動車駕駛無牌照機動車而乘坐該車輛，對自己因此造成的人身損害具有一定的過錯，應相應地減輕被告的責任。原告何某要求賠償?shù)尼t(yī)療費30249.28元、二次手術費10000元、牙齒修復和更換費用48000元、住院伙食補助費1350元符合法律規(guī)定，且有相關證據(jù)證明，應予支持；其要求賠償?shù)脑和赓徦庂M2430元，未提供相應的醫(yī)囑和正式發(fā)票，不能認定；其要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費1350元，雖然缺乏醫(yī)療機構或鑒定機構的意見，但參照公安部的相關規(guī)定和原告的傷情，也應支持；其要求賠償?shù)钠涓赣H的護理費，工資標準證據(jù)不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為11027 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車與原告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故，應按照事故責任承擔相應民事賠償責任。原告呂某要求賠償?shù)尼t(yī)療費22554.95元、二次手術費10000元、住院伙食補助費750元符合法律規(guī)定，且有相關證據(jù)證明，應予支持；其要求賠償?shù)拇逍l(wèi)生所醫(yī)療費1510元，未提供正式發(fā)票，不能認定；其要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費750元，雖然缺乏醫(yī)療機構或鑒定機構的意見，但參照公安部的相關規(guī)定和原告的傷情，也應支持；其要求賠償?shù)钠涓改傅淖o理費，工資標準證據(jù)不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為12406.32元（33543元／年÷365天×（120天＋15天）］；其要求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償傷殘賠償金52304元，因其在縣城居住，符合法律規(guī)定，也應支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告范某某駕駛機動車與王樹俊駕駛的機動車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告李某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費153692.16元、二次手術費20000元、住院伙食補助費11400元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金116652.80元符合法律規(guī)定，且有相關證據(jù)證明，應予支持；其要求按照每月3300元的標準賠償?shù)淖o理費13200元，工資標準證據(jù)不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為11027.84元（33543元／年÷365天×60天×2人）；其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金20000元，因事故造成原告九級兩處的后果，勢必給原告帶來一定的精神痛苦，應予賠償，但標準偏高，酌情支持12000元較為適宜；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM2000元，雖然未提供相應票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告范某某駕駛機動車與王樹俊駕駛的機動車相撞，造成原告薛某某受傷的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告薛某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費30610.69元、住院補助費4500元、營養(yǎng)費3000元、傷殘賠償金57534.40元符合法律規(guī)定，且有相關證據(jù)證明，應予支持；其要求按照每月3300元和3400元的標準賠償?shù)淖o理費11950元，工資標準證據(jù)不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為9649.36元［（33543元／年÷365天×（60天＋45天）］；其要求賠償?shù)木駬p害賠償金10000元，因其構成十級傷殘兩處的嚴重后果，也應支持，但標準偏高，應認定7000元為宜；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM1000元，雖然未提供相應票據(jù)，但考慮其入院、出院 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權和個人合法所有的財產(chǎn)受法律保護，侵犯他人身體健康和合法財產(chǎn)的應當承擔賠償責任。本次事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊做出的《道路交通事故認定書》認定：張家恒承擔事故的全部責任，趙某某、任付軍、張傳棟、郭愛霞、馬翔宇無事故責任。該事故認定書并無不當，本院予以確認。被告渤海財險臨沂支公司雖對邯鄲市物證司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見書有異議，但其既未提出重新鑒定申請也未提供足夠證據(jù)推翻該鑒定意見書，因此本院對該鑒定意見書的鑒定結果予以認可，但其中的誤工期限應根據(jù)法律規(guī)定計算至評殘前一天即167天。鑒定費是為確定原告相關項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，故被告渤海財險臨沂支公司關于鑒定費的辯解意見本院不予采納。因原告提供了其駕駛證和道路運輸資格證且事故發(fā)生時原告正在駕駛重型半掛牽引車工作，因此對于原告要求按照從事道路交通運輸業(yè)人員計算誤工費本院予以認可。因原告并未提供護理人員的勞動合同和銀行流水，因此本院認為護理費應按城鎮(zhèn)居民收入標準計算。交通費根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認定為1500元。精神損害撫慰金酌情認定為10000元。根據(jù)相關法律規(guī)定及參考《2015年度和2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告梁某駕駛小型轎車與原告孫某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故且負事故的全部責任，應當承擔民事賠償責任。原告孫某某請求賠償?shù)尼t(yī)療費24046.08元、檢查費500元、二次手術費8000元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費4500元、車損820元符合法律規(guī)定，且有相關證據(jù)證明，應予支持。原告要求賠償?shù)恼`工費15852.68元，提供了相關證據(jù)，應予支持；其要求賠償?shù)钠淦拮拥淖o理費6706.80元、其兒媳的護理費2194.50元合計8901.30元，也提供了相關證據(jù)，且不超出居民服務業(yè)工資標準，也應支持；原告要求賠償?shù)臍埣操r償金52304元、被撫養(yǎng)人生活費4396.75元，也符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，依照《侵權責任法》的相關規(guī)定，被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。同時，最高院關于《民法通則》的解釋規(guī)定，近親屬包括配偶、父母和子女。陳孝松因事故死亡后，原告郭某某、陳某某，被告陳某某、李某某作為死者的近親屬均具有獲得賠償款的權利。原告要求對死者的賠償金進行分割，符合法律規(guī)定，應予支持。本案中，陳孝松因事故死亡，賠償項目應當包括死亡補償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金以及處理事故辦理喪葬及支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他處理費用等。依照相關司法解釋和賠償參照標準的規(guī)定，其死亡賠償金應為203720元（10186元 ...
閱讀更多...本院認為，被告焦某某駕駛機動車與原告孫某某駕駛的自行車相撞，造成原告受傷的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告孫某某要求賠償?shù)淖≡嘿M22245.29元、二次手術費7000元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金22102元提供了相應證據(jù)證明，且符合相關法律規(guī)定，應予支持；其要求賠償?shù)钠涓缸o理費6771元，工資標準雖然提供了證據(jù)證明，但不夠充分，應參照建筑業(yè)工資標準計算，其護理費應為6558.74元（39899元／年÷365天×60天），加上其母親的護理費1029.61元，原告的護理費合計為7588.35元；原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，勢必給原告帶來一定的精神痛苦，也應支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告武某某駕駛機動車與原告董某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故，且負事故的主要責任，應承擔相應的民事賠償責任。原告董某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費92625.23元、住院伙食補助費8550元符合法律規(guī)定，且有相關證據(jù)證明，應予支持；其要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費14550元，標準偏高且期限缺乏依據(jù)，應按照每天50元和鑒定意見確定的營養(yǎng)期限120天計算為6000元；其要求賠償?shù)恼`工費22500元，誤工期限符合法律規(guī)定，但其誤工費標準證據(jù)不足，應按照批發(fā)零售業(yè)的票據(jù)工資標準計算為21996.36元（35683元／年÷365天×225天）；其要求按照交通運輸行業(yè)工資標準賠償209天的護理費，工資標準提供了相應的證據(jù)證明，應予支持，但計算期限有誤，應按照鑒定意見確定的護理期限120天計算為17478元（145.65元／天 ...
閱讀更多...本院認為，臨漳縣公安交通警察大隊作出的第（2015052113）號道路交通事故認定書，對事故的責任進行了認定，認定被告劉某某負事故的主要責任，原告鄭某某負事故的次要責任，該認定書不無不當，且原告鄭某某和被告人保財險邯鄲市分公司對事故責任比例承擔均無異議，本院予以確認。原告請求的醫(yī)療費103115.31元、住院伙食補助費3750元、營養(yǎng)費3750元、二次手術費10000元、誤工費26514.9元、護理費18351元、車輛損失7800元合法有據(jù)，本院予以支持。原告請求的傷殘賠償金130760元（26152元×20年×25%），該傷殘系數(shù)的計算符合河北省公安廳公安交通管理局關于認真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關問題的通知的規(guī)定，本院予以支持。因本次事故給原告造成九級、十級傷殘各一處的嚴重后果 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車與原告王某某相撞，造成原告受傷的交通事故且負事故的主要責任，應承擔相應的民事賠償責任。原告王某某沒有提供證據(jù)證明被告張某某作為肇事車輛所有人對事故發(fā)生存有過錯，其要求被告張某某承擔賠償責任，缺乏依據(jù)，不予支持。原告王某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費108997.95元、二次手術費20000元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費4500元提供了相應證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應予支持；其要求賠償?shù)恼`工費12665.75元、護理費6459.53元，系參照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標準計算，且期限均有鑒定意見作為根據(jù)，也應支持；其要求賠償?shù)臍埣操r償金40744元，因原告的傷情構成了十級傷殘四處，計算系數(shù)符合河北省公安廳的相關規(guī)定，應予支持；其要求賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費53612元計算方式有誤，應乘以傷殘等級系數(shù)，計算為10722.40元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。對原告的損失，經(jīng)本院核準為：1、醫(yī)療費52622.20元；2、誤工費14000元（3500元／月×4月）；3、護理費，原告住院期間兩人護理，出院后一人護理，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以認定原告的妻子和弟弟護理合情合理，故原告的護理費為5803元（24141元／年÷360天×60天＋32045元÷360天×20天 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某駕駛機動車與原告乘坐的電動三輪車相撞，造成原告受傷的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告楊某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費65301.84元、復查費269元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費1500元、誤工費22408.55元、護理費8271元提供了相應證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應予支持；其要求賠償?shù)臍埣操r償金53044.80元，因原告的傷情構成了玖級傷殘和十級傷殘各一處的嚴重后果，計算系數(shù)符合河北省公安廳的相關規(guī)定，應予支持；其要求賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費30317.28元也符合法律規(guī)定，但應按照相關司法解釋規(guī)定，該項費用應計算到傷殘賠償金中，這樣，原告的傷殘賠償金應為83362.08元；原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元，因原告的傷情已構成十級和玖級各一處的嚴重后果，也應予支持；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM2000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告崔某某駕駛機動車與原告楊某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷的交通事故，且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告楊某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費40782.06元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費1100元、殘疾賠償金52304元提供了相應證據(jù)證明，應予支持；其要求賠償?shù)恼`工費19159元、護理費8909.7元，工資標準雖然提供了證據(jù)證明，但不夠充分，應參照批發(fā)零售業(yè)工資標準計算，其誤工費應為17597.10元（35683元／年÷365天×180天），其護理費應為8016.45元（35683元／年÷365天×（60天＋22天 ...
閱讀更多...
