本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對(duì)事故責(zé)任劃分、事故車輛投保情況均不持異議，本院予以采信。原被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告各項(xiàng)賠償?shù)囊罁?jù)，原告因本次交通事故受傷住院治療，對(duì)于被告主張扣除與交通事故無(wú)關(guān)的治療費(fèi)用，因該部分費(fèi)用發(fā)生于原告因傷治療期間，應(yīng)屬醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍。故對(duì)被告的主張不予采納。原告的誤工期限曲周縣中醫(yī)院出具的診斷證明書治療及處理意見載明原告住院治療，陪護(hù)一人，出院后休息1個(gè)月，口服藥物治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)必要時(shí)復(fù)查。被告未提交主張異議的相應(yīng)證據(jù)，故確定原告的誤工期間為住院期間24天+出院后30天=54天，原告提交了誤工證明證明原告在依思?jí)羯ū本┘揖哂邢薰竟ぷ鳎缕骄べY為3208元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告提交其結(jié)婚證用于證明陪護(hù)人員為其丈夫陳勝杰，在依思?jí)羯ū本┘揖哂邢薰竟ぷ?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在本案的交通事故中受傷，曲周縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李朝海負(fù)事故的主要責(zé)任，原告項(xiàng)某某無(wú)責(zé)任。被告李朝海駕駛的肇事車輛均投保有“交強(qiáng)險(xiǎn)”?，F(xiàn)該車肇事，給原告造成的損失依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李朝海賠償。其中醫(yī)療費(fèi)用（包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）19430.28元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用10000元限額，故該損失除由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元內(nèi)賠付外，因被告李朝海負(fù)事故全要責(zé)任，故其余醫(yī)療費(fèi)用部分9430.28元由其承擔(dān)。原告項(xiàng)某某其他損失14696.72元由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付。綜上，由人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司賠付原告25788元。去除被告李朝海已墊付的2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人享有生命健康權(quán)，行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王某某駕駛東方紅牌400型大中型四輪拖拉機(jī)，與原告乘坐的路書珍駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，致谷某某受傷并構(gòu)成七級(jí)傷殘，應(yīng)賠償因此次交通事故給谷某某造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的計(jì)算規(guī)定，谷某某自2015年1月29日至2月16日住院治療，住院共計(jì)19天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)26570.38元，后因復(fù)查支付醫(yī)療費(fèi)600.04元。鑒定意見書裁明護(hù)理期限90日，護(hù)理人數(shù)為一人，故護(hù)理費(fèi)為44.39元／日＊90日=3995.1元。谷某某因交通事故受傷而購(gòu)買人血蛋白支出560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲周縣交警大隊(duì)對(duì)本案所涉交通事故作出的（2014）第089號(hào)交通事故認(rèn)定書，經(jīng)質(zhì)證原被告不持異議，本院予以采信。根據(jù)本案證據(jù)，原告岳某某在交通事故中受傷造成的各項(xiàng)損失，本院依法認(rèn)定計(jì)199487.5元。原告其余部分的主張，依據(jù)不足，不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張合理部分，結(jié)合本案證據(jù)對(duì)原告損失認(rèn)定時(shí)已作考慮。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受損，應(yīng)依法得到賠償。曲某縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某負(fù)事故的全部責(zé)任；王某、霍文周無(wú)責(zé)任。經(jīng)原被告各方質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以采信。被告劉某駕駛的五菱牌冀D×××××號(hào)小型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?，F(xiàn)該車發(fā)生交通事故，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?，給原告造成的損失首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司在承保的責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司辯稱其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，符合法律規(guī)定，本院予以采信。邯鄲市中級(jí)人民法院委托邯鄲司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的邯市司法鑒定中心（2012）鑒字第118號(hào)鑒定意見書、邯市司法鑒定中心（2012）鑒字第118號(hào)咨詢意見書，經(jīng)原被告各方質(zhì)證均無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告近親屬郭建華乘坐被告武某某駕駛冀D×××××／冀D×××××掛“解放”牌重型普通半掛車在與被告郭永軍駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛解放牌重型普通半掛牽引車、被告陳治國(guó)駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛解放牌重型倉(cāng)式半掛牽引車、被告馬春海駕駛的冀E×××××／冀E×××××掛陜汽牌重型倉(cāng)棚式半掛牽引車相撞發(fā)生的交通事故中死亡，由此造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)依法得到賠償。本院依法確認(rèn)原告損失合計(jì)284703元，原告主張的其余損失，相應(yīng)證據(jù)不足，不予支持。因冀D×××××／冀D×××××車輛在被告天安保險(xiǎn)邯鄲中心公司、冀D×××××／冀D×××××車輛在被告財(cái)險(xiǎn)馬頭服務(wù)部、E86825／冀E×××××車輛在被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司分別投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在各自保險(xiǎn)期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次事故共造成二人受傷，故被告中華財(cái)險(xiǎn)紹興支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某和王魁興122000元。不足部分應(yīng)由被告中華財(cái)險(xiǎn)紹興支公司在被告縱豪公司投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償。本次事故中，原告郭某某各項(xiàng)損失為70913.3元，王魁興各項(xiàng)損失為252962.06元，二人合計(jì)損失總額為323875.36元。依照公平公正、合情合理的原則，原告郭某某所受損失占二人總損失的比例為70913.3元÷323875.36元=21.9%，王魁興所受損失占二人總損失的比例為：252962.06元÷323875.36元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告黃某等近親屬黃勤昌在與被告王某某、王建波駕駛的車輛發(fā)生的交通事故中死亡，由此造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)依法得到賠償。因事故車輛豫E×××××歐曼牌重型牽引帶掛（豫E×××××）車在被告財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)鐵西支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，津A×××××號(hào)陜汽牌重型牽引帶掛（津A×××××掛）車在被告太平洋天津開發(fā)區(qū)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)鐵西支公司、被告太平洋天津開發(fā)區(qū)支公司各自應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分按過(guò)錯(cuò)原則確定賠償責(zé)任。本院依法認(rèn)定原告各項(xiàng)損失為412595元，原告主張的其余部分，依據(jù)不足，不予支持。因本次事故除造成本案原告近親屬黃勤昌死亡外，另致冀D×××××號(hào)轎車上其他三人死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)廣平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告謝文慶與被告周某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告尚某某不負(fù)事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予采信。事故車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任在商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，原告與被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司沒(méi)有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，剩余50%的賠償責(zé)任由被告謝文慶承擔(dān)。針對(duì)原告第二次住院的病案內(nèi)容及診斷證明，本院采信二保險(xiǎn)公司對(duì)住院期間的意見，認(rèn)定住院天數(shù)為61天；原告未提交其需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持；原告主張其誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但提交的證據(jù)不足以證明其執(zhí)業(yè)情況，因此原告的誤工費(fèi)根據(jù)其身份信息按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張二護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，但未提交二護(hù)理人員的執(zhí)業(yè)情況，根據(jù)護(hù)理人身份信息按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合病案內(nèi)容等信息，護(hù)理人數(shù)認(rèn)可第一次住院期間兩人護(hù)理，其他時(shí)間為一人護(hù)理；原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)于原告訴請(qǐng)的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算應(yīng)為22580元×20年＝451600元。對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，結(jié)合被撫養(yǎng)人的戶口性質(zhì)、年齡及撫養(yǎng)人人數(shù)，因事故發(fā)生時(shí)白社軍、宋某某均未滿60周，故對(duì)其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持，對(duì)白皓怡、白博宇、白博雅被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因被扶養(yǎng)人為多人，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不得超過(guò)撫養(yǎng)人年消費(fèi)支出，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為95487（13641元×14年×50﹪），原告訴請(qǐng)的喪葬費(fèi)21226元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告訴請(qǐng)的精神撫慰金，因該事故造成受害人白志飛死亡給六原告造成嚴(yán)重精神損害，故對(duì)原告訴請(qǐng)的精神撫慰金本院予以確認(rèn)30000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某無(wú)駕駛證駕駛原告承保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致使原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償劉玉振醫(yī)療費(fèi)9892元，賠償史美書醫(yī)療費(fèi)108元、死亡賠償金110000元，共計(jì)120000元，原告在賠償范圍內(nèi)主張追償，應(yīng)予支持，被告李某某作為交通事故的侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)返還原告墊付的賠償款，原告起訴要求被告王某某返還墊付賠償款，證據(jù)不足，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用 的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某自本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告為其墊付的賠償款120000元；二、駁回原告對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2747元，減半收取1373元，由被告李某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定、事故車輛主車的投保情況以及事發(fā)后墊付給原告費(fèi)用的事實(shí)沒(méi)有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。保險(xiǎn)公司雖對(duì)掛車未報(bào)案及是否一體使用有異議，但事故認(rèn)定已對(duì)主掛車一體使用進(jìn)行認(rèn)定，故對(duì)該事實(shí)，也應(yīng)予認(rèn)定。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)14213.62元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元（50元×65天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1950元（30元×65天），醫(yī)療類費(fèi)用合計(jì)為：19413.62元；誤工費(fèi)按批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算至定殘日前一天為：9091.68元（97.76元×93天），護(hù)理費(fèi)按住院期間一人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)為批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均工資為：6354.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安交通警察大隊(duì)作出涉公交認(rèn)字（2014）第00063號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，寫明“王豐負(fù)事故的主要責(zé)任，被告段某某負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人李成功、張強(qiáng)、李慧、李哲彬、李潔、史某無(wú)責(zé)任?！狈戏梢?guī)定，予以采信。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定的《河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，原告住院費(fèi)14480元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)事故的真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定和涉案車輛投保情況的事實(shí)沒(méi)有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人在賠償數(shù)額的問(wèn)題上爭(zhēng)議較大，此也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題，實(shí)際是原告未軍平賠償死者馮偉堂親屬315000元是否超過(guò)了法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，本案中原告賠償死者馮偉堂親屬的損失共有五類費(fèi)用，分別為死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理交通事故誤工和交通費(fèi)用，其中死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金依法規(guī)定的賠償數(shù)額分別為203720元（10186元×20年）、23119.5元、5萬(wàn)元；死者馮偉堂妻子師水魚生活不能自理的事實(shí)有涉縣醫(yī)院診斷證明書和住院病歷為憑，并有師水魚所在基層組織劉家莊村民委員會(huì)出具的證明佐證，此事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，師水魚的三子女均已成年，亦有扶養(yǎng)義務(wù)，那么師水魚的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為41240元（8248元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告車輛發(fā)生碰撞，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，邢明海負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告王成風(fēng)無(wú)責(zé)任，對(duì)以上事實(shí)原、被告均無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。原告受傷的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》計(jì)算，參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定原告的人身?yè)p失項(xiàng)為:醫(yī)療費(fèi)41863.08元（依票據(jù)計(jì)算）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元×25天）；后續(xù)治療費(fèi)酌定8000元；誤工費(fèi)依據(jù)農(nóng)林牧副漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4343元（37.44元×116天）；護(hù)理費(fèi)936元（37.44元×25天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李春花因交通事故受傷的事實(shí)有事故責(zé)任認(rèn)定書為證，被告邢計(jì)來(lái)和邢某某雖對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出異議，但其未在規(guī)定復(fù)核時(shí)效內(nèi)提出復(fù)核，也未提供證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，故對(duì)該事故認(rèn)定書，本院予以采信。原告提供了三個(gè)護(hù)理人員的工資證明，但沒(méi)有醫(yī)院診斷須有三人護(hù)理的證明，故對(duì)其三人護(hù)理不予支持，對(duì)原告住院期間8天一級(jí)護(hù)理按二人護(hù)理計(jì)算，其余二級(jí)護(hù)理按1人計(jì)算。誤工費(fèi)因原告已年滿60周歲，故不予支持。本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)用50204.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元（50元∕天×86天）、護(hù)理費(fèi)按護(hù)理期180天計(jì)算22560元（邢天葉3600元∕30天×180天＋邢廣亮3600元∕30天×8天）、傷殘賠償金因原告提供有其在城鎮(zhèn)居住一年以上的證明，參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算54192元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。郭海魚因交通事故死亡所得的賠償款228000元、單位給付撫恤金及其它費(fèi)用34315元、保險(xiǎn)款30000元，住房公積金2616.19元（住房公積5232.37元金應(yīng)為原告付志軍和郭海魚的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中郭海魚的份額為2616.19元），共計(jì)294931.19元。郭海魚死亡時(shí)，其有被扶養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)首先在此款項(xiàng)中扣除被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14631.75元。被告更樂(lè)鎮(zhèn)政府為處理死者喪葬事宜的開支14870元，也應(yīng)當(dāng)依法予以扣除。原告付志軍為處理死者的喪葬事宜支付的31302.6元。被告李某為郭海魚支付的3217.26元也應(yīng)當(dāng)予以扣除。剩余款項(xiàng)230909.58元屬于死者家屬的合法財(cái)產(chǎn)，參照法定繼承按第一順序繼承人的人數(shù)依法分割，由郭海魚的配偶、子女、父母按份分割即原告付志軍應(yīng)得份額為46181.91元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)事故的真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)公司系原告王某某所有的冀DWX388轎車的承保公司及原告王某某賠償馮世林親屬215000元的事實(shí)沒(méi)有異議，并有事故責(zé)任認(rèn)定書、道路交通事故調(diào)解書、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證及保險(xiǎn)單在卷佐證，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人在理賠數(shù)額上分歧較大，此也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。關(guān)于理賠數(shù)額問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題又分為兩部分，一部分是原告賠償馮世林親屬損失215000元應(yīng)包括哪些項(xiàng)目；另一部分是賠償項(xiàng)目依法應(yīng)予支持的數(shù)額。關(guān)于原告賠償馮世林親屬損失215000元應(yīng)包括哪些項(xiàng)目的問(wèn)題，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。……受害人死亡的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于徐某某主張的各項(xiàng)損失，1.醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為30022.5元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、費(fèi)用清單、診斷證明等予以佐證。王某某雖對(duì)徐某某患有高血壓及轉(zhuǎn)院邯鄲市總工會(huì)醫(yī)院的治療費(fèi)用有異議，但王某某就高血壓部分并未提交相關(guān)證據(jù)證明出該部分的具體費(fèi)用，且王某某亦未提供證據(jù)證明徐某某在轉(zhuǎn)院途中發(fā)生外界侵害，故對(duì)該辯稱本院不予支持。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照住院天數(shù)每天50元計(jì)算，即700元（50元/天×14天）。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定意見營(yíng)養(yǎng)期限90日按照每天50元計(jì)算，即4500元（50元/天×90天）。4.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)相關(guān)解釋規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于付紅軍主張的各項(xiàng)損失，1.醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為33581.12元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、費(fèi)用清單、診斷證明等予以佐證。王某某雖對(duì)付紅軍轉(zhuǎn)院邯鄲市總工會(huì)職工醫(yī)院及付紅軍提交的2018年9月10日、2018年9月11日的醫(yī)療票據(jù)有異議，但該部分費(fèi)用的產(chǎn)生確系付紅軍為治療所支出的花費(fèi)，且王某某亦未提供證據(jù)證明付紅軍在轉(zhuǎn)院途中發(fā)生外界侵害，故對(duì)該部分費(fèi)用本院予以支持。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照住院天數(shù)每天50元計(jì)算，即1100元（50元/天×22天）。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定意見營(yíng)養(yǎng)期限60日按照每天50元計(jì)算，即3000元（50元/天×60天）。4.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)相關(guān)解釋規(guī)定，護(hù)理人員有收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身財(cái)產(chǎn)依法受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，造成傷殘的應(yīng)當(dāng)支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金。在本次交通事故中，經(jīng)磁縣××隊(duì)認(rèn)定，原告王某某、被告宋某某承擔(dān)同等責(zé)任，且雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。因原告王某某與被告宋某某在本次交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告宋某某承擔(dān)50%。由于被告宋某某駕駛的肇事車輛在被告亞太泰和財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告王某某所造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告亞太泰和財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)按比例賠償。原告要求被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,本院予以支持。關(guān)于原告王某某因該交通事故所造成的實(shí)際損失數(shù)額，1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告段生林的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)31851.18元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×25天=1250元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元×25天=1250元；4、誤工費(fèi)150日×（23384天÷365天）=9609.86元；5、護(hù)理費(fèi)為23384元÷365天×25天×2人+23384元÷365天×（60-25）天×1人=5445 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、索文軍被高壓電電擊身亡由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任；2、受害人的實(shí)際損失是多少；3、高壓線路產(chǎn)權(quán)歸屬和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。關(guān)于索文軍被高壓電電擊身亡由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。受害人索文軍是在為被告張某某拉煤運(yùn)輸過(guò)程中，因在高壓電下遮蓋苫布遭高壓電電擊身亡的，有現(xiàn)場(chǎng)照片、各當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。索文軍駕駛的冀Ｄ×××××大運(yùn)牌重型自卸貨車雖登記在被告正凱公司名下，但該車系被告張某某實(shí)際所有，實(shí)際由張某某負(fù)責(zé)對(duì)該車輛的經(jīng)營(yíng)管理、使用和維護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”索文軍系在被告張某某授權(quán)或指示的范圍內(nèi)從事運(yùn)輸工作中，遭高壓電電擊身亡，被告張某某作為接受勞務(wù)方 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：磁縣公安交警大隊(duì)作出溫某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，郝某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，且原被告均無(wú)異議，故本院予以認(rèn)定。因肇事車輛冀Ｄ×××××在被告華農(nóng)保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故本案原告損失應(yīng)先由華農(nóng)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。死亡賠償金應(yīng)按2016年農(nóng)村居民人均人均年可支配收入11919元計(jì)算，賠償19年，即226461元；喪葬費(fèi)應(yīng)按2016年河北省職工年平均工資56987元計(jì)算，賠償半年，即28493.5元；上述原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)332083.49元，由被告華農(nóng)邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償原告1萬(wàn)元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11萬(wàn)元；因交強(qiáng)險(xiǎn)除外部分，已由被告溫某賠償完畢，故溫某不再賠償原告。綜上所述，原告要求被告華農(nóng)邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)12萬(wàn)元，事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，對(duì)本案交通事故的形成原因以及事故各方的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任而出具的交通事故認(rèn)定書，本案當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，對(duì)原告的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告與被告張東東之間的調(diào)解協(xié)議，并不包括殘疾賠償金，因此原告的該部分損失未獲得賠償，被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司的辯稱本院不予采信，對(duì)原告要求被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司賠償傷殘賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于具體數(shù)額，因原告合法有據(jù)請(qǐng)求天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司支付殘疾賠償金數(shù)額，均已超過(guò)本案事故車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司應(yīng)據(jù)實(shí)予以賠償。故對(duì)原告要求天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司支付傷殘賠償金110000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)原告與被告張東東的調(diào)解書中，明確作出了約定，原告的該部分損失由張東東一次性作出賠償。因此原告要求被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司賠償二次手術(shù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因被告張東東被追究刑事刑責(zé) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且能夠證明原告因鑒定花費(fèi)的費(fèi)用，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月18日16時(shí)15分許，被告劉保安駕駛冀Ｄ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小型轎車，沿成峰路南道由西向東行駛至林坦鎮(zhèn)高速口東側(cè)地段處時(shí)，將同向由西向東在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)步行的行人原告撞到，此事故造成原告受傷，一機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的事故后果。經(jīng)邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)大隊(duì)出具的冀南公交認(rèn)字[2017]第0418號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉保安負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告袁某某不負(fù)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間為2017年4月18日至2017年5月12日，實(shí)際住院24天，其傷情為左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，左足第5趾碎片骨折、軟組織挫裂傷（面部、臀部、左足）。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其醫(yī)療費(fèi)用為28304 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某、申會(huì)生未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)證明該花費(fèi)中有原告治療老年病的證明，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)證據(jù)四，三被告均有異議，認(rèn)為原告年齡已超過(guò)國(guó)家法定工作年齡，不存在誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定”，根據(jù)該規(guī)定，受害人的誤工費(fèi)不因受害人的年齡大小來(lái)確定，而是根據(jù)是否因交通事故導(dǎo)致受害人收入減少來(lái)確定的。故對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)六，三被告均有異議，被告亞太財(cái)保公司要求重新鑒定，本院認(rèn)為，該鑒定書是專業(yè)部門作出的且三被告均未提出相反證據(jù)證明該鑒定符合重新鑒定的理由，且被告亞太財(cái)保公司在規(guī)定的期限內(nèi)也未向本院提交書面申請(qǐng)，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信；對(duì)證據(jù)七，三被告均有異議，認(rèn)為護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2017年度農(nóng)、林、牧漁業(yè)計(jì)算。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)開樂(lè)牌重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車，沿成峰路由東向西行駛至邯鄲冀南新區(qū)辛莊營(yíng)鄉(xiāng)北豆公村東大街路口處時(shí)，將在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)駕駛二輪電動(dòng)車停駛的邢某某左腳碾壓，造成邢某某受傷的事故后果。該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)以馬公交認(rèn)字[2016]第0723號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院依法采信。經(jīng)庭審確認(rèn)原告邢某某的損失為：原告要求醫(yī)療費(fèi)75310.74元，經(jīng)核對(duì)原告提交的收費(fèi)票據(jù)原件為58244.32元，有17066.92元沒(méi)有票據(jù)原件，本院依法支持58244.32元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院支持為4500元（50元/天×90天=4500元）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院支持為5850元（50元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)歐玲牌輕型普通貨車撞上原告盧某某，造成盧某某受傷，一車不同程度損壞的事故后果。該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)以馬公交認(rèn)字[2016]第0917號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告盧某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。原、被告均無(wú)異議，本院依法采信。經(jīng)庭審確認(rèn)原告盧某某的損失為：原告要求醫(yī)療費(fèi)60295.9元(邯鄲中心醫(yī)院住院費(fèi)53829.2元+邯鄲市中心醫(yī)院門診費(fèi)2250.7元+邯鄲市第二醫(yī)院門診費(fèi)956元+邯鋼醫(yī)院救護(hù)車收費(fèi)320元+支具費(fèi)2700元+氣墊240元)，原告提交的收費(fèi)票據(jù)原件，本院依法支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院支持為4500元（50元/天×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。五原告的親屬俎艮（銀）海與二被告合伙購(gòu)買貨車營(yíng)運(yùn)，2010年7月6日發(fā)生交通事故致使俎艮海死亡，2010年7月10，原、被告簽訂賠償協(xié)議明確約定“一次性賠償俎銀海（俎艮海）死亡撫慰金叁拾萬(wàn)元整，因俎銀海為股東之一，需承擔(dān)拾萬(wàn)元整，其余貳拾萬(wàn)元由俎本星和俎合生各承擔(dān)壹拾萬(wàn)元整”，且明確約定支付最長(zhǎng)時(shí)間不超過(guò)六個(gè)月，但距離協(xié)議約定已近7年，二被告遲遲未能付清，故原告要求二被告支付約定的下余死亡撫慰金（賠償款）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告俎合生應(yīng)再支付原告47500元，被告俎本星應(yīng)再支付原告35000元，但雙方在《賠償協(xié)議書》中約定系“由俎本星和俎合生各承擔(dān)壹拾萬(wàn)元整”，故原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，磁縣公安交警大隊(duì)作出被告劉某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告程某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，且原被告均無(wú)異議，故本院予以采信。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為36286.23元，本院予支持；二次手術(shù)費(fèi)9000元有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，且為原告后續(xù)治療的合理費(fèi)用，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元，住院22天計(jì)算，為1100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元，營(yíng)養(yǎng)期限按90天計(jì)算，為4500元；根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定原告從事的工作和工資報(bào)酬，日工資為111元×誤工期限為180天，誤工費(fèi)應(yīng)為19980元，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，原告實(shí)際住院22天，住院期間由兒子程希旺和弟弟程玉銀兩人護(hù)理，出院后由兒子程希旺一人護(hù)理，護(hù)理期限為90日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！北景钢?，被告李某某駕駛豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引掛車，因碾壓鐵管 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故，造成豫Ｅ×××××小型轎車乘坐人華新江死亡的后果。經(jīng)磁縣公安交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張保軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王永生承擔(dān)事故的次要責(zé)任，華新江無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。此次事故造成華新江死亡，給原告家庭造成了精神上的損害和痛苦，原告訴求的精神損害撫慰金50000元，予以支持。原告因本次事故損失醫(yī)療費(fèi)1880元，有醫(yī)療票據(jù)為證，予以支持。原告所訴交通費(fèi)，本院酌定為500元。死者華新江為農(nóng)業(yè)戶口，原告要求死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民計(jì)算的證據(jù)不足，不予支持，死亡賠償金為221020元（11051×20），原告所訴喪葬費(fèi)為23119.5元（46239÷12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，對(duì)本案交通事故的形成原因以及事故各方的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任而出具的交通事故認(rèn)定書，本案當(dāng)事人各方均未提出異議，本院予以采信。根據(jù)交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的張海生在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任和道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，對(duì)原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張海生承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)賠償款依照上述法律及交強(qiáng)險(xiǎn)條款的規(guī)定，由都邦財(cái)險(xiǎn)邯鄲營(yíng)銷部首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某龍車損及評(píng)估費(fèi)600元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告王某龍醫(yī)療費(fèi)72078.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1230元、二次手術(shù)費(fèi)8000元共計(jì)83358.9元中的10000元賠償限額部分，該項(xiàng)下原告王某龍相應(yīng)損失未得賠償款為73358.9元。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告王某龍：殘疾賠償金22102元、護(hù)理費(fèi)13459元、誤工費(fèi)19500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2600元，以上費(fèi)用共計(jì)62661元。原告支出的鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)，均屬確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告劉玉強(qiáng)主張的各項(xiàng)損失：1.醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為53992.25元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、費(fèi)用清單、診斷證明等予以佐證。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1450元（50元/天×29天）。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)邯物司鑒字[2016]法醫(yī)第F679號(hào)鑒定意見書鑒定意見，結(jié)合診斷證明書醫(yī)囑意見，確定為3600元（30元/天×120天）。4.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)邯物司鑒字[2016]法醫(yī)第F679號(hào)鑒定意見書鑒定意見：護(hù)理期為60日，住院期間兩人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱邯鋼醫(yī)院的病歷記載傷者出生日期為1968年1月17日，非本案原告，結(jié)合兩次住院病歷及病歷中記載的傷者與其他聯(lián)系人的關(guān)系、傷者傷情等相關(guān)情況，可認(rèn)定傷者系本案原告。本案中，被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，左轉(zhuǎn)彎時(shí)未靠中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告陳某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告苑金某不負(fù)此次事故的責(zé)任。該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱對(duì)該事故認(rèn)定書不認(rèn)可，事故認(rèn)定書不應(yīng)由兩位助理勘查師作出，未向本院提供相關(guān)證據(jù)，且無(wú)法可依，故本院不予采信。被告陳某、程占領(lǐng)均未到庭參加訴訟，本院無(wú)法查明其之間的關(guān)系，被告陳某作為駕駛者應(yīng)承擔(dān)不利后果，故本院認(rèn)為應(yīng)有被告陳某承擔(dān)事故責(zé)任。原告苑金某主張的醫(yī)療費(fèi)為69227.98元，有病歷、票據(jù)及用藥清單佐證，證據(jù)充分，本院予以支持。拐杖花費(fèi)100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故被告王某承擔(dān)全部責(zé)任，原告杜某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)7737.81元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元×32天＝1600元），3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1600元（50元×32天＝1600元），4、誤工費(fèi)4179.70元（15410元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！北景钢?，被告梁世周駕駛冀D ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎未讓直行的車輛先行，該違法行為是造成此次事故的直接原因；張河全未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛無(wú)號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過(guò)路口未減速慢行是造成此次事故的另一主要原因。張河全、被告趙某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，郭軍利不負(fù)此次事故的責(zé)任。被告趙某某系被告磁縣啟信運(yùn)輸服務(wù)部雇傭的司機(jī)，因此被告趙某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告磁縣啟信運(yùn)輸服務(wù)部承擔(dān)。二原告提供的郭軍利的勞動(dòng)合同、工資表、租房合同、判決書等證據(jù)顯示在交通事故發(fā)生前郭軍利長(zhǎng)期在新樂(lè)市工作、居住生活，原告郭某隨郭軍利在新樂(lè)市上學(xué)，因此二原告要求的死亡賠償金451600元（22580元×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40923元（13641元×6年÷2人）、喪葬費(fèi)21266元（42532元÷12個(gè)月×6個(gè)月）元應(yīng)予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明確定為40614.39元；護(hù)理費(fèi)，原告沒(méi)有提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見，住院157天，護(hù)理人員應(yīng)按1人計(jì)算，為10383.94元（上年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元÷365天×157天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元，住院157天計(jì)算，為7850元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)院的醫(yī)囑，本院酌定為每日30元，住院157天，計(jì)4710元；交通費(fèi)，考慮到原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)等情況，酌定為300元；鑒定費(fèi)800元；評(píng)估費(fèi)200元；車損1070元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故中雙方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題是本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)事故卷宗材料中被告畢玉某的陳述可以看出，原告靳某成駕駛非機(jī)動(dòng)車逆向行駛且未注意對(duì)向來(lái)車具有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；而被告畢玉某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，在50米外發(fā)現(xiàn)原告未能注意前方道路的情況下沒(méi)有采取相應(yīng)的避讓、停駛等緊急措施，從而導(dǎo)致事故的發(fā)生，因此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，雙方的過(guò)錯(cuò)行為共同導(dǎo)致了本次事故的發(fā)生，因此，磁公交認(rèn)字（2014）第50029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告畢玉某與原告靳某成承擔(dān)事故的同等責(zé)任是客觀真實(shí)，合法有據(jù)的，本院予以采信，即原、被告對(duì)事故的發(fā)生均承擔(dān)50%的責(zé)任。豫E×××××輕型普通貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)鐵西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此原告靳某成的合法合理?yè)p失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)鐵西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，應(yīng)由豫E×××××輕型普通貨車車主即被告畢玉某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告靳某成的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)94476.99元系原告實(shí)際花費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與事故發(fā)生的因果關(guān)系作出的交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，于法有據(jù)，本院予以采信。被告魏松松第二次開庭時(shí)未到庭，視為其放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利。原告谷某某稱其居住地為邯鄲市邯山區(qū)，并提供了邯山區(qū)分局貿(mào)易西派出所及社區(qū)居委會(huì)出具的證明，以證實(shí)其在親戚家居住，又提供了邯鄲市昱開貿(mào)易有限公司出具的證明，以證實(shí)其居住地址，被告李某某、梅立新及保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提供的證據(jù)所載的地址不一致，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告所提供的兩份證明所載地址雖不完全一致，但均在邯山區(qū)社區(qū)，系原告生活居住與工作的地點(diǎn)，故本院對(duì)原告的該主張予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，事故發(fā)生時(shí)原告谷某某為20歲，被評(píng)定為十級(jí)傷殘兩處，其殘疾賠償金為54192元（22580元／年×12%×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，夜間行駛未降低行駛速度，是造成此次事故的直接原因。王世華酒后（128㎎／100ml）駕駛非機(jī)動(dòng)車上道路行駛，轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時(shí)未在確保安全下通行，是造成此次事故的直接原因。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，王世華承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告童春風(fēng)無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。故本院認(rèn)為，被告張某某應(yīng)承擔(dān)該事故50%的責(zé)任。因該肇事車輛冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車登記車主為被告河北萬(wàn)合物流股份有限公司，實(shí)際車主為被告張某某，被告張某某為被告張某某的雇傭司機(jī)，有分期付款購(gòu)車合同及提車單佐證，且被告張某某也表示認(rèn)可，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)河北省大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定程占光、曹某某均負(fù)此事故的同等責(zé)任邢某杰無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。死邢某杰雖然戶籍所在地為農(nóng)村，但六原告舉證證明死邢某杰的主要收入來(lái)源地、經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，故六原告主張按照河北省2017年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）應(yīng)為832464元【28249元×20年×100%+267484元，參照河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，參照河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)】。喪葬費(fèi)為28493.5元（56987元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，霍某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，申某某無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)46899.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元（51日×50元/日=2550元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（60日×30元/日=1800元）、二次手術(shù)費(fèi)13000元、殘疾賠償金23838元（11919元×20年×10%＝23838元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的第1304254201601496號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告馬某某無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告馬某某的合理?yè)p失有：一、醫(yī)療費(fèi)48,061.10元；二、傷殘輔助器具費(fèi)1,400元；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,250元（50元×25天=1,250元）；四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，吳某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心所作的司法鑒定意見書，該鑒定書系專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)所作的鑒定，具有較高的證明力，本院予以采信。原告的損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)51275.08元（47125.38元＋85元＋3910.7元＋154元＝51275.08元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（36日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告付某某因本案交通事故造成的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)11，757.29元（11，559.29元＋198元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元／天。原告住院16天，每日住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元（16天×30元／天。原告住院病歷、診斷證明書均有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，故原告要求賠償住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)予以支持。但原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元過(guò)高，本院酌情支持每天30元）；4、誤工費(fèi)22 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)大名縣公安交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定黃某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，曹某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的過(guò)程，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。事故車輛在被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。原告曹某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)130815.63元（128466.24元+331.39元+1980元+38元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元（50元×132天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6600元（50元×132天）、二次手術(shù)費(fèi)15000元、誤工費(fèi)11566 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，王張某負(fù)事故的主要責(zé)任，宋建軍負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定書程序合法，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，客觀真實(shí)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。宋建軍的損失經(jīng)本院審查認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)25997.33元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（50元/天×27天=1350元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天=2700元）；4、誤工費(fèi)12568元（3142元/月÷30天 ...
閱讀更多...
