本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，造成受害人死亡的，賠償義務(wù)人依法還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及其他合理費(fèi)用。該事故造成高合元死亡，事故發(fā)生前，因受害人與賠償權(quán)利人史某某長期在青島市黃島區(qū)打工，并與其女兒高某某一起長期居住在黃島區(qū)隱珠街道辦事處東馮家灘村，高某某又在居住地連續(xù)上學(xué)兩年以上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故該案死亡賠償金應(yīng)按青島市的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為35227元（青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）X20=704540元；死者高合元喪葬費(fèi)為46386元÷12X6=23193元（河北職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)3865.5元，以6個(gè)月總額計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，魏縣交警大隊(duì)對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定書，客觀、真實(shí)，原、被告都無異議，應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)，該責(zé)任書認(rèn)定原告陳某某不付事故的責(zé)任，被告霍某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告安盛天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司鄭州中心支公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同賠償原告的損失。關(guān)于原告陳某某的損失，醫(yī)療費(fèi)按照醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)確認(rèn)，為10881.89元；誤工費(fèi)22580元／365天X16天=990元；護(hù)理費(fèi)22580元／365天X2X90天=11135元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×16元／天=800元；營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的受傷情況，酌情確定為30元／天×16天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系雙方當(dāng)事人因秦某丙意外事故死亡得到的賠償款的分配問題，而引起的糾紛。在死者家屬與賠償義務(wù)人達(dá)成的協(xié)議中明確約定，該賠償款包括:死亡補(bǔ)助賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、精神撫慰金、死者喪葬補(bǔ)助金、交通費(fèi)等全部費(fèi)用。故本案中秦某丙因意外事故死亡之后，其父、母親、配偶、子女均有權(quán)請(qǐng)求分配因秦某丙死亡所得的賠償金。上述款項(xiàng)中，因被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及喪葬費(fèi)均系專屬款項(xiàng)，故應(yīng)?？顚Ｓ?，其他款項(xiàng)以所有當(dāng)事人均分為妥。因賠償協(xié)議中并未明確上述賠償項(xiàng)目的具體數(shù)額，故在分配賠償款時(shí)，應(yīng)先確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及死者喪葬費(fèi)的具體數(shù)額。參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》的規(guī)定及《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》》的相關(guān)規(guī)定，上述賠償項(xiàng)目具體數(shù)額為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對(duì)聊公交莘認(rèn)（2013）第00034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)其證明效力。被告張某的冀DK1725（冀DVS93掛）號(hào)重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告后續(xù)治療費(fèi)可在實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。關(guān)于原告杜某的損失數(shù)額，根據(jù)原告提供的河南范縣人民醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票6張3050.94元，中國人民解放軍第285醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票4張32528.97元，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票6張49730.29元，邯鄲市中心醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票1張150元，邯鄲市第一醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票2張353元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對(duì)聊公交莘認(rèn)（2013）第00034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)其證明效力。被告張某甲的冀DK1725（冀DVS93掛）號(hào)重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告張某的損失數(shù)額，根據(jù)原告提供的河南范縣人民醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票3張共5233.42元，魏縣中醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票4張4689.67元，邯鄲市第二醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)一張115元，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為10038.09元，住院天數(shù)共計(jì)16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)根據(jù)河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，此次交通事故造成原告李某某受傷，車輛損壞，事實(shí)清楚，雙方均無異議，本院依法予以認(rèn)定。對(duì)于雙方責(zé)任的劃分，原、被告雙方亦無異議，本院依法予以采信。造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告栗某某、栗某某應(yīng)按照其應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任對(duì)原告XX所造成的損失予以賠償。被告栗某某駕駛的冀DPY915小型轎車在被告平安邯鄲支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。故，原告在本次交通事故中造成的人身損失應(yīng)由被告平安邯鄲支公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)人身損失責(zé)任限額120000元內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。參照《河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》之規(guī)定，原告李某某在本次交通事故中造成的損失費(fèi)用有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告發(fā)生事故時(shí)77周歲，診斷為右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，雖然診斷證明沒有明確原告須加強(qiáng)營養(yǎng)，但根據(jù)原告的年齡及傷情，原告主張營養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)予支持。本院對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)五有異議，誤工證明中證明陪護(hù)人員的誤工時(shí)間為3個(gè)月，應(yīng)以實(shí)際誤工時(shí)間計(jì)算陪護(hù)人員的誤工費(fèi)，且陪護(hù)人員的工資收入明顯高于個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，應(yīng)提交完稅證明，誤工證明及工資表上沒有經(jīng)辦人的簽字。本院認(rèn)為司法鑒定意見書已明確護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)，對(duì)被告主張誤工時(shí)間為3個(gè)月的主張不予支持，陪護(hù)人員的工資收入明顯高于個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，應(yīng)提交完稅證明，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司質(zhì)證意見為：同意被告王某某的質(zhì)證意見，對(duì)證據(jù)四有異議，申請(qǐng)重新鑒定，鑒定時(shí)的檢查費(fèi)用及鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。因庭后被告本中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司未向本院提交重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司重新鑒定的異議不予認(rèn)定。至于鑒定時(shí)的檢查費(fèi)用及鑒定費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，本院認(rèn)為該證據(jù)合法有效，本院予以確認(rèn)。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告孫某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，根據(jù)行人的過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本次交通事故中，被告杜現(xiàn)青負(fù)此事故主要責(zé)任，原告不負(fù)此事故責(zé)任，原告的損失首先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告杜現(xiàn)青承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告因此次交通事故所造成的損失為：1、由于被告對(duì)原告所舉醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均不持異議，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定醫(yī)療費(fèi)為33537.1元。二次手術(shù)費(fèi)5000元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元。3、護(hù)理人員師某所提交的工資收入為6000元，因未提交納稅證明，且被告不予認(rèn)可，對(duì)此本院不予采信，應(yīng)參照河北省2014年度職工平均工資42532元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，事故各方未提出異議，應(yīng)作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害公民身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，依法確定原告損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)5837.44元；2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定意見，原告護(hù)理期限為60日，原告的護(hù)理費(fèi)為3251元{19779（2016年度農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。被告對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性均無異議，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，依法確定原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收款憑證等相關(guān)證據(jù)，原告就本次交通事故共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14535.52元，其中10000元由陽某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，剩余4535.52元由被告張某丁承擔(dān)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（18天×50元），本院予以支持；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告向本院提交的2012年7月2日邯鄲市交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)作出邯公交認(rèn)字（2012）第21206001號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，該結(jié)論系由專業(yè)的工作人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程，具有較高的證明效力，該交通認(rèn)定書裁明了交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，是本院確定原告所訴損害賠償?shù)闹匾C據(jù)，被告對(duì)該認(rèn)定書有異議，但均未提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)此證明效力予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人名共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任范圍的部分按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:雙方都有過錯(cuò)的按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告所提供的證據(jù)，原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)等收款憑證，確定為100元。2、辦理喪葬事宜人員的誤工費(fèi):因二原告之子李峰死亡，2012年6月3日發(fā)生事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。本次交通事故由邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)于2013年8月15日作出邯公交認(rèn)字（2013）第08-09號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書均不持異議，本院予以采信。因本次事故車輛冀D×××××號(hào)輕型廂式貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額予以賠償，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分，由被告袁某某按照交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)相關(guān)證據(jù)及有關(guān)法律規(guī)定原告王某某在本次交通事故中損失確定如下：1、原告王某某請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)32500.94元，有診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等為證，本院予以支持；2、原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)4200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告請(qǐng)求鑒定費(fèi)2600元，有相應(yīng)票據(jù)為證，系實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定是從交通事故的角度所作出的分析判斷，客觀真實(shí)，事故當(dāng)事人（原告、被告蘇俊某）未在送達(dá)之日起三日內(nèi)向上一級(jí)公安交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)。原告、被告蘇俊某庭審時(shí)雖對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》提出異議，但均未提交足夠的證據(jù)推翻《道路交通事故認(rèn)定書》的認(rèn)定，故《道路交通事故認(rèn)定書》依法可以作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，依法確定原告損失如下：1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。原告胡某某要求被告邯鄲市公共交通總公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興區(qū)支公司邯鋼營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按主次責(zé)任3：7比例分擔(dān)，理由正當(dāng)，本院予以支持。該案具體賠償數(shù)額，1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)等收款憑證，確定為28040.5元。2、誤工費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見書記載胡某某的護(hù)理期限為150日，其月工資為4281.50元，4281.50÷30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邯鄲市人力資源和社會(huì)保障局于2015年12月29日作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2015）04016529號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定趙某的受傷的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定（或視同）工傷。對(duì)此本院予以確認(rèn)。本案中，河北金某某化工有限公司未給趙某的辦理工傷保險(xiǎn)，故趙某的依法享有的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由河北金某某化工有限公司支付。邯鄲市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的邯?jiǎng)阼b2016年1136號(hào)初次鑒定結(jié)論書進(jìn)行傷殘鑒定，結(jié)論為：八級(jí)傷殘，停工留薪期為10個(gè)月。本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、三十七條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，武某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、寇某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的認(rèn)定書是在客觀、公平、公正的基礎(chǔ)上作出的，本院予以采信。關(guān)于寇某某主張醫(yī)療費(fèi)問題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”依據(jù)寇某某舉證的河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院開具的住院收費(fèi)票據(jù)、購買醫(yī)療器械銷售單、門診處方、里邊營村衛(wèi)生室出具的證明和武某某舉證的河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院開具的門診收費(fèi)票據(jù)、住院預(yù)交款單據(jù)分析，寇某某受傷后，在河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療期間，產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)564.29元、住院醫(yī)療費(fèi)113122.13元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2012年4月5日00時(shí)1O分許，陳學(xué)增駕駛冀D×××××號(hào)小客車沿滏西大街由南向北行駛至向陽路南30米處左轉(zhuǎn)掉頭時(shí)與沿滏西大街由北向南直行的被告李某某（后載李朝陽）駕駛的無號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成李朝陽死亡，李某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定陳學(xué)增和李某某應(yīng)共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，李朝陽不承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。關(guān)于原告主張撫養(yǎng)費(fèi)116090元，根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見書李某某因病大部分喪失勞動(dòng)能力的記載，參照河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出11609元／年，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元／年，職工年平均工資36166元／年，李某某的撫養(yǎng)人有死者李朝陽、李芳菲、孫某付，故李某某撫養(yǎng)費(fèi)為46436元（11609元／年×20年÷3人）×60%。關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2012年8月7日8時(shí)25分，被告桂某某駕駛冀D×××××號(hào)轎車與騎電動(dòng)車的原告相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安交警支隊(duì)第一大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定桂某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，黃某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。因被告桂某某駕駛的冀D×××××號(hào)轎車已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保惠州分公司水口營業(yè)部應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行向原告賠償，不足部分由被告桂某某承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)病歷記載原告住院42天，其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元，予以支持；主張營養(yǎng)費(fèi)1435元依據(jù)不足，本院支持營養(yǎng)費(fèi)1260元（42天×30元／天）。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)邯鄲市物證司法鑒定中心2012年11月8日出具的鑒定意見書，本院對(duì)誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為93天（自2012年8月7日至2012年11月7日），誤工費(fèi)為15500元（5000元÷30天×93天）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提交的工資表顯示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)武安市公安交警大隊(duì)所出具的交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。被告太平保險(xiǎn)邯鄲中心支公司對(duì)與原告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系之事實(shí)不持異議，理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定全面履行其保險(xiǎn)義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，秦嚴(yán)國死亡所造成的各項(xiàng)損失為:死亡賠償金人民幣142400元，喪葬費(fèi)人民幣18083元，醫(yī)療費(fèi)人民幣3803.9元，車損費(fèi)人民幣780元，精神損害撫慰金人民幣50000元，共計(jì)人民幣215066.9元。關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告所提交的邯鄲物證司法鑒定中心的司法鑒定意見書雖證明秦魁元已大部分喪失勞動(dòng)能力，但未向法院提交死者秦嚴(yán)國已獨(dú)立生活并以其個(gè)人勞動(dòng)收入贍養(yǎng)其父親秦魁元的相關(guān)證據(jù)。故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的辦理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)人民幣1054元及交通費(fèi)人民幣500元，原告未向法院提交相關(guān)證據(jù)證明，故本院不予支持。對(duì)于秦嚴(yán)國死亡所造成的上述損失，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)人民幣122000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于安陽公安交通警察支隊(duì)事故處理二大隊(duì)出具的道路交通事故證明原、被告雙方對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。本案受害人楊珂系城鎮(zhèn)市民，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，楊珂的死亡賠償金為人民幣363896元（18194.8元×20年=363896元）。原告已先行賠付了受害人人民幣450000元。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，該賠償責(zé)任不區(qū)分事故責(zé)任，被告辯稱沒有事故認(rèn)定書不予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。故被告?yīng)在保險(xiǎn)金額人民幣244000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下： 被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告任建鎖人民幣244000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)只是單一的孤證，證人亦某某出庭作證，該證據(jù)不足以證明原告未逃逸的事實(shí)。對(duì)原告提交的證據(jù)2-15，被告對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)上述有效證據(jù)，查明如下事實(shí)，2012年5月22日晚23時(shí)許，原告李某某駕駛冀D-×××××號(hào)別克轎車沿成峰線由北向南逆向行駛至峰峰礦區(qū)駕校門前路段，與由南向北行駛閆凱駕駛的冀D×××××吉利轎車發(fā)生碰撞，造成閆凱及車上乘客穆雪麗受傷，兩車不同程度損壞，肇事后李某某棄車逃逸，閆凱經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。2012年6月4日，邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出第×××號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，閆凱、穆雪麗無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，閆凱被送至冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，閆凱經(jīng)搶救無效于2012年5月23日死亡。閆凱在醫(yī)院的搶救門診單據(jù)9張，計(jì)款1756.62元；穆雪麗被送至冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院進(jìn)行檢查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。原告李某某的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成第三人劉海燕死亡、趙秀芹受傷，車輛不同程度損壞，原告李某某與劉海燕、趙秀芹親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并已進(jìn)行賠償，被告平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司應(yīng)承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的民事責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，因劉海燕死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)3184.10元、喪葬費(fèi)36166元／年÷2＝18083元、死亡賠償金7120元／年×20年=142400元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：楊晨雨4711元／年×（18－17）÷2＝2355 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，南湖水上樂園在人××邯鄲市分公司、亞太財(cái)保邯鄲支公司分別投有公眾責(zé)任險(xiǎn)，所謂公眾責(zé)任險(xiǎn)，它以被保險(xiǎn)人的公眾責(zé)任為承保對(duì)象，所謂公眾責(zé)任是指致害人在公眾活動(dòng)場(chǎng)所的過錯(cuò)行為致使他人的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害，依法應(yīng)由致害人承擔(dān)的對(duì)受害人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，各種公共設(shè)施場(chǎng)所均存在著公眾責(zé)任事故風(fēng)險(xiǎn)，這些場(chǎng)所的所有者、經(jīng)營管理者通過投保公眾責(zé)任險(xiǎn)來轉(zhuǎn)嫁其責(zé)任。在本案中，南湖水上樂園投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，趙某在南湖水上樂園卡丁車場(chǎng)地乘坐卡丁車時(shí)，被江某某駕駛的卡丁車撞傷，屬于在南湖水上樂園卡丁車場(chǎng)地范圍內(nèi)發(fā)生的事故，屬于人××邯鄲市分公司、亞太財(cái)保邯鄲支公司承保的對(duì)象，趙某所造成的損失應(yīng)由人××邯鄲市分公司、亞太財(cái)保邯鄲支公司分別在其承保的公眾責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按分擔(dān)。一審法院以本次事故應(yīng)否由人××邯鄲市分公司、亞太財(cái)保邯鄲支公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，南湖水上樂園可另行主張為由不予處理屬適用法律有誤，本院予以糾正。故人××邯鄲市分公司應(yīng)賠償趙某各項(xiàng)損失為192230.06元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案責(zé)任比例的問題。2014年1月7日龔某某推著電動(dòng)車將步行的王某某撞傷，邯鄲市公安交通警察支某第五交通警察大隊(duì)在接警后，因沒有事故現(xiàn)場(chǎng)，未對(duì)該起事故責(zé)任作出認(rèn)定，一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及證人證言，確定龔某某承擔(dān)主要責(zé)任，王某某承擔(dān)次要責(zé)任符合法律規(guī)定。王某某上訴提出龔某某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，但未向本院提交充分的證據(jù)證明，對(duì)于該上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于王某某營養(yǎng)費(fèi)是否支持的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。王某某未向法院提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見等相關(guān)證據(jù)，因此對(duì)于王某某提出應(yīng)支持900元營養(yǎng)費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于王某某外購藥是否支持的問題。王某某在一審期間向法院提交了藥費(fèi)收據(jù)，二審期間雖然向本院提交了診斷證明及門診處方，但門診處方記載的日期及金額與一審提交的藥費(fèi)收據(jù)記載不一致，對(duì)王某某提出支持其外購藥的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于王某某誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。王某某于2014年5月7日作出傷殘鑒定，該鑒定意見書雖然建議誤工時(shí)間為360日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于司法鑒定意見書鑒定結(jié)論問題。上訴人人財(cái)保邯鄲市分公司稱，對(duì)傷殘鑒定意見書鑒定結(jié)論有異議。被上訴人安保衛(wèi)傷殘等級(jí)達(dá)不到八級(jí)傷殘。對(duì)此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條 ?規(guī)定，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。上訴人在一審期間并未對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議，二審期間雖提出異議，但并未提交任何相反的證據(jù)。故上訴人人財(cái)保邯鄲市分公司的該上訴理由不能成立。關(guān)于誤工期限是否計(jì)算過長問題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案被上訴人安保衛(wèi)自2013年7月4日受傷住院，2013年11月29日傷殘?jiān)u定為八級(jí)、十級(jí)各一處，即被上訴人安保衛(wèi)至2013年11月29日已治療終結(jié)，不應(yīng)再計(jì)算誤工期限，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一天即2013年11月28日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)給付華信運(yùn)輸公司保險(xiǎn)金數(shù)額的問題。雖然平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司認(rèn)為村委會(huì)的證明不能作為證據(jù)使用，但從一審卷宗顯示的由魏縣公安局出具的戶籍證明信的內(nèi)容來看戶主郭合軍（系郭清發(fā)兒子）（戶主包括郭清發(fā)、郭合軍），祖母（房秀芹），并未顯示死者郭清發(fā)還有一弟一妹，且平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對(duì)于該主張也未提出任何反駁證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其上訴理由因未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)193元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的主要是為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，該法未規(guī)定賠償時(shí)應(yīng)區(qū)分項(xiàng)目限額?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條雖然規(guī)定了保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)事故在死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額等賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但該規(guī)定不利于保障交通事故受害人依法得到賠償，與《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的機(jī)動(dòng)車應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的目的與精神不相符。原審依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人損失并無不當(dāng)，上訴人要求在區(qū)分項(xiàng)目限額的范圍內(nèi)賠償被上訴人，本院不予支持。因此，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2010年10月29日14時(shí)30分許，陳保山之子陳國慶駕駛冀D×××××二輪摩托車沿磁縣磁西公路由北向南行駛至7Km＋300m處時(shí)，與同向行駛的張永強(qiáng)駕駛的電動(dòng)三輪車追尾相撞，造成陳國慶當(dāng)場(chǎng)死亡，二輪摩托車損壞的交通事故；事故發(fā)生時(shí)李天鵬無證駕駛冀D×××××面包車同向行駛未確保安全。2011年1月27日磁縣公安交通警察大隊(duì)作出磁公交認(rèn)字（2010）第10046號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳國慶承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，張永強(qiáng)、李天鵬共同承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，且各方均未對(duì)此申請(qǐng)復(fù)核，可以作為本案的定案依據(jù)。天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司稱其承保的車輛冀D×××××面包車并未直接與陳國慶發(fā)生相撞，即與本事故無關(guān)聯(lián)，不應(yīng)承擔(dān)該事故賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。李天鵬駕駛的冀D×××××面包車在天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了限額為122000元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故后向人保叢臺(tái)支公司索賠，人保叢臺(tái)支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)邯鄲市第一醫(yī)院出具的《河北省住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)》顯示醫(yī)療費(fèi)為5334.97元，而人保叢臺(tái)支公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為4998.87元并無依據(jù)，故一審法院判決醫(yī)療費(fèi)為5334.97元應(yīng)予維持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人保叢臺(tái)支公司認(rèn)為每天為30元，但并無證據(jù)證明，故該上訴理由不能成立。關(guān)于交通費(fèi)，被上訴人提供了相關(guān)票據(jù)，一審法院認(rèn)定交通費(fèi)用390元并無不妥，上訴人主張應(yīng)按150元計(jì)算本院不予采信。尸檢費(fèi)、鑒定費(fèi)被上訴人亦提供了相關(guān)票據(jù)且屬合理必要的費(fèi)用，故一審判決上訴人賠付并無不當(dāng)。關(guān)于精神損害撫慰金，雖在被上訴人與死者家屬達(dá)成的調(diào)解書中無精神損害撫慰金的表述，但該調(diào)解書中賠償費(fèi)除死亡賠償金、喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)、交通費(fèi)、摩托車損失費(fèi)之外還有 ...
閱讀更多...
