宋某某與耿某某、元某開元汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告門寶某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，主、次責(zé)任按70%、30%比例予以賠付。原告的上述損失，由邯鄲安盛天平財(cái)險(xiǎn)中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)101804.4元，剩余51207.84元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付70%，即35845.5元，二項(xiàng)合計(jì)137649.9元。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告門寶某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)25000元，履行時(shí)應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案根據(jù)查明認(rèn)定的事實(shí)，原告馬某主張賠償各項(xiàng)數(shù)額為:醫(yī)藥費(fèi)58574.4元；傷殘賠償金52304元（26152元×20年×10%）；誤工費(fèi)58574.7元（57784元/365天×370天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10950元（219天×50元）；住院護(hù)理費(fèi)24090元（219天×110元×1人）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)25501.15元（17587元/年×13年×10%÷2，17587元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故因潘俊成駕駛電動(dòng)三輪車與馬孟陽、袁某三方責(zé)任造成馬孟陽死亡的嚴(yán)重后果，2016年7月1日巨鹿縣交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定電動(dòng)三輪車駕駛?cè)伺丝〕韶?fù)此事故的主要責(zé)任，原告遂向本院提起民事訴訟，但并未起訴潘俊成。本案所立是民事賠償案件，按此責(zé)任認(rèn)定潘俊成涉嫌刑事犯罪，本院按民事賠償立案不能剝奪潘俊成申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利，因此對(duì)潘俊成申請(qǐng)復(fù)核后巨鹿縣交警隊(duì)重新作出的事故認(rèn)定書效力予以認(rèn)定。依照《道路交通安全法》第76條規(guī)定、《河北省實(shí)施 辦法》第58條規(guī)定，本案潘俊成負(fù)事故同等責(zé)任，受害人馬孟陽與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽彻餐?fù)事故同等責(zé)任，即本案被告袁某本身承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)上述規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失首先應(yīng)由被告人保南宮支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分被告人保南宮支公司承擔(dān)50%。潘俊成與原告達(dá)成協(xié)議是他們之間的協(xié)商，與袁某及人保南宮支公司的賠償無關(guān)。原告醫(yī)療費(fèi)1504元由被告人保南宮支公司在冀Ｅ×××××號(hào)小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)1504元。喪葬費(fèi)26204.5元、死亡賠償金221020元、精神撫慰金5萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故發(fā)生在正在通行的省級(jí)道路上，應(yīng)當(dāng)屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。巨鹿縣交警大隊(duì)作出的事故證明書，雖不能證明是被告田某某駕駛機(jī)動(dòng)車最初與姚某發(fā)生交通事故，但結(jié)合三份鑒定意見書及巨鹿縣交警大隊(duì)事故卷宗材料，被告田某某駕駛的機(jī)動(dòng)車上，沾有死者姚某的人體組織，證明該機(jī)動(dòng)車與姚某的死亡具有關(guān)聯(lián)性。在未查到有其他肇事車輛的情況下，被告應(yīng)對(duì)原告的損失先予賠償。有證據(jù)證明系其他車輛造成姚某直接死亡的，可再向其追償。五原告的上述損失，首先由邯鄲大地財(cái)險(xiǎn)中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付五原告精神撫慰金等110000元，剩余8819.5元在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。對(duì)五原告訴訟請(qǐng)求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本次事故的發(fā)生經(jīng)巨鹿縣公安交通大隊(duì)處理認(rèn)定，作出巨公交認(rèn)字（2015）第00017號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馮某某負(fù)全部責(zé)任，解根英無責(zé)任，被告EWU302號(hào)車在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司入有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，原告主張醫(yī)療費(fèi)1542元，因雙方協(xié)議約定，被告馮某某已履行了了賠償義務(wù)，其主張醫(yī)療費(fèi)，本院不予支持。被告馮某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故賠損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故系被告翟某某在原告從車上下來后，車輛啟動(dòng)前沒有觀察左右后視鏡，在確保安全的情況下，駕駛車輛前行，并且在事故發(fā)生后，原告被救護(hù)車送往醫(yī)院后，未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使該事故無法查清責(zé)任，故被告翟某某應(yīng)對(duì)該事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。原告的上述損失234986.68，由邢臺(tái)平安財(cái)險(xiǎn)中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)（優(yōu)先賠付精神撫慰金）及第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告翟某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)21600元、保險(xiǎn)公司先予給付原告的醫(yī)療費(fèi)10000元，履行時(shí)應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)巨鹿縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告田秀娟負(fù)全部責(zé)任，原告袁煥彩無責(zé)任，雙方對(duì)此均無異議，本院對(duì)其合法性予以認(rèn)定。田秀娟駕駛的車輛在邢臺(tái)太平洋財(cái)險(xiǎn)中支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）各1份，原告的上述損失59257元，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)及第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司為原告墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)，履行時(shí)予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司賠付原告袁煥彩醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)59257元（履行時(shí)，扣除為原告袁煥彩墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元）。二、駁回原告袁煥彩的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告彭某駕駛被告康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司的冀T×××××冀T×××××掛重型半掛牽引車沿定魏線由北向南行駛時(shí)，與原告張某駕駛實(shí)際車主王守剛冀D×××××中型普通貨車沿定魏線由南向北行駛發(fā)生交通事故造成原告受傷住院治療。本次交通事故被告彭某負(fù)全部責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，交通事故發(fā)生給原告造成多處傷殘應(yīng)予以撫慰，原告請(qǐng)求賠償理由證據(jù)充分，原告住院醫(yī)藥費(fèi)為73469.35元，傷殘賠償金為44818.4元（10186元×20年×22%），誤工費(fèi)13398.88元（92天×145.64元）、護(hù)理費(fèi)1899元（住院25天＋出院后20天×每天42.2元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（住院25天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年6月20日，張某丙無證駕駛冀E×××××小型客車（乘坐人尼某丁、張某甲）與被告沈某駕駛被告崔某的冀E×××××輕型貨車發(fā)生交通事故，致使尼某丁死亡，冀E×××××輕型貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，以上事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告系尼某丁之父，要求被告賠償，應(yīng)予支持。根據(jù)以上查明、認(rèn)定的事實(shí)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告25000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告100891元-25000元=75891元；被告張某丁、張某甲、張某丁、張某丁3、張某乙均系張某丙的近親屬、遺產(chǎn)繼承人，應(yīng)在繼承張某丙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告177078元。經(jīng)本院查詢?cè)摻煌ㄊ鹿氏盗邪钙渌讣紼 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年6月20日，張某無證駕駛冀E×××××小型客車（乘坐人尼某、張某丙）與被告沈某駕駛被告崔某的冀E×××××輕型貨車發(fā)生交通事故，致使尼某死亡，冀E×××××輕型貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，以上事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告系尼某之母，要求被告賠償，應(yīng)予支持。根據(jù)以上查明、認(rèn)定的事實(shí)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告25000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告100891元-25000元=75891元；經(jīng)本院查詢?cè)摻煌ㄊ鹿氏盗邪钙渌讣?，冀E×××××輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)按被告沈某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任足夠賠償，被告崔某、沈某不用承擔(dān)賠償責(zé)任。被告崔某要求返還為原告的尼某喪葬費(fèi)23000元，符合法律規(guī)定，原告應(yīng)予返還。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某因交通事故受到的損失，被告安盛天平保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出的部分由實(shí)際車主唐某承擔(dān)。本案中原告支付醫(yī)療費(fèi)13202.19元，住院63天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元（63天×50元／天），原告的月均工資為2100元，從事發(fā)日至評(píng)殘前一日誤工時(shí)間183天，誤工費(fèi)為12810元（70元／天×183天），根據(jù)診斷證明確定護(hù)理人員為兩人，分別為原告丈夫和兒子，護(hù)理人員月均工資3300元（每天110元），護(hù)理期限為住院天數(shù)63天，護(hù)理費(fèi)為13860元（110元／天·人×2人×63天），傷殘賠償金按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告因交通事故受到的損失，被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超過部分由太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任予以賠償，本案中原告馬某負(fù)次要責(zé)任，被告趙某負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條和《河北省《道路交通安全法》辦法》第五十八條規(guī)定，確定原告馬某自負(fù)20％，被告方承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，原告劉某僅起訴被告，被告對(duì)其責(zé)任承擔(dān)比例同馬某。二原告系母女關(guān)系，對(duì)超出保險(xiǎn)分項(xiàng)限額的損失不要求按損失比例賠償。原告劉某住院治療96天，支付醫(yī)療費(fèi)9259.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元（96天×50元／天）；劉某系未成年人，傷殘等級(jí)為八級(jí)，確定護(hù)理人數(shù)為二人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案系工傷醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，屬于勞動(dòng)仲裁及法院受理案件的范圍。我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條第一款規(guī)定:職工因工作原因受到事故傷害或者患××，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇；第三十八條規(guī)定:因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用，按照國(guó)家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付:……（六）一次性傷殘補(bǔ)助金和一至四級(jí)傷殘職工按月領(lǐng)取的傷殘津貼；（七）終止或者解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)享受的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金；第三十九條規(guī)定:因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本此交通事故造成原告王某某受傷，其損失被告應(yīng)予賠償。原告王某某損失計(jì)有醫(yī)藥費(fèi)19290.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、護(hù)理費(fèi)9219元、殘疾賠償金45867.9元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)800元，以上合計(jì)79927.19元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金45867.9元、精神損害撫慰金4000元、護(hù)理費(fèi)9219元，計(jì)69086.9元。被告侯某某賠付原告王某某鑒定費(fèi)用800元。剩余損失10040.29元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨鹿支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠付原告王某某8032元（10040.29元×80%）。被告侯某某所支付21874元，系為原告王某某墊付，應(yīng)由其返還。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，巨鹿縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告路東平與死者馬秀珍負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任的規(guī)定，被告路東平承擔(dān)80%的賠償責(zé)任較為適宜。被告路東平系被告河北山推工程機(jī)械有限責(zé)任公司雇員，從事業(yè)務(wù)員工作，駕駛公司所有的車輛在其業(yè)務(wù)分管區(qū)域內(nèi)發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)過程中致人損害，被告河北山推工程機(jī)械有限責(zé)任公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告路東平因重大過失致人死亡，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告路東平所駕駛的事故車輛冀A×××××輕型封閉貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后剩余損失由本案被告按照80%的比例賠償，即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng) ?下共計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失320000元，扣除已經(jīng)先于支付的60000元，應(yīng)再賠付260000元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司倍償之后剩余損失的80%即18043.1元由被告路東平和河北山推工程機(jī)械有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中經(jīng)交警部門認(rèn)定被告馬意昌和宋西方分別負(fù)此事故的同等責(zé)任，被告大地公司是馬意昌駕駛車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故被告大地公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告的合理損失為:醫(yī)藥費(fèi)11672元，宋青瀅的死亡賠償金為9102元×20年＝182040元、喪葬費(fèi)為42532元÷2＝21266元，精神撫慰金以50000元為宜，交通費(fèi)本院酌情支持300元。鑒定費(fèi)1000元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可。以上共計(jì)266278元。原告住院期間的醫(yī)藥費(fèi)11672元，喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、死亡賠償金、交通費(fèi)共253606元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故致使原告受傷，原告因交通事故造成的損失，被告張某應(yīng)依法予以賠償，被告駕駛機(jī)動(dòng)車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)按照視為投有交強(qiáng)險(xiǎn)的情況承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分按事故責(zé)任由被告承擔(dān)70％的比例。本案中原告支付醫(yī)療費(fèi)40709.2元，住院伙食補(bǔ)助1800元（50元／天×36天），住院期間二人護(hù)理，護(hù)理天數(shù)36天，護(hù)理費(fèi)為6919元［（3016元／月＋2750元／月）÷30天×36天］；原告的評(píng)殘日為2014年10月16日，但原告于2014年9月19日年滿60周歲，其誤工時(shí)間應(yīng)自事發(fā)之日計(jì)算至2014年9月18日共計(jì)105天，誤工費(fèi)為9916元（2833元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本案中宋某某作為肇事車輛P789J8車上乘客因交通事故受到的損失，應(yīng)由對(duì)方肇事車輛投保的永安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各限額內(nèi)予以賠償，該公司已先行賠付宋敬振10866.5元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付了4688元，余5312元，在傷殘賠償金項(xiàng)下賠付了宋敬振6178.5元，余103821.5元）。超過的部分由永安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)和人保財(cái)險(xiǎn)延慶支公司在1萬元車上乘客險(xiǎn)內(nèi)各承擔(dān)百分之五十的責(zé)任。原告支付醫(yī)療費(fèi)11444.75元；住院24天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元（50元／天×24天）；誤工時(shí)間自事故發(fā)生之日起至評(píng)殘前一天共132天，誤工收入按原告月均工資2900元計(jì)算，誤工費(fèi)為12760元（2900元／30天×132天）；護(hù)理人員有二人，護(hù)理時(shí)間24天，護(hù)理人員月收入分別為2800元和1123.2元（按農(nóng)民工資標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告薛某某駕駛遼K×××××遼K×××××掛號(hào)重型半掛牽引車沿邢德線由東向西行駛時(shí)與原告張某某騎自行車由南向北橫過邢德線時(shí)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，住院治療112天。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，胸部為十級(jí)傷殘，左踝關(guān)節(jié)為十級(jí)傷殘。本次事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，被告薛某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，本交通事故事實(shí)清楚、責(zé)任明確，該交通事故對(duì)原告造成多處傷殘，應(yīng)予以撫慰，原告請(qǐng)求賠償理由證據(jù)充分。原告醫(yī)藥費(fèi)為36724.49元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元（112天×50元），護(hù)理費(fèi)22400元（112天×100元×2人），傷殘賠償金13576.08元（年純收入8081元×14年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起的人身損害賠償糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)交通安全法》辦法第五十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述交通事故造成呂某某死亡，給原告造成了損失，被告郝某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，且系冀A×××××號(hào)重型自卸貨車的實(shí)際車主，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告殷某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。該冀A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨鹿支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨鹿支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨鹿支公司辯稱被告郝某某未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)適用免賠條款，因事故認(rèn)定書并未認(rèn)定郝某某逃離現(xiàn)場(chǎng)，且郝某某在庭審中稱，當(dāng)時(shí)不知道是發(fā)生交通事故了，是交警隊(duì)打電話才知道的，其主觀上沒有逃避法律責(zé)任的意識(shí)，故保險(xiǎn)公司拒賠理由不能成立，對(duì)于原告損失的不足部分，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨鹿支公司依第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，按同等責(zé)任賠付。死者呂某某戶口雖在農(nóng)村，但其與三原告連續(xù)在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，有穩(wěn)定的收入來源，死亡賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，三被告對(duì)原告及死者生活居住不認(rèn)可，但沒有提交相關(guān)證據(jù)加以證明，本院對(duì)被告要求死亡賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故車輛系被告霍儒強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定超車，而造成了本次事故的發(fā)生。原、被告對(duì)巨鹿縣交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定均無異議。該事故車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨鹿支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)一份。原告楊運(yùn)行的損失醫(yī)療費(fèi)等85592元應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，被告霍儒強(qiáng)、田某某應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)600元、評(píng)估費(fèi)200元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在給付原告損失時(shí)應(yīng)扣除被告田某某墊付的20000元，給付被告田某某。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告路陽陽因交通事故造成人身損害，被告中華保險(xiǎn)支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按主次責(zé)任70％比例賠償，原告支付醫(yī)療費(fèi)12432.38元，護(hù)理費(fèi)按一人護(hù)理，護(hù)理天數(shù)為住院天數(shù)20天，因護(hù)理人員為農(nóng)民，按照河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)工資收入確定，數(shù)額為753.6元（13564元／年÷360天×20天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）；因原告為石家莊鐵路運(yùn)輸學(xué)校在校學(xué)生，傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限按20年，賠償系數(shù)10％，數(shù)額為41086元（20543元／年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告邢某某騎自行車發(fā)生交通事故造成邢某某受傷，兩車損壞。被告李某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，有巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書予以證實(shí)。李某某系東莞徐某食品有限公司邢臺(tái)分公司的司機(jī)，駕駛的冀E×××××號(hào)車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)分公司投保機(jī)動(dòng)車交險(xiǎn)，在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市厚街支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，原告要求被告賠償其損失，應(yīng)予支持。本次交通事故造成原告住院治療100天，花去醫(yī)療費(fèi)34768.89元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100天×50元＝5000元，誤工費(fèi)原告系邢臺(tái)市美佳食品有限公司員工，誤工費(fèi)為（2850＋2970＋2900）÷90×190天＝18408.8元；依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，原告住院期間需二人護(hù)理，邢某乙護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述交通事故造成原告受傷致殘，此事故共同被告左小某負(fù)全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。共同被告左小某系冀EAJ861號(hào)貨車的實(shí)際車主，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)其在此事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任，原告要求共同被告姚之英承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，不予支持。共同被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司已在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)足額賠付被保險(xiǎn)人，故對(duì)原告主張共同被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定計(jì)算原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)30003.28元，護(hù)理費(fèi)13564／年÷365天×84天=3121.58元，誤工費(fèi)13564／年÷365天×252天=9364.73元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，又依據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格造成第三人人身傷害，當(dāng)事人可請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)公司以肇事司機(jī)無證駕駛且逃離現(xiàn)場(chǎng)為由拒絕賠償，于法無據(jù)，因此，對(duì)原告要求保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)8169.21元，有巨鹿縣醫(yī)院病歷、診斷證明及正式發(fā)票應(yīng)予認(rèn)定；對(duì)誤工費(fèi)，原告提供的停發(fā)工資證明及2012年9月至11月工資表證明不足以證明其誤工工資，被告所辯予以采納，原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)以上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，時(shí)間截止到評(píng)殘日前一天，從2012年12月3日至2014年1月14日共405天，即20543元／365天＊405天共22794.29元；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告并未提供其住院期間需要二人護(hù)理的證明，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案被告翟某某駕駛車輛與原告張某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，翟某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于翟某某為其車輛在人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，在中華聯(lián)合邢臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，翟某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由二保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。參照河北省2019年道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，張某某損失的具體數(shù)額如下：1．醫(yī)療費(fèi)部分，南石門鎮(zhèn)大石頭莊村衛(wèi)生室出具的藥費(fèi)205.3元的證明，因無正規(guī)票據(jù)，應(yīng)予扣除，醫(yī)療費(fèi)用為55985元；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案本院依據(jù)邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定被告王某某承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任。根據(jù)本院認(rèn)證及查明情況，本案中原告的損失依法計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)56,005.8元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,600元（32天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹建軍負(fù)此事故全部責(zé)任，對(duì)曹二妮死亡損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。因朱書平已先于曹二妮死亡，朱書平兒子邱鵬云作為本案原告要求被告賠償損失符合法律規(guī)定。原告朱某某、朱某平、邱鵬云的損失如下：1、死亡賠償金164985元，原告提交了曹二妮生前在城鎮(zhèn)工作、生活的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)曹二妮生前經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的事實(shí)予以認(rèn)定，其死亡賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、喪葬費(fèi)32633元；3、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)4121元（71633元/年÷365天×3人×7天）、交通費(fèi)本院酌定為1500元；4、電動(dòng)車損失1200元，以上共計(jì)204439元。三原告未提交評(píng)估費(fèi)票據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。三原告要求被告賠償精神損害撫慰金無法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于事故責(zé)任和賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王現(xiàn)朝負(fù)此事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任，故本院確定王現(xiàn)朝對(duì)原告方的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)市中心支公司、中路交通公司按照法律的規(guī)定對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）原告張某某損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2019年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告張某某的損失依法計(jì)算如下；1、醫(yī)療費(fèi)29287.61元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（22天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任，宋某某負(fù)事故次要責(zé)任，故本院酌定張某某對(duì)宋某某的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，剩余30%的損失由宋某某自己負(fù)擔(dān)。宋某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)58,723.83元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,550（51天×50元天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)期按鑒定結(jié)論確定為90天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定每日30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。王佳駕駛機(jī)動(dòng)車未靠右側(cè)行駛、王森林駕駛機(jī)動(dòng)車未保持安全車速是形成此事故的同等原因，邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)二人在事故發(fā)生中所起作用，認(rèn)定二人負(fù)事故同等責(zé)任、陳瑞某無責(zé)任，責(zé)任劃分是合適的；被告王森林、王佳各賠償原告陳瑞某經(jīng)濟(jì)損失的50%。（二）本案賠償項(xiàng)目中，誤工費(fèi)原告提交的許振林轉(zhuǎn)賬記錄僅證明許振林轉(zhuǎn)賬事實(shí)，不能證明轉(zhuǎn)賬金額即是工資收入且缺少個(gè)人所得稅納稅證明，原告誤工收入?yún)⒄蘸颖笔?018年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)房地產(chǎn)業(yè)59,207元計(jì)算。護(hù)理費(fèi)未提交工資發(fā)放表及完稅證明，護(hù)理費(fèi)參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)建筑業(yè)計(jì)算?？紤]到原告?zhèn)榧氨救嗽谑鹿手袩o責(zé)任的事實(shí)，酌定精神損害撫慰金數(shù)額為5,000元；交通費(fèi)500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日20元；參照司法醫(yī)學(xué)鑒定意見二次治療費(fèi)用酌定8,500元。（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金。本案中，被告侯某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其與被告富德財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某在本事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本院認(rèn)證及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告受傷的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)45,961元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,500元（50天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。受害人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，事發(fā)路段右側(cè)為水庫存在車輛駛出公路造成重大事故的風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)《公路交通安全設(shè)施設(shè)計(jì)規(guī)范》4.2.1條的規(guī)定，該路段應(yīng)當(dāng)設(shè)置防護(hù)裝置，而本案事發(fā)路段無防護(hù)裝置，且事發(fā)路段的公路排水溝被泥土填平導(dǎo)致公路路面與廢棄小路連接，被告邢臺(tái)市公路管理處是事發(fā)路段業(yè)主單位，被告邢臺(tái)縣公路管理站是事發(fā)路段的日常維護(hù)管理單位，因二被告未盡到管理和維護(hù)的責(zé)任，對(duì)于原告要求該二被告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的主張，本院予以支持。被告邢臺(tái)市交通運(yùn)輸局、被告邢臺(tái)縣水務(wù)局屬于行政部門并非該道路和水庫的日常管理和維護(hù)人，故對(duì)原告要求該二被告承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。被告邢臺(tái)縣野溝門水庫管理處對(duì)于作為開放型、非盈利性水庫在事發(fā)路段設(shè)置了警示標(biāo)志 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，二原告認(rèn)為徐正林是被告村委會(huì)的雇傭人員，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告未能舉證證明徐正林與被告南石門鎮(zhèn)周某某村委會(huì)之間存在雇傭關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，因此，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張證據(jù)不足，不予支持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，判決如下: 駁回原告徐文靜、徐某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)790元，減半收取計(jì)395元由原告徐文靜、徐某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。（一）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告宋某某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)65,943.72元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,850元（77天×50元天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元（30元天×80天）；4、誤工費(fèi)15,348元（102.32元×150天）；5、護(hù)理費(fèi)8,185 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車所有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身損害的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告劉某某作為冀Ｅ×××××小型轎車的所有人，在明知?jiǎng)⒛衬硾]有駕駛資格的情況下，仍允許劉某某駕駛該車輛，以致造成交通事故，劉某某過錯(cuò)明顯，應(yīng)當(dāng)與劉某某連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某雖無證駕駛車輛造成交通事故，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某的人身損害的損失。原告的損失為：1、傷殘賠償金39,286.8元（14,031元×20年×14%）2、醫(yī)療費(fèi)299.37元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。第一次撞擊，謝某某在高速公路上駕車時(shí)未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；第二次撞擊崔偉駕車在高速公路上非緊急情況下占用應(yīng)急車道行駛，謝某某、馬某某在發(fā)生交通事故后未按規(guī)定在車后設(shè)置警告標(biāo)志，違反了相關(guān)法律規(guī)定。河北高速交警總隊(duì)路羅大隊(duì)認(rèn)定，第一次撞擊謝某某負(fù)事故全部責(zé)任、馬某某無責(zé)任；第二次撞擊崔偉負(fù)事故主要責(zé)任，謝某某、馬某某負(fù)事故次要責(zé)任，責(zé)任劃分比例是合適的。謝某某傷情系兩次撞擊形成，因無法區(qū)分第一次、第二次撞擊對(duì)原告造成的損害，本院參照事故認(rèn)定書比例，結(jié)合事故起因、發(fā)生經(jīng)過及生效判決責(zé)任劃分情況，酌定原告負(fù)擔(dān)損失60%的責(zé)任，崔偉負(fù)擔(dān)35%的賠償責(zé)任，馬某某負(fù)擔(dān)5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案被告張某某駕駛車輛與原告孟某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于車主為其車輛在人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，被告承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。原告損失的具體數(shù)額如下：1．醫(yī)療費(fèi)用29495.81元；2．誤工費(fèi)8750元（1750元÷30天×150天）；3．護(hù)理費(fèi)部分，原告的兒子從事道路交通運(yùn)輸業(yè)，可以參照2019年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某1因本次事故受傷、車輛損壞，被告孫某某負(fù)此事故同等責(zé)任，孫某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二被告雖對(duì)原告提交的兩份鑒定意見書有異議，但該兩份鑒定意見書均是本院委托有相應(yīng)資質(zhì)機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)證據(jù)及規(guī)定出具的，本院予以采信。原告的損失如下：1、檢查及治療費(fèi)8694.5元；2、殘疾賠償金28062元；3、護(hù)理費(fèi)910元（130元/天×7天）；4、誤工費(fèi)6885元（153元/天×45天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。本案中，薛某某駕駛機(jī)動(dòng)車夜間行駛未降低行駛速度，郭秀芹駕駛非機(jī)動(dòng)車違反禁止標(biāo)線指示行駛，是發(fā)生事故的原因，交通管理部門認(rèn)定薛某某、郭秀芹負(fù)事故同等責(zé)任，責(zé)任劃分是合適的。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，郭秀芹駕駛的是電動(dòng)三輪車為非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定薛某某賠償原告70%的經(jīng)濟(jì)損失。（二）原告醫(yī)療費(fèi)憑票計(jì)算，死亡賠償金按農(nóng)業(yè)人口計(jì)算12年，處理喪葬事宜誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)人口計(jì)算3人、7日，處理喪葬事宜交通費(fèi)、住宿費(fèi)酌定1,000元，精神損害撫慰金參照事故發(fā)生原因及事故認(rèn)定書認(rèn)定比例酌定30,000元。根據(jù)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。（一）關(guān)于賠償責(zé)任。本案本院依據(jù)已生效的（2018）冀0502民初1266號(hào)民事判決書確認(rèn)原告張某某與被告卓某建筑有限公司之間為雇傭關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；又原告在施工過程中未采取任何安全措施，在施工作業(yè)過程中也未盡安全、謹(jǐn)慎注意義務(wù)，在施工過程中未采取任何防護(hù)措施，在施工過程中存在過失，對(duì)其自身損傷亦存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自身傷害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，據(jù)此，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告卓某建筑有限公司承擔(dān)原告損失95%的賠償責(zé)任；（二）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告張某某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)50,281.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院并構(gòu)成傷殘，因原告駕駛的車輛在被告處投有司乘人員意外傷害保險(xiǎn)，原告作為被保險(xiǎn)人駕駛營(yíng)運(yùn)貨車在車輛行駛的過程中遭受意外傷害，符合保險(xiǎn)條款約定的理賠條件，被告理應(yīng)按照保險(xiǎn)條款的約定賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院津貼和殘疾保險(xiǎn)金。被告提出原告駕駛貨物運(yùn)輸車輛屬于免責(zé)情形，因保險(xiǎn)單明確約定駕駛或乘坐營(yíng)運(yùn)貨車意外傷害身故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額500，000元，保險(xiǎn)條款中也明確約定被保險(xiǎn)人駕駛營(yíng)運(yùn)貨車在車輛行駛的過程中遭受意外傷害屬于保障內(nèi)容，故對(duì)被告的此免責(zé)主張不予支持。被告提出原告駕駛的車輛未年檢，原告庭后補(bǔ)充提交了完整的行駛證頁面信息，顯示檢驗(yàn)有效期至2018年3月，故對(duì)被告的主張不予支持。關(guān)于原告的損失，原告的醫(yī)療費(fèi)138，358.15元，被告應(yīng)給付原告意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償44，730元〔（50000元－300元）×90%〕；原告住院治療48天，被告應(yīng)給付原告意外住院津貼1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李國(guó)華在本次事故中受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，原告李某某、李某、李子鵬應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。三原告的損失如下：1、死亡賠償金564980元；2、喪葬費(fèi)28493.5元；3、停尸費(fèi)2850元；4、李子鵬的撫養(yǎng)費(fèi)47765元；5、精神損害撫慰金本院酌定為20000元；6、交通費(fèi)本院酌定為1000元，共計(jì)665088.5元。被告巴某某在被告人保趙縣支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額500000元第三者商業(yè)保險(xiǎn)，被告人保趙縣支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償三原告110000元，在第三者商業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)下按事故責(zé)任比例30%賠償三原告166526.6元，共計(jì)276526.6元。三原告其他損失自負(fù)。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告劉某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)74,769.89元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,000元（40天×50元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,650元（30元/天×55天）；4、誤工費(fèi)17,250元{（3,450元+3,450元+3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。聶某某駕駛與駕駛證載明準(zhǔn)駕車型不相符的無牌二輪摩托車未按規(guī)定車道行駛，發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，載人超過核定人數(shù)，過錯(cuò)明顯，是形成此次事故的全部原因，應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任，對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。聶某某在事故發(fā)生后，向公安機(jī)關(guān)作虛假陳述，試圖頂替聶某某的責(zé)任，存在違法行為，但聶某某的違法行為與原告身體受傷的損害后果不存在因果關(guān)系，聶某某只能因此受到公安機(jī)關(guān)的行政處罰，而不應(yīng)在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告要求聶某某賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)54,715.63元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（22天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告在本案中主張的事故的發(fā)生、責(zé)任劃分、原告在事故中受傷住院致殘等事實(shí)并無異議，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。因崔殿章在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，其駕駛的蒙Ｂ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%。鑒定費(fèi)等間接損失由原告自負(fù)。根據(jù)已查明的事實(shí)以及2017年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院能夠認(rèn)定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)64，780.56元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院支持1，950元（50元×39天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院支持2，700元（30元×90天）；4、誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為29，859 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告楊某某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)24,662.43元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元×12天）；3、護(hù)理費(fèi)7,674元（102.32元×75天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,250元（30元×75天）；6、傷殘賠償金122,192元（30,548元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于事故責(zé)任和賠償責(zé)任。（1）法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案本院依據(jù)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)邢臺(tái)大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書確定，師樹軍負(fù)事故主要責(zé)任，李正彥負(fù)事故次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，…”的規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告朱天平承擔(dān)原告損失30%的賠償責(zé)任。（2 ...
閱讀更多...
