本院認為，被告門寶某負此事故的主要責任，原告負次要責任，主、次責任按70%、30%比例予以賠付。原告的上述損失，由邯鄲安盛天平財險中支公司在交強險分項限額內賠付原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金共計101804.4元，剩余51207.84元，由被告保險公司在第三者商業(yè)險限額內賠付70%，即35845.5元，二項合計137649.9元。對原告訴訟請求超出的部分，因證據不足，本院不予支持。被告門寶某為原告墊付醫(yī)療費25000元，履行時應予扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，本案根據查明認定的事實，原告馬某主張賠償各項數額為:醫(yī)藥費58574.4元；傷殘賠償金52304元（26152元×20年×10%）；誤工費58574.7元（57784元/365天×370天）；住院伙食補助費10950元（219天×50元）；住院護理費24090元（219天×110元×1人）；被撫養(yǎng)人生活費25501.15元（17587元/年×13年×10%÷2，17587元/年 ...
閱讀更多...本院認為，本起事故因潘俊成駕駛電動三輪車與馬孟陽、袁某三方責任造成馬孟陽死亡的嚴重后果，2016年7月1日巨鹿縣交警隊出具的事故認定書認定電動三輪車駕駛人潘俊成負此事故的主要責任，原告遂向本院提起民事訴訟，但并未起訴潘俊成。本案所立是民事賠償案件，按此責任認定潘俊成涉嫌刑事犯罪，本院按民事賠償立案不能剝奪潘俊成申請復核的權利，因此對潘俊成申請復核后巨鹿縣交警隊重新作出的事故認定書效力予以認定。依照《道路交通安全法》第76條規(guī)定、《河北省實施 辦法》第58條規(guī)定，本案潘俊成負事故同等責任，受害人馬孟陽與機動車駕駛人袁某共同負事故同等責任，即本案被告袁某本身承擔次要責任，根據上述規(guī)定，原告的各項損失首先應由被告人保南宮支公司在交強險各分項限額內承擔，超出部分被告人保南宮支公司承擔50%。潘俊成與原告達成協(xié)議是他們之間的協(xié)商，與袁某及人保南宮支公司的賠償無關。原告醫(yī)療費1504元由被告人保南宮支公司在冀Ｅ×××××號小型普通客車交強險醫(yī)療費限額內承擔1504元。喪葬費26204.5元、死亡賠償金221020元、精神撫慰金5萬元 ...
閱讀更多...本院認為，該事故發(fā)生在正在通行的省級道路上，應當屬于機動車交通事故責任糾紛。巨鹿縣交警大隊作出的事故證明書，雖不能證明是被告田某某駕駛機動車最初與姚某發(fā)生交通事故，但結合三份鑒定意見書及巨鹿縣交警大隊事故卷宗材料，被告田某某駕駛的機動車上，沾有死者姚某的人體組織，證明該機動車與姚某的死亡具有關聯(lián)性。在未查到有其他肇事車輛的情況下，被告應對原告的損失先予賠償。有證據證明系其他車輛造成姚某直接死亡的，可再向其追償。五原告的上述損失，首先由邯鄲大地財險中支公司在交強險分項限額內賠付五原告精神撫慰金等110000元，剩余8819.5元在第三者商業(yè)險范圍內賠付。對五原告訴訟請求超出的部分，因證據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產損失的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，本次事故的發(fā)生經巨鹿縣公安交通大隊處理認定，作出巨公交認字（2015）第00017號道路交通事故認定書，認定被告馮某某負全部責任，解根英無責任，被告EWU302號車在被告華農保險公司入有機動車交強險，故被告華農保險公司在交強險限額內對原告的損失首先應承擔賠償責任。庭審中，原告主張醫(yī)療費1542元，因雙方協(xié)議約定，被告馮某某已履行了了賠償義務，其主張醫(yī)療費，本院不予支持。被告馮某某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，可以缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故賠損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，該事故系被告翟某某在原告從車上下來后，車輛啟動前沒有觀察左右后視鏡，在確保安全的情況下，駕駛車輛前行，并且在事故發(fā)生后，原告被救護車送往醫(yī)院后，未保護現場，致使該事故無法查清責任，故被告翟某某應對該事故的發(fā)生承擔全部責任。原告的上述損失234986.68，由邢臺平安財險中支公司在交強險分項限額內（優(yōu)先賠付精神撫慰金）及第三者商業(yè)險范圍內賠付。對原告訴訟請求超出的部分，因證據不足，本院不予支持。被告翟某某為原告墊付的醫(yī)療費21600元、保險公司先予給付原告的醫(yī)療費10000元，履行時應予扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后十日內 ...
閱讀更多...本院認為，該事故經巨鹿縣交警大隊認定被告田秀娟負全部責任，原告袁煥彩無責任，雙方對此均無異議，本院對其合法性予以認定。田秀娟駕駛的車輛在邢臺太平洋財險中支公司入有交強險及第三者商業(yè)險（含不計免賠）各1份，原告的上述損失59257元，應由該保險公司在交強險分項限額內及第三者商業(yè)險限額內承擔賠付責任。對原告訴訟請求超出的部分，因證據不足，本院不予支持。被告保險公司為原告墊付的10000元醫(yī)療費，履行時予以扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效后十日內，被告中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司賠付原告袁煥彩醫(yī)療費等共計59257元（履行時，扣除為原告袁煥彩墊付的醫(yī)療費10000元）。二、駁回原告袁煥彩的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告彭某駕駛被告康某貨運服務有限責任公司的冀T×××××冀T×××××掛重型半掛牽引車沿定魏線由北向南行駛時，與原告張某駕駛實際車主王守剛冀D×××××中型普通貨車沿定魏線由南向北行駛發(fā)生交通事故造成原告受傷住院治療。本次交通事故被告彭某負全部責任，事實清楚，責任明確，交通事故發(fā)生給原告造成多處傷殘應予以撫慰，原告請求賠償理由證據充分，原告住院醫(yī)藥費為73469.35元，傷殘賠償金為44818.4元（10186元×20年×22%），誤工費13398.88元（92天×145.64元）、護理費1899元（住院25天＋出院后20天×每天42.2元）、住院伙食補助費1250元（住院25天 ...
閱讀更多...本院認為，2015年6月20日，張某丙無證駕駛冀E×××××小型客車（乘坐人尼某丁、張某甲）與被告沈某駕駛被告崔某的冀E×××××輕型貨車發(fā)生交通事故，致使尼某丁死亡，冀E×××××輕型貨車在被告保險公司投保有交強險和第三者責任保險，以上事實清楚，證據充分，原告系尼某丁之父，要求被告賠償，應予支持。根據以上查明、認定的事實，被告保險公司應用交強險賠償原告25000元、第三者責任保險賠償原告100891元-25000元=75891元；被告張某丁、張某甲、張某丁、張某丁3、張某乙均系張某丙的近親屬、遺產繼承人，應在繼承張某丙遺產的范圍內賠償原告177078元。經本院查詢該交通事故系列案其他案件，冀E ...
閱讀更多...本院認為，2015年6月20日，張某無證駕駛冀E×××××小型客車（乘坐人尼某、張某丙）與被告沈某駕駛被告崔某的冀E×××××輕型貨車發(fā)生交通事故，致使尼某死亡，冀E×××××輕型貨車在被告保險公司投保有交強險和第三者責任保險，以上事實清楚，證據充分，原告系尼某之母，要求被告賠償，應予支持。根據以上查明、認定的事實，被告保險公司應用交強險賠償原告25000元、第三者責任保險賠償原告100891元-25000元=75891元；經本院查詢該交通事故系列案其他案件，冀E×××××輕型貨車投保的交強險和第三者責任保險按被告沈某應承擔的事故責任足夠賠償，被告崔某、沈某不用承擔賠償責任。被告崔某要求返還為原告的尼某喪葬費23000元，符合法律規(guī)定，原告應予返還。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某因交通事故受到的損失，被告安盛天平保險公司應在交強險分項限額內承擔賠償責任，超出的部分由實際車主唐某承擔。本案中原告支付醫(yī)療費13202.19元，住院63天，住院伙食補助費3150元（63天×50元／天），原告的月均工資為2100元，從事發(fā)日至評殘前一日誤工時間183天，誤工費為12810元（70元／天×183天），根據診斷證明確定護理人員為兩人，分別為原告丈夫和兒子，護理人員月均工資3300元（每天110元），護理期限為住院天數63天，護理費為13860元（110元／天·人×2人×63天），傷殘賠償金按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元標準，計算20年 ...
閱讀更多...本院認為，二原告因交通事故受到的損失，被告華農財險應在交強險范圍內予以賠償，超過部分由太平洋財險公司在第三者商業(yè)險限額內按事故責任予以賠償，本案中原告馬某負次要責任，被告趙某負主要責任，根據《道路交通安全法》第七十六條和《河北省《道路交通安全法》辦法》第五十八條規(guī)定，確定原告馬某自負20％，被告方承擔80％的賠償責任，原告劉某僅起訴被告，被告對其責任承擔比例同馬某。二原告系母女關系，對超出保險分項限額的損失不要求按損失比例賠償。原告劉某住院治療96天，支付醫(yī)療費9259.95元，住院伙食補助費4800元（96天×50元／天）；劉某系未成年人，傷殘等級為八級，確定護理人數為二人 ...
閱讀更多...本院認為，該案系工傷醫(yī)療、經濟補償糾紛。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，屬于勞動仲裁及法院受理案件的范圍。我國《社會保險法》第三十六條第一款規(guī)定:職工因工作原因受到事故傷害或者患××，且經工傷認定的，享受工傷待遇；其中，經勞動能力鑒定喪失勞動能力的，享受傷殘待遇；第三十八條規(guī)定:因工傷發(fā)生的下列費用，按照國家規(guī)定從工傷保險基金中支付:……（六）一次性傷殘補助金和一至四級傷殘職工按月領取的傷殘津貼；（七）終止或者解除勞動合同時，應當享受的一次性醫(yī)療補助金；第三十九條規(guī)定:因工傷發(fā)生的下列費用 ...
閱讀更多...本院認為，本此交通事故造成原告王某某受傷，其損失被告應予賠償。原告王某某損失計有醫(yī)藥費19290.29元、住院伙食補助費750元、護理費9219元、殘疾賠償金45867.9元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費800元，以上合計79927.19元。被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險分項限額內賠付原告王某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金45867.9元、精神損害撫慰金4000元、護理費9219元，計69086.9元。被告侯某某賠付原告王某某鑒定費用800元。剩余損失10040.29元由被告中國人民財產保險股份有限公司巨鹿支公司在第三者責任保險范圍內按責任比例賠付原告王某某8032元（10040.29元×80%）。被告侯某某所支付21874元，系為原告王某某墊付，應由其返還。依照 ...
閱讀更多...本院認為，巨鹿縣交警大隊認定被告路東平與死者馬秀珍負本次交通事故的同等責任，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?關于機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任的規(guī)定，被告路東平承擔80%的賠償責任較為適宜。被告路東平系被告河北山推工程機械有限責任公司雇員，從事業(yè)務員工作，駕駛公司所有的車輛在其業(yè)務分管區(qū)域內發(fā)生交通事故，應當認定為從事雇傭活動過程中致人損害，被告河北山推工程機械有限責任公司應承擔賠償責任，被告路東平因重大過失致人死亡，應承擔連帶賠償責任。被告路東平所駕駛的事故車輛冀A×××××輕型封閉貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司投保了交強險和第三者責任險，故原告的損失應由被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司先行在交強險各分項限額內賠償，交強險賠償后剩余損失由本案被告按照80%的比例賠償，即被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司應在交強險和第三者責任險項 ?下共計賠償原告各項損失320000元，扣除已經先于支付的60000元，應再賠付260000元；被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司倍償之后剩余損失的80%即18043.1元由被告路東平和河北山推工程機械有限責任公司承擔連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的按照各自過錯比例分擔責任。本案中經交警部門認定被告馬意昌和宋西方分別負此事故的同等責任，被告大地公司是馬意昌駕駛車輛投保交強險和商業(yè)三者險的保險人，故被告大地公司應在交強險責任限額內對原告的損失承擔責任，超出交強險部分在商業(yè)三者險部分承擔50%的賠償責任。原告的合理損失為:醫(yī)藥費11672元，宋青瀅的死亡賠償金為9102元×20年＝182040元、喪葬費為42532元÷2＝21266元，精神撫慰金以50000元為宜，交通費本院酌情支持300元。鑒定費1000元，有票據證實，本院予以認可。以上共計266278元。原告住院期間的醫(yī)藥費11672元，喪葬費、精神損害撫慰金、死亡賠償金、交通費共253606元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告發(fā)生交通事故致使原告受傷，原告因交通事故造成的損失，被告張某應依法予以賠償，被告駕駛機動車沒有投保交強險，應按照視為投有交強險的情況承擔賠償責任，超過交強險分項限額的部分按事故責任由被告承擔70％的比例。本案中原告支付醫(yī)療費40709.2元，住院伙食補助1800元（50元／天×36天），住院期間二人護理，護理天數36天，護理費為6919元［（3016元／月＋2750元／月）÷30天×36天］；原告的評殘日為2014年10月16日，但原告于2014年9月19日年滿60周歲，其誤工時間應自事發(fā)之日計算至2014年9月18日共計105天，誤工費為9916元（2833元／月 ...
閱讀更多...本院認為，在本案中宋某某作為肇事車輛P789J8車上乘客因交通事故受到的損失，應由對方肇事車輛投保的永安財險石家莊支公司在交強險各限額內予以賠償，該公司已先行賠付宋敬振10866.5元（其中在交強險醫(yī)療費項下賠付了4688元，余5312元，在傷殘賠償金項下賠付了宋敬振6178.5元，余103821.5元）。超過的部分由永安財險石家莊支公司在第三者責任險和人保財險延慶支公司在1萬元車上乘客險內各承擔百分之五十的責任。原告支付醫(yī)療費11444.75元；住院24天，住院伙食補助費為1200元（50元／天×24天）；誤工時間自事故發(fā)生之日起至評殘前一天共132天，誤工收入按原告月均工資2900元計算，誤工費為12760元（2900元／30天×132天）；護理人員有二人，護理時間24天，護理人員月收入分別為2800元和1123.2元（按農民工資標準 ...
閱讀更多...本院認為，被告薛某某駕駛遼K×××××遼K×××××掛號重型半掛牽引車沿邢德線由東向西行駛時與原告張某某騎自行車由南向北橫過邢德線時發(fā)生交通事故，造成原告受傷，住院治療112天。原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定，胸部為十級傷殘，左踝關節(jié)為十級傷殘。本次事故經交警隊認定，被告薛某某負此事故主要責任，原告負次要責任，本交通事故事實清楚、責任明確，該交通事故對原告造成多處傷殘，應予以撫慰，原告請求賠償理由證據充分。原告醫(yī)藥費為36724.49元，住院伙食補助費5600元（112天×50元），護理費22400元（112天×100元×2人），傷殘賠償金13576.08元（年純收入8081元×14年 ...
閱讀更多...本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。本案系機動車與非機動車發(fā)生交通事故引起的人身損害賠償糾紛，根據《中華人民共和國交通安全法》七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，非機動車駕駛人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，有證據證明非機動車駕駛人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。河北省實施《中華人民共和國交通安全法》辦法第五十八條規(guī)定，機動車與非機動車或者行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額部分，由機動車方承擔賠償責任。有證據證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的 ...
閱讀更多...本院認為，上述交通事故造成呂某某死亡，給原告造成了損失，被告郝某某負此事故的同等責任，且系冀A×××××號重型自卸貨車的實際車主，應對原告承擔賠償責任。被告殷某某不承擔賠償責任。該冀A×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司巨鹿支公司投保了交強險和第三者責任險，且事故發(fā)生在保險責任期內，被告中國人民財產保險股份有限公司巨鹿支公司應先在交強險責任限額內對原告的損失承擔賠償責任。中國人民財產保險股份有限公司巨鹿支公司辯稱被告郝某某未保護現場，應適用免賠條款，因事故認定書并未認定郝某某逃離現場，且郝某某在庭審中稱，當時不知道是發(fā)生交通事故了，是交警隊打電話才知道的，其主觀上沒有逃避法律責任的意識，故保險公司拒賠理由不能成立，對于原告損失的不足部分，應由中國人民財產保險股份有限公司巨鹿支公司依第三者責任險保險合同的約定，按同等責任賠付。死者呂某某戶口雖在農村，但其與三原告連續(xù)在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，有穩(wěn)定的收入來源，死亡賠償金應以城鎮(zhèn)居民標準計算，三被告對原告及死者生活居住不認可，但沒有提交相關證據加以證明，本院對被告要求死亡賠償金按農村標準計算的主張不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，該事故車輛系被告霍儒強駕駛機動車未按規(guī)定超車，而造成了本次事故的發(fā)生。原、被告對巨鹿縣交警大隊作出的事故認定均無異議。該事故車輛在中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司投保了機動車交強險一份，在中國人民財產保險股份有限公司巨鹿支公司投保了第三者責任險一份。原告楊運行的損失醫(yī)療費等85592元應由中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司在機動車交強險限額內賠償，被告霍儒強、田某某應承擔鑒定費600元、評估費200元。中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司在給付原告損失時應扣除被告田某某墊付的20000元，給付被告田某某。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原告路陽陽因交通事故造成人身損害，被告中華保險支公司首先在交強險分項限額內賠償，超出部分在商業(yè)險限額內按主次責任70％比例賠償，原告支付醫(yī)療費12432.38元，護理費按一人護理，護理天數為住院天數20天，因護理人員為農民，按照河北省2013年農林牧漁業(yè)工資收入確定，數額為753.6元（13564元／年÷360天×20天）；住院伙食補助費1000元（50元／天×20天）；因原告為石家莊鐵路運輸學校在校學生，傷殘賠償金應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，期限按20年，賠償系數10％，數額為41086元（20543元／年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛的機動車與原告邢某某騎自行車發(fā)生交通事故造成邢某某受傷，兩車損壞。被告李某某負本次事故的主要責任，原告負次要責任，有巨鹿縣公安交通警察大隊的事故認定書予以證實。李某某系東莞徐某食品有限公司邢臺分公司的司機，駕駛的冀E×××××號車在中國平安財產保險股份有限公司邢臺分公司投保機動車交險，在中國平安財產保險股份有限公司東莞市厚街支公司投保商業(yè)三者險，原告要求被告賠償其損失，應予支持。本次交通事故造成原告住院治療100天，花去醫(yī)療費34768.89元，住院伙食補助費100天×50元＝5000元，誤工費原告系邢臺市美佳食品有限公司員工，誤工費為（2850＋2970＋2900）÷90×190天＝18408.8元；依據醫(yī)療機構出具的證明，原告住院期間需二人護理，邢某乙護理費 ...
閱讀更多...本院認為，上述交通事故造成原告受傷致殘，此事故共同被告左小某負全部責任，事實清楚，證據充分。共同被告左小某系冀EAJ861號貨車的實際車主，應獨立承擔其在此事故中應負的責任，原告要求共同被告姚之英承擔賠償責任，不符合法律規(guī)定，不予支持。共同被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司已在保險責任內足額賠付被保險人，故對原告主張共同被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司賠償的請求不予支持。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定計算原告的損失為:醫(yī)療費30003.28元，護理費13564／年÷365天×84天=3121.58元，誤工費13564／年÷365天×252天=9364.73元，住院伙食補助費50元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財產損失的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，又依據有關司法解釋的規(guī)定，駕駛人未取得駕駛資格造成第三人人身傷害，當事人可請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，保險公司以肇事司機無證駕駛且逃離現場為由拒絕賠償，于法無據，因此，對原告要求保險公司進行賠償的訴訟請求，予以支持。關于醫(yī)療費8169.21元，有巨鹿縣醫(yī)院病歷、診斷證明及正式發(fā)票應予認定；對誤工費，原告提供的停發(fā)工資證明及2012年9月至11月工資表證明不足以證明其誤工工資，被告所辯予以采納，原告系城鎮(zhèn)居民，應以上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為標準進行計算，時間截止到評殘日前一天，從2012年12月3日至2014年1月14日共405天，即20543元／365天＊405天共22794.29元；對于護理費，原告并未提供其住院期間需要二人護理的證明，因此 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。本案被告翟某某駕駛車輛與原告張某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，翟某某應當承擔相應的賠償責任。由于翟某某為其車輛在人保財險北京分公司投保了50萬元商業(yè)三者險，在中華聯(lián)合邢臺支公司投保了交強險，翟某某承擔的責任應由二保險公司在責任限額內承擔。參照河北省2019年道路交通事故人身損害賠償相關數據，張某某損失的具體數額如下：1．醫(yī)療費部分，南石門鎮(zhèn)大石頭莊村衛(wèi)生室出具的藥費205.3元的證明，因無正規(guī)票據，應予扣除，醫(yī)療費用為55985元；2．住院伙食補助費850元（50元天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人駕車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產損失的應當承擔相應的責任。本案本院依據邢臺縣公安交通警察大隊出具的事故責任認定書，認定被告王某某負事故全部責任。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。……”的規(guī)定，本院確定被告王某某承擔原告損失的全部賠償責任。根據本院認證及查明情況，本案中原告的損失依法計算如下：1、醫(yī)療費56,005.8元；2、住院伙食補助費1,600元（32天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，被告曹建軍負此事故全部責任，對曹二妮死亡損失依法應當承擔全部責任。因朱書平已先于曹二妮死亡，朱書平兒子邱鵬云作為本案原告要求被告賠償損失符合法律規(guī)定。原告朱某某、朱某平、邱鵬云的損失如下：1、死亡賠償金164985元，原告提交了曹二妮生前在城鎮(zhèn)工作、生活的相關證據，本院對曹二妮生前經常居住地為城鎮(zhèn)的事實予以認定，其死亡賠償金應參照城鎮(zhèn)居民標準計算；2、喪葬費32633元；3、處理喪葬事宜的誤工費4121元（71633元/年÷365天×3人×7天）、交通費本院酌定為1500元；4、電動車損失1200元，以上共計204439元。三原告未提交評估費票據，對其該項請求本院不予支持。三原告要求被告賠償精神損害撫慰金無法律依據 ...
閱讀更多...本院認為，（一）關于事故責任和賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，交通事故認定書認定王現朝負此事故全部責任，張某某無責任，故本院確定王現朝對原告方的損失承擔全部賠償責任。人壽財險邢臺市中心支公司、中路交通公司按照法律的規(guī)定對原告承擔賠償責任。（二）原告張某某損失的計算。根據本院認定的事實及查明情況，參照河北省2019年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告張某某的損失依法計算如下；1、醫(yī)療費29287.61元；2、住院伙食補助費1100元（22天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，交通事故認定書認定張某某負事故主要責任，宋某某負事故次要責任，故本院酌定張某某對宋某某的損害承擔70%的賠償責任，剩余30%的損失由宋某某自己負擔。宋某某的損失為：1.醫(yī)療費58,723.83元；2.住院伙食補助費2,550（51天×50元天）；3.營養(yǎng)費，營養(yǎng)期按鑒定結論確定為90天，營養(yǎng)費酌定每日30元 ...
閱讀更多...本院認為，（一）機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。王佳駕駛機動車未靠右側行駛、王森林駕駛機動車未保持安全車速是形成此事故的同等原因，邢臺縣公安交通警察大隊根據二人在事故發(fā)生中所起作用，認定二人負事故同等責任、陳瑞某無責任，責任劃分是合適的；被告王森林、王佳各賠償原告陳瑞某經濟損失的50%。（二）本案賠償項目中，誤工費原告提交的許振林轉賬記錄僅證明許振林轉賬事實，不能證明轉賬金額即是工資收入且缺少個人所得稅納稅證明，原告誤工收入參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償數據房地產業(yè)59,207元計算。護理費未提交工資發(fā)放表及完稅證明，護理費參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償數據建筑業(yè)計算?？紤]到原告?zhèn)榧氨救嗽谑鹿手袩o責任的事實，酌定精神損害撫慰金數額為5,000元；交通費500元；營養(yǎng)費每日20元；參照司法醫(yī)學鑒定意見二次治療費用酌定8,500元。（三 ...
閱讀更多...本院認為，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，賠償義務人還應當賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金。本案中，被告侯某某負此事故的全部責任，其與被告富德財險邢臺支公司應對原告損失承擔賠償責任。被告周某某在本事故中無過錯，不應承擔賠償責任。根據本院認證及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準，原告受傷的損失為：1、醫(yī)療費45,961元；2、住院伙食補助費800元（16天×50元天）；3、營養(yǎng)費1,500元（50天 ...
閱讀更多...本院認為，道路、橋梁、隧道等人工建造的構筑物因維護、管理瑕疵致人損害的，所有人或管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。受害人對損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，事發(fā)路段右側為水庫存在車輛駛出公路造成重大事故的風險，依據《公路交通安全設施設計規(guī)范》4.2.1條的規(guī)定，該路段應當設置防護裝置，而本案事發(fā)路段無防護裝置，且事發(fā)路段的公路排水溝被泥土填平導致公路路面與廢棄小路連接，被告邢臺市公路管理處是事發(fā)路段業(yè)主單位，被告邢臺縣公路管理站是事發(fā)路段的日常維護管理單位，因二被告未盡到管理和維護的責任，對于原告要求該二被告承擔相應賠償責任的主張，本院予以支持。被告邢臺市交通運輸局、被告邢臺縣水務局屬于行政部門并非該道路和水庫的日常管理和維護人，故對原告要求該二被告承擔賠償責任，本院不予支持。被告邢臺縣野溝門水庫管理處對于作為開放型、非盈利性水庫在事發(fā)路段設置了警示標志 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據。本案中，二原告認為徐正林是被告村委會的雇傭人員，被告應當承擔賠償責任，但原告未能舉證證明徐正林與被告南石門鎮(zhèn)周某某村委會之間存在雇傭關系或勞務關系，因此，原告要求被告承擔賠償責任的主張證據不足，不予支持。經調解無效，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第七條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，判決如下: 駁回原告徐文靜、徐某某的訴訟請求。案件受理費790元，減半收取計395元由原告徐文靜、徐某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，當事人的合法權益受法律保護。（一）原告損失的計算。根據本院認定的事實及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告宋某某的損失依法計算為：1、醫(yī)療費65,943.72元；2、住院伙食補助費3,850元（77天×50元天）；3、營養(yǎng)費2,400元（30元天×80天）；4、誤工費15,348元（102.32元×150天）；5、護理費8,185 ...
閱讀更多...本院認為，機動車所有人知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格的，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任。駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格導致第三人人身損害的，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持。本案中，被告劉某某作為冀Ｅ×××××小型轎車的所有人，在明知劉某某沒有駕駛資格的情況下，仍允許劉某某駕駛該車輛，以致造成交通事故，劉某某過錯明顯，應當與劉某某連帶承擔賠償責任。劉某某雖無證駕駛車輛造成交通事故，人保財險石家莊分公司仍應在交強險責任限額內賠償張某某的人身損害的損失。原告的損失為：1、傷殘賠償金39,286.8元（14,031元×20年×14%）2、醫(yī)療費299.37元；3 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。第一次撞擊，謝某某在高速公路上駕車時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；第二次撞擊崔偉駕車在高速公路上非緊急情況下占用應急車道行駛，謝某某、馬某某在發(fā)生交通事故后未按規(guī)定在車后設置警告標志，違反了相關法律規(guī)定。河北高速交警總隊路羅大隊認定，第一次撞擊謝某某負事故全部責任、馬某某無責任；第二次撞擊崔偉負事故主要責任，謝某某、馬某某負事故次要責任，責任劃分比例是合適的。謝某某傷情系兩次撞擊形成，因無法區(qū)分第一次、第二次撞擊對原告造成的損害，本院參照事故認定書比例，結合事故起因、發(fā)生經過及生效判決責任劃分情況，酌定原告負擔損失60%的責任，崔偉負擔35%的賠償責任，馬某某負擔5 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。本案被告張某某駕駛車輛與原告孟某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應當承擔相應的賠償責任。由于車主為其車輛在人保財險邢臺分公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三者險，被告承擔的責任應由保險公司在責任限額內承擔。原告損失的具體數額如下：1．醫(yī)療費用29495.81元；2．誤工費8750元（1750元÷30天×150天）；3．護理費部分，原告的兒子從事道路交通運輸業(yè)，可以參照2019年道路交通事故人身損害賠償標準的行業(yè)標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某1因本次事故受傷、車輛損壞，被告孫某某負此事故同等責任，孫某某應對原告的損失承擔相應的賠償責任。二被告雖對原告提交的兩份鑒定意見書有異議，但該兩份鑒定意見書均是本院委托有相應資質機構依據相關證據及規(guī)定出具的，本院予以采信。原告的損失如下：1、檢查及治療費8694.5元；2、殘疾賠償金28062元；3、護理費910元（130元/天×7天）；4、誤工費6885元（153元/天×45天）；5、住院伙食補助費400元；6、營養(yǎng)費450元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認為，（一）機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。本案中，薛某某駕駛機動車夜間行駛未降低行駛速度，郭秀芹駕駛非機動車違反禁止標線指示行駛，是發(fā)生事故的原因，交通管理部門認定薛某某、郭秀芹負事故同等責任，責任劃分是合適的。機動車與非機動車發(fā)生交通事故，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任，郭秀芹駕駛的是電動三輪車為非機動車，根據本案實際情況，酌定薛某某賠償原告70%的經濟損失。（二）原告醫(yī)療費憑票計算，死亡賠償金按農業(yè)人口計算12年，處理喪葬事宜誤工費按農業(yè)人口計算3人、7日，處理喪葬事宜交通費、住宿費酌定1,000元，精神損害撫慰金參照事故發(fā)生原因及事故認定書認定比例酌定30,000元。根據道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，當事人的合法權益受法律保護。（一）關于賠償責任。本案本院依據已生效的（2018）冀0502民初1266號民事判決書確認原告張某某與被告卓某建筑有限公司之間為雇傭關系。在雇傭關系中，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主依法應承擔賠償責任；又原告在施工過程中未采取任何安全措施，在施工作業(yè)過程中也未盡安全、謹慎注意義務，在施工過程中未采取任何防護措施，在施工過程中存在過失，對其自身損傷亦存在過錯，應對自身傷害承擔相應責任，據此，結合本案實際，本院確定被告卓某建筑有限公司承擔原告損失95%的賠償責任；（二）原告損失的計算。根據本院認定的事實及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告張某某的損失依法計算為：1、醫(yī)療費50,281.2元 ...
閱讀更多...本院認為，原告駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院并構成傷殘，因原告駕駛的車輛在被告處投有司乘人員意外傷害保險，原告作為被保險人駕駛營運貨車在車輛行駛的過程中遭受意外傷害，符合保險條款約定的理賠條件，被告理應按照保險條款的約定賠償原告的醫(yī)療費、住院津貼和殘疾保險金。被告提出原告駕駛貨物運輸車輛屬于免責情形，因保險單明確約定駕駛或乘坐營運貨車意外傷害身故、殘疾給付，每人保險金額500，000元，保險條款中也明確約定被保險人駕駛營運貨車在車輛行駛的過程中遭受意外傷害屬于保障內容，故對被告的此免責主張不予支持。被告提出原告駕駛的車輛未年檢，原告庭后補充提交了完整的行駛證頁面信息，顯示檢驗有效期至2018年3月，故對被告的主張不予支持。關于原告的損失，原告的醫(yī)療費138，358.15元，被告應給付原告意外醫(yī)療費用補償44，730元〔（50000元－300元）×90%〕；原告住院治療48天，被告應給付原告意外住院津貼1 ...
閱讀更多...本院認為，李國華在本次事故中受傷經醫(yī)院搶救無效死亡，原告李某某、李某、李子鵬應得到相應的賠償。三原告的損失如下：1、死亡賠償金564980元；2、喪葬費28493.5元；3、停尸費2850元；4、李子鵬的撫養(yǎng)費47765元；5、精神損害撫慰金本院酌定為20000元；6、交通費本院酌定為1000元，共計665088.5元。被告巴某某在被告人保趙縣支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和保險金額500000元第三者商業(yè)保險，被告人保趙縣支公司應在機動車交通事故責任強制保險項下賠償三原告110000元，在第三者商業(yè)保險項下按事故責任比例30%賠償三原告166526.6元，共計276526.6元。三原告其他損失自負。依照 ...
閱讀更多...本院認為，（一）原告損失的計算。根據本院認定的事實及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告劉某的損失依法計算為：1、醫(yī)療費74,769.89元；2、住院伙食補助費2,000元（40天×50元/天）；3、營養(yǎng)費1,650元（30元/天×55天）；4、誤工費17,250元{（3,450元+3,450元+3 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。聶某某駕駛與駕駛證載明準駕車型不相符的無牌二輪摩托車未按規(guī)定車道行駛，發(fā)生事故后未保護現場，載人超過核定人數，過錯明顯，是形成此次事故的全部原因，應對事故承擔全部責任，對原告承擔賠償責任。聶某某在事故發(fā)生后，向公安機關作虛假陳述，試圖頂替聶某某的責任，存在違法行為，但聶某某的違法行為與原告身體受傷的損害后果不存在因果關系，聶某某只能因此受到公安機關的行政處罰，而不應在本案中承擔民事賠償責任，原告要求聶某某賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。原告的損失為：1.醫(yī)療費54,715.63元；2.住院伙食補助費1100元（22天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，被告對原告在本案中主張的事故的發(fā)生、責任劃分、原告在事故中受傷住院致殘等事實并無異議，故對原告主張的上述事實予以確認。因崔殿章在事故中承擔次要責任，其駕駛的蒙Ｂ×××××號車在被告人保財險包頭市分公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，故原告的損失應由被告人保財險包頭市分公司在交強險限額內予以承擔，不足部分由該公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔30%。鑒定費等間接損失由原告自負。根據已查明的事實以及2017年河北省交通事故人身損害賠償標準，本院能夠認定原告的損失為：1、醫(yī)療費64，780.56元；2、住院伙食補助費本院支持1，950元（50元×39天）；3、營養(yǎng)費本院支持2，700元（30元×90天）；4、誤工費按照交通運輸業(yè)標準計算為29，859 ...
閱讀更多...本院認為，（一）原告損失的計算。根據本院認定的事實及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告楊某某的損失依法計算為：1、醫(yī)療費24,662.43元；2、住院伙食補助費600元（50元×12天）；3、護理費7,674元（102.32元×75天）；5、營養(yǎng)費2,250元（30元×75天）；6、傷殘賠償金122,192元（30,548元 ...
閱讀更多...本院認為，（一）關于事故責任和賠償責任。（1）法律規(guī)定機動車駕駛人駕車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產損失的應當承擔相應的責任。本案本院依據河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊邢臺大隊作出的事故認定書確定，師樹軍負事故主要責任，李正彥負事故次要責任。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。……”以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的應當與雇主承擔連帶賠償責任，…”的規(guī)定，結合本案實際，本院確定被告朱天平承擔原告損失30%的賠償責任。（2 ...
閱讀更多...
