本院認(rèn)為，原告提交的1號(hào)證明證實(shí)了原告的身份，被告無(wú)異議，予以認(rèn)可；原告提交的2號(hào)證明事故認(rèn)定書認(rèn)定被告負(fù)事故的主要責(zé)任，因邢某某無(wú)證駕駛逾期未審驗(yàn)機(jī)動(dòng)車上路行駛，發(fā)生事故后，未搶救傷者、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，駕車逃逸，據(jù)此確定被告負(fù)事故的主要責(zé)任并無(wú)不妥，對(duì)該證據(jù)本院依法采信；原告提交的3號(hào)證明真實(shí)完整的記載了原告?zhèn)榧爸委熁ㄙM(fèi)情況，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；對(duì)原告提交的4號(hào)證明，因事故發(fā)生后原告在廣宗縣醫(yī)院治療，對(duì)廣宗縣醫(yī)院住院治療費(fèi)票據(jù)本院依法認(rèn)定；原告提交的5號(hào)證明，原告未能說(shuō)明該花費(fèi)與本事故的聯(lián)系，對(duì)本證據(jù)不予采信；對(duì)本院司法輔助辦公室委托邢臺(tái)市人民檢察院出具鑒定書，系本院司法輔助辦公室依法委托，對(duì)該鑒定書鑒定原告孫某某傷殘十級(jí)的結(jié)論本院依法采信。被告邢某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2014年2月15日16時(shí)30分許，孫某某無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌照豪爵110普通二輪摩托車（后馱孫甲磊），沿大牙線由南向北行駛至大牙線柏城超市前處時(shí)，與前方同向行駛的左轉(zhuǎn)彎掉頭的邢某某駕駛的逾期未審驗(yàn)冀E ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原被告對(duì)死亡賠償金161，620元、喪葬費(fèi)19，770元、搶救費(fèi)561元無(wú)異議，本院依法予以認(rèn)定。關(guān)于原告所訴停尸費(fèi)、壽衣費(fèi)一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因這兩項(xiàng)損失已包含在喪葬費(fèi)中，故本院不應(yīng)支持。關(guān)于原告所訴處理后事人員誤工費(fèi)一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告所訴10，000元沒(méi)有提交相應(yīng)依據(jù)，但被告主張應(yīng)按3人5天農(nóng)村農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其他因素不說(shuō)，僅死者近親屬就有四人（本案原告），被告的主張顯然不合理，根據(jù)當(dāng)?shù)厥杖肭闆r等因素，本院酌定為3，000元。關(guān)于原告所訴處理交通費(fèi)一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告雖然沒(méi)有提交單據(jù)，但因?qū)嶋H發(fā)生，被告應(yīng)予賠償，本院酌定為600元。上述損失共計(jì)為185，551元。關(guān)于原告所訴精神撫慰金一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書具有真實(shí)合法有效性，依法予以采信；被告對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有提出異議，本院予以認(rèn)定；對(duì)于原告提交的兩份交通費(fèi)票據(jù)，不是正式票據(jù)，本院不予采信。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，交警部門認(rèn)定李法席負(fù)事故的主要責(zé)任，張某負(fù)事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納交警部門的責(zé)任認(rèn)定。肇事車輛冀EC2788／S705掛號(hào)豪濼牌重型半掛車已由被告鞠中英從邢臺(tái)萬(wàn)馬物流有限公司處分期付款購(gòu)買，鞠中英系該肇事車輛的實(shí)際所有人，故本起事故造成的損失理應(yīng)由被告鞠中英承擔(dān)賠償責(zé)任，邢臺(tái)萬(wàn)馬物流有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。另，被告李法席與被告鞠中英系雇傭關(guān)系，其作為肇事車輛的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)系正在履行職務(wù)期間，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，依法予以認(rèn)定；2、保單一份，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法予以采信；3、閆文海身份證、戶口本，證明原告基本情況、誤工情況、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。各方當(dāng)事人均無(wú)異議。本院認(rèn)為該組證據(jù)具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，依法予以認(rèn)定；4、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院和廣宗縣醫(yī)院診斷證明、住院病歷、費(fèi)用清單，證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)情況。被告張某某、張某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告在廣宗縣醫(yī)院治療了腦出血疾病，這個(gè)疾病是由于原告高血壓造成的，而原告的高血壓在第一次入院時(shí)就存在這是病歷上有記載的，因此原告治療高血壓、腦出血等與交通事故沒(méi)有關(guān)系的疾病用藥，被告不應(yīng)當(dāng)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，并同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因本案車輛冀Ｅ×××××小型駕車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告張某某的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分按照保險(xiǎn)約定承擔(dān)責(zé)任。二、機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告解建群承擔(dān)70%賠償責(zé)任。綜上所述，原告張某某的損失醫(yī)療費(fèi)53947.66元、住院伙食補(bǔ)助金5700元、誤工費(fèi)15372 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)查明認(rèn)定事實(shí)，原告劉某某賠償數(shù)額為：誤工費(fèi)20400元、護(hù)理費(fèi)17554元，傷殘賠償金26762元、被告撫養(yǎng)人生活費(fèi)1317元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)400元共計(jì)69433元，本次交通事故人身?yè)p害事實(shí)清楚，責(zé)任明確，肇事車輛冀冀Ｄ×××××輕型普通貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司入有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，該交通事故賠償有被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告，對(duì)原告起額請(qǐng)求款項(xiàng)所述理由不充分，不予支持。綜上所述，原告劉某某請(qǐng)求賠償理由證據(jù)充分，于法有據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠償原告劉某某69433元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分，由機(jī)動(dòng)車的過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任。因本案車輛冀Ｅ×××××小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，且已經(jīng)對(duì)本事故另外一個(gè)傷者進(jìn)行了賠償，剩余交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)5000元，傷殘項(xiàng)下61178元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，故原告王勝利的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告張朝聘和被告張某某雖系父子關(guān)系，但被告張某某作為車輛所有人，對(duì)于被告張朝聘使用該車輛無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任，不足部分，應(yīng)由車輛使用人被告張朝聘承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告王勝利的損失醫(yī)療費(fèi)36286.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、誤工費(fèi)12491.7元、護(hù)理費(fèi)7687.2元、傷殘賠償金51524元、精神損害賠償金6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該起交通事故事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告劉某某無(wú)責(zé)任，被告左某某負(fù)全部責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共140594.02元，首先由被告人保巨鹿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告1萬(wàn)元，其余130594.02元由被告人保巨鹿支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。原告的護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)共79293.75元由被告人保巨鹿支保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告，車損200元由被告人保巨鹿支保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告。綜上，被告人保巨鹿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償89493.75元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償130594.02元，共計(jì)賠償原告220087.77元?？鄢严刃袎|付的40000元，被告人保巨鹿支公司再賠償原告180087.77元。鑒定費(fèi)1600元由被告左某某、張申續(xù)共同賠償原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中公安部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且原被告雙方對(duì)該事故認(rèn)定書均無(wú)異議。故本院對(duì)公安部門出具的道路交通故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采納。綜上，被告劉某某、陳某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。參照本次交通事故的責(zé)任劃分，本院認(rèn)為，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)原告劉平生損失的70%，被告陳某某承擔(dān)30%。由于被告劉某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告紫金邢臺(tái)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告紫金邢臺(tái)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告劉平生按照責(zé)任比例予以賠償。原告劉平生主張被告劉某某作為機(jī)動(dòng)車的登記所有人，也應(yīng)賠償其相應(yīng)損失。但原告并未提交證據(jù)證明被告劉某某在本次事故中存在過(guò)錯(cuò)，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。原告劉平生的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)158458.69元。上述損失有邢臺(tái)市人民醫(yī)院、邢臺(tái)市第三醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)較為充分，且原告找人代課支付相應(yīng)費(fèi)用合情合理，故本院對(duì)原告的主張予以支持。3、護(hù)理費(fèi)2745元。原告未提供證據(jù)支持，主張護(hù)理期30天過(guò)高，且主張按每天100元無(wú)依據(jù)；故以鑒定結(jié)論評(píng)定的護(hù)理期15日，再加上實(shí)際住院天數(shù)13日，故護(hù)理期應(yīng)為28日；參考服務(wù)業(yè)年平均工資，以35785元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算28天為宜，故該項(xiàng)費(fèi)用為35785元÷365天×28天=2745元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為650元。原告按每天100元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算15天，主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1500元；本院認(rèn)為，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且實(shí)際住院天數(shù)為13天；應(yīng)參照《邢臺(tái)市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》（邢市財(cái)行）[2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本次交通事故，事故認(rèn)定書認(rèn)定被告徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告徐某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又事故車輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由被告徐某某進(jìn)行賠償。被告徐某某已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)25500元，原告在收到保險(xiǎn)公司賠償款后應(yīng)當(dāng)予以返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔力彬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案中，原告王某某在乘坐樊永濤駕駛的車輛時(shí)，因樊永濤和張某某未按操作規(guī)范安全駕駛，造成樊永濤駕駛的車輛與張某某在車道分界線停放的的車輛發(fā)生碰撞，并同時(shí)造成張某某停放的車輛前行與張士國(guó)駕駛的車輛發(fā)生碰撞，導(dǎo)致樊永濤和王某某受傷。此次事故中原告王某某、張士國(guó)無(wú)責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。因被告張某某駕駛的車輛在曲周保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告曲周保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。張士國(guó)在事故中無(wú)責(zé)任，但張士國(guó)駕駛的車輛在德州保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告德州保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故不僅造成原告身體傷害，同時(shí)還造成了樊永濤身體傷害，被告曲周保險(xiǎn)公司和德州保險(xiǎn)公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)預(yù)留50％的賠償額度。原告王某某系道路交通事故運(yùn)輸人員，其誤工費(fèi)可參照2017年度交通運(yùn)輸業(yè)60548元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期限以180天為宜。原告稱住院期間由其子王達(dá)護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按零售批發(fā)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告未能提供誤工人員的收入情況，其護(hù)理費(fèi)可參照2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)21987元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛，文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，再有不足的，由責(zé)任人負(fù)責(zé)賠償。本案中，被告李新樂(lè)及被告王某某的車輛分別在被告人保平鄉(xiāng)支公司、人保聊城市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告李新樂(lè)及被告王某某在事故中負(fù)共同次要責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償部分，不足部分由個(gè)人負(fù)擔(dān)。因被告李新樂(lè)、王某某共同負(fù)事故次要責(zé)任，故二人共同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任較為適宜。對(duì)原告的損失計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)31229.19元，有原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛，文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中事故車輛冀Ｅ×××××號(hào)車輛系被告逯某某所有，該車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)威縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故四原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)威縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。四原告主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失應(yīng)由二被告按照80%的比例承擔(dān)，河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十的賠償責(zé)任。綜合本案實(shí)際情況及《道路交通事故認(rèn)定書》作出的責(zé)任劃分，本院認(rèn)為超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)威縣支公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按照75%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任為宜，超過(guò)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，則由被告逯某某按照75%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告苑某甲、苑某乙系受害人李運(yùn)霞的兒子，被告李某某、馮雙芹系受害人李運(yùn)霞的父母，原、被告四人均為受害人的近親屬。受害人李運(yùn)霞因交通事故死亡獲得的賠償款229959元屬于本案原、被告共同共有。二原告依法有權(quán)要求分割李運(yùn)霞交通事故賠償款?，F(xiàn)因受害人交通事故獲得的賠償全部在二被告處，對(duì)于二原告應(yīng)得份額，二被告依法應(yīng)當(dāng)給付。肇事人劉曉剛賠償?shù)?3000元明確為喪葬費(fèi)，受害人的喪葬也由二被告辦理，應(yīng)歸被告所有，原告也認(rèn)為不屬于分割范圍，本院不予處理。劉曉剛賠償?shù)牧硗?10,000元，在諒解書中明確表述為死亡賠償金，考慮二原告年幼、二被告年邁的情況，依法應(yīng)當(dāng)平均分額，二原告與二被告各分55000元。至于永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償?shù)?06959元的性質(zhì)，因肇事人劉曉剛僅為其車輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，沙河市人民法院在（2017）冀0582民初29號(hào)案件判決中也未確定存在醫(yī)療費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中公安部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院依法予以采納。被告趙某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告趙某駕駛的事故車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出保險(xiǎn)限額部分的損失由被告趙某予以賠償。關(guān)于原告主張被告張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，由于原告未提交證據(jù)證明被告張某對(duì)本次事故的發(fā)生、擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)或存在其他法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。原告李某某的各項(xiàng)損失應(yīng)認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)64613.63元，有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司雖辯稱鑒定時(shí)間應(yīng)視為臨床治療終結(jié)，其公司不承擔(dān)2017年5月3日之后的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。但本院認(rèn)為，原告遵照醫(yī)囑繼續(xù)服用藥物進(jìn)行治療并無(wú)不當(dāng)，故本院對(duì)該公司的上述意見(jiàn)不予采納；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告（并案被告）王某某入職被告（并案原告）邢臺(tái)市乘風(fēng)廣告裝飾有限責(zé)任公司并簽訂了書面勞動(dòng)合同，被告邢臺(tái)市乘風(fēng)廣告裝飾有限責(zé)任公司為王某某辦理了工傷保險(xiǎn)的參保手續(xù)，并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。故原告王某某被認(rèn)定為工傷后，依法應(yīng)享受因公負(fù)傷的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條的規(guī)定，原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)、住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘津貼等費(fèi)用，均不屬于人民法院民事訴訟案件受理范圍，依法應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)處理。原告王某某主張的停工留薪期工資、享受醫(yī)療待遇期間的護(hù)理費(fèi)不屬于工傷保險(xiǎn)基金支出的范圍，應(yīng)由被告邢臺(tái)市乘風(fēng)廣告裝飾有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。上述兩項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、停工留薪期工資43,160.04元，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告董建春駕車與原告楊某某騎電動(dòng)車發(fā)生交通事故，雖有車輛痕跡檢驗(yàn)證明沒(méi)有接觸痕跡，但沒(méi)有接觸并不能完全排除交通違法行為，被告董建春負(fù)有文明駕駛和安全駕駛義務(wù)，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)證人證言可以證明被告董建春駕駛車輛過(guò)后原告楊某某即倒地受傷，被告董建春聲稱其在過(guò)路口時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)原告楊某某，故推定被告董建春未盡到文明駕駛和安全駕駛義務(wù)。因被告董建春駕駛車輛的行為系職務(wù)行為，故損害后果由被告市政公司承擔(dān)，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。其余損失酌情由被告市政公司承擔(dān)10%賠償責(zé)任為宜。原告楊某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)39281.37元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（50元×46天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1380元（30元×46天）；護(hù)理費(fèi)4508元（按其他服務(wù)業(yè)平均工資35785元÷365天×46天）；傷殘賠償金35757元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本次事故中被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，故其應(yīng)對(duì)原告景某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告王某某駕車逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告太平洋保險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司對(duì)商業(yè)險(xiǎn)部分不予理賠。故被告太平洋保險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告景某某予以賠償。原告景某某的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，因原告上述三項(xiàng)損失實(shí)際已超出交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付上述三項(xiàng)損失共計(jì)5000元；2、誤工費(fèi)4043.54元，原告主張其月工資為3500元，誤工期間僅主張住院期間，并提交了邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)勝鴻板材經(jīng)銷處出具的證明一份，但其未提交勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)予以佐證，故對(duì)其工資的主張不予認(rèn)可，本院認(rèn)為其工資可參照河北省2016年居民服務(wù)業(yè)年平均收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算住院期間，故誤工費(fèi)為33543元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案原、被告各方均對(duì)交警部門的道路交通事故認(rèn)定書未表示異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和做出的責(zé)任劃分予以采納。參照《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十八條第（四）項(xiàng)“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”的規(guī)定，結(jié)合本案原告駕駛非機(jī)動(dòng)車與被告馮某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故且原告負(fù)事故次要責(zé)任的案情，故被告作為機(jī)動(dòng)車一方實(shí)際承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)上升至85%，原告王紅葉承擔(dān)15%的事故責(zé)任。因事故車輛在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的由被告馮某某、占某運(yùn)輸公司承擔(dān)。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司對(duì)原告單方委托經(jīng)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的邢司醫(yī)鑒[2017]臨鑒字第449號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書、恩德萊康復(fù)器具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。邢臺(tái)市公安局交通警察支隊(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，本院依法予以采納。根據(jù)《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：……（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；……”的規(guī)定，綜合本案實(shí)際情況并結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書做出的責(zé)任劃分，本院認(rèn)為被告蘧煥超應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三原告全部損失的70%為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)七里河大隊(duì)出具邢公交認(rèn)字（2014）第1101213256000008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，認(rèn)定范軍飛與邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司分別負(fù)此次事故的同等責(zé)任。被告邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司雖然對(duì)該事故認(rèn)定書不服，認(rèn)為范軍飛的無(wú)證、醉酒、駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車的行為才是導(dǎo)致本次事故的主要原因，但其提供的證據(jù)并不足以推翻該認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分。故本院對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任比例劃分予以認(rèn)可。關(guān)于本次事故承擔(dān)賠償責(zé)任的主體及承擔(dān)比例問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司申請(qǐng)追加被告邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、國(guó)網(wǎng)河北省電力公司邢臺(tái)供電分公司作為本案被告參加訴訟，并且認(rèn)為上述二被告也應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)賠償責(zé)任。但綜合三被告提交的證據(jù)，無(wú)法證明被告邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司的該項(xiàng)主張。首先、發(fā)生事故的電線桿系邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司委托其他公司進(jìn)行設(shè)計(jì)并施工建造的，且該電線桿樹(shù)立的位置，早在2010年就已由邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司完成了道路地基的施工，即該電線桿設(shè)立的時(shí)候，被告邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司就應(yīng)當(dāng)知道電線桿樹(shù)立的地方就是以后的道路。其次，根據(jù)邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司與國(guó)網(wǎng)河北省電力公司邢臺(tái)供電分公司簽訂的臨時(shí)供用電合同中也約定，發(fā)生事故的電線桿的所有權(quán)、管理維護(hù)義務(wù)均屬于邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原被告對(duì)漯河市公安交通警察支隊(duì)高速大隊(duì)作出的漯公交認(rèn)字[2013]第20130522002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可。本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，受害人張小飛與被告任某某之間系雇傭關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，在雇員受害賠償責(zé)任糾紛中，雇主對(duì)雇員因勞務(wù)行為而遭受的自身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但雇員對(duì)其損害的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)的應(yīng)適當(dāng)減輕雇主的賠償責(zé)任。因張小飛在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，故其對(duì)事故的發(fā)生和損害后果存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕雇主任某某的賠償責(zé)任。結(jié)合案情及道路交通事故認(rèn)定書，本院認(rèn)為被告任某某應(yīng)承擔(dān)四原告因張小飛死亡而未獲賠償部分70%的賠償責(zé)任為宜。另被告七里橋車隊(duì)辯稱被告任某某未向車隊(duì)繳納相關(guān)管理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書已對(duì)本案事實(shí)及事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)，原被告雙方均未提出異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以認(rèn)可。被告康美美雖然系冀E6321M號(hào)小型轎車所有人，但被告鞏某某作為冀E6321M號(hào)小型轎車使用人，且有合法的駕駛資格，故被告鞏某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告王某某的損失的按照事故責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因事故車輛冀E6321M號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由被告鞏某某承擔(dān)部分的原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠償范圍外的損失由被告鞏某某按照事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。結(jié)合原告提交的證據(jù)，原告王某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)10，887元；有原告王某某及被告鞏某某提交的邢臺(tái)市人民醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元；原告住院11天＊50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辛某某雖對(duì)交通事故處理部門出具的邢公交認(rèn)字（2014）第50360號(hào)道路交通事故認(rèn)定書有異議，但其沒(méi)有提供任何證據(jù)證明自己的主張，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可。關(guān)于原告宋某某主體資格是否適格的問(wèn)題，因原告宋某某與死者郭書林于2013年9月9日在威縣民政局已辦理了離婚手續(xù)，后未復(fù)婚，故郭書林在事故發(fā)生時(shí)與宋某某不是夫妻關(guān)系，宋某某作為本案原告主張郭書林因死亡所造成的損失不符合法律規(guī)定，其在本案中主體不適格。本案原告郭某、郭某某、郭未奎、劉永存的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)2，959.4元，有邢臺(tái)縣醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；2、死亡賠償金182，040元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的邢公交認(rèn)字（2013）第12671號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定耿某某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任，趙龍龍不負(fù)事故責(zé)任。被告趙某某雖對(duì)該認(rèn)定書認(rèn)定的內(nèi)容有異議，但其并未對(duì)該認(rèn)定書提起復(fù)核且也未能夠提供證據(jù)推翻該認(rèn)定書，而該認(rèn)定書已發(fā)生法律效力。故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。依據(jù)本次事故的責(zé)任劃分，本院認(rèn)為被告耿某某承擔(dān)原告趙某某各項(xiàng)損失的70%為宜，即64，905.51元＊70%=45，433.86元。關(guān)于原告主張要求被告支付二次手術(shù)費(fèi)的問(wèn)題，該項(xiàng)費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，原告趙某某可待實(shí)際手術(shù)后另行主張，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。被告主張?jiān)谠孀≡汉笤鵀樵鎵|付400元醫(yī)藥費(fèi)，但被告未能提供證據(jù)予以證明，且原告也不予認(rèn)可，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定樊延剛負(fù)此事故主要責(zé)任，被告武某書負(fù)次要責(zé)任，故原被告應(yīng)對(duì)原告樊某某所受損失依事故責(zé)任分別承擔(dān)。對(duì)于停尸86天，產(chǎn)生的停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)12，000元不屬于原告樊某某必然發(fā)生的損失，因此對(duì)該項(xiàng)損失不予支持。對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26，834.5元，并入死亡賠償金一并考慮。原告樊某某主張被告武某書承擔(dān)40%損失，本院認(rèn)為過(guò)高，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書、各自過(guò)錯(cuò)與事故發(fā)生的直接原因，認(rèn)為20%為宜，即被告武某書承擔(dān)49，257.8元（246，289元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的邢公交認(rèn)字（2014）第00174號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告吳某某與被告段某某分別負(fù)事故同等責(zé)任。該肇事車輛在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對(duì)于原告的損失，先由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照事故責(zé)任由侵權(quán)人相應(yīng)予以賠償。由于被告段某某系被告鄭某某雇傭，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由作為雇主的被告鄭某某承擔(dān)。因被告鄭某某系機(jī)動(dòng)車方，原告吳某某系行人，根據(jù)《河北省實(shí)施＜中華人民共和國(guó)道路交通安全法＞辦法》第五十八條規(guī)定，對(duì)于原告吳某某損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。因有證據(jù)證明原告吳某某亦負(fù)有責(zé)任，故適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車方百分之二十五的賠償責(zé)任，確定由被告鄭某某承擔(dān)75%的損失。本案華聯(lián)車隊(duì)作為投保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為黃鳳菊的精神損害撫慰金為20，000元為宜。另查明，黃鳳菊的被扶養(yǎng)人有二人，分別是女兒王某月xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)xxxx；父親黃某某xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)xxxx。黃某某有黃艷龍，黃鳳菊二名子女。故被害人黃鳳菊的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為5，364元＊［20年（黃某某應(yīng)扶養(yǎng)年限）＋8年（王某月應(yīng)扶養(yǎng)年限）］／2人=75，096元。另查明，楊某某駕駛的無(wú)號(hào)牌輪式專用機(jī)械未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。再查明，四原告與陳剛達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由陳剛一次性賠償黃鳳菊搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)130，000元。四原告與郝冉冉、劉葉平達(dá)成調(diào)解協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案原被告各方均對(duì)公安部門的道路交通事故認(rèn)定書未表示異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和做出的責(zé)任劃分予以采納。綜合本案實(shí)際情況并結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書做出的責(zé)任劃分，本院認(rèn)為被告曾某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告趙某某的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛冀EZ5553小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、20萬(wàn)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。故原告趙某某的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出部分在扣除不計(jì)免賠部分后，由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)。原告趙某某的各項(xiàng)損失中不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分，應(yīng)由被告曾某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告趙某某的損失，應(yīng)認(rèn)定如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,950元，原告趙某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照每天100元計(jì)算，但是參照《邢臺(tái)市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理暫行辦法》（邢市財(cái)行）[2014]43號(hào)文件規(guī)定，以及原告趙某某實(shí)際住院治療的時(shí)間，本院認(rèn)為原告趙某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照住院期間每天50元計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某雖然對(duì)該份事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分有異議，但其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且其主張的原告禹中伏無(wú)證、無(wú)牌、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車這一情形，公安交通管理部門已作出相應(yīng)認(rèn)定，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可。本案原告禹中伏的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)77，961元，二被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)的發(fā)生均無(wú)異議，故本院予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天＊63天=6，300元；被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告禹中伏在邢臺(tái)市人民醫(yī)院住院的27天，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的邢公交認(rèn)字（2013）第12666號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定達(dá)新春負(fù)事故的主要責(zé)任，馮某負(fù)事故的次要責(zé)任。馮某不服，后邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)作出了邢公交復(fù)字（2013）第00137號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持了邢公交認(rèn)字（2013）第12666號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。雖然馮某對(duì)該事故認(rèn)定書有異議，但其未提交相反證據(jù)來(lái)證明事故認(rèn)定書中認(rèn)定的責(zé)任劃分有誤，故本院對(duì)邢公交認(rèn)字（2013）第12666號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可。依照公安部門出具的事故認(rèn)定書中對(duì)事故責(zé)任的劃分，本院認(rèn)為被告馮某承擔(dān)原告達(dá)新春各項(xiàng)損失的30%為宜。冀E7A522轎車在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告達(dá)新春的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告馮某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于傷殘等級(jí)問(wèn)題，原告主張應(yīng)以邢縣司醫(yī)鑒（2014）臨鑒字第315號(hào)鑒定意見(jiàn)書鑒定的傷殘等級(jí)即九級(jí)傷殘為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。被告馮某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告賈某某發(fā)生交通事故，原告賈某某受傷，經(jīng)邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書邢公交認(rèn)字（2013）第12522號(hào)確定被告馮某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告賈某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和車輛商業(yè)險(xiǎn)（最高賠償限額20萬(wàn)，不計(jì)免賠），被告馮某某系被告燃?xì)夤締T工，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定，被告馮某某系職務(wù)行為，依法應(yīng)由其工作單位燃?xì)夤緦?duì)其行為承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)與其工作單位交通運(yùn)輸公司就原告賈某某的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告賈某某的損失應(yīng)當(dāng)先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。對(duì)于原告賈某某主張的傷殘賠償金，由于原告賈某某在指定期間內(nèi)不配合重新做傷殘鑒定，傷殘情況不明，故本院不予支持，待重新作出傷殘鑒定后，可就傷殘賠償金另行起訴；對(duì)于原告賈某某主張的誤工費(fèi)，由于原告賈某某只提供了工資證明，未提供誤工證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)受法律保護(hù)。原被告對(duì)邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的邢公交認(rèn)字（2013）第08415號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。冀EB300警小型轎車在都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且在本次事故中并不承擔(dān)責(zé)任，故原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。由于宋建明已死亡，且為城鎮(zhèn)居民。單計(jì)算死亡賠償金就為22580元＊20年=451，600元，損失已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付的限額，所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘的無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)11，000元。關(guān)于四原告要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)等損失，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，依據(jù)巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出的巨公交認(rèn)字第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，可以確定死者師慶霄負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書，認(rèn)定內(nèi)容符合客觀事實(shí)，與法相符，且原、被告無(wú)異議，本院應(yīng)予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，可確定賠償?shù)闹黧w和順序?yàn)?，先由承保交?qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為2018年6月28日出具的證明不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其效力不予認(rèn)定，原告雖然只提交了冀中能源邢礦集團(tuán)總醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)，但該票據(jù)顯示：科室骨科門診收費(fèi)日期2018年9月11日項(xiàng)目規(guī)格右肩關(guān)節(jié)MR（3.0T）票據(jù)的時(shí)間和治療項(xiàng)目均和馬某某的傷情相符，故應(yīng)認(rèn)定該票據(jù)的證明效力。綜上，應(yīng)認(rèn)定馬某某的醫(yī)療費(fèi)為28，779.81元。原告主張住院108天，提交了馬某某的病歷一套、住院患者費(fèi)用匯總，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊分公司質(zhì)證稱臨時(shí)醫(yī)囑中2018年9月11日至10月14日未顯示原告住院治療及用藥情況且原告提交的2018年9月11日原告在冀中能源邢礦集團(tuán)總醫(yī)院治療的花費(fèi)，可以證明原告在2018年9月11日至出院期間未在巨鹿縣醫(yī)院進(jìn)行治療，期間系掛床，住院天數(shù)應(yīng)該將此期間排除。本院認(rèn)為原告提交的病歷首頁(yè)顯示住院天數(shù)108天，長(zhǎng)期醫(yī)囑單最后欄醫(yī)囑內(nèi)容為：右肩部微波1次日開(kāi)始時(shí)間2018年9月12日停止時(shí)間2018年10月14日，住院患者費(fèi)用匯總中也有微波治療的費(fèi)用記錄，并且2018年9月11日至2018年10月14日均顯示體溫記錄，綜上能夠認(rèn)定2018年9月11日至10月14日原告在巨鹿縣醫(yī)院進(jìn)行了治療。被告所辯原告掛床，本院不予采信，應(yīng)認(rèn)定原告的住院天數(shù)為108天。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫某某的傷情經(jīng)二次鑒定，原告對(duì)工傷認(rèn)定不服，也已經(jīng)過(guò)了行政訴訟?，F(xiàn)原告對(duì)支付被告的傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)、停工留薪期仍不服，其提供的證據(jù)不足，對(duì)其訴求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條、第三十九條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 一、原告河北桑海熱能機(jī)械有限責(zé)任公司與被告孫某某自2017年12月19日起解除勞動(dòng)關(guān)系。二、原告河北桑海熱能機(jī)械有限責(zé)任公司自本判決生效之日起五日內(nèi)支付給被告孫某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37991.36元、護(hù)理費(fèi)1325.56元，停工留薪期工資20968元，扣減已支付的2000元，以上共計(jì)58284.92元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛。巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查，作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任、被告陳某某負(fù)主要責(zé)任，符合客觀事實(shí)，與法相符，本院應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等合理費(fèi)用。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，可確定賠償?shù)闹黧w和順序?yàn)椋扔沙斜＝粡?qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，因被告陳某某未投保第三者商業(yè)保險(xiǎn)，所以不足賠償部分，由被告陳某某根據(jù)事故責(zé)任即70%的比例予以賠償。原告主張的5000元精神撫慰金因被告認(rèn)為過(guò)高，根據(jù)事故責(zé)任情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案根據(jù)查明認(rèn)定的事實(shí)，原告張某彬主張各項(xiàng)賠償數(shù)額為醫(yī)藥費(fèi)191635.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（住院33天×每天100元）、誤工費(fèi)76798.8元（每天426.66元×180天）、護(hù)理費(fèi)27240元（住院33天×每天240元×2人+出院后57天×每天200元×1人）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（90天×每天40元）、傷殘賠償金136404元（34101元×20%×20年、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40656元（262302人×20%×15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案根據(jù)查明認(rèn)定的事實(shí)，原告張某彬主張各項(xiàng)賠償數(shù)額為醫(yī)藥費(fèi)191635.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（住院33天×每天100元）、誤工費(fèi)76798.8元（每天426.66元×180天）、護(hù)理費(fèi)27240元（住院33天×每天240元×2人+出院后57天×每天200元×1人）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（90天×每天40元）、傷殘賠償金136404元（34101元×20%×20年)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40656元（26230/2人×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。王體中持準(zhǔn)駕車型為C4D的機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛ZL932型裝載機(jī)由巨廣線東側(cè)駛?cè)刖迯V線向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)與王高某無(wú)駕駛證駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的CQ110-3H二輪摩托車沿巨廣線由南向北行駛時(shí)發(fā)生交通事故，造成王高某受傷，摩托車損壞，巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定王體中負(fù)事故的主要責(zé)任、王高某負(fù)事故的次要責(zé)任，王體中應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條規(guī)定國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。王體中駕駛機(jī)動(dòng)車上路應(yīng)依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成王懷英傷后死亡，原告方損失計(jì)有醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等。醫(yī)藥費(fèi)29868.34元，護(hù)理費(fèi)雙方存有爭(zhēng)議，可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)，為1196元（92元×13天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，交通費(fèi)酌定500元，死亡賠償金154714元（10151元×14年），喪葬費(fèi)26200元，精神損害撫慰金可定為50000元。王懷英經(jīng)搶救死亡，不再支持誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。上述損失共計(jì)263128.34元。鑒于本次交通事故另有傷者，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)預(yù)留賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全行駛。依照法律有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車造成人身傷亡財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按各自的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。本次交通事故的發(fā)生造成乘坐人司英杰死亡，經(jīng)巨鹿縣公安交警大隊(duì)處理，認(rèn)定司英杰無(wú)責(zé)任，原告請(qǐng)求被告賠償其精神撫慰金50000元、死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204.5元、搶救費(fèi)3881.2元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)45115元,以上合計(jì)342339.5元。首先由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金50000元、醫(yī)療費(fèi)3881.2元、死亡賠償金等損失，共計(jì)107000元，剩余損失235339.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，巨某縣公安交通警察大隊(duì)作出的第1305294201800068號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，本院予以采信。原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額中除誤工費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不予支持、交通費(fèi)調(diào)整為1000元、精神撫慰金給付6000元外，其他均應(yīng)予支持。綜上所述，根據(jù)原告合法證據(jù)及原、被告庭審訴辯，可確定被告應(yīng)賠償原告的損失項(xiàng)目和數(shù)額為：1、醫(yī)藥費(fèi)44366.41元；2、住院伙食補(bǔ)助2300元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元；4、護(hù)理費(fèi)22362元（兒子楊科興交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)90天護(hù)理費(fèi)16996元，女兒楊梅46天護(hù)理費(fèi)5366元）；5、交通費(fèi)1000元；6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)作出的巨公交認(rèn)字【2017】第00309號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，左某某負(fù)次要責(zé)任，事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，本院予以采信。原告的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核算為146556.08元；原告請(qǐng)求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700元，因過(guò)高，應(yīng)按每天60元計(jì)算57天，共計(jì)3420元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算237天，共計(jì)7110元，再加上巨鹿縣醫(yī)院專用的腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑3328元，以上營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)元；精神撫慰金可給付20000元，并優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付；交通費(fèi)必然產(chǎn)生，結(jié)合住院轉(zhuǎn)院情況和交通費(fèi)證據(jù)可酌情給付5000元；原告主張的護(hù)理費(fèi)過(guò)高，根據(jù)鑒定結(jié)論，住院前60日由2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為12780元（張強(qiáng)113元/天×60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，巨鹿縣公安警察大隊(duì)作出巨公交認(rèn)字(2017)第00367號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定王占穩(wěn)負(fù)事故的主要責(zé)任，陳某某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中有1774元的外購(gòu)藥的票據(jù)沒(méi)有醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)證明與本案的關(guān)聯(lián)性和費(fèi)用支出的必要性，且票據(jù)無(wú)出處印章，本院不予支持。原告在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院期間的伙食補(bǔ)助應(yīng)按每日60元計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按住院期間每天30元標(biāo)準(zhǔn)給付。原告請(qǐng)求精神撫慰金過(guò)高可酌情給付40000元。原告主張?jiān)u殘后的護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)給付符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，但原告主張20年的護(hù)理費(fèi)，因時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，結(jié)合原告的年齡和健康狀況可先給付10年的護(hù)理費(fèi)。原告請(qǐng)求的其他賠償于法有據(jù)，應(yīng)予支持。本事故原告駕駛非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第五十八條規(guī)定，被告王占穩(wěn)按照80%比例承擔(dān)賠償責(zé)任為宜。綜上所述，根據(jù)原告合法證據(jù)及原告庭審陳述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因交通事故造成馬某受傷，搶救無(wú)效死亡，責(zé)任人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定王方方、馬某分別負(fù)此交通事故的同等責(zé)任，說(shuō)明馬某對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車的賠償責(zé)任，可由機(jī)動(dòng)車承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。王方方駕駛的冀Ｅ×××××輕型普通貨車在紫金保險(xiǎn)邢臺(tái)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，紫金保險(xiǎn)邢臺(tái)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，紫金保險(xiǎn)邢臺(tái)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告117,395.99元（110,000＋7,395.99）。原告的損失保險(xiǎn)公司賠償后不足部分77 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，并同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因本案車輛津Ａ×××××輕型普通客車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告張某某的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分按照保險(xiǎn)約定承擔(dān)責(zé)任。二、行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至二十。綜合本案案情，被告袁某某及被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。綜上所述，原告張某某的損失醫(yī)療費(fèi)29295.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故系趙某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，未降低車速，與徐某某步行違反交通信號(hào)，其監(jiān)護(hù)人徐敬梅帶領(lǐng)兒童橫過(guò)道路，未在確認(rèn)安全后通過(guò)而發(fā)生，巨鹿縣交警大隊(duì)已對(duì)該事故已作出認(rèn)定，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)其合法性予以認(rèn)定。因原告系行人，主、次要責(zé)任分別按照85%、15%承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)原告的上述損失，由河北中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)63208元，剩余28440.07元，由邢臺(tái)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)中支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)85%，即24174.06元，二項(xiàng)合計(jì)97382.06元。被告趙某某為原告徐某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故系張某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與王某某無(wú)證駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車上道路行駛而發(fā)生，巨鹿縣交警大隊(duì)已對(duì)該事故作出認(rèn)定，雙方對(duì)該事故認(rèn)定書也無(wú)異議，本院對(duì)其合法性予以認(rèn)定。主、次要責(zé)任分別按照70%、30%承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛在邢臺(tái)人保財(cái)險(xiǎn)支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）各1份，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%。綜上，原告王某某受損的項(xiàng)目、數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)51550.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)10450元、誤工費(fèi)16500元、殘疾賠償金115068.8元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)800元 ...
閱讀更多...
