本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第50009號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張增強(qiáng)負(fù)此事故主要責(zé)任，原告陸某某負(fù)事故次要責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由有過錯方承擔(dān)。冀Ａ×××××牽引車己在保險公司投保強(qiáng)制保險和商業(yè)三責(zé)險，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險公司在強(qiáng)制保險內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由被告保險公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)按照責(zé)任劃分按70%比例承擔(dān)，原告主張保險公司按80%的比例賠償，沒有依據(jù)，本院不予支持。各項賠償數(shù)額。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書系交通警察大隊依據(jù)事故事實(shí)作出，具有合法性。本院予以認(rèn)定。被告提交視頻資料兩份，證實(shí)曹明德系醉酒駕駛，原告認(rèn)為該視頻中未顯示曹明德系醉酒駕駛，對該事實(shí)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，該視頻中，某人稱是送曹明德回家，但沒有證據(jù)證明曹明德醉酒駕駛，故本院不予認(rèn)定。根據(jù)對上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2017年10月16如15時，曹明德駕駛無牌證三輪載貨摩托車沿肅臨路由北向南行駛至簡店村北路口南側(cè)時，與公路東側(cè)石某某臨時停放的鏟車相撞，造成曹明德死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。事故形成分析為石某某在道路上臨時停放、臨時停車時應(yīng)當(dāng)按順行方向停車，車身緊靠道路右側(cè)邊緣線，不超三十厘米，曹明德無駕駛證駕駛無牌證摩托車，且未戴安全頭盔，2017年11月23日，臨西縣公安局交通警察大隊作出臨公交認(rèn)字【2017 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)因護(hù)理人員提供護(hù)理勞務(wù)而產(chǎn)生，數(shù)額確定應(yīng)與護(hù)理行為相關(guān)，與護(hù)理人員本身從事何種工作，及是否停發(fā)工資并無關(guān)聯(lián)，原告證據(jù)欠缺關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。被告蘇丙科提交上海市奉賢區(qū)人民法院民事判決書，其他當(dāng)事人不予認(rèn)可。因該判例不屬本案證據(jù)，且陳述案情與本案事故是否相同，是否具有可比性無法確定，故不予采納。被告田某某、保險公司均未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2017年3月10日18時7分，田某某在河北省臨西縣境內(nèi)，駕駛冀Ｅ×××××小型轎車，沿肅臨路由南向北行駛至東棗園鄉(xiāng)路口駛?cè)肽嫦蜍嚨溃c前方由東向西已駛?cè)氲缆诽K丙科駕駛的無牌二輪摩托車相撞，后田某某駕駛冀Ｅ×××××又與對向正常行駛劉某某駕駛的無牌二輪摩托車（載王某）相撞，造成蘇丙科、劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字【2017】第00078號道路交通認(rèn)定書，認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任，李某某、潘某某、李保帥無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由過錯方承擔(dān)，都有過錯的按過錯比例分擔(dān)。事發(fā)時，蘇Ａ×××××在保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者險，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)先行賠付，不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過錯方承擔(dān)，本案中，原告無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的診斷證明、藥費(fèi)單據(jù)、匯總表、住院病歷，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告提供的病歷不完整認(rèn)可住院15天，相應(yīng)的營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)予以核減，本院認(rèn)為，原告提交的該證據(jù)系臨西縣醫(yī)院根據(jù)病人的住院情況出具，有主治醫(yī)師簽字，單據(jù)系正規(guī)發(fā)票，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性，被告辯稱的停止用藥，視為原告應(yīng)該出院，未向本院提交有關(guān)證據(jù)，故對原告的證據(jù)予以認(rèn)定。經(jīng)本院審查，原告提交的臨西縣下堡寺中心衛(wèi)生院處方簽系手寫，非正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)定。原告提交的河北華凱軸承廠的營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、法定代表人身份證明、停發(fā)工資證明、以及工資表、考勤表證明董某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證明系臨西縣公安局交通警察大隊根據(jù)現(xiàn)場出具，具有合法性，本院予以認(rèn)定。原告提交的照片四張，證明被告車速過快是發(fā)生事故的主要原因，被告對照片的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為照片不能證實(shí)被告王某某車速過快，并且照片可以證明武福光駕駛的電動三輪車超員行駛。本院認(rèn)為，照片四張無法證實(shí)事故發(fā)生時的情況，不予認(rèn)定。原告提交邢臺縣中心醫(yī)院的票據(jù)兩張，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)，本院認(rèn)為邢臺縣中心醫(yī)院的票據(jù)顯示骨科和外科，根據(jù)原告姚某某的傷情，可以確定該費(fèi)用系姚某某的傷情而產(chǎn)生的，本院予以認(rèn)可。被告提交保險單、ＸＸ行駛證、王某某駕駛證，原告對保險單無異議，對王某某駕駛證有異議，認(rèn)為王某某的駕駛證在實(shí)習(xí)期中，該事故由ＸＸ與王某某負(fù)連帶賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，王某某駕駛證已過實(shí)習(xí)期，ＸＸ行駛證合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣人民醫(yī)院門診票據(jù)4張產(chǎn)生于事發(fā)當(dāng)日，系馬某某在該院治療后，入住聊城市第二人民醫(yī)院華美病區(qū)。剩余1張票據(jù)及在北京安貞醫(yī)院門診票據(jù)，產(chǎn)生于出院之后，但出院醫(yī)囑載明馬某某尚需治療，票據(jù)顯示產(chǎn)生原因與住院病歷能夠相互印證，故予認(rèn)定。對原告交通費(fèi)票據(jù)，英大財險認(rèn)可與本案相關(guān)票據(jù)，中華財險無異議。本院認(rèn)為，邢臺中心站至雞澤路口客運(yùn)發(fā)票，不顯示與本案相關(guān)，不予采信。其他票據(jù)符合證據(jù)要求，予以認(rèn)定。被告李某某、滄州市安泰汽車運(yùn)輸有限公司、英大財險、中華財險均未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2017年5月31日23時30分，馬某某在河北省臨西縣境內(nèi)，駕駛二輪摩托車沿邯臨路由南向北行駛，至103km+800m處時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)道路交通安全相關(guān)法律法規(guī)，持有機(jī)動車駕駛證并駕駛與準(zhǔn)駕車型相符車輛的駕駛員就是合法駕駛?cè)耍{駛員王某某已持有準(zhǔn)駕車型相符的機(jī)動車駕駛證，現(xiàn)該免責(zé)條款中又同時約定王某某具有相應(yīng)的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證方才賠償?shù)念~外要求，顯然屬于“免除己方責(zé)任義務(wù)、加重被保險人責(zé)任義務(wù)、排除被保險人應(yīng)依法享有理賠權(quán)利的情形。”，根據(jù)保險法第十九條第（一）項的規(guī)定，該條款無效。涉案駕駛?cè)送跄衬秤袩o相應(yīng)的從業(yè)資格證，不是保險公司拒賠的法定理由。另外，從業(yè)資格證與車輛駕駛證有如下區(qū)別：前者是對從事相關(guān)運(yùn)輸行業(yè)駕駛員職業(yè)素養(yǎng)的基本評價，而后者是對駕駛機(jī)動車能力的認(rèn)定；獲取車輛駕駛證與是否已獲取道路運(yùn)輸從業(yè)資格證并無關(guān)聯(lián)；未獲得駕駛證駕駛車輛上路行駛將受到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的處罰，無相關(guān)從業(yè)資格證從事運(yùn)輸行業(yè)活動受到的是運(yùn)輸管理部門的處罰。為此，被告保險公司應(yīng)按保險合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對被告保險公司主張的免責(zé)事由，本院不予支持。對原告提供的證據(jù)，原告高某某疾病診斷書、聊城市第二人民醫(yī)院華美院區(qū)住院病歷兩份、臨西縣河西鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2016]第50078號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定任某某負(fù)事故主要責(zé)任，馬某某負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由過錯方承擔(dān)，都有過錯的，按過錯比例分擔(dān)，事發(fā)時，津Ｍ×××××在天津財保投保交強(qiáng)險，故本次事故給原告造成的損失應(yīng)由天津財保在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，任某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)按過錯比例分擔(dān)。津Ｍ×××××在聊城財保投保300,000元不計免賠第三者責(zé)任險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出第1305355201600284號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬某生負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。事發(fā)時，冀Ｄ×××××在保險公司投保強(qiáng)制保險，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險公司在強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過錯方負(fù)擔(dān)。馬某生負(fù)事故全部責(zé)任，冀Ｄ×××××同時投保不計免賠第三者責(zé)任保險，故馬某生賠償部分，應(yīng)由保險公司根據(jù)合同約定，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付。保險公司不予承擔(dān)及保險不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2016]第50188號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李風(fēng)華、謝換成負(fù)事故同等責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。都有過錯的，按各自過錯比例分擔(dān)。事發(fā)時，晉Ｄ×××××在保險公司投保強(qiáng)制保險，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險公司在強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由雙方根據(jù)過錯分擔(dān)。李風(fēng)華負(fù)同等責(zé)任，晉Ｄ×××××同時投保不計免賠第三者責(zé)任保險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2016]第50203號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張國、鄭秀奇負(fù)事故同等責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。都有過錯的，按過錯比例分擔(dān)。事發(fā)時，魯Ｐ×××××在保險公司投保強(qiáng)制保險，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，張國負(fù)事故同等責(zé)任，故應(yīng)按過錯比例分擔(dān)。但魯Ｐ×××××同時投保不計免賠第三者責(zé)任保險，應(yīng)由保險公司根據(jù)合同約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某1未滿18周歲駕駛無牌證摩托車載人，未保持安全車速，是事故發(fā)生的主要原因，其應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告王某某駕駛無牌證三輪汽車在路經(jīng)鄉(xiāng)間公路十字路口時未減速慢行，是發(fā)生事故的次要原因，其應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因被告王某某所有的三輪汽車未投保交強(qiáng)險，原告李某1要求其在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交強(qiáng)險賠償限額外的損失，本院認(rèn)定被告王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告李某1的損失有，醫(yī)療費(fèi)17130.51元；誤工費(fèi)，其系未成年人，未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)存在誤工情況，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)，鑒定意見護(hù)理40日，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告李某1未提交證據(jù)證實(shí)為100元天，本院參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資54元天予以計算為2160元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其請求50元天，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，聊城市公安局交通巡邏警察支隊臨清大隊依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出聊臨公交認(rèn)字（2016）第00393號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定范某3負(fù)事故主要責(zé)任，李某中負(fù)事故次要責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，且各方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由有過錯方承擔(dān)。都有過錯的，按各自過錯比例分擔(dān)。冀Ｅ×××××冀EEZ28掛已在人保財險投保強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險公司在強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由范某3和李某中根據(jù)過錯比例分擔(dān)。李某中承擔(dān)部分，因該車投保第三者責(zé)任保險，故應(yīng)由人保財險根據(jù)合同約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第50162號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周某某負(fù)事故主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任，洪某某、王某、高長付無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。事發(fā)時，冀E×××××在長安保險，冀E×××××在紫金保險分別投保強(qiáng)制保險，故本次事故給王某、洪某某、王某造成的損失，應(yīng)由長安保險在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元、死亡傷殘賠償限額110 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，本案中，原告李某某作為被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人是對自身民事權(quán)利的處分，其沒有起訴王連泉，并沒有妨礙其他人的利益，王連泉不是必須參加本案訴訟的當(dāng)事人。本案交通事故的事實(shí)有交通事故認(rèn)定書足以證實(shí)，故對于被告人保滄州市分公司，請求追加王連泉為被告的申請，本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，侵權(quán)人因過錯侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療而支出的合理費(fèi)用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。關(guān)于原告李某某因此次交通事故造成的具體損失，結(jié)合其主張、證據(jù)及被告的意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，計算如下：醫(yī)療費(fèi)：13，658.48元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車輛冀Ｂ×××××小型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保交強(qiáng)險一份及限額為100萬元的商業(yè)三者險一份，且不計免賠，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金95000元、精神損害撫慰金15000元、車輛損失費(fèi)1200元，合計121200元。訴前被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司為原告墊付款10000元，應(yīng)予以扣除。因本次事故夏某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，且被告夏某駕駛的為機(jī)動車輛，原告駕駛的為非機(jī)動車，故原告的剩余損失344006.97元（已扣除鑒定費(fèi)1600元）應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按85%的比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計292405.92元。鑒定費(fèi)1600元由被告夏某按85%的比例賠償原告1360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告醫(yī)療費(fèi)項下?lián)p失為31089.59元，死亡傷殘項下?lián)p失68775.85元，財產(chǎn)損失2326元，鑒定費(fèi)、公估費(fèi)損失1900元，共計104091.44元。被告天安財險邢臺公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘、財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，承保交強(qiáng)險的保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告薛某某在醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失分別為33000元、41525.32元，共計74525.32元。被告平安財險鹿某公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元、41525.32元，共計51525.32元。原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為77160元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。本案中，被告劉某醉酒后駕駛電動自行車與原告劉某學(xué)駕駛電動自行車相撞，造成原告受傷，寧晉縣公安局交通警察大隊已認(rèn)定被告劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某學(xué)負(fù)事故的次要責(zé)任，故原告的損失64966.5元應(yīng)由被告劉某按70%的事故責(zé)任比例賠償原告營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)共計45476.55元，原告的精神損害撫慰金本院認(rèn)定為3500元，故被告劉某應(yīng)賠償原告劉某學(xué)的各項損失共計48976.55元。原告的其他訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告晉州市經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。肇事車輛冀Ａ×××××輕型倉柵式貨車在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險一份，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司處投保限額為30萬元的商業(yè)三者險一份，且不計免賠，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金19321.5元、精神損害撫慰金3800元、護(hù)理費(fèi)7000元、交通費(fèi)1500元、車輛損失費(fèi)2000元，合計43621.5元。訴前被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司為原告墊付款14500元，應(yīng)予以扣除。因本次事故王某某負(fù)同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任，且被告王某某駕駛的為機(jī)動車輛，原告駕駛的為非機(jī)動車，故原告的剩余損失108178.73元（已扣除鑒定費(fèi)、公估費(fèi)及保全費(fèi)共2520元）應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按75 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定確定賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額項下的損失分別為59528.56元、338911元，合計398439.56元。首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合邢臺公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元、110000元，合計120000元；原告的剩余損失278439.56元，應(yīng)按我國交通安全法第七十六條的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任，因作為非機(jī)動車方的張振東負(fù)事故的同等責(zé)任，具有過錯，應(yīng)減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任，本院酌定由機(jī)動車方承擔(dān)75%的責(zé)任，故被告董某某應(yīng)按75%的比例計算賠償數(shù)額，為208829.67元，扣除董某某先行賠付的30000元，應(yīng)再賠償原告178829 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡的，首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下?lián)p失7082.99元，死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失322467元,鑒定費(fèi)、因鑒定支出的住宿費(fèi)等鑒定費(fèi)用損失9711元。因交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額已用盡，故中華聯(lián)合財險石某某公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失106000元。原告在醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額項下剩余損失223549 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告醫(yī)療費(fèi)項下?lián)p失為55519.92元，死亡傷殘項下?lián)p失17440元，鑒定費(fèi)損失1600元，共計74559.92元。應(yīng)由被告人保寧某支公司首先在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元、17440元，其中人保寧某支公司先行墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)予扣除，以上應(yīng)再賠償損失合計17440元。原告的剩余醫(yī)療費(fèi)項下?lián)p失45519 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告醫(yī)療費(fèi)項下?lián)p失為109668.65元，死亡傷殘項下?lián)p失60594.22元，鑒定費(fèi)損失2200元，共計172462.87元。應(yīng)由被告中華聯(lián)合財險石某某公司首先在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元、60594.22元，合計70594 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告褚占中駕駛的冀Ａ×××××車在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司入有交強(qiáng)險一份和保險金額為100萬元的商業(yè)三者險一份，并入有不計免賠險，被告褚占中負(fù)事故的全部責(zé)任，原告荊某某無責(zé)任，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)已賠償原告荊某某醫(yī)療費(fèi)60948.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，合計62298.05元，故被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)應(yīng)再賠償原告荊某某誤工費(fèi)4522.33元、護(hù)理費(fèi)1470.60元、營養(yǎng)費(fèi)450元、殘疾賠償金47676元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2449.5元（以下該項計入殘疾賠償金）、交通費(fèi)1500元，合計68068.43元；被告褚占中應(yīng)賠償原告荊某某鑒定費(fèi)1600元、病歷取證費(fèi)8.4元，合計1608.4元。原告的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事冀Ａ×××××小型轎車在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險，故原告的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由上述保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9900元、殘疾賠償金23838元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金3750元，共計48288元。肇事冀Ａ×××××小型轎車在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保限額1000000元的商業(yè)三者險（不計免賠），被告段某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告系非機(jī)動車駕駛?cè)?，故原告的剩余損失36131.76元（醫(yī)療費(fèi)31831.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營養(yǎng)費(fèi)2700元）由上述保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按75%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償原告27098.82元。鑒定費(fèi)1600元由被告段某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)75%，即1200元。鑒于被告段某某已為原告墊付600元，扣除該600元后，被告段某某應(yīng)再賠償原告600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)10608.93元；意外住院津貼660元；殘疾賠償金56498元（20年*28249元*10%）；被扶養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)34390.8元（19106元*17年*10%+19106元*2年*10%/2））；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元/日*25天）；營養(yǎng)費(fèi)1500（30元/日*50天）；誤工費(fèi)14929 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位未依法繳納工傷保險費(fèi)，勞動者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)?，勞動者有?quán)請求用人單位支付除醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險待遇。交通事故發(fā)生時，被告趙某某系原告迪某特制衣公司職工，趙某某受到的傷害已被認(rèn)定為工傷。雖寧晉縣人力資源和社會保障局在作出工傷認(rèn)定決定書時程序上存在瑕疵，但并不能否認(rèn)事發(fā)時原、被告存在勞動關(guān)系，趙某某系在上班途中發(fā)生負(fù)非主要責(zé)任交通事故的事實(shí)。迪某特制衣公司未依法為趙某某繳納工傷保險，應(yīng)由其按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向趙某某支付費(fèi)用。迪某特制衣公司提出的因趙某某已從交通事故案件中得到了誤工費(fèi)賠償，在本次訴訟中對于停工留薪的工資應(yīng)當(dāng)依法扣除的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。事故發(fā)生后，趙某某未再到迪某特制衣公司工作，雙方也未續(xù)簽勞動合同，應(yīng)視為趙某某停工留薪期滿后雙方已解除勞動關(guān)系。趙某某的各項損失認(rèn)定如下：1.停工留薪期工資。職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。趙某某停工留薪期為11個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人或其近親屬可以請求精神損害賠償。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或其他方式計算。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)11623.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3750元、誤工費(fèi)13147元、護(hù)理費(fèi)15525元、××賠償金18024元、交通費(fèi)1610元、車損費(fèi)1700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成死亡的，被侵權(quán)人近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用。死者近親屬遭受精神損害，可以請求賠償精神損害撫慰金。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。鑒于本案為機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，李瑞恒負(fù)事故同等責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，酌定由機(jī)動車方承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。被告人保財險石家莊公司辯稱在保險合同中約定了對該部分損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任。因該條款是人保財險為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款，且對其責(zé)任進(jìn)行了限制或免除，其作為提供格式條款的一方，應(yīng)盡到提示說明義務(wù)。由于人保財險石家莊公司未能提供證據(jù)證明其已盡到提示說明義務(wù)，故本院對該答辯意見不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助器具費(fèi)和××賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告及增雪的損失為:車損1260元；醫(yī)療費(fèi)10320.02元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天50元計24天，共1200元；營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故給原告王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)11954.6元，護(hù)理費(fèi)4635元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)305557.74元，原告主張305270.94元低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告兩次住院234天，每天按50元計算，為11700元，原告主張11500元，低于該數(shù)額，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本案被告王某某在明知自己醉酒的情況下，無視國法，駕駛機(jī)動車發(fā)生事故，且事后不主動施救而駕車逃逸，致人一死一傷，亦給原告人在經(jīng)濟(jì)上造成了重大損失。雖然被告王某某對自己的違法行為承擔(dān)了應(yīng)有的刑事責(zé)任。但對原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。二原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金的請求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告提出精神損害撫慰金的請求，被告王某某同意賠償，符合自愿原則。被告王某某應(yīng)根據(jù)自己在本次交通事故中的責(zé)任，鑒于原告對肇事車輛車主已放棄請求，參照《河北省2014新交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費(fèi)用。對刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失，在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或管理人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。已達(dá)報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，金江彬無駕駛證駕駛無牌照小型客車由南向北行駛時，與由東向西行駛的李聚茂騎自行車相撞，造成李聚茂傷，經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度損壞的交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告李某元經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金；侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償；機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金；用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。違反該法律、法規(guī)侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等各項損失。本案中，被告劉某某駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定發(fā)生交通事故造成原告受傷，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告劉某某雖然對邢公交認(rèn)字（2012）第50008號道路交通事故認(rèn)定書提出異議，但未提交相應(yīng)反駁證據(jù)，故本院對該交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可。原告未提交證據(jù)證明被告邢臺市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在此次交通事故中存在過錯，故其在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于雙方之間是否存在勞動關(guān)系的問題。認(rèn)定工傷的前提條件是職工與用人單位存在勞動關(guān)系。本案中，邢臺市人力資源和社會保障局已經(jīng)作出《工傷認(rèn)定決定書》，并送達(dá)雙方當(dāng)事人，且圣柯某公司也未按照規(guī)定申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，《工傷認(rèn)定決定書》已經(jīng)發(fā)生法律效力。圣柯某公司提交的證人證言、電梯安裝分包協(xié)議及安全協(xié)議的證明力不足以推翻《工傷認(rèn)定決定書》的證明力，故本院對《工傷認(rèn)定決定書》予以確認(rèn)。王某英以圣柯某公司“未繳納社會保險，拖欠停工留薪期工資”為由，要求解除勞動關(guān)系，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定的法定情形，故本院對王某英要求解除勞動關(guān)系的訴訟請求予以支持。二、關(guān)于王某英主張的各項損失。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告張某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷給其人身及財產(chǎn)造成損失，被告張某負(fù)事故主要責(zé)任因原告系行人故被告應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。被告河北錦川路橋工程有限公司的冀Ｅ×××××在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司投有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險500，000元、不計免賠率特約條款，該公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某的損失包括,醫(yī)療費(fèi)122，323.18元，其中被告張某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)118，795.18元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)108天×100元=10，800元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)按照（2017）臨鑒字第301號傷殘程度、營養(yǎng)期、護(hù)理期、評定意見書，住院期間108天需陪床1人計算，2，800元30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，造成他人損害的依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告趙某某在本次事故中受傷，造成的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)：票據(jù)21張，共計100098.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元*69天=3450元；3、營養(yǎng)費(fèi)，原告兩次住院，出院醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，原告的營養(yǎng)費(fèi)酌定每天30元，營養(yǎng)天數(shù)按129天計算為129天*30元=3870元；4、誤工費(fèi)，根據(jù)原告每日136.97元的工資收入計算誤工費(fèi)，原告主張的誤工期限過長，誤工期按120天計算，136.97元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。違反該法律、法規(guī)侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等各項損失。《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?規(guī)定:非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十。本案中，弓某某與劉某某對事故均負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，鑒于事故認(rèn)定書中認(rèn)定劉某某違反了非機(jī)動車通行規(guī)定，故劉某某駕駛的電動自行車屬非機(jī)動車輛，本院酌定弓某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。劉某某未提交證據(jù)證明弓某某在本案中存在過錯，故本院對其要求弓某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。弓某某駕駛的車輛在民安財險投保交強(qiáng)險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告田花果在交通事故中身體受傷，應(yīng)予賠償。根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄，原告因本次交通事故造成的損失包括:一、扣除被告閆和平已經(jīng)墊付的第一次住院86262.28元醫(yī)療費(fèi)，新產(chǎn)生的診斷費(fèi)、復(fù)查費(fèi)共計4383元，被告均認(rèn)為該部分費(fèi)用不屬于因交通事故造成的損失，但被告也未提出其復(fù)查或用藥存在不合理性的證據(jù)，本院就該部分費(fèi)用結(jié)合原告的傷情情況、及后續(xù)診斷證明，認(rèn)為其復(fù)查有其必要性，該部分費(fèi)用也應(yīng)屬于原告因本次事故造成的損失；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×住院50天=2500元；三、營養(yǎng)費(fèi)按100日計算，每日按20元計算，營養(yǎng)費(fèi)為100日×20元=2000元；四、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的協(xié)議受法律保護(hù)。原、被告在2012年10月15日簽訂《理賠協(xié)議》，協(xié)議中死亡賠償金是按照2012年度農(nóng)村居民人均可支配收入進(jìn)行計算并進(jìn)行理賠；而被告中華聯(lián)合財險邢臺支公司與郝某家屬經(jīng)巨鹿縣人民法院調(diào)解，死亡賠償金按照2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行計算并進(jìn)行理賠，并于2012年11月24日作出民事調(diào)解書。原、被告間簽訂的《理賠協(xié)議》與法院作出民事調(diào)解書的時間僅相差40天，并且死者趙永勝和死者郝某的戶別均為家庭戶，故原、被告簽訂的《理賠協(xié)議》屬于顯失公平，依法應(yīng)予以撤銷。關(guān)于死者趙永勝死亡賠償金的具體數(shù)額與本案屬不同法律關(guān)系，且涉及當(dāng)事人的處分權(quán)，故本院對此主張予處理，原告可依法另行主張。被告翁錡經(jīng)依法公告送，未到庭參加訴訟，本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照道路交通法規(guī)安全駕駛，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告劉某某駕駛被告雷某淑所有的冀EZ3813小型轎車與騎電動自行車的田某某發(fā)生交通事故，造成原告田某某受傷。經(jīng)交警支隊事故處理大隊認(rèn)定劉某某負(fù)此事故全部責(zé)任；田某某不負(fù)事故責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告劉某某作為肇事車輛的實(shí)際使用人和駕駛?cè)藢υ嬉虮敬问鹿试斐傻膿p失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告雷某淑作為登記車主對事故的發(fā)生無過錯責(zé)任，其不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告保險公司作為肇事車輛的承保公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和責(zé)任險的限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。原告田某某因此次交通事故遭受的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)原告提供的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定為3328元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照道路交通法規(guī)安全駕駛，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，李立強(qiáng)駕駛冀E66501轎車與王力均駕駛的冀EA5290重型半掛牽引車（冀E3E63掛重型普通半掛車）發(fā)生交通事故，造成李立強(qiáng)受傷（經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡），兩車損壞。經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，李立強(qiáng)、王力均分別負(fù)事故同等責(zé)任。被告誠信公司作為肇事車輛的車主應(yīng)當(dāng)對交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司作為肇事車輛的承保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠付。原告訴訟請求的:1、死亡賠償金按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算，即7120元／年×20年=142400元，本院予以支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)年限其父親為17年，母親18年，女兒7年，兒子11年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告主張解除勞動關(guān)系。本案原、被告之間的勞動關(guān)系已由沙河市勞動人事爭議仲裁委員會（2015）沙勞人裁字第8號仲裁裁決書、邢臺市人力資源和社會保障局冀傷險認(rèn)決字【2015】05001101號《認(rèn)定工傷決定書》、邢臺市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0502行初29號行政判決、邢臺市中級人民法院（2016）冀05行終370號行政判決予以確認(rèn)，對原告提出的解除勞動關(guān)系的主張，本院予以支持。二、對原告訴請的各項工傷保險待遇。根據(jù)《河北省工傷保險實(shí)施辦法》第二十七條規(guī)定，工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。工傷職工傷情嚴(yán)重或者有特殊情況的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市或者省直勞動能力鑒定委員會確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告閆某某駕車與劉進(jìn)平發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告閆某某負(fù)事故全部責(zé)任，劉進(jìn)平無事故責(zé)任。被告閆某某駕駛的事故車輛在中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保有交強(qiáng)險。本案審理中，劉進(jìn)平生前已與中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于2016年11月10日前賠償原告劉進(jìn)平誤工費(fèi)、長期護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等相關(guān)費(fèi)用共計110000元。綜上所述，四原告要求被告閆某某賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項目及數(shù)額應(yīng)按法律規(guī)定計算。1、誤工費(fèi)4730元（110元×43天）；2、護(hù)理費(fèi)23980元（110元×218天計算至死亡前一天）；3、死亡賠償金221020元；4、喪葬費(fèi)26204元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告范某某駕車載劉沙小與被告鄧佳豪騎電動自行車發(fā)生交通事故，造成劉沙小經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告范某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告鄧佳豪負(fù)事故同等責(zé)任，二原告親屬劉沙小無事故責(zé)任?，F(xiàn)二原告要求二被告賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項目及數(shù)額應(yīng)按法律規(guī)定計算。二原告親屬劉沙小因此次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)1354.53元。依規(guī)定應(yīng)計算：1、喪葬費(fèi)26204元；2、死亡賠償金221020元（11051元×20年）；3、交通費(fèi)酌定1000元；4、處理交通事故誤工費(fèi)酌定2000元；5、尸檢費(fèi)1000元；6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22557.5元 ...
閱讀更多...
