本院認(rèn)為，原告與被告莊某國(guó)之間的民間借貸行為是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告按約定將15萬(wàn)元借給被告后，被告沒(méi)有按約定償還借款，被告莊某國(guó)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告莊某國(guó)給付人民幣15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，合理，合法，應(yīng)予支持。原告要求被告莊某國(guó)給付月利息2分5厘，即月利率2.5%（年利率30%），同期人民銀行貸款利率的4倍為23.4%，對(duì)超過(guò)同期銀行貸款利率四倍的部分不予支持。被告莊某國(guó)和鄭某某系夫妻關(guān)系，原告要求被告鄭某某共同償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與周XX簽訂的貸款協(xié)議，不違背法律規(guī)定，原告陳XX按約履行出借義務(wù)，而周XX未按約償還借款，按約定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；周XX借款時(shí)發(fā)生在與被告宋XX夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該借款應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，又因周XX駕駛抵押物長(zhǎng)城牌炫麗車交通事故死亡，被告宋XX未出庭主張抵押標(biāo)的物的現(xiàn)狀或價(jià)值，應(yīng)視為抵押物已滅失，故原告陳XX要求被告宋XX以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還借款10萬(wàn)元，合理合法，應(yīng)予支持；被告周國(guó)通在貸款協(xié)議中作為擔(dān)保人，應(yīng)依法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，因雙方對(duì)保證的范圍約定不明，故被告周國(guó)通應(yīng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；原告陳XX要求給付違約金20000元，未超出雙方約定的利息及違約金，應(yīng)視為是對(duì)自己請(qǐng)求的處分，不違背法律規(guī)定，予以采信；依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某向被告閆某某轉(zhuǎn)賬30000元，被告未提交證據(jù)證明該轉(zhuǎn)款系因?yàn)樵?、被告之間有其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故原告徐某主張?jiān)摽钕到栌栝Z某某，應(yīng)予認(rèn)定。被告閆某某向原告轉(zhuǎn)賬10000元，原告認(rèn)可系被告償還上述借款，剩余20000元，被告至今未償還，原、被告雙方未約定還款日期，現(xiàn)原告要求被告償還借款20000元，予以支持。因原、被告雙方未約定利息、還款日期，視為不支付利息，原告要求被告支付資金占用期間利息，不予支持。被告閆某某稱原、被告之間存在合伙關(guān)系，原告向被告轉(zhuǎn)賬系合伙出資，未能提交證據(jù)予以證明，不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某在原告楊某某提供的欠條和收條上簽字并捺手印，說(shuō)明被告對(duì)借款事實(shí)予以認(rèn)可，被告主張其實(shí)際借款15000元，且是與原告玩錢時(shí)所借，未能提供證據(jù)予以證實(shí)，不予采信，故原、被告之間的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告要求被告償還借款本金及利息，證據(jù)充足，予以支持。原告要求被告承擔(dān)因訴訟產(chǎn)生的代理費(fèi),但原告提交的代理費(fèi)收據(jù)并非正式發(fā)票,對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，故不予支持。被告已分三次償還原告5000元，雙方對(duì)該5000元是本金還是利息有爭(zhēng)議，原告還款時(shí)并未標(biāo)明是利息還是本金，應(yīng)首先扣除相應(yīng)利息，多余部分視為償還借款本金，被告至2017年10月28日共計(jì)償還5000元，按約定利率計(jì)算至2017年10月28日利息為1848元，其余3152元視為償還借款本金，故被告尚欠原告借款本金14848元，被告應(yīng)按約定利率給付相應(yīng)利息。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的借貸雙方雖然沒(méi)有訂立書(shū)面的借款合同，但相應(yīng)的證據(jù)已形成證據(jù)鏈，充分證明雙方之間借貸關(guān)系的存在。因此，原告要求被告還款，被告應(yīng)依原告之請(qǐng)求及時(shí)還款，拒不履行還款義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即償還拖欠原告的借款本金?，F(xiàn)原告訴求被告償還借款本金316000元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告主張316000元為原告給付給黃某（被告姐姐)的彩禮款和日常生活費(fèi)用，原告對(duì)此予以否認(rèn)，而被告提供的證人黃某（被告之胞姐）、耿秀芝（被告之祖母）與被告存在利害關(guān)系，不能作為認(rèn)定被告之該主張的依據(jù)，且原告居住的劉林橋村及附近××、××等村的彩禮款均為六萬(wàn)左右，被告主張?jiān)?16000元系彩禮款及原告給付的日常生活費(fèi)用顯然明顯不符合常理，對(duì)被告之該主張，本院不予采信。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柳某某向原告井書(shū)友借款人民幣170000元，有被告柳某某向原告井書(shū)友出具的借條，因該民間借貸關(guān)系系原被告間的自愿行為，并不違反法律法規(guī)對(duì)民間借貸的禁止性規(guī)定。因該借條明確了被告柳某某的借款金額、利率及給付時(shí)間，但被告柳某某未按承諾時(shí)間履行還本和給付利息義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，被告柳某某應(yīng)承擔(dān)償還借款，給付利息的責(zé)任，故原告井書(shū)友的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告井書(shū)友請(qǐng)求按照約定按借款全額170000元月利率2%支付利息，未超出法律規(guī)定的民間借貸利率，對(duì)該借款利率，本院依法予以支持。原告主張被告柳某某與被告趙某某系夫妻關(guān)系，趙某某應(yīng)當(dāng)為柳某某承擔(dān)還款責(zé)任。本院認(rèn)為，該欠款發(fā)生在被告柳某某與趙某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告高某某與被告喬武某之間的借貸關(guān)系合法有效，雙方未約定還款期限，原告可隨時(shí)要求被告償還借款，被告何某某為借款人喬武某提供擔(dān)保，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，包括主債權(quán)及利息，原告要求二被告償還借款本金，予以支持。但雙方約定的利率為月息7分（每元）明顯過(guò)高，被告可按年利率24%向原告支付利息，對(duì)超出部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告喬武某償還原告高某某借款本金150000元，自2015年1月3日起至本判決確定的還款之日按年利率24%支付利息，被告何某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。以上于本判決生效之日起10日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告高某某與被告喬武某之間的借貸關(guān)系合法有效，雙方未約定還款期限，原告可隨時(shí)要求被告償還借款，被告宋某某為借款人喬武某提供擔(dān)保，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，包括主債權(quán)及利息，原告要求二被告償還借款本金，予以支持。但雙方約定的利率為月息7分（每元）明顯過(guò)高，被告可按年利率24%向原告支付利息，對(duì)超出部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告喬武某償還原告高某某借款本金50000元，自2015年2月11日起至本判決確定的還款之日按年利率24%支付利息，被告宋某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。以上于本判決生效之日起10日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂的借款合同，內(nèi)容合法，意思表示真實(shí)，應(yīng)為有效合同，各方應(yīng)誠(chéng)信履行。借款期限屆滿，借款人未按合同約定償還借款本金，顯屬違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案原告要求被告償還借款本金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；原告主張被告董某某應(yīng)按照合同約定的利率給付自2014年12月12日起至借款清償之日的逾期利息。合同法規(guī)定，借款人未按照約定的期限還款的，應(yīng)按照約定或者國(guó)家相關(guān)規(guī)定支付逾期利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。故本案的原告要求被告董某某支付逾期利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但原、被告約定的逾期還款的月利率為合同約定的貸款利率基礎(chǔ)上上浮10%，違反了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的合同義務(wù)。原、被告之間簽訂的協(xié)議、保證協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。經(jīng)原告與息培盛、趙文勇協(xié)商，息培盛將其對(duì)趙文勇享有的300萬(wàn)到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告另向趙文勇提供100萬(wàn)元的借款，白某某、天津浩松科技有限公司、河北金棕櫚公司、衡水豐樂(lè)兒公司、共同提供連帶責(zé)任保證。兩份協(xié)議簽訂后，原告依約履行了出借義務(wù)，趙文勇收到借款后向原告出具收條一張，但趙文勇未按協(xié)議約定履行支付本息義務(wù)，故現(xiàn)原告要求被告王某某、白某某、天津浩松科技公司、金棕櫚公司、豐樂(lè)兒公司連帶給付借款本金400萬(wàn)元的請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的合同義務(wù)。本案中，原、被告之間簽訂的借款及保證協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。2015年11月30日趙文勇與原告劉某簽訂借款合同并約定借款期限為20日。借款合同簽訂后，原告劉某于12月1日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式依約將借款20萬(wàn)元匯入趙文勇指定的收款人趙某某銀行賬戶中，原告向趙文勇履行了出借義務(wù)。但趙文勇未按協(xié)議約定履行支付本息義務(wù)，現(xiàn)原告要求王某某、趙某某、白松浩、天津浩松公司連帶償還借款本金20萬(wàn)元的請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持。鑒于協(xié)議中約定的利息過(guò)高，原告現(xiàn)主張利息以20萬(wàn)元為基數(shù)自2015年11月30日至付清之日按年利率為24%計(jì)算，本院予以采納。被告王某某與趙文勇系夫妻關(guān)系，且該債務(wù)系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間趙文勇為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要向原告所借債務(wù)，盡管趙文勇以個(gè)人名義借款，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的合同義務(wù)。本案中，原、被告之間簽訂的協(xié)議、保證協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。當(dāng)事人債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，趙文勇尚欠借款本金142.65萬(wàn)元及利息的事實(shí)清楚，幾份協(xié)議約定真實(shí)，合法、有效，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法形成的借貸關(guān)系應(yīng)得到法律的保護(hù)。趙文勇應(yīng)當(dāng)?shù)狡跉w還借款而未歸還，違反了合同的約定，現(xiàn)原告要求被告王某某、郭某某、閆慶旺、張贊華、白松浩、天津浩松公司連帶給付借款本金142.65萬(wàn)元的請(qǐng)求合理合法，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的合同義務(wù)。本案中，原、被告之間簽訂的借款及保證協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。本案中，2015年12月20日趙文勇向原告新增借款額度30萬(wàn)元并約定借款期限為20日。借款合同簽訂后，原告劉某于2015年12月1日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式按約將借款30萬(wàn)元匯至趙文勇指定的郭鳳菊在中國(guó)工商銀行衡水支行銀行賬戶中，原告向趙文勇履行了出借義務(wù)。但趙文勇未按協(xié)議約定履行支付本息義務(wù)，現(xiàn)原告要求王某某、白某某、天津浩松公司連帶償還借款本金30萬(wàn)元的請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持。鑒于協(xié)議中約定的利息過(guò)高，原告現(xiàn)主張利息按自2015年12月20日起至付清之日以30萬(wàn)元為基數(shù)按年利率為24%給付利息，本院予以采納。被告王某某與趙文勇系夫妻關(guān)系，且該債務(wù)系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間趙文勇為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要向原告所借債務(wù)，盡管趙文勇以個(gè)人名義借款，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告杜某某與河北三弦投資有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、河北三弦投資有限公司與石家莊市鹿某區(qū)顯現(xiàn)幼某某（原鹿某市顯現(xiàn)幼某某）簽訂的《借款合同》，內(nèi)容合法，意思表示真實(shí)，均為有效協(xié)議，各方應(yīng)誠(chéng)信履行。轉(zhuǎn)讓合同生效后，原、被告之間即形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告要求被告還款，被告不付，顯屬違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因此，本案原告要求被告償還借款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；原告主張被告應(yīng)按月利率2%支付逾期還款的利息。合同法規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某向原告借款，借期屆滿，被告劉某應(yīng)按照合同約定償還借款，拖延不付，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?，F(xiàn)本案原告要求被告劉某償還借款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張被告劉某應(yīng)支付逾期還款的利息，合同法規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，本案的原、被告在合同中約定逾期還款按月息3.5%的50%加收罰息，超出了相關(guān)法律規(guī)定，而原告自愿要求被告按照按月息2%自2015年2月9日付息至借款償清之日，并無(wú)不妥，本院予以支持；原告主張被告劉某與被告趙彩霞系夫妻關(guān)系，趙彩霞應(yīng)當(dāng)為劉某借款本金及利息承擔(dān)還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂的借款合同，內(nèi)容合法，意思表示真實(shí)，應(yīng)為有效合同，各方應(yīng)誠(chéng)信履行。借款期限屆滿，借款人未按合同約定償還借款本金并支付相應(yīng)的借款利息，顯屬違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案原告要求被告償還借款本金并支付逾期利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但合同約定的借款月利率3.8%高于相關(guān)司法解釋規(guī)定的月利率2%的上限，合同法規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，最高人民法院司法解釋規(guī)定，民間借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但不得超過(guò)年利率24%，本案的原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告之間借款關(guān)系事實(shí)清楚，合法有效，被告孫某理應(yīng)按約及時(shí)償還借款，久拖不還有悖誠(chéng)信原則。原告要求被告償還借款本金70000元應(yīng)予支持。被告借款期滿后久拖不還，給原告造成了一定損失，原告要求被告支付逾期利息的主張應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告孫某償還原告劉坤廣借款70000元并支付逾期利息，利息分別按本金10000元自2012年10月31日起算，本金30000元自2012年12月1日起算，本金30000元自2013年1月1日起算，以上均至判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。限本判決生效之日起3日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告對(duì)涉案房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查案外人是否系權(quán)利人、該權(quán)利的合法性與真實(shí)性、該權(quán)利能否排除執(zhí)行等內(nèi)容。本案中，原告作為案外人，承擔(dān)舉證證明自身對(duì)涉案房產(chǎn)享有合法、真實(shí)的權(quán)利且該權(quán)利足以排除執(zhí)行的責(zé)任，舉證不能的，承擔(dān)不利法律后果。關(guān)于涉案房屋買賣合同及以物抵債問(wèn)題，按該買賣合同約定，合同簽訂之日一個(gè)月內(nèi)全部支付房款2600000元，原告宋某稱因之前與毛青松存在借貸關(guān)系，故以房抵債，顯然買賣合同不是雙方的真實(shí)意思表示且雙方未按該合同實(shí)際履行；關(guān)于原告所稱“以物抵債”，其未提交以物抵債的相關(guān)證據(jù)。關(guān)于雙方是否存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因原告提交的借條收條證據(jù)均為復(fù)印件，其不能提供原件予以核實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告深州市增國(guó)面業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告向原告借款，借款到期后，原被告又簽訂房屋土地轉(zhuǎn)讓合同，借款合同轉(zhuǎn)變?yōu)榉课葙I賣合同，但由于案涉房產(chǎn)因被告的原因不能辦理過(guò)戶，根據(jù)雙方合同第七條的約定及《合同法》第九十三條的規(guī)定，原告可以主張解除合同。合同解除后，原被告之間實(shí)質(zhì)仍為借貸關(guān)系，被告應(yīng)及時(shí)償還借款及違約金。綜上所述，原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持。合同解除意味著合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅，違約金條款作為原合同的一部分，不具有獨(dú)立性，因此違約金條款也應(yīng)隨之消滅，故對(duì)原告要求支付違約金的主張不予支持，但被告應(yīng)按年利率6%支付資金占用期間的利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告康某、馬某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利；依照法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張或者反駁對(duì)方主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)，未能提供證據(jù)或者提供證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果；本案原告與被告康某之間因借貸而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告康某借款后，理應(yīng)及時(shí)歸還借款本息，因二被告系夫妻關(guān)系，故原告要求二被告承擔(dān)共同還款義務(wù)，予以支持；關(guān)于原告要求按借條上約定月利率3%計(jì)息，超出了法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，超過(guò)部分不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款后，被告理應(yīng)按時(shí)及時(shí)還款，至今未償還借款，已構(gòu)成違約，故原告要求被告立即償還借款的要求合理合法，應(yīng)予以支持。本案中實(shí)際借款金額為40000元，期限一個(gè)月，利息1000元，即年利率為30%，超出了關(guān)于借貸雙方約定的利率不能超過(guò)年利率24%的強(qiáng)制性規(guī)定，超過(guò)部分法院不予支持。原告要求被告按月利率2分（即年利率24%）計(jì)算逾期利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某廠與原告墊富某公司所簽訂的墊付卡領(lǐng)用合約等一系列條款中約定原告墊富某公司替被告墊付款項(xiàng)后，由被告李某廠向原告償還所墊付款項(xiàng)。在被告李某廠未能如期償還所墊款項(xiàng)時(shí)，被告李某廠除償還所墊付款項(xiàng)的本金外，還應(yīng)按照合同約定支付違約金、滯納金，這在實(shí)質(zhì)上已形成了一種借貸法律關(guān)系。原告作為公司所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)僅是一種與被告的借貸合同關(guān)系，但因出借款項(xiàng)的主體并不是國(guó)家法定的金融機(jī)構(gòu)，屬于公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借貸行為，應(yīng)受民間借貸法律關(guān)系的調(diào)整。被告主張?jiān)孢`反金融法的強(qiáng)制性規(guī)定，與法無(wú)據(jù)，依法不予支持。原告主張被告償還為其墊付的消費(fèi)款79998.97元，合理合法，應(yīng)予支持。對(duì)被告稱2015年10日10日的消費(fèi)是通過(guò)其綁定的手機(jī)發(fā)來(lái)的動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼進(jìn)行的消費(fèi)但該消費(fèi)系開(kāi)元汽貿(mào)程江超索要其本人手機(jī)驗(yàn)證碼后所進(jìn)行的非本人消費(fèi)。原告給付被告使用的墊富某的卡號(hào)，被告在庭審中承認(rèn)曾多次消費(fèi)，其應(yīng)知綁定在手機(jī)上所發(fā)的動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼的重要性且被告所說(shuō)由程江超消費(fèi)未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告的主張，依法不予支持。對(duì)原告主張的啟動(dòng)訴訟違約金1萬(wàn)元、當(dāng)月違約金7999.9元（按欠款額的10%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告要求二被告償還借款本金及利息的事實(shí)、法律依據(jù)。張某某、白某層向原告牛某某借款，并出具借條，該筆借款是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)各方均具有約束力。預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)將實(shí)際出借金額認(rèn)定為本金，故該筆借款本金為98000元。原告訴稱雙方口頭約定借款利息為月息2分，被告認(rèn)可，且該約定不違反法律規(guī)定，故對(duì)原告要求被告償還借款本金及利息的主張予以支持。綜上所述:依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、《最高人民法院法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、二十七條、《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋二》第二十四條之規(guī)定，判決如下:于判決生效后十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本案有如下調(diào)查重點(diǎn):1.原被告之間的借貸關(guān)系；2.借款數(shù)額以及還款情況。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù):1.證據(jù)借條一份；2.微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖一份3.吳立虎、馬克成二證人的證人證言。以上證據(jù)真實(shí)合法，能夠與原告的陳述相互印證，證明原被告之間的借款還款的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為被告放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告向原告借款后，經(jīng)原告催要，被告理應(yīng)及時(shí)還款，至今未償還借款，已構(gòu)成違約，故原告要求被告立即償還借款的要求合理合法，應(yīng)予以支持。原告要求被告按照年利率6%的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)償還逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的陳述，征得其同意，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原被告簽訂借款合同及履行情況，三被告是否應(yīng)償還200萬(wàn)元借款及利息。原告王某某與三被告的借款合同成立且生效，當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行合同義務(wù)。因借款利息不得預(yù)先從本金中扣除，故該筆借款的本金為3800000元，2015年2月11日前的利息按年利率36%計(jì)算，超出部分應(yīng)視為償還本金，2015年2月11日后的利息按年利率24%計(jì)算。原告要求被告償還2000000元借款本金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。因借款發(fā)生時(shí)，被告徐某、郭某系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告郭某并在合同配偶處簽字，對(duì)該筆債務(wù)同意且明知，故該筆債務(wù)為二人共同債務(wù)，郭某應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告萬(wàn)澤公司為該筆借款擔(dān)保應(yīng)承擔(dān)保責(zé)任。原被告并未對(duì)被告萬(wàn)澤公司的房屋和地產(chǎn)辦理他項(xiàng)權(quán)登記，抵押合同成立但未生效，故原告要求被告萬(wàn)澤公司對(duì)該筆借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原告要求被告徐某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告向原告借款并打了借條，該借款行為經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，為有效的借貸關(guān)系，原告理應(yīng)按約給付借款，被告亦應(yīng)按約償還。原告實(shí)際交付被告借款920000元，借款本金應(yīng)按920000元計(jì)算，因被告已分三次還款215000元，故剩余借款數(shù)額應(yīng)為705000元，原告要求被告償還1000000元不予支持；關(guān)于被告所辯已清償借款，且原告欠其330000元，因無(wú)有效證據(jù)提供，不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，判決如下:于判決生效后三日內(nèi)，被告管娥償還原告代某某借款705000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告代勁松經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告代勁松向原告借款并出具借條，該借貸行為經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，為有效的借貸關(guān)系。被告代勁松在原告處借款經(jīng)催要后，理應(yīng)及時(shí)償還，拖欠不還，有失誠(chéng)信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，因原、被告對(duì)借款利率沒(méi)有約定，故對(duì)原告要求被告代勁松按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付逾期利息的請(qǐng)求，依法不予支持，應(yīng)按年利率6%計(jì)息為宜。關(guān)于原告要求200000元借款從2014年7月24日起計(jì)息和1000000元從2016年7月7日起計(jì)息的請(qǐng)求，因被告在2014年7月1日補(bǔ)寫借條時(shí)，原告張某建與被告代勁松并未約定還款期限，故對(duì)利息起算時(shí)間應(yīng)從立案之日（2016年7月8日）起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原被告訂立借貸合同，原告履行了借款義務(wù)，被告劉某某理應(yīng)按約償還借款，被告郭某某在欠條上簽字，庭審中認(rèn)可自己是擔(dān)保人，且原告未予以認(rèn)可，理應(yīng)按約承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。被告未如約償還借款，拖欠至今，實(shí)屬違約。原告朱永建要求被告劉某某立即償還借款55000元，由被告郭某某承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求合理合法，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，因雙方未約定保證方式，被告郭某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。庭審中原告主張由被告先給付逾期付款利息。經(jīng)調(diào)解，原告放棄讓被告給付逾期利息的做法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂借款協(xié)議，三被告均簽字蓋章確認(rèn)，原告將借款支付到被告指定帳戶，履行了合同義務(wù)，三被告作為共同借款人應(yīng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。原告在出借借款時(shí)預(yù)先扣除利息，不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?的規(guī)定，應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額返還借款。原被告所簽訂的房屋抵押擔(dān)保合同，因未進(jìn)行抵押登記，合同未生效。雙方訂立借款合同約定逾期違約金過(guò)高，根據(jù)最高人民法院最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定以不超過(guò)年利率24%為宜。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告韓國(guó)重經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告韓國(guó)重向二原告借款，并出具了借條，該借款行為經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，為有效借貸關(guān)系?，F(xiàn)原告要求二被告償還借款并支付自主張權(quán)利之日起的利息的請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)當(dāng)支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告韓國(guó)重于判決生效后三日內(nèi)償還原告王某某借款本金40萬(wàn)元及利息。（利息按年利率6%計(jì)算自2015年6月4日至還款之日止）二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過(guò)此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，原、被告之間約定的利息，明顯高于上述規(guī)定，對(duì)超過(guò)人民銀行同類貸款利息四倍的利息不予保護(hù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)第七條，出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利的規(guī)定，原告將約定利息150000元計(jì)入本金，屬于違法行為，不予支持。原告要求被告立即償還借款及利息的請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、第七條之規(guī)定，判決如下:被告李某于本判決生效后三日內(nèi)立即償還原告趙某變借款850000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告溫某某在原告河北瑪某電子商務(wù)有限責(zé)任公司的融貸通贏金融服務(wù)平臺(tái)借款150000元（雖然原告通過(guò)國(guó)付寶向被告溫某某轉(zhuǎn)款149985元，但這149985元是扣除手續(xù)費(fèi)后的結(jié)果，被告溫某某確認(rèn)收款為150000元）。被告郝某作為共同還款人，被告席兆榮作為該筆借款的連帶保證擔(dān)保人，現(xiàn)有三方所簽借款合同、共同還款人承諾書(shū)及第三方保證合同所證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。借款到期后三被告未按合同約定履行全部還款義務(wù)，原告已按合同約定將借款本金及利息支付給出借人。根據(jù)雙方所簽協(xié)議，該筆借款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，應(yīng)由被告向原告履行借款合同所約定的義務(wù)。被告溫某某未歸還原告借款本息，已構(gòu)成違約，侵犯了原告的合法權(quán)益。被告郝某自愿承擔(dān)對(duì)該筆借款的共同還款責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告溫某某、郝某償還借款本金、利息于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告席兆榮作為連帶保證擔(dān)保人，應(yīng)按約定對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原、被告約定的利息加罰息之和（逾期利息）明顯高于法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陸社友、韓某某向原告張某某借款，有原、被告簽訂的借款合同、被告出具的收條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄及二被告的陳述所證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。被告韓某某與被告陸社友系夫妻關(guān)系，被告韓某某自愿對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該筆借款用于夫妻共同經(jīng)營(yíng)，且系夫妻雙方共同意思表示，故按夫妻共同債務(wù)處理。被告陸社友、韓某某未及時(shí)償還借款的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，現(xiàn)原告要求被告陸社友、韓某某共同歸還借款本息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告歸還原告借款1000000元，原告稱被告是代替韓超還款，被告予以否認(rèn)。經(jīng)審查，雙方所提韓超向原告借款與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另行處理。故本案應(yīng)認(rèn)定被告已歸還原告借款本金1000000元，尚欠借款本金1000000元。原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中原告已履行了出借義務(wù)，被告應(yīng)按照約定償還借款。庭審中被告周小樂(lè)認(rèn)可收到原告現(xiàn)金27,000元人民幣，原告預(yù)先扣除了利息，原告未舉證反駁被告的主張，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院依法認(rèn)定被告周小樂(lè)尚欠原告27,000元人民幣未歸還。原告主張被告應(yīng)當(dāng)支付利息，證據(jù)不足，對(duì)其主張本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第十六條、第二十五條、第二十七條的規(guī)定，判決如下： 審判員 韓錦鵬 書(shū)記員： 蘇晶
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，原、被告雙方原系戀愛(ài)關(guān)系，并在一起共同生活過(guò)，原告向被告的微信轉(zhuǎn)賬發(fā)生在戀愛(ài)期間，被告主張?jiān)嫦蚱滢D(zhuǎn)賬的款項(xiàng)均用于共同生活期間的花銷。且被告亦曾給付原告現(xiàn)金5000元。對(duì)于原、被告雙方在戀愛(ài)期間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，原告主張系被告向其借款，但其提供的微信聊天記錄不足以證實(shí)原、被告雙方存在尚未清結(jié)的債權(quán)債務(wù)。故對(duì)于原告要求被告償還借款7800元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告馬建路的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由原告馬建路負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李寶成、劉債債向原告王澤彬借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，二被告應(yīng)當(dāng)按期及時(shí)歸還原告借款，故對(duì)原告要求二被告給付借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對(duì)于原告要求借款利息按照月息2.5%計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，明顯高于最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于利息的約定，故應(yīng)按年利率24%計(jì)算為宜。對(duì)于原告要求二被告給付2019年2月份的利息1150元的訴訟請(qǐng)求，該部分利息應(yīng)按照年利率24%計(jì)算，自2019年2月1日起計(jì)算至2019年2月26日為797元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某、蘭某某向原告郭某某借款，有被告馬某某、蘭某某出具的借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告實(shí)際向二被告轉(zhuǎn)款435000元，故應(yīng)以實(shí)際借款數(shù)額作為借款本金。二被告未按期歸還借款本息，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。被告馬某某、蘭某某作為共同借款人，理應(yīng)對(duì)該筆借款本息承擔(dān)共同還款責(zé)任。原告要求被告馬某某、蘭某某共同給付借款本息的請(qǐng)求，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。原、被告雙方約定的利息過(guò)高，超過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的年利率24%，其超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭超群向原告張小群借款30000元，有被告郭超群出具的借條，微信截圖及證人證言為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。被告郭超群未按期歸還借款，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。原告要求被告給付借款的請(qǐng)求，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告要求被告給付借款利息，因雙方在借條中未約定利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定：既未約定借期內(nèi)的利息，也未約定逾期利息，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此規(guī)定，以被告按照年利率6%支付原告借款利息為宜。被告給付原告借款2000元應(yīng)先支付利息，故被告支付原告利息至2018年3月5日。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借款合同受法律保護(hù)。被告趙某某向原告李某某借款的事實(shí)，有被告簽字的借款收據(jù)和原告的銀行賬戶回單憑證予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定?，F(xiàn)原告已按約定以轉(zhuǎn)賬的方式給付被告借款，履行了出借人的義務(wù)，后被告未能償還原告借款，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)于原告李某某要求被告趙某某歸還借款本金200000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，依法予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下： 被告趙某某于判決生效之日起五日內(nèi)歸還原告李某某借款本金200000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取2150元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告簽訂的民間借貸合同是原被告雙方真實(shí)意思的表示，依法應(yīng)予確認(rèn)。被告拖欠原告借款，有原告提交的被告書(shū)寫的兩份借條及銀行客戶留存聯(lián)的匯款憑證為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原告按照合同約定給付被告借款本金46000元，履行了出借方的義務(wù)，被告理應(yīng)按照合同約定的時(shí)間償還原告借款，到期未給付；后原、被告重新確立債權(quán)，于法無(wú)悖，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告未按照重新確立的債權(quán)償還原告借款，應(yīng)承擔(dān)償還原告借款本息的違約責(zé)任。故原告要求被告償還借款本息的請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許。被告書(shū)寫的兩份借條雖然均書(shū)寫向原告借款50000元，但根據(jù)原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，原告實(shí)際給付被告借款本金為46000元，故原告實(shí)際給付被告借款本金為46000元，原告要求被告償還原告本金50000元的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許，應(yīng)由被告償還原告借款本金46000元。因被告給原告書(shū)寫的借條中約定了借款利息，故原告要求被告償還利息的請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中原告李某已履行了出借義務(wù)，被告陳某理應(yīng)及時(shí)償還借款，故原告要求被告陳某償還借款本息及被告田某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告李某借款本金420000元及利息（自2016年12月22日起按月息2%計(jì)算至借款還清為止）；二、被告田某對(duì)第一項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3800元（已減半收?。讣ＨM(fèi)3520元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中原告李某某已履行了出借義務(wù)，被告陳某理應(yīng)及時(shí)償還借款，故原告要求被告陳某償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告李某某借款本金264500元及利息（自2016年3月1日起按年息1.5%計(jì)算至借款還清為止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2634元（已減半收?。?，由被告陳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定或者法律的規(guī)定全面履行各自義務(wù)。本案中被告王瑞星、王某某、王瑞杰給原告周某出具的《借條》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合同效力?！督钘l》簽訂當(dāng)日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入被告王瑞星指定賬戶人民幣400萬(wàn)元，履行了出借義務(wù)，被告王瑞星、王某某作為借款人應(yīng)按約定期限及時(shí)歸還原告借款本息?，F(xiàn)借款已逾期，原告要求被告王瑞星、王某某給付借款本金400萬(wàn)元及其利息的要求，應(yīng)予支持。但原告提出按月利率3.5%計(jì)算利息的主張，超過(guò)了法律規(guī)定限額，應(yīng)以月利率2%為宜。被告王瑞杰作為擔(dān)保人在《借條》中簽字按印，《借條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告崔某與被告趙某某、宋某某、馬艷芳系平等民事主體，自愿達(dá)成借款合意，雙方民間借貸關(guān)系成立并受法律保護(hù)?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本金150000元，被告宋某某辯稱，2017年5月8日趙某某通過(guò)收款賬號(hào)62×××12返還給原告崔某20250元，2017年10月19日宋某某通過(guò)支付寶向原告還款10000元，原告崔某均認(rèn)可收到該兩筆還款，但稱該還款系原被告之間的其他借貸關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)，原告崔某至今沒(méi)有提供原、被告之間存在其他借貸關(guān)系的證據(jù)，所以被告辯稱已向原告還款30250元的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。被告宋某某辯稱通過(guò)證人趙某歸還13500元，原告崔某否認(rèn)收到該筆還款，且證人無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證，被告宋某某也未提供其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)宋某某的該意見(jiàn)不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告按照合同約定履行了給付被告韓某、門會(huì)讓借款650000元的義務(wù)，二被告理應(yīng)按照合同約定償還原告全部借款本金及利息，但在合同履行過(guò)程中，被告韓某、門會(huì)讓僅向原告償還本金100000元，利息結(jié)算至2016年1月31日，構(gòu)成違約。被告韓某稱是與助業(yè)公司簽訂的借款合同，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，雖稱與原告不認(rèn)識(shí)，但從原告提交的民間借貸合同、具結(jié)書(shū)、展期協(xié)議中均有雙方當(dāng)事人的簽字，故雙方借貸關(guān)系已成立，原告要求被告韓某、門會(huì)讓償還原告借款本金550000元及自2016年2月1日后的利息的請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許。被告安平縣韓某護(hù)欄網(wǎng)廠、安平縣億華護(hù)欄網(wǎng)鋼板網(wǎng)廠為以上借款本息提供擔(dān)保，并簽訂保證擔(dān)保合同，原告要求二被告承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許。原告與二被告安平縣韓某護(hù)欄網(wǎng)廠、安平縣億華護(hù)欄網(wǎng)鋼板網(wǎng)廠簽訂的抵押合同未到有關(guān)部門進(jìn)行抵押登記，且原告未對(duì)抵押物主張權(quán)利，于法無(wú)悖，應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約履行了出借義務(wù)，被告未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故對(duì)于原告要求被告償還借款本金150萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于被告杜某某保證責(zé)任的承擔(dān)，被告杜某某在借款協(xié)議中保證人處簽字，并當(dāng)庭表示同意承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對(duì)于原告要求被告杜某某對(duì)以上借款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李居向原告王某借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告李居應(yīng)當(dāng)按合同約定歸還借款?，F(xiàn)被告拖欠借款未還，原告要求被告歸還借款本金的訴訟請(qǐng)求，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于借款本金數(shù)額的認(rèn)定，根據(jù)原告提供的轉(zhuǎn)賬記錄，原告第一次借款向被告銀行賬戶實(shí)際轉(zhuǎn)賬19萬(wàn)元，第二次借款向被告銀行賬戶實(shí)際轉(zhuǎn)賬17萬(wàn)元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金,即36萬(wàn)元。因原、被告在借款合同中約定的利息為月息5分，明顯高于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于利息的規(guī)定，故被告李居已給付的利息超過(guò)年利率36%的部分應(yīng)予抵頂本金，本案兩筆借款被告已給付利息為19萬(wàn)元，超過(guò)年利率36%的部分為85900元，抵頂本金后原告的剩余借款本金應(yīng)認(rèn)定為274100元。關(guān)于原告要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告冀國(guó)慶、孫某某向原告杜某某借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，二被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)歸還借款?，F(xiàn)被告拖欠借款未還，原告要求二被告歸還借款本金33270元的訴訟請(qǐng)求，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求二被告給付原告借款本金20萬(wàn)元一年利息的訴訟請(qǐng)求，因原告未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，依法不予支持。關(guān)于原告要求被告以借款本金33270元為基數(shù)按照月息六厘給付利息的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，借貸雙方即未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此，二被告應(yīng)自逾期還款之日起按年利率6%向原告支付資金占用期間的利息。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告安平縣全得利篩網(wǎng)廠向原告安平縣盛源典當(dāng)行有限責(zé)任公司借款1300000元，有原、被告簽訂的借款合同、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同、進(jìn)賬單為證，應(yīng)予認(rèn)定。被告未在借款期限內(nèi)歸還借款，被告應(yīng)以所典當(dāng)質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)優(yōu)先清償責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告安平縣全得利篩網(wǎng)廠歸還借款，應(yīng)予支持。但合同中雙方約定的綜合費(fèi)過(guò)高，超過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中的年利率24%，其超過(guò)部分無(wú)效。被告殷朝陽(yáng)、謝淑卉、安平縣智和土工材料廠、姚旭光、楊芳妹、殷清澤、劉景會(huì)、何學(xué)峰自愿為被告安平縣全得利篩網(wǎng)廠借款本金、利息、綜合費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故上述保證人理應(yīng)對(duì)被告質(zhì)押財(cái)產(chǎn)清償?shù)牟蛔悴糠殖袚?dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中原告已履行了出借義務(wù)，被告趙某某理應(yīng)及時(shí)償還借款本金，故原告要求被告償還借款本金100000元的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告利息的主張，因無(wú)書(shū)面約定，且原告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告趙某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告劉某某借款本金100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元（已減半收?。?，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...
