本院認(rèn)為:當(dāng)事人履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。被告作為借款人應(yīng)該及時(shí)償還借款，被告未按照約定的日期履行還款義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告償還借款，與法不悖，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王志峰一次性償還原告賈某某借款10000元（于判決書生效后十五日內(nèi)履行）。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為:當(dāng)事人履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告按照被告之要求將款借于被告以后，被告應(yīng)遵循誠實(shí)信用的原則，應(yīng)及時(shí)將借款歸還于原告，被告未償還，釀成訴訟。現(xiàn)在原告要求被告歸還所借之款，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某一次性付清借原告款4000元整。如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。于判決書生效后五日履行。案件受理費(fèi)50元由被告擔(dān)負(fù)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告師某某借原告牛某某47000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告依約履行了出借義務(wù)，被告師某某未按照約定期限履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款的違約責(zé)任。原告自愿放棄逾期利息之訴，不違反法律規(guī)定，予以支持。綜上所述，原告牛某某要求被告師某某償還借款47000元之訴，于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告師某某待本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告牛某某借款47000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喬某彬、康某某于2015年6月8日向原告李某某借款用于購買貨物，為明確各自的權(quán)利義務(wù)，雙方于借款當(dāng)日簽訂了《借款借據(jù)》以及《個(gè)人借款合同》，借款系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院對(duì)于借款事實(shí)予以認(rèn)可，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)，但雙方約定的借款本金為元整，原告卻在借款當(dāng)日扣除了第一個(gè)月的利息元（以元為借款本金，月息為3%計(jì)算）后，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式只向被告指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)款元，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條，以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金，所以本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告的借款行為，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。原告履行了借款義務(wù)，被告故城縣明某投資信息咨詢有限公司、閆某，經(jīng)被告多次催要至今未償還借款及利息，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款的責(zé)任。雙方約定的年利率12%，不違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國公司法》第六十三條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，被告出具借條時(shí)，公司形式已經(jīng)變更為故城縣明某投資信息咨詢有限公司（自然人獨(dú)資），閆某應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，原告張某某（曾用名張立平）要求被告故城縣明某投資信息咨詢有限公司、閆某償還借款70000元及利息的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邢淑杰擔(dān)保被告李某向原告故城縣銀某小額貸款有限公司借款30萬元，原、被告簽訂《保證擔(dān)保借款合同》，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)合同雙方均具有約束力，合同雙方均應(yīng)按合同履行。合同簽訂后，原告故城縣銀某小額貸款有限公司按合同約定向被告李某指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元借款。借款到期后，被告李某未償還借款本金，付息至2017年5月20日，屬于違約。原告故城縣銀某小額貸款有限公司要求被告李某償還借款本金30萬元及相應(yīng)利息并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的從其約定，但以不超過年利率24%為限，故逾期還款利率應(yīng)按法律規(guī)定按年利率24%予以調(diào)整。被告邢淑杰為上述借款提供連帶責(zé)任保證，原告故城縣銀某小額貸款有限公司要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任，不超過保證期間，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告故城縣銀某小額貸款有限公司要求被告李某歸還借款本息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某、朱某某向原告借款194600元逾期未還系違約，應(yīng)繼續(xù)履行合同，償還借款本息，雙方約定利率超出法律規(guī)定部分不予保護(hù)，應(yīng)按年息24%計(jì)付；被告李海明、王英軍、段志誠為借款本息提供連帶責(zé)任保證，且在保證期間內(nèi)，應(yīng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)的部分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告郭某、朱某某于判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告李某某借款本金194600元及利息（利息以194600元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告故城縣志宇某某服飾制品有限公司、高明森、張華志向原告借款500000元逾期未還系違約，應(yīng)繼續(xù)履行合同，償還借款本息，雙方約定利率超出法律規(guī)定部分不予保護(hù)，應(yīng)按年息24%計(jì)付；被告孟祥臣、故城縣興邦皮草有限公司為借款本息提供連帶責(zé)任保證，且在保證期間內(nèi)，應(yīng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)的部分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告故城縣志宇某某服飾制品有限公司、高明森、張華志于判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告張進(jìn)財(cái)、劉某某借款本金500000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陸某與張永勝之間存在民間借貸關(guān)系，被告張某某、張某某系完全民事行為能力人，在借條上簽名捺印認(rèn)可借原告陸某10萬元系認(rèn)可張永勝的債務(wù)并自愿承擔(dān)償還義務(wù)的意思表示，該意思表示系當(dāng)事人自治且不違反法律規(guī)定，并且被告張某某已實(shí)際履行償還借款10000元的義務(wù)。兩被告承諾于2016年5月25日清償借款10萬元，原告認(rèn)可被告已償還借款本金25000元，不損害被告的合法權(quán)益，兩被告未提交已清償該借款的相關(guān)證據(jù)，故原告要求被告償還借款75000元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原、被告對(duì)尚欠借款本金未約定利息，故對(duì)原告的利息訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，原告要求被告張某某、張某某償還借75000元的訴訟請(qǐng)求予以維護(hù)，對(duì)其利息之訴不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某、張某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告陸某借款本金75000元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本院釋明的情況下，王某某明確其訴訟請(qǐng)求是針對(duì)房屋買賣合同、房屋交接協(xié)議、房地產(chǎn)租賃合同、借條、收條行使撤銷權(quán)，其實(shí)質(zhì)是主張對(duì)高彬與其及何某某之間的房屋買賣合同、房地產(chǎn)租賃合同及民間借貸合同行使撤銷權(quán)，《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”，王某某未提交證據(jù)證明其在訂立上述合同時(shí)存在重大誤解或者顯失公平，亦未提交證據(jù)證明存在一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使王某某在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同，故王某某的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告于某某、李某某、楊桂斌簽訂的借款擔(dān)保合同、于春棟出具的擔(dān)保人承諾書，且已簽名捺印，該合同成立。原告已經(jīng)按合同約定將借款交付被告于某某、李某某，被告于某某、李某某未按照約定期限償還借款，原告曾派人于2015年10月13日向被告催要，訴訟時(shí)效已中斷，原告于2017年1月11日起訴未超過訴訟時(shí)效，被告于某某、李某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，被告楊桂斌、于春棟應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。綜上所述，原告要求被告償還借款100000元及違約金的主張，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。違約金超過年利率24%的部分，不予支持。被告以原告超過訴訟時(shí)效而要求駁回訴訟請(qǐng)求的主張，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以證明上述事實(shí)，故本院對(duì)于以上證據(jù)予以采信并對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)。原告李某某提交的其它證據(jù)及被告代某某、代某提交的證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。 本院認(rèn)為，李某某作為主張其與代某某、代某存在民間借貸法律關(guān)系的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該民間借貸法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，李某某作為證據(jù)的銀行回單，只能證明李某某對(duì)代某的銀行賬戶存款的事實(shí)，而不能證明李某某與代某某、代某存在民間借貸法律關(guān)系的事實(shí)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，原告李某某現(xiàn)提供的證據(jù)不足以證明其所提出的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，原告李某某的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，以上證據(jù)客觀真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以證明上述事實(shí)，故本院對(duì)于以上證據(jù)予以采信并對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，故城縣林某公司收取李某的現(xiàn)金并約定年分紅的比例，可以證明雙方之間存在民間借貸合同關(guān)系，該合同是雙方真實(shí)的意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)依照合同約定履行。李某依照約定已經(jīng)提供了借款，故城縣林某公司亦應(yīng)按照約定及時(shí)償還借款本金及利息。關(guān)于年分紅的約定，應(yīng)認(rèn)定為雙方關(guān)于借款利息的約定，該利息應(yīng)當(dāng)以不超過年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)，雙方約定的未超過該利率的部分，予以支持，超過的部分，不予支持。關(guān)于辛某某的責(zé)任問題，雖然辛某某陳述其系履行的故城縣林某公司的職務(wù)行為，但辛某某并未提交證據(jù)證明其收取李某的2萬元現(xiàn)金已經(jīng)繳納至故城縣林某公司，故辛某某應(yīng)當(dāng)對(duì)故城縣林某公司以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，李某要求故城縣林某公司償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告柳某某與被告田某某之間借款真實(shí)存在，并且被告向原告出具了欠條，原告要求被告田某某償還借款及利息，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告田某某于本判決生效之日起7日內(nèi)償還原告柳某某借款本金30000元及利息（利息自2006年3月26日起至本息還清之日止，利率為年利率10%）。如未按上述指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，由被告田某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2014年1月5日，被告武某某向原告王某某借款3萬元并出具了借條，雙方借貸關(guān)系成立，被告未提交證據(jù)證明借款已付清，故原告王某某要求被告武某某償還借款3萬元，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。被告武某某、高紅某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告武某某、高紅某于判決生效之日起五日內(nèi)支付原告王某某借款3萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陵縣天元公司向原告王某某借款700萬元，與被告簽訂《借款合同》，該合同系雙方真實(shí)意思表示，除約定的利息及違約金外，其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。合同簽訂后，原告將款轉(zhuǎn)入被告的銀行賬戶，履行了合同義務(wù)。被告未能按期償還借款700萬元，構(gòu)成違約，原告王某某要求被告陵縣天元公司償還借款700萬元，于法有據(jù)，依法予以支持。關(guān)于借款利息的問題，被告已支付的利息未超過年息36%，不予返還，未付利息超出年息24%部分不予保護(hù)。被告賈生珍、星海飼料公司、愷源玻璃鋼公司、李洪亮、高秀娟為上述借款提供連帶責(zé)任保證，且未超過保證期間，其要求承擔(dān)連帶保證責(zé)任，于法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方所簽訂的《借款擔(dān)保合同》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。原告李某某于2011年11月16日，將300000元轉(zhuǎn)入被告盛某房地產(chǎn)公司指定的銀行賬戶，雙方已形成民間借貸關(guān)系。借款到期后，被告未償還原告借款及利息并將利息計(jì)入本金，不違反法律規(guī)定，雙方重新簽訂借款合同，借款數(shù)額為510000元亦符合交易習(xí)慣，且被告盛某房地產(chǎn)公司未抗辯亦未提交已付清借款的證據(jù)，故被告盛某房地產(chǎn)公司向原告借款510000元的事實(shí)成立。借款到期后，被告盛某房地產(chǎn)公司未能償還借款及約定利息，構(gòu)成違約，原告李某某要求被告盛某房地產(chǎn)公司償還借款及利息，于法有據(jù)，依法應(yīng)予以支持。被告銀某投資擔(dān)保公司、衡水紅日房地產(chǎn)公司對(duì)上述借款提供連帶責(zé)任保證，且在保證期間，原告李某某要求被告銀某投資擔(dān)保公司、紅日房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某向原告李某某借款用于資金周轉(zhuǎn)，至今尚欠40000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告依約向被告提供了借款，履行了自己的義務(wù)，被告未及時(shí)足額償還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求被告償還借款40000元，合理合法，本院予以支持。原、被告雙方約定利率不符合法律規(guī)定，原告要求被告按約定利率償還利息不予支持，應(yīng)按年利率24%計(jì)算利息。被告劉某某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對(duì)被告王某40000元的借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告榮某玻璃公司兩次向原告借款135萬元，并向原告出具借據(jù)，原告向被告指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)款135萬元，原、被告借貸關(guān)系成立。原告依約履行了出借義務(wù)，被告榮某玻璃公司未按約定支付借款及利息，構(gòu)成違約，被告榮某玻璃公司借款到期后未能償還原告的借款，將利息16萬元計(jì)入借款本金，不違反法律規(guī)定，故原告要求被告榮某玻璃公司償還借款151萬元，于法有據(jù)，依法予以支持。關(guān)于被告車某某是否承擔(dān)還款責(zé)任的問題，被告車某某系榮某玻璃公司的法人代表，所借款項(xiàng)均打入其銀行賬戶，系職務(wù)行為，原告要求其承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告在原告處賒欠輪胎款，被告應(yīng)依約定償還貨款。原、被告雙方系買賣合同關(guān)系，并非民間借貸。原、被告雙方以借款的形式訂立借款協(xié)議，約定了借款本金、利息，與事實(shí)不符、與法不合，不予支持。原告無證據(jù)證明被告楊某、劉某系夫妻關(guān)系，其要求被告劉某共同償還貨款之訴不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百零九條、一百五十九條、一百六十一條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、一百六十四條之規(guī)定，判決如下:待本判決生效后十日內(nèi)，由被告楊某償還原告胡某貨款10480元。駁回原告胡某對(duì)被告劉某的訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。被告屈某某向原告屈天生借款，原告屈天生將10萬元轉(zhuǎn)入被告屈某某帳戶，由被告蔡某將10萬元轉(zhuǎn)入其賬戶，關(guān)于該筆款項(xiàng)是否是借款，由于被告蔡某未提交證據(jù)證明與原告屈某某、屈天生存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此應(yīng)認(rèn)定該筆款項(xiàng)系兩被告向原告借款。原告屈天生將借款轉(zhuǎn)賬到被告屈某某的賬戶，已經(jīng)完成出借義務(wù)，借款沒有約定還款時(shí)間，原告屈天生可以隨時(shí)向被告催要。二被告系夫妻關(guān)系，夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，雙方對(duì)夫妻共同債務(wù)均有償還的義務(wù)。被告屈某某給其父屈某某出具欠條，未經(jīng)被告蔡某同意認(rèn)可或簽字，屬于瑕疵證據(jù)，屈某某要求兩被告償還欠款，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告故城縣之珍裘革制品有限公司出具的收據(jù)及被告王某某向二原告出具的借條，可以證明原、被告之間民間借貸關(guān)系成立，二原告的銀行轉(zhuǎn)賬回單及網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬交易回單可以證明二原告已履行了出借義務(wù)，借款沒有約定期限，原告可以隨時(shí)主張被告償還借款。被告故城縣之珍裘革制品有限公司借款，將所借款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告王某某個(gè)人賬戶。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，王某某對(duì)該借款392萬元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。雙方約定月息1分5及年息2分均不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告楊其珍在上述借款過程中沒有出借帳戶，原告亦沒有提交證據(jù)證明被告楊其珍與故城縣之珍裘革制品有限公司財(cái)務(wù)混同，故原告要求被告楊其珍承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，判決如下:一、被告故城縣之珍裘革制品有限公司于判決生效后五日內(nèi)償還原告張某某47萬元及利息（利息按約定月息1分5計(jì)算自2013年2月3日起至本案履行完畢之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告紀(jì)明亮向原告名仕擔(dān)保公司借款150000元并簽訂《故城縣名仕擔(dān)保有限公司投資合同》名為投資實(shí)為借貸，被告胡某某與原告名仕擔(dān)保公司對(duì)上述事實(shí)均予以認(rèn)可，因此原告名仕擔(dān)保公司與被告紀(jì)曉亮借貸關(guān)系明確。原告名仕擔(dān)保公司向被告紀(jì)曉亮借款的行為超出其經(jīng)營范圍，違反了國家有關(guān)金融法律、法規(guī)的規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，原、被告雙方簽訂的《故城縣名仕擔(dān)保有限公司投資合同》無效，由于主合同無效，因此被告胡某某、楊某及時(shí)某某的擔(dān)保行為亦無效。原告名仕擔(dān)保公司及被告胡某某、楊某、時(shí)某某對(duì)合同無效均有過錯(cuò)，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第八條有關(guān)“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告高彬與被告趙某某、劉某某簽訂的保證擔(dān)保借款合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。趙某某未按照約定期限償還借款及利息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。劉某某作為擔(dān)保人應(yīng)按約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案中利息約定月利率為3%已明顯超過銀行同類貸款利率的四倍，不符合法律規(guī)定，超出部分不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告國輝向原告孔某某借款100000元，由錄音證據(jù)、報(bào)警案件登記表及法院對(duì)110民警的調(diào)查筆錄形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，足以證明原、被告雙方存在合法有效的民間借貸關(guān)系；原、被告均認(rèn)可被告國輝已償還原告孔某某43000元及2000元利息，對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)；對(duì)于原、被告雙方約定的利息每月2分，不違反法律規(guī)定，因此原告孔某某要求被告國輝償還借款57000元及利息的主張，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持；被告國輝與李某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。被告國輝雖反駁稱:“原告孔某某分三次將錢拿走，此事經(jīng)刑警了結(jié)?！北桓鎸?duì)其反駁的理由未提供證據(jù)，且原告孔某某不予認(rèn)可，其反駁理由不成立。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本案有如下爭議焦點(diǎn)需要調(diào)查核實(shí)：二被告是否向原告借款10000元，是否已經(jīng)償還及償還的數(shù)額，二被告如何承擔(dān)還款責(zé)任？原告圍繞本案爭議焦點(diǎn)陳述：2012年10月，蘆家圈村田延平向我借款9000元沒打欠條，后來我得知是牛某某用了這筆款，我不同意將錢借給牛某某，但牛某某后來找我承認(rèn)欠9000元，又因出車急用錢讓我給加油，我給牛某某加了1000元的油。這樣，被告牛某某在2012年8月28號(hào)給我出具的欠10000元的欠條，約定2012年10月28日之前還清。借款到期后，被告牛某某以沒錢為由不予歸還。我因周轉(zhuǎn)不靈也是借的高利貸，找牛某某催要欠款時(shí)，牛某某同意每月由他償還我貸款一萬元的利息500元。二被告系夫妻關(guān)系，此債務(wù)系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同承擔(dān)還款責(zé)任。舉證如下：牛某某親筆書寫欠條一份，內(nèi)容：借條今借豆某某10000元正壹萬元整于2012.10.28號(hào)之前還清。被告牛某某圍繞本案爭議焦點(diǎn)陳述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某與喬某某、劉某某、王某某簽訂的保證擔(dān)保借款合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，張某某要求喬某某償還借款本金及利息之訴，應(yīng)予支持。劉某某、王某某作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)對(duì)喬某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告喬某某于判決生效后三日內(nèi)償還原告張某某借款本金30000元及利息（自2012年8月30日起至本判決指定給付之日止，按月利率18‰計(jì)算）。被告劉某某、王某某承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)550元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320元，共計(jì)870元，由被告喬某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告陳明某提供了借款，與被告韓志國、高某某形成了民間借貸合同關(guān)系，被告韓志國、高某某即應(yīng)按約定期限償還借款。被告高某某主張?jiān)骊惷髂辰杩顣r(shí)僅給付了16000元及已償還4000元無證據(jù)證明，且原告陳明某不予認(rèn)可，此反駁理由不能成立。因雙方?jīng)]有約定利息，應(yīng)視為不支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，第二百一十一條，第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告韓志國、高某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告陳明某借款20000元。案件受理費(fèi)300元由被告韓志國、高某某負(fù)擔(dān)。如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告范某某與被告胡某某、劉某某、劉風(fēng)珍簽訂的《個(gè)人擔(dān)保借款合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。原告范某某依照《個(gè)人擔(dān)保借款合同》的約定提供了借款400000元，被告胡某某到期未按合同約定歸還借款，屬于違約行為，原告要求被告胡某某償還借款400000元于法有據(jù)，應(yīng)予以支持；雙方約定的月息為24.9‰高于中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，原告范某某要求按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以采信；被告劉某某、劉風(fēng)珍為作為連帶責(zé)任的保證人，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款之規(guī)定，對(duì)胡某某的借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間所簽訂的借款擔(dān)保合同系雙方真實(shí)意思表示，除約定利率高出中國人民銀行同類借款利率部分外，其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。原告張某某按合同約定提供了借款，借款人薛某某未按合同約定歸還借款，原告張某某要求被告薛某某按合同約定償還借款30000元的主張與法有據(jù)，應(yīng)予支持；雙方約定的利率高出中國人民銀行同期借款利率的四倍，超出部分不予支持。被告候克勝為被告薛某某的借款提供連帶保證且在保證期間，原告要求被告候克勝承擔(dān)連帶清償責(zé)任與法有據(jù)，其主張應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，二百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告薛某某于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告張某某借款30000元及利息（利息按中國人民銀行同期借款利率的四倍計(jì)算自2012年5月4日至本案指定的履行期間止）。被告候克勝對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)550元由被告薛某某、候克勝共同承擔(dān)。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某、韓世雄曾多次向原告李某某借款，并對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可。被告未按約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)返還借款及利息的責(zé)任。原告主張要求被告以本金400000元和產(chǎn)生的利息162000元重新計(jì)算借款本金為562000元的訴訟請(qǐng)求，該約定利息明顯高于年利率24%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款之規(guī)定“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。”該借款本金為400000元，利息自2015年12月7日至2017年6月7日止共18個(gè)月，400000×24%÷12×18=144000元，應(yīng)以144000元為400000元產(chǎn)生的利息，自2017年6月8起借款本金為544000元。原告李某某稱被告張猛應(yīng)對(duì)借款400000元及利息承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查明，原告當(dāng)庭提供的2017年6月7日借條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某向原告李某借款，并給原告李某出具借據(jù)一張，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)定，合法有效。原告李某要求被告被告李某某償還借款，擔(dān)保人趙某（飛）承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告李某某當(dāng)庭辯稱，在向原告李某借款時(shí)，原告只給借給其25500元，并給其30000元，但未提供證據(jù)予以證明。根據(jù)<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋>第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！惫蕦?duì)被告該主張不予支持。另外被告庭審中稱：在2017年5月6日通過微信轉(zhuǎn)賬償還李某借款4500元，原告對(duì)被告的辯解予以認(rèn)可，故對(duì)被告李某某償還借款4500元的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某向原告李某借款30000元，并為原告出具借據(jù)，該借款真實(shí)有效，且原告已向被告交付借款，雙方之間已形成了借款合同關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。故原告要求被告償還借款30000元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某借款人民幣30000元。如果被告趙某未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550.0元，減半收取計(jì)275.0元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的借款合同受法律保護(hù)。本案中，原告李某將10000元借款給付被告李某某，被告李某某向原告李某出具借據(jù)，雙方已形成民間借貸的法律關(guān)系，該法律關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告將借款給付被告，被告負(fù)有償還借款的義務(wù)。故原告李某要求被告李某某償還借款10000元的主張，應(yīng)依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告李某借款10000元。如果被告李某某未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，被告左某某向原告借款的本金數(shù)額為28200元，原告依據(jù)被告出具的欠條，要求被告償還借款本金30000元，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條已明確規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。故原告于某某要求被告左某某償還借款本金28200元的訴訟請(qǐng)求，符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以支持。其要求支付預(yù)先扣除的1800元利息的訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，不予支持。被告左某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某某向原告朱某某借款，并出具借條，有借款人朱某某簽字，其內(nèi)容合法，意思表示真實(shí)，為有效借款憑證。原告要求被告償還借款的行為，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告主張?jiān)摻杩钕灯湟怨久x向原告借款，并將該款項(xiàng)存在第三人正金門窗廠法人代表張欣霞銀行卡上，用于公司的經(jīng)營管理上的主張，未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，另外第三人正金門窗廠法人張欣霞當(dāng)庭提供其銀行卡明細(xì)對(duì)帳單也證明其卡內(nèi)未有該筆款項(xiàng)入賬，故對(duì)被告所提主張依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，判決如下： 被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告朱某某借款20000元及利息2400元（自2016年4月21日起至2017年4月20日止）。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告王慎行與被告閆向某雙方就借款事宜協(xié)商一致，且被告向原告出具了借條，原告已實(shí)際提供了借款，雙方之間的借貸關(guān)系成立，故對(duì)原告要求償還借款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告閆向某、樊偉力、李苗苗無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。原告主張被告支付利息一節(jié)，因雙方在欠條中并未約定支付利息，應(yīng)視為不支付利息，故此對(duì)于原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。被告閆向某在欠條中將其名下的奇瑞E5轎車作為該筆借款的抵押，如不能償還借款，該車歸原告王慎行所有，現(xiàn)原告不同意以車抵債，要求被告償還借款，本院予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款理應(yīng)償還，現(xiàn)原告要求被告償還借款合理合法，應(yīng)予以支持。原告要求被告給付利息的請(qǐng)求，因雙方未約定給付利息，不予支持。關(guān)于原告所稱該借款被告以其位于武強(qiáng)縣豆村鄉(xiāng)東岔河村武小路路東房產(chǎn)作為抵押，原告未提交關(guān)于抵押物的證明材料，且借條中的抵押條款也未列明抵押物的名稱，所以該借款抵押不能認(rèn)定。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告裴某借款196000元。二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，對(duì)于原告向被告轉(zhuǎn)款20萬元，被告雖辯稱，因第三人欠其借款90萬元，系第三人讓原告將20萬元轉(zhuǎn)到其銀行賬戶，但第三人不予認(rèn)可，稱原告轉(zhuǎn)款不是自己的真實(shí)意思表示，系被告用第三人手機(jī)將被告的姓名及銀行卡號(hào)發(fā)送到了原告的手機(jī)上，且隨后第三人和原告相互進(jìn)行了短信交流，從雙方的短信內(nèi)容來看，在第三人手機(jī)將被告的姓名及銀行卡號(hào)發(fā)送到了原告的手機(jī)上以后，第三人曾向原告表示不要把錢打給被告，原告也表示第三人與被告之間的事和自己無關(guān)。因此，第三人并沒有向原告明確告知自愿將其對(duì)原告享有的20萬債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，被告亦未提供第三人向原告明確告知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相應(yīng)證據(jù)，且第三人否認(rèn)向被告借款90萬元的事實(shí)，稱其給被告出具的借條不合法，而被告雖以此借條向法院起訴，后又撤回起訴，對(duì)該借條是否合法并未最終確認(rèn)，故被告之辯稱證據(jù)不足，本院無法予以采信；據(jù)上，沒有證據(jù)證明第三人向原告明確告知自愿將其對(duì)原告享有的20萬債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸行為合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約向被告朱某某出借了金錢，雖未約定還款期限，但被告朱某某在原告催要借款時(shí)未及時(shí)歸還，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方未約定利息，對(duì)原告要求被告給付利息之請(qǐng)求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某某在判決生效之日起五日內(nèi)償還原告史某某借款25000元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)適用簡易程序減半收取計(jì)213元，由被告朱某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。被告未按約償還借款，理應(yīng)承擔(dān)逾期還款的民事責(zé)任，被告趙長明向原告吳俊某借款12萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)；被告李某系趙長明之妻，且該筆借款發(fā)生于二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，故應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)；原告要求二被告共同償還上述借款，理由充分，應(yīng)予支持。被告趙長明、李某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)原告主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求自行放棄抗辯的權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與兩被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。被告周某某、張某某未按約返還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求二被告返還借款本金22.5萬元，理由充分，本院予以支持；要求按3%的月利率自2014年10月起支付利息的訴訟請(qǐng)求因借條中月利率3%超出法律限制范圍，應(yīng)調(diào)整利率至2%標(biāo)準(zhǔn)，超出部分不予支持。二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)原告主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求自行放棄抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告周某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，應(yīng)該按照實(shí)際數(shù)額返還借款并計(jì)算利息，原告在借款中預(yù)先扣除利息13500元違反法律規(guī)定，本院依法確認(rèn)原告實(shí)際向被告出借的借款本金數(shù)額為186500元；被告劉國利辯稱經(jīng)對(duì)被告周某某了解該借款未實(shí)際履行該合同未生效，由此其不應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但被告劉國利并未提交相關(guān)的證據(jù)，被告劉國利的抗辯主張，證據(jù)不足，不予支持；被告劉國利辯稱被告張某某、周某某用房屋做了抵押以后才找其進(jìn)行的擔(dān)保，原告對(duì)此不認(rèn)可，被告劉國利并未提交進(jìn)行抵押的相關(guān)證明且與擔(dān)保人責(zé)任無關(guān)對(duì)其辯稱不予支持；因約定利率過高原告要求被告支付的借款內(nèi)利息以及逾期的違約金進(jìn)行了相應(yīng)變更符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與兩被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。被告陳某某、李某某在原告屢次催要后均未能償還借款本息，歷次催要達(dá)的還款計(jì)劃均未按約返還借款，理應(yīng)承擔(dān)逾期還款的民事責(zé)任。原告要求二被告返還借款本金45萬元及5萬元利息的訴訟請(qǐng)求未超出法律對(duì)利息的限制額度，證據(jù)充分、理由正當(dāng)，本院予以支持。二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)原告主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求自行放棄抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某、李某某在本判決生效后五日內(nèi)返還原告趙某某借款本金45萬元并支付利息5萬元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：為債務(wù)人提供保證的第三人，在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。本案原告為被告代償借款本息和訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)后有權(quán)向被告楊海波追償。原告在行使追償權(quán)過程中對(duì)借款時(shí)由自己使用的借款本息部分予以扣除，屬于對(duì)自己訴權(quán)處分符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告以鄭某改曾作為借款人的財(cái)產(chǎn)共有人為由向鄭某改行使追償權(quán)，因借款糾紛判決書和借款合同中鄭某改并不是借款人，保證人取得追償權(quán)時(shí)借款人與鄭某改的共有狀態(tài)不明，為此向鄭某改主張追償權(quán)證據(jù)不足，不予支持。原告要求按照年6%的利率標(biāo)準(zhǔn)賠償支付擔(dān)?？畹睦p失符合民間借貸司法解釋中逾期借款利率的規(guī)定，應(yīng)予支持。被告辯稱沒有收到貸款，原告不享有追償權(quán)的理由，因被告自稱將身份證等辦理貸款的手續(xù)交由原告代辦，被告是否收到貸款屬于二人間的另一法律關(guān)系，與保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的追償權(quán)無關(guān)，應(yīng)當(dāng)另案處理，故原告不享有追償權(quán)的理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告間的民間借貸行為是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，締約各方理應(yīng)恪守。原告依約履行了出借義務(wù)，被告未按約定按時(shí)償還借款本金，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方在借條中沒有約定利息，原告要求自借款日起按銀行貸款利率四倍計(jì)付利息沒有提供證據(jù)，不予支持；按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條對(duì)無利息約定的借款自逾期之日按年利率6%計(jì)付利息應(yīng)予支持的規(guī)定，對(duì)原告利息請(qǐng)求部分自2015年4月27日后產(chǎn)生的年利率6%利息應(yīng)予支持；被告孫某某與薛某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。原告要求二被告歸還借款85萬元及逾期后年利率6%利息的主張，本院予以支持；其他訴求沒有法律依據(jù)，不予支持。二被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告蓋某將款交給中間人錢廣斌后，錢廣斌將借款合同和借款借據(jù)轉(zhuǎn)交給原告蓋某，蓋某同意借款合同和借款借據(jù)和六被告之間分別形成了10萬元和20萬元的民間借貸和擔(dān)保關(guān)系，六被告向原告借款后，應(yīng)該按照合同的約定償還借款本息，借款到期后六被告未償還借款本金也沒有盡到償還義務(wù)，致糾紛發(fā)生，應(yīng)付全部責(zé)任，故原告所訴要求六被告償還相應(yīng)的借款并承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)本院予以支持；關(guān)于原告要求給付利息的訴請(qǐng)，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干問題意見》第六條的規(guī)定民間借貸的利率不得超過銀行同類貸款利率的4倍，超出部的利息不受法律保護(hù)。原告約定的月利率為2.4﹪，2014年下半年中國人民銀行公布貸款基準(zhǔn)利率為5.6﹪，其四倍為22.4﹪，其月息為1.86﹪，顯然雙方的約定過高，對(duì)高出部分不予支持，庭審中原告撤回對(duì)錢廣斌的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告丁某某與被告孫全軍、馮某某之間的民事借貸行為系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告將借款1500000元交付被告孫全軍、馮某某使用，被告孫全軍、馮某某未按約償還借款本金致糾紛發(fā)生負(fù)有完全責(zé)任。故原告丁某某要求被告孫全軍、丁某某償還借款1500000元之請(qǐng)求合理、合法，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫全軍、馮某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告丁某某借款本金1500000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...
