本院認為：公民的身體健康受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應當承擔民事責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等費用，并應賠償相應的財產(chǎn)損失。事故發(fā)生后，傷者潘丙思在清河縣中心醫(yī)院治療1天，因六原告未能提交醫(yī)院結(jié)算票據(jù)，故對潘丙思住院期間的醫(yī)療費無法認定。死亡賠償金參照河北省2016年城鎮(zhèn)農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算20年，11051×20=221020元。原告主張喪葬費23119.5元本院予以支持。被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算，因曾某某xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人生活費計算9年，9023÷4×9 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某未取得駕駛資格，而駕駛機動車上路行駛，在容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度，且發(fā)生事故后逃逸，是造成本事故的全部原因，負事故的全部責任，故其應承擔全部民事賠償責任。被告謝某某與本事故無關(guān)，故其不應承擔事故責任。綜上所述，原告所提后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾器具費、鑒定費，均系事故所致，且不違反法律規(guī)定，應予支持。原告所提醫(yī)療費，應扣減掉與事故無關(guān)的藥費；原告所提交通費，數(shù)額過高，考慮原告?zhèn)榧白≡捍螖?shù)，以給付3000元為宜。關(guān)于原告請求的后期復查費用 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛冀Ａ×××××車上路行駛，違反道路交通安全法律的規(guī)定，未能保持安全車速行駛，先后與正常行駛的陳杏尊、陳建章、潘某某、和建云相撞，應當承擔事故的全部責任，對上述人員所造成損失，應承擔全部民事賠償責任。因被告李某某駕駛冀Ａ×××××車在被告人保深州支公司投保交強險和50萬元第三者責任險，且不計免賠，故原告潘某某的損失應首先由被告人保深州支公司在交強險各分項限額內(nèi)扣除已賠償陳建章的部分并預留一定份額作為賠償原告潘某某和陳建章以外的人的賠償部分后，原告剩余損失部分由被告人保深州支公司在50萬元第三者責任險扣除賠償陳建章?lián)p失后的余額里按照劃分的責任賠償原告。原告在事故發(fā)生時已超過60周歲。60周歲是國家規(guī)定的根據(jù)一般人的身體狀況所確定的不能從事工作的強制性規(guī)定的界限，應予遵守，故對原告要求賠償誤工費的主張不予支持。原告所要求交通費500元的主張，雖然沒有票據(jù)支持，但原告因傷到醫(yī)院治療必須乘坐交通工具是客觀事實,故酌定交通費為300元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交了深州市長城小學證明及教師聘用合同及工資表，足以證明原告在此上班及工資數(shù)額，且原告庭后又提交了教師證，證明其確有教師資格，故對上述證據(jù)予以采信。為了證明其在深州居住，原告提交了房產(chǎn)證、結(jié)婚證、深州市方興物業(yè)服務(wù)有限公司證明。對此，被告均無異議，故本院予以采信。為了證明其相關(guān)損失，原告提交了公估費票據(jù)、鑒定費票據(jù)。對此，被告均無異議。本院認為，對于原告提交的公估費票據(jù)、鑒定費票據(jù)，被告均無異議，故予以采信。為了證明其車輛的行駛資質(zhì)及投保情況，被告張某某提交了被告胡某某、張某某的身份證、行駛證、保單。對此，原告及其他被告均無異議 ...
閱讀更多...本院認為,機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應的責任。根據(jù)道路交通事故認定書，原告趙某某、被告張某負事故的同等責任，又因冀Ｔ×××××號小型客車在被告中華聯(lián)合衡水支公司投保有交強險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告的損失，應首先由被告中華聯(lián)合衡水支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分由被告中華聯(lián)合衡水支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)已查明的事實，本院認定原告趙某某的損失有 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告朱某某駕駛機動車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未停車瞭望，讓右方來車先行，是造成本次事故的主要原因，負事故主要責任，故其對原告的損失應承擔70%的民事賠償責任。鑒于冀Ｔ×××××車在被告富德河北分公司投保有1份交強險，故原告的損失應首先由被告富德河北分公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險的數(shù)額由被告朱某某按事故責任賠償70%。被告朱某某雖是肇事車輛的所有人，但其對本次事故的發(fā)生沒有過錯，故其不承擔賠償責任。綜上所述，原告所提醫(yī)療費46997.47元、后續(xù)治療費10000元、營養(yǎng)費2700元、誤工費13300.8元、護理費5882.4元 ...
閱讀更多...本院認為：機動車上道路行駛，應遵守國家制定的道路交通安全法律法規(guī)，因過錯造成他人人身損害、財產(chǎn)損失的，應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本次事故經(jīng)景縣交警大隊認定被告武某某承擔事故的主要責任，原告韓某某承擔事故的次要責任，原告韓某某和被告武某某駕駛的均為機動車，因此，賠償比例以主次責任70%和30%為宜。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費132259.29元，原告已得到救助基金50844.02元，原告的醫(yī)療費損失尚有81415.27元，對該部分損失予以支持；關(guān)于原告主張的住院伙食補助費7000元 ...
閱讀更多...本院認為：機動車上道路行駛，應遵守國家制定的道路交通安全法律法規(guī)，因過錯造成他人人身損害、財產(chǎn)損失的，應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本次事故經(jīng)景縣交警大隊認定被告武某某承擔事故的主要責任，原告韓某某承擔事故的次要責任，原告韓某某和被告武某某駕駛的均為機動車，因此，賠償比例以主次責任70%和30%為宜。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費132259.29元，原告已得到救助基金50844.02元，原告的醫(yī)療費損失尚有81415.27元，對該部分損失予以支持；關(guān)于原告主張的住院伙食補助費7000元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司所承保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，致上訴人楊某某受傷，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應當依照法律規(guī)定和保險合同的約定承擔相應的賠償責任。一審法院按照法定程序，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，對楊某某所主張的損失依法進行了確認，該認定有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。上訴人楊某某主張應給付被扶養(yǎng)人生活費，但其在一、二審期間均未提交其勞動能力喪失程度的任何證據(jù)，故一審法院未予以支持并無不當；楊某某的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，一審法院支持5000元數(shù)額適當。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司主張一審認定事實不清，但未提供任何證據(jù)予以證實，其主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人楊某某和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司就自己的上訴請求均沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應當承擔不利的后果。綜上，楊某某和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求均不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...趙某某與李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為該鑒定書能夠證實原告的傷殘等級及損失數(shù)額，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對兩份鑒定書予以采信。被告人保深州支公司對原告證據(jù)質(zhì)證認為：河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院的診斷證明、收據(jù)、病歷、費用清單的真實性存在異議，結(jié)合原告?zhèn)檎J為費用過高。河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院2016年12月16號出院醫(yī)囑未表明原告需要康復治療，故對2016年12月16號至2017年4月11日原告進行康復住院費用不認可。本院認為，原告多處骨折受傷，進行術(shù)后康復訓練合情合理，其支出費用應予支持。原告在住院期間外購白蛋白、四磨湯口服液無醫(yī)生醫(yī)囑，不予采信。原告外購輪椅、助行器、拐杖均與原告?zhèn)榛謴陀嘘P(guān)，其支出該費用合情合理，應予支持，該費用應為殘疾輔助器具費，即2120元。被告人保深州支公司對于原告提交的其本人與護理人的誤工證據(jù)、工資單等不予認可。因為未提供勞動局備案的勞動合同，誤工證明及工資表上沒有單位負責人及制表人的簽名，沒有銀行流水而且有的月份超過納稅標準而沒有完稅證明 ...
閱讀更多...本院認為：原告的醫(yī)療費21206元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金22599元、護理費5882元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1600元、康復費1100元，不違反法律規(guī)定，應予支持。原告主張的交通費800元數(shù)額過高，且被告持有異議，根據(jù)本案的實際情況，以給付300元為宜；原告要求的自行車損失1000元，證據(jù)不足，被告中華聯(lián)合財險衡水公司認可200元，本院予以支持。因肇事的冀TD165警車實際所有人為被告深州市司法局，使用人為被告兵曹鄉(xiāng)政府的下設(shè)機構(gòu)司法所，作為特種車輛的所有人深州市司法局、使用人兵曹鄉(xiāng)司法所均未盡到監(jiān)管義務(wù)，故被告深州市司法局、兵曹鄉(xiāng)政府應共同承擔本次事故的民事賠償責任；被告謝某某系在工作期間發(fā)生的交通事故，其民事賠償責任應由單位承擔。鑒于冀TD165警車在被告中華聯(lián)合財險衡水公司投保了交強險，故原告的損失應由被告中華聯(lián)合財險衡水公司首先在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險部分按事故責任比例由被告深州市司法局 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告趙雷某未到庭進行質(zhì)證，視為放棄該項權(quán)利。原告乘坐的由被告趙雷某駕駛的冀Ｔ×××××號客車與被告田某某駕駛的冀Ｔ×××××號貨車相撞，該事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊認定，被告趙雷某負此次事故全部責任，被告田某某和原告范靜某無責任。原告因受傷的損失，被告趙雷某應全部承擔。鑒于被告趙雷某駕駛的冀Ｔ×××××號客車登記所有人為被告安平客運分公司，被告安平客運分公司應對原告的損失承擔連帶賠償責任。被告田某某作為侵權(quán)人在此事故中雖然無責任，但按照相關(guān)法律規(guī)定應在無責任險范圍內(nèi)賠付原告損失，因被告田某某駕駛的冀Ｔ×××××號貨車在陽光衡水中心支公司投保交強險一份，故被告陽光衡水中心支公司應在交強險中的無責任險限額內(nèi)賠付原告損失，原告損失的不足部分由被告趙雷某與被告安平客運分公司連帶賠償原告。被告李貴品承包的被告安平客運分公司所有的冀Ｔ×××××號客車在被告陽光衡水中心支公司投保承運人責任險，被告李貴品要求被告陽光衡水中心支公司在承運人責任險限額內(nèi)賠付原告的請求是基于冀Ｔ×××××號客車投保承運人責任險的合同關(guān)系，屬于合同糾紛，應按合同糾紛來處理，不屬于本案審理范圍。本案屬于侵權(quán)糾紛，應按照處理交通事故的法律規(guī)定進行解決 ...
閱讀更多...本院認為：因本次事故系機動車與非機動車發(fā)生碰撞，故依法加重機動車一方的賠償責任，被告李某某在此次事故中負次要責任，故應對原告陳某某的損失承擔40%的賠償責任。鑒于魯Ｎ×××××車在被告太平財險濟南公司投保了交強險，故原告的損失應首先由被告太平財險濟南公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出交強險部分的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費應由被告陽光財險德州公司在三者險限額內(nèi)按40%賠償。原告要求的誤工期、營養(yǎng)期、護理期按公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中的最高數(shù)值計算，被告持有異議，認為過高。因原告進行傷殘等級鑒定時未同時進行三期評定，故應按照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中的平均數(shù)值計算。綜上所述，原告的醫(yī)療費8665元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應當承擔民事責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等費用，并應賠償相應的財產(chǎn)損失。被告人保公司主張本案原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效，本院認為原告因交通事故受傷，需要一定的治療期限才能確定損失數(shù)額，原告龐某出院醫(yī)囑明確載明定期復查，術(shù)后1個月、3個月、6個月，以后每年來院復查一次X光片等，原告提供了出院后的歷次檢查的影像診斷報告單，最后一次MR診斷報告單顯示時間為2017年5月18日，且有醫(yī)療費票據(jù)佐證，足以證明原告的檢查治療一直在持續(xù)，故對于被告保險公司主張本案原告的起訴超過訴訟時效，本院不予支持。對于原告主張的醫(yī)療費，被告保險公司主張武邑縣裴氏醫(yī)院451元的票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告嚴某某持未檢驗的駕駛證駕駛懸掛其它牌照的車輛未按規(guī)定避讓直行的原告趙恒瑞駕駛?cè)嗠妱榆嚨恼Ｐ旭?，是造成事故的原因，應承擔事故的全部責任，對二原告造成的損失應全部賠償。對于原告趙恒瑞要求交通費2000元和原告王某某要求1000元的主張，因沒有沒有提供證據(jù)證實，對其主張不予支持。對于二原告的其它主張并無不當，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下： 被告嚴某某于判決書生效后10日內(nèi)賠償原告趙恒瑞醫(yī)療費22271.58元，病歷取證費23元，二次手術(shù)費12000元，精神損害撫慰金5000元，殘疾賠償金33898.8元，住院伙食補助費6300元 ...
閱讀更多...本院認為原告的上述損失由被告安邦財險衡水支公司在交強險分項險限額內(nèi)承擔的部分有1、醫(yī)療費10,000元；2、護理費9,039元；3、誤工費18,939元；4、殘疾賠償金22,102元；5、精神損害撫慰金3,000元；6、交通費300元，共計63,380元。原告除鑒定費外的剩余損失由被告安邦財險衡水支公司在第三者責任險限額承擔12,680元【（111,743.66元－1,400元－63,380元）×30%×90 ...
閱讀更多...本院認為：第三人與原告衡水市排水管理處系雇傭關(guān)系，原告在賠償?shù)谌藫p失后有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。追償數(shù)額應以實際侵權(quán)人按照侵權(quán)責任應當承擔的賠償數(shù)額為限。事故發(fā)生后，第三人支出哈院醫(yī)療費238864.28元、衡水市中醫(yī)院1038.35元、哈院住院期間遵醫(yī)囑外購球蛋白支出1800元,有診斷證明、住院病歷及費用明細、收費收據(jù)相互印證,本院依法予以確認。第三人受傷后長期臥床,為康復治療購置輔助器材費用5470元,屬于必要的合理性支出,應予以認定。第三人在哈院住院治療82天，參照河北省工作人員因公出差伙食費補助標準每人每天100元，住院伙食補助費8200元。第三人所受損傷鑒定為一個二級傷殘、兩個十級傷殘，賠償系數(shù)為92%，參照河北省統(tǒng)計部門公布的2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，計算一人20年，為444194.4元。營養(yǎng)費自受傷之日起計算至定殘前一日為399天，按每天30元計算 ...
閱讀更多...胡春雨與王某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...郗某某與李某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...楊某某、劉某某等與李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為：侵害他人造成人身損害、財產(chǎn)損失的，應當承擔民事賠償責任。對事故發(fā)生的經(jīng)過和景縣公安交通警察大隊出具的冀公交（衡）認字第[2017]第131127201700846號道路交通事故認定書，原告及各被告均無異議，予以采信。關(guān)于原告姚某某主張的殘疾賠償金，原告要求按照事故發(fā)生時當時的年齡計算賠償金的年限，其請求與法律規(guī)定不符，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，……,自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年”,原告的定殘日期為2018年7月9日，結(jié)合原告的出生日期，殘疾賠償金的計算年限應為15年，原告為城鎮(zhèn)居民，因此，傷殘賠償金為30548元×15年×10%=45822元 ...
閱讀更多...本院認為，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權(quán)責任。限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。原告與被告張曉祎均已滿八周歲，系限制民事行為能力人，也系好動、活躍時期。對于上述學生，學校應當建立健全學生的教育、管理等措施，加強對學生傷害事故的防范，發(fā)現(xiàn)學生行為可能危及自身或者他人人身安全的，應當及時予以制止。被告啟明學校辯稱宿管及兩個值班老師負責學校尚未熄燈期間的巡視工作，監(jiān)管宿舍紀律，熄燈后由其繼續(xù)巡視十分鐘之后交由樓管負責后續(xù)監(jiān)管工作，因事發(fā)突然且持續(xù)時間較短，宿管及值班老師在巡視過程中并未發(fā)現(xiàn)幾個孩子存在異常舉動。被告啟明學校作為封閉式寄宿制學校，更應做好學生管理、教育等安全保護工作。然而本案中校方卻疏于教育 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應的責任。道路交通事故認定書認定被告王金制負事故的主要責任，朱全立和原告張某某分別負事故的次要責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，原告張某某的損失，應首先由被告人保財險武某公司在其交強險限額內(nèi)承擔，超出交強險部分由被告人保財險武某公司在商業(yè)險限額內(nèi)按80%的責任比例賠償。事故發(fā)生后，張某某住院治療123天，關(guān)于住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、雙十級傷殘的殘疾賠償金及精神損害撫慰金、交通費、理發(fā)費已經(jīng)在第一次和第二次訴訟中予以賠償，交強險醫(yī)療費限額10000元已用盡，交強險死亡傷殘限額剩余50182 ...
閱讀更多...陳某增、陳某某等與王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武某支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應當承擔民事責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等費用，并應賠償相應的財產(chǎn)損失。事故發(fā)生后，原告吳某某住院治療8天，先后共支付醫(yī)藥費33148.46元，二被告共計為原告墊付醫(yī)療費22987.96元，原告主張10149元本院予以支持。住院伙食補助費按照每天100元計算住院期間，8×100=800元，營養(yǎng)費按照每天30元計算鑒定期間90日，營養(yǎng)費為30×90=2700元。誤工費的計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告邢某駕駛機動車在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的路口轉(zhuǎn)彎時，未讓直行的車輛先行，是造成本次事故的主要原因，負事故主要責任，故其對原告的損失應承擔70%的民事賠償責任。鑒于冀Ｔ×××××號車在被告中華聯(lián)合衡水支公司投保交強險和限額100萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應首先由被告中華聯(lián)合衡水支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險的數(shù)額由被告邢某按事故責任賠償70%，被告中華聯(lián)合衡水支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。綜上所述，原告所提醫(yī)療費47169.88元、住院伙食補助費400元、誤工費15376.8元、護理費12279.6元、營養(yǎng)費3600元、車損1500元、鑒定費1800元、殘疾賠償金25762元、精神損害撫慰金5000元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告對原告提交的上述除醫(yī)療費票據(jù)以外的證據(jù)均無異議，故予以采信；對于原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，其雖不是原始票據(jù)，但其系醫(yī)院留取的醫(yī)療費存根，且蓋有醫(yī)院公章，能夠證明原告支出的醫(yī)療費用，故予以采信。為了證明原告的傷殘等級及相關(guān)損失，本院依原告申請委托衡水市司法鑒定中心做出了司法鑒定意見書。對于該意見書，原告無異議，被告對司法鑒定書的真實性無異議，但對司法鑒定結(jié)論有異議，認為結(jié)論中的后續(xù)治療費無依據(jù)，其不予認可，原告可在實際發(fā)生后，另行起訴。本院認為，該鑒定意見書系本院依原告申請委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，被告雖有異議，但無反證，故予以采信。經(jīng)審理查知，2016年12月24日9時30分，被告張某某駕駛冀Ｔ×××××車從深州市育龍灣小區(qū)出發(fā)由東向西行駛至與順興大街交叉口處向南左轉(zhuǎn)彎時，與沿順興大街由西向東推著輪椅的行人原告郭某某相撞，造成車輛損壞 ...
閱讀更多...本院認為，人身權(quán)、健康權(quán)系公民基本的人身權(quán)利，受法律保護。因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失。原告在從事勞務(wù)過程中受傷，被告申某某應承擔賠償責任。但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員（即被告申某某）在從事雇傭活動中致人損害的，雇主（即被告司某某）應當承擔賠償責任。由于被告申某某并沒有獲得駕駛挖掘機的資格證書，被告申某某在明知自己沒有駕駛資質(zhì)的情況下仍操作挖掘機，且其在操作時沒有盡到安全注意義務(wù)，將原告撞傷，因此被告申某某對原告應承擔一定的賠償責任。此外，原告理應知道自己應與挖掘機保持一定的安全距離，但由于原告未能盡到審慎的注意義務(wù)，因而對自己受到的損害也存在一定的過錯，故應減輕賠償義務(wù)人的責任。因此 ...
閱讀更多...本院認為，2017年10月9日，原告劉某偉在濟南市裕興化工廠幫被告句存根、常英所有的冀Ｔ×××××號半掛車卸煤時，其左眼睛意外被碰傷，該事實有原、被告各方通話錄音，車輛進廠錄像，濟南市桑梓派出所證明及劉某偉10月9日治病病例等證據(jù)，予以證實，事實清楚，足以認定。在這一事發(fā)過程中，句存根、常英系受益人，劉某偉系幫工人，雙方形成義務(wù)幫工關(guān)系，義務(wù)幫工人劉某偉在為句存根、常英卸車時意外左眼受傷，依法應由被幫工人句存根、常英予以賠償。關(guān)于被告句存根、常英系夫妻關(guān)系，其二人共同經(jīng)營冀Ｔ×××××號半掛車營運業(yè)務(wù)，且用于共同生活，故其冀836**號車造成他人損失時，其二人應對外共同承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門在處理交通事故時，事故發(fā)生經(jīng)過、事故造成的損失狀況、受傷人員、駕駛?cè)藛T及事故車輛是否擁有合法手續(xù)都已做過調(diào)查核實，且三被告均未對事故責任認定提出復議，故本院對平山縣公安交通警察大隊平公交認字[2017]第1170110號道路交通事故認定書予以采信，對被告人保衡水分公司意見不予支持。被告人保分公司提供的機動車保險報案記錄為其單方制作，且也實際情況不符，本院不予采信。原告史通某因本次事故所造成的各項損失如下：1、醫(yī)療費98367.88元。有醫(yī)療費票據(jù)證實，本院予以認定。被告人保衡水公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥沒有證據(jù)證實，本院不予支持。2、住院伙食補助費2400元。原告住院24天，一般慣例以每天100元計算，故住院伙食補助費2400元，本院予以確認。3 ...
閱讀更多...本院認為原告靳某某按照城鎮(zhèn)居民計算賠償費用證據(jù)不足，應按農(nóng)村居民計算。河北盛唐司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床學鑒定意見書鑒定意見：被鑒定人靳某某的左腕關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級傷殘，右側(cè)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘。參照2017年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均可支配收入11919元/年計算，殘疾賠償金為11919元/年×19年×12%=27175元；七、精神損害撫慰金3000元。原告靳某某的傷情經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床學鑒定意見書鑒定意見：被鑒定人靳某某的左腕關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級傷殘，右側(cè)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘。該事故造成了原告靳某某兩處傷殘，身體上和精神上受到了損傷，本院酌定精神損害撫慰金為3000元；八、鑒定費3600元及鑒定時檢查費655元。原告靳某某住院期間，被告曹某某給付原告靳某某醫(yī)療費10000元。被告人保石家莊公司對河北盛唐司法鑒定中心出具的原告靳某某的法醫(yī)臨床學鑒定意見書不服，向本院申請重新鑒定，本院委托河北省石家莊市中級人民法院進行重新鑒定，中院于2018年4月4日以雙方協(xié)商不成退回至原法院協(xié)商處理為由將該鑒定申請退回至本院。故本院認定原被告均認可了原告靳某某的冀盛唐司鑒中心[2018 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人師占學雇傭的司機宋衛(wèi)國駕駛冀T×××××大型普通客車與被上訴人劉某駕駛的無牌照二輪摩托車相撞引發(fā)劉某受傷、二輪摩托車乘車人李煥臣死亡的交通事故。經(jīng)公安交警部門認定，宋衛(wèi)國負此次事故的主要責任，劉某負此次事故的次要責任，李煥臣無責任。因涉案機動車輛冀T×××××大型普通客車在原審被告人保衡水分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和50萬元的第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應首先分別在強制險和第三者責任險的保險賠償限額范圍內(nèi)，由原審被告人保衡水分公司先行予以賠償。但應考慮均衡分配受害人李煥臣因此次事故致死在另案中的保險賠償數(shù)額和本案劉某受傷致殘的保險賠償數(shù)額比例。對于被上訴人劉某的損失超出兩保險責任限額范圍的部分，應按照雙方各自過錯的比例分擔責任。原審判決上訴人師占學與被上訴人劉某的賠償比例按七、三分擔責任，符合相關(guān)法律規(guī)定。在原審訴訟過程中，經(jīng)法院委托，安次司法醫(yī)學鑒定中心作出司法醫(yī)學鑒定書，鑒定結(jié)論為劉某因此次交通事故造成左側(cè)肢體偏癱伴大小便失禁構(gòu)成三級傷殘、左眼無光感構(gòu)成八級傷殘、左側(cè)顱骨缺損構(gòu)成十級傷殘、達到完全護理依賴程度。完全護理依賴程度是指傷殘者已達到最高需要護理的依賴程度，在進食、翻身 ...
閱讀更多...本院認為:關(guān)于被上訴人王某某的殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金數(shù)額如何確定的問題。衡水市法醫(yī)鑒定中心接受一審法院委托于2014年12月12日出具衡市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第665號傷殘鑒定意見書，確定被上訴人王某某一個二級、一個十級傷殘，完全護理依賴。上訴人太保財險滄州公司雖對傷殘等級提出異議，但未提出其具體理由，且也未申請重新鑒定，故該鑒定結(jié)論可以作為定案依據(jù)，一審判決確定殘疾賠償金為132525.12元是正確的。因被上訴人王某某被鑒定為完全護理依賴，一審判決確定住院期間可按居民服務(wù)業(yè)標準二人護理，出院后至評殘前一日按居民服務(wù)業(yè)標準一人護理，后期護理費參照《工傷保險條例》第三十四條 ?的規(guī)定，按照生活完全不能自理標準計算，后期護理年限先行判決5年是恰當?shù)?，本院予以維持。一審判決根據(jù)被上訴人王某某的病情及雙方責任情況，確定精神損害撫慰金45000元并無不當。關(guān)于鑒定費應如何賠償?shù)膯栴}。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：關(guān)于被上訴人李某某的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問題，各方當事人對鑒定李某某為十級傷殘均無異議，僅就適用城鎮(zhèn)居民標準還是農(nóng)村居民標準有分歧，被上訴人李某某所在肖莊村在國家統(tǒng)計局建立的《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼庫》中屬城鎮(zhèn)范疇，因此一審按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金是恰當?shù)模瑪?shù)額為32869元（20543元／年×16年×10%）。上訴人天平保險河北公司的要求按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金的上訴理由，本院不予支持。關(guān)于被上訴人李某某的誤工費數(shù)額如何確定的問題，誤工費是指賠償義務(wù)人應當向賠償權(quán)利人支付受害人從遭受傷害之日起至完全治愈這一時間內(nèi)（即誤工時間內(nèi)），因受害人無法從事正常的工作或者勞動而失去或者減少的工作、勞動收入的賠償費用。誤工費賠償，是根據(jù)受害人實際遭受的誤工損失計算，并不是以年齡進行限制，法院實地調(diào)查后可以確認被上訴人李某某在武強縣實驗中學工作，一審李某某每月工資標準進行計算，并無不當。本省現(xiàn)尚未有誤工期限的鑒定標準，鑒定部門參照上海市《人身損害受傷休息期、營養(yǎng)期 ...
閱讀更多...本院認為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。本案被上訴人沈某某的十級傷殘鑒定結(jié)論雖為單方委托，但沈某某左踝關(guān)節(jié)為復雜骨折，傷情嚴重。上訴人人保財險深州公司對沈某某的傷情并無異議，其認為沈某某左下肢喪失功能未達11.1％，法院通知上訴人可以帶領(lǐng)沈某某到相關(guān)部門進行復核，但上訴人拒不進行復核，堅持申請重新鑒定，又未提供相關(guān)證據(jù)反駁鑒定結(jié)論，故對上訴人申請重新鑒定不予準許。原審認定的傷殘賠償金及精神撫慰金的數(shù)額并無不當，應予維持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人人保財險深州公司負擔 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康受法律保護。同時投有交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償，超出交強險賠償限額的其余部分損失，應按照當事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償。在本案中，被告王俊某駕駛的津Ａ×××××號輕型廂式貨車在被告人保天津分公司投保有交強險，故被告人保天津分公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務(wù)，又因本案交通事故同時造成另案原告肖長青受傷，故被告人保天津分公司應按本案原告和另案原告肖長青的損失的比例在交強險的賠償限額內(nèi)確定賠償數(shù)額。該交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負責賠償原告的傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費13600元、護理費14749元、殘疾賠償金26522元、精神損害撫慰金6000元、交通費1500元，共計62371元，另案原告肖長青在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費527元、護理費527元、交通費200元，共計1254元。由被告人保天津分公司應在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告62371元；由被告人保天津分公司應在死亡賠償限額內(nèi)賠償另案原告肖長青1254元。該交強險的醫(yī)療費賠償限額為10000元，負責賠償原告的醫(yī)療費的損失 ...
閱讀更多...本院認為:對事故造成的各項損失原告朱某耕并沒有放棄要求被告劉寶業(yè)賠償?shù)囊馑急硎荆虮桓鎰殬I(yè)同意待原告方治療終結(jié)、損失確定后予以賠償而使訴訟時效發(fā)生中斷，原告主張到2014年5月17日原告與劉寶業(yè)簽訂了賠償協(xié)議書，訴訟時效應該重新計算的請求，應予以確認。根據(jù)保監(jiān)復（1999）256號《關(guān)于索賠期限有關(guān)問題的批復》精神，可認定原告方提出的索賠要求在合理期限內(nèi)。對被告人保財險提出的原告起訴超過時效，應駁回原告訴訟請求的主張，不予以支持。原告的合理損失確定為:1、醫(yī)療費63383.06元。2.住院伙食補助費（36天X50元／天）1800元；3.營養(yǎng)費（90日X30元／天）是2700元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當承擔相應的民事責任。本次事故給原告造成的合理損失:對于原告主張的醫(yī)療費2078.50元，有饒陽縣中醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)、住院收費結(jié)算票據(jù)、住院病歷復印件、衡水市第四醫(yī)院門診收費票據(jù)予以證實，本院予以支持。住院伙食補助費250元，原告在饒陽縣中醫(yī)院住院5天，每天按50元計算，合計為250元，本院予以支持。營養(yǎng)費根據(jù)原告的傷情以及司法鑒定意見，現(xiàn)按15天計算，每天按30元計算，營養(yǎng)費為450元，本院予以支持。護理費根據(jù)原告的傷情，并參考司法鑒定意見，按15天計算，每天45元，護理費為675元，本院予以支持。誤工費，原告受傷前在饒陽縣昌順化工產(chǎn)品銷售有限公司上班 ...
閱讀更多...本院認為，饒陽縣公安交通警察大隊依法對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分作出認定，故對饒陽縣交通警察大隊交通事故責任劃分予以確認。關(guān)于交通事故給原告李某某造成的合理損失:一、醫(yī)療費。原告提交了饒陽縣人民醫(yī)院票據(jù)住院收費票據(jù)一張23134.7元，饒陽縣人民醫(yī)院門診收據(jù)三張1716.78元，本院予以確認，以上共計24851.48元。二、住院伙食補助費。原告住院20天，參照河北省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法的相關(guān)規(guī)定，按每天100元計算，住院伙食補助為2000元。三、營養(yǎng)費。根據(jù)病歷及診斷證明，原告需加強營養(yǎng)，參照病歷及司法鑒定意見書，營養(yǎng)期限為120天，按當?shù)鼐用衿骄M水平每天30元計算，營養(yǎng)費為3600元。四、誤工費。誤工期限參照住院病歷 ...
閱讀更多...本院認為:公民因過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。原、被告之間發(fā)生交通事故的事實，經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊進行了認定，被告尚某某駕駛機動車上路左轉(zhuǎn)彎掉頭時妨礙正常行駛車輛通行是造成事故的主要原因，交警隊認定尚某某負事故的主主要責任，朱某某負事故的次要責任的意見正確，各方對此均無異議，本院予以采納。結(jié)合被告尚某某駕駛車輛的投保情況，對原告合理損失的民事賠償責任，應由被告太平洋保險公司在被告尚某某駕駛滬A×××××號小型轎車交強險責任限額內(nèi)直接向原告予以賠償，對于原告合理損失交強險不能賠償?shù)牟糠?，由被告尚某某承?0%的賠償責任較為妥當，直接向原告賠付。原告朱某某包括在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的損失為32303.48元（其中:醫(yī)療費30003.48元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費1350元）；包括在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失為43132元（其中:誤工費15532.8元 ...
閱讀更多...劉某與張某某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為：公民的人身權(quán)和財產(chǎn)受法律保護，任何侵犯公民人身權(quán)和財產(chǎn)的侵權(quán)行為，侵權(quán)人都要根據(jù)自己的過錯程度承擔相應的侵權(quán)責任。在本次事故中，原告為京Ａ×××××車乘車人，被告李明違反“騎、軋車到分界線行駛”的規(guī)定，對事故發(fā)生應負50%的責任，被告張建康違反“非緊急情況時在應急車道內(nèi)停車”的規(guī)定，對此事故的發(fā)生應負25%的責任，被告位大峰違反“機動車在高速公路因發(fā)生故障不能行駛的，應遵守立即報警，并協(xié)助清障單位做好故障車輛清理工作”的規(guī)定，對事故發(fā)生應負25%的責任。由于張建康駕駛的冀Ｆ×××××號車在被告饒陽人保公司投保交強險及100萬商業(yè)三者險，李明駕駛的冀Ａ×××××號車在石某某陽某保險公司投保交強險及30萬商業(yè)三者險，事故發(fā)生均在保險期間 ...
閱讀更多...本院認為，饒陽縣公安交通警察大隊對本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分作出認定，原、被告雙方均無異議，故對饒陽縣公安交通警察大隊作出的事故認定書予以確認。對原告白某某的合理損失確認如下：一、醫(yī)療費。原告提交了住院收費票據(jù)29張共計134661.4元（包含救護車費）、住院病歷、住院費用清單、診斷證明，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。二、住院伙食補助費。原告白某某實際住院27天，按每天100元計算為2700元。三、營養(yǎng)費。原告提交了司法鑒定意見書，證明原告營養(yǎng)期為90天。營養(yǎng)費按每天30元標準計算為：30元×90天=2700元。四 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。在本次交通事故中被告高志遠負全部責任，李某某無責任。原告李某某的損失為：1.醫(yī)療費39959.77元，有正式收費憑證證實。2.住院伙食補助費：參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準每天100元計算，原告李某某住院17日，計1700元。3.營養(yǎng)費：每天按30元計算，營養(yǎng)期120日，計3600元。4.誤工費：原告李某某月工資1800元，誤工期120日，計3600元。5.護理費：原告主張護理費2568元，符合法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本次事故經(jīng)認定原告王某與被告曲某負同等責任。被告曲某的冀T×××××號小型轎車在被告太平保險公司投保交強險，發(fā)生事故時在保險期間內(nèi)。原告王某的損失包括:1.醫(yī)療費41070.43元，有正式票據(jù)證實。2.住院伙食補助費:參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助每天50元計算，原告住院32天，計1600元。3.營養(yǎng)費:根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機構(gòu)意見，每天30元，營養(yǎng)期60日，計1800元。4.誤工費 ...
閱讀更多...
