本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定原告周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定原告周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定原告周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定原告周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定原告周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定原告周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定原告周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定原告周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定原告周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定原告周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定原告周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定原告周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定原告周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定原告周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定原告周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:棗強縣公安交通警察大隊作出的第1311219201450485A號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，且原、被告均未再提出異議，本院予以確認(rèn)。冀JK5981號牽引車及冀JST98掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，因此保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。不在保險公司賠償范圍之內(nèi)的原告損失，應(yīng)由李某某和運輸隊賠償。因被告李某某、運輸隊均未到庭，本院無法查清其之間責(zé)任情況，故應(yīng)由其賠償?shù)脑鎿p失，被告李某某、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償，其賠償額應(yīng)按責(zé)任比例賠償，其主、次責(zé)任比例按7:3為宜。原告主張的應(yīng)由被告李某某和運輸隊賠償?shù)能囕v損失鑒定費、傷殘鑒定費計2022元，證據(jù)充分，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:棗強縣公安交通警察大隊作出的第1311219201450485A號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，且原、被告均未再提出異議，本院予以確認(rèn)。冀JK5981號牽引車及冀JST98掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，因此保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。不在保險公司賠償范圍之內(nèi)的原告損失，應(yīng)由李某某和運輸隊賠償。因被告李某某、運輸隊均未到庭，本院無法查清其之間責(zé)任情況，故應(yīng)由其賠償?shù)脑鎿p失，被告李某某、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償，其賠償額應(yīng)按責(zé)任比例賠償，其主、次責(zé)任比例按7:3為宜。原告主張的應(yīng)由被告李某某和運輸隊賠償?shù)能囕v損失鑒定費、傷殘鑒定費計2022元，證據(jù)充分，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:棗強縣公安交通警察大隊作出的第1311219201450485A號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，且原、被告均未再提出異議，本院予以確認(rèn)。冀JK5981號牽引車及冀JST98掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，因此保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。不在保險公司賠償范圍之內(nèi)的原告損失，應(yīng)由李某某和運輸隊賠償。因被告李某某、運輸隊均未到庭，本院無法查清其之間責(zé)任情況，故應(yīng)由其賠償?shù)脑鎿p失，被告李某某、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償，其賠償額應(yīng)按責(zé)任比例賠償，其主、次責(zé)任比例按7:3為宜。原告主張的應(yīng)由被告李某某和運輸隊賠償?shù)能囕v損失鑒定費、傷殘鑒定費計2022元，證據(jù)充分，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:棗強縣公安交通警察大隊作出的第1311219201450485A號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，且原、被告均未再提出異議，本院予以確認(rèn)。冀JK5981號牽引車及冀JST98掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，因此保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。不在保險公司賠償范圍之內(nèi)的原告損失，應(yīng)由李某某和運輸隊賠償。因被告李某某、運輸隊均未到庭，本院無法查清其之間責(zé)任情況，故應(yīng)由其賠償?shù)脑鎿p失，被告李某某、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償，其賠償額應(yīng)按責(zé)任比例賠償，其主、次責(zé)任比例按7:3為宜。原告主張的應(yīng)由被告李某某和運輸隊賠償?shù)能囕v損失鑒定費、傷殘鑒定費計2022元，證據(jù)充分，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:棗強縣公安交通警察大隊作出的第1311219201450485A號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，且原、被告均未再提出異議，本院予以確認(rèn)。冀JK5981號牽引車及冀JST98掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，因此保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。不在保險公司賠償范圍之內(nèi)的原告損失，應(yīng)由李某某和運輸隊賠償。因被告李某某、運輸隊均未到庭，本院無法查清其之間責(zé)任情況，故應(yīng)由其賠償?shù)脑鎿p失，被告李某某、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償，其賠償額應(yīng)按責(zé)任比例賠償，其主、次責(zé)任比例按7:3為宜。原告主張的應(yīng)由被告李某某和運輸隊賠償?shù)能囕v損失鑒定費、傷殘鑒定費計2022元，證據(jù)充分，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:棗強縣公安交通警察大隊作出的第1311219201450485A號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，且原、被告均未再提出異議，本院予以確認(rèn)。冀JK5981號牽引車及冀JST98掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，因此保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。不在保險公司賠償范圍之內(nèi)的原告損失，應(yīng)由李某某和運輸隊賠償。因被告李某某、運輸隊均未到庭，本院無法查清其之間責(zé)任情況，故應(yīng)由其賠償?shù)脑鎿p失，被告李某某、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償，其賠償額應(yīng)按責(zé)任比例賠償，其主、次責(zé)任比例按7:3為宜。原告主張的應(yīng)由被告李某某和運輸隊賠償?shù)能囕v損失鑒定費、傷殘鑒定費計2022元，證據(jù)充分，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:棗強縣公安交通警察大隊作出的第1311219201450485A號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，且原、被告均未再提出異議，本院予以確認(rèn)。冀JK5981號牽引車及冀JST98掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，因此保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。不在保險公司賠償范圍之內(nèi)的原告損失，應(yīng)由李某某和運輸隊賠償。因被告李某某、運輸隊均未到庭，本院無法查清其之間責(zé)任情況，故應(yīng)由其賠償?shù)脑鎿p失，被告李某某、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償，其賠償額應(yīng)按責(zé)任比例賠償，其主、次責(zé)任比例按7:3為宜。原告主張的應(yīng)由被告李某某和運輸隊賠償?shù)能囕v損失鑒定費、傷殘鑒定費計2022元，證據(jù)充分，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:棗強縣公安交通警察大隊作出的第1311219201450485A號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，且原、被告均未再提出異議，本院予以確認(rèn)。冀JK5981號牽引車及冀JST98掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，因此保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。不在保險公司賠償范圍之內(nèi)的原告損失，應(yīng)由李某某和運輸隊賠償。因被告李某某、運輸隊均未到庭，本院無法查清其之間責(zé)任情況，故應(yīng)由其賠償?shù)脑鎿p失，被告李某某、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償，其賠償額應(yīng)按責(zé)任比例賠償，其主、次責(zé)任比例按7:3為宜。原告主張的應(yīng)由被告李某某和運輸隊賠償?shù)能囕v損失鑒定費、傷殘鑒定費計2022元，證據(jù)充分，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:棗強縣公安交通警察大隊作出的第1311219201450485A號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，且原、被告均未再提出異議，本院予以確認(rèn)。冀JK5981號牽引車及冀JST98掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，因此保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。不在保險公司賠償范圍之內(nèi)的原告損失，應(yīng)由李某某和運輸隊賠償。因被告李某某、運輸隊均未到庭，本院無法查清其之間責(zé)任情況，故應(yīng)由其賠償?shù)脑鎿p失，被告李某某、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償，其賠償額應(yīng)按責(zé)任比例賠償，其主、次責(zé)任比例按7:3為宜。原告主張的應(yīng)由被告李某某和運輸隊賠償?shù)能囕v損失鑒定費、傷殘鑒定費計2022元，證據(jù)充分，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:棗強縣公安交通警察大隊作出的第1311219201450485A號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，且原、被告均未再提出異議，本院予以確認(rèn)。冀JK5981號牽引車及冀JST98掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，因此保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。不在保險公司賠償范圍之內(nèi)的原告損失，應(yīng)由李某某和運輸隊賠償。因被告李某某、運輸隊均未到庭，本院無法查清其之間責(zé)任情況，故應(yīng)由其賠償?shù)脑鎿p失，被告李某某、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償，其賠償額應(yīng)按責(zé)任比例賠償，其主、次責(zé)任比例按7:3為宜。原告主張的應(yīng)由被告李某某和運輸隊賠償?shù)能囕v損失鑒定費、傷殘鑒定費計2022元，證據(jù)充分，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:棗強縣公安交通警察大隊作出的第1311219201450485A號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，且原、被告均未再提出異議，本院予以確認(rèn)。冀JK5981號牽引車及冀JST98掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，因此保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。不在保險公司賠償范圍之內(nèi)的原告損失，應(yīng)由李某某和運輸隊賠償。因被告李某某、運輸隊均未到庭，本院無法查清其之間責(zé)任情況，故應(yīng)由其賠償?shù)脑鎿p失，被告李某某、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償，其賠償額應(yīng)按責(zé)任比例賠償，其主、次責(zé)任比例按7:3為宜。原告主張的應(yīng)由被告李某某和運輸隊賠償?shù)能囕v損失鑒定費、傷殘鑒定費計2022元，證據(jù)充分，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:棗強縣公安交通警察大隊作出的第1311219201450485A號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，且原、被告均未再提出異議，本院予以確認(rèn)。冀JK5981號牽引車及冀JST98掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，因此保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。不在保險公司賠償范圍之內(nèi)的原告損失，應(yīng)由李某某和運輸隊賠償。因被告李某某、運輸隊均未到庭，本院無法查清其之間責(zé)任情況，故應(yīng)由其賠償?shù)脑鎿p失，被告李某某、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償，其賠償額應(yīng)按責(zé)任比例賠償，其主、次責(zé)任比例按7:3為宜。原告主張的應(yīng)由被告李某某和運輸隊賠償?shù)能囕v損失鑒定費、傷殘鑒定費計2022元，證據(jù)充分，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:棗強縣公安交通警察大隊作出的第1311219201450485A號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，且原、被告均未再提出異議，本院予以確認(rèn)。冀JK5981號牽引車及冀JST98掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，因此保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。不在保險公司賠償范圍之內(nèi)的原告損失，應(yīng)由李某某和運輸隊賠償。因被告李某某、運輸隊均未到庭，本院無法查清其之間責(zé)任情況，故應(yīng)由其賠償?shù)脑鎿p失，被告李某某、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償，其賠償額應(yīng)按責(zé)任比例賠償，其主、次責(zé)任比例按7:3為宜。原告主張的應(yīng)由被告李某某和運輸隊賠償?shù)能囕v損失鑒定費、傷殘鑒定費計2022元，證據(jù)充分，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:棗強縣公安交通警察大隊作出的第1311219201450485A號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，且原、被告均未再提出異議，本院予以確認(rèn)。冀JK5981號牽引車及冀JST98掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，因此保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。不在保險公司賠償范圍之內(nèi)的原告損失，應(yīng)由李某某和運輸隊賠償。因被告李某某、運輸隊均未到庭，本院無法查清其之間責(zé)任情況，故應(yīng)由其賠償?shù)脑鎿p失，被告李某某、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償，其賠償額應(yīng)按責(zé)任比例賠償，其主、次責(zé)任比例按7:3為宜。原告主張的應(yīng)由被告李某某和運輸隊賠償?shù)能囕v損失鑒定費、傷殘鑒定費計2022元，證據(jù)充分，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:棗強縣公安交通警察大隊作出的第1311219201450485A號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，且原、被告均未再提出異議，本院予以確認(rèn)。冀JK5981號牽引車及冀JST98掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，因此保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。不在保險公司賠償范圍之內(nèi)的原告損失，應(yīng)由李某某和運輸隊賠償。因被告李某某、運輸隊均未到庭，本院無法查清其之間責(zé)任情況，故應(yīng)由其賠償?shù)脑鎿p失，被告李某某、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償，其賠償額應(yīng)按責(zé)任比例賠償，其主、次責(zé)任比例按7:3為宜。原告主張的應(yīng)由被告李某某和運輸隊賠償?shù)能囕v損失鑒定費、傷殘鑒定費計2022元，證據(jù)充分，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原被告對德州市公安局交警支隊事故處理大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該認(rèn)定書予以采信。認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因趙某某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投有交強險和10萬元的第三者責(zé)任險，并投有不計免賠險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險和10萬元的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)替代趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所花醫(yī)療費19506.9元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用項下賠償10000元，剩余9506.9元在第三者商業(yè)險中賠償。原告自行委托所作司法鑒定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司雖有異議，但未在本院指定期間提出重新鑒定申請，故本院對德州立信司法鑒定所所作司法鑒定書予以認(rèn)定。該事故雖發(fā)生在2011年，但本案原告起訴是在2013年，法庭辯論在2014年，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，計算原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2013年的標(biāo)準(zhǔn)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司提出的應(yīng)按照2011年標(biāo)準(zhǔn)的主張不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告的誤工時間為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原被告對德州市公安局交警支隊事故處理大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該認(rèn)定書予以采信。認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因趙某某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投有交強險和10萬元的第三者責(zé)任險，并投有不計免賠險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險和10萬元的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)替代趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所花醫(yī)療費19506.9元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用項下賠償10000元，剩余9506.9元在第三者商業(yè)險中賠償。原告自行委托所作司法鑒定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司雖有異議，但未在本院指定期間提出重新鑒定申請，故本院對德州立信司法鑒定所所作司法鑒定書予以認(rèn)定。該事故雖發(fā)生在2011年，但本案原告起訴是在2013年，法庭辯論在2014年，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，計算原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2013年的標(biāo)準(zhǔn)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司提出的應(yīng)按照2011年標(biāo)準(zhǔn)的主張不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告的誤工時間為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原被告對德州市公安局交警支隊事故處理大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該認(rèn)定書予以采信。認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因趙某某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投有交強險和10萬元的第三者責(zé)任險，并投有不計免賠險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險和10萬元的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)替代趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所花醫(yī)療費19506.9元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用項下賠償10000元，剩余9506.9元在第三者商業(yè)險中賠償。原告自行委托所作司法鑒定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司雖有異議，但未在本院指定期間提出重新鑒定申請，故本院對德州立信司法鑒定所所作司法鑒定書予以認(rèn)定。該事故雖發(fā)生在2011年，但本案原告起訴是在2013年，法庭辯論在2014年，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，計算原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2013年的標(biāo)準(zhǔn)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司提出的應(yīng)按照2011年標(biāo)準(zhǔn)的主張不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告的誤工時間為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原被告對德州市公安局交警支隊事故處理大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該認(rèn)定書予以采信。認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因趙某某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投有交強險和10萬元的第三者責(zé)任險，并投有不計免賠險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險和10萬元的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)替代趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所花醫(yī)療費19506.9元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用項下賠償10000元，剩余9506.9元在第三者商業(yè)險中賠償。原告自行委托所作司法鑒定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司雖有異議，但未在本院指定期間提出重新鑒定申請，故本院對德州立信司法鑒定所所作司法鑒定書予以認(rèn)定。該事故雖發(fā)生在2011年，但本案原告起訴是在2013年，法庭辯論在2014年，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，計算原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2013年的標(biāo)準(zhǔn)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司提出的應(yīng)按照2011年標(biāo)準(zhǔn)的主張不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告的誤工時間為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原被告對德州市公安局交警支隊事故處理大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該認(rèn)定書予以采信。認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因趙某某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投有交強險和10萬元的第三者責(zé)任險，并投有不計免賠險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險和10萬元的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)替代趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所花醫(yī)療費19506.9元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用項下賠償10000元，剩余9506.9元在第三者商業(yè)險中賠償。原告自行委托所作司法鑒定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司雖有異議，但未在本院指定期間提出重新鑒定申請，故本院對德州立信司法鑒定所所作司法鑒定書予以認(rèn)定。該事故雖發(fā)生在2011年，但本案原告起訴是在2013年，法庭辯論在2014年，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，計算原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2013年的標(biāo)準(zhǔn)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司提出的應(yīng)按照2011年標(biāo)準(zhǔn)的主張不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告的誤工時間為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原被告對德州市公安局交警支隊事故處理大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該認(rèn)定書予以采信。認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因趙某某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投有交強險和10萬元的第三者責(zé)任險，并投有不計免賠險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險和10萬元的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)替代趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所花醫(yī)療費19506.9元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用項下賠償10000元，剩余9506.9元在第三者商業(yè)險中賠償。原告自行委托所作司法鑒定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司雖有異議，但未在本院指定期間提出重新鑒定申請，故本院對德州立信司法鑒定所所作司法鑒定書予以認(rèn)定。該事故雖發(fā)生在2011年，但本案原告起訴是在2013年，法庭辯論在2014年，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，計算原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2013年的標(biāo)準(zhǔn)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司提出的應(yīng)按照2011年標(biāo)準(zhǔn)的主張不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告的誤工時間為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原被告對德州市公安局交警支隊事故處理大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該認(rèn)定書予以采信。認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因趙某某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投有交強險和10萬元的第三者責(zé)任險，并投有不計免賠險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險和10萬元的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)替代趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所花醫(yī)療費19506.9元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用項下賠償10000元，剩余9506.9元在第三者商業(yè)險中賠償。原告自行委托所作司法鑒定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司雖有異議，但未在本院指定期間提出重新鑒定申請，故本院對德州立信司法鑒定所所作司法鑒定書予以認(rèn)定。該事故雖發(fā)生在2011年，但本案原告起訴是在2013年，法庭辯論在2014年，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，計算原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2013年的標(biāo)準(zhǔn)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司提出的應(yīng)按照2011年標(biāo)準(zhǔn)的主張不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告的誤工時間為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原被告對德州市公安局交警支隊事故處理大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該認(rèn)定書予以采信。認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因趙某某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投有交強險和10萬元的第三者責(zé)任險，并投有不計免賠險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險和10萬元的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)替代趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所花醫(yī)療費19506.9元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用項下賠償10000元，剩余9506.9元在第三者商業(yè)險中賠償。原告自行委托所作司法鑒定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司雖有異議，但未在本院指定期間提出重新鑒定申請，故本院對德州立信司法鑒定所所作司法鑒定書予以認(rèn)定。該事故雖發(fā)生在2011年，但本案原告起訴是在2013年，法庭辯論在2014年，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，計算原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2013年的標(biāo)準(zhǔn)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司提出的應(yīng)按照2011年標(biāo)準(zhǔn)的主張不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告的誤工時間為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車駕駛員駕駛機動車上路行駛應(yīng)注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。本案中，原告醫(yī)療費單據(jù)雖有筆誤經(jīng)審查無誤，應(yīng)予認(rèn)定，原告雖年已60余歲，但從其事發(fā)時尚能騎二輪摩托車外出及村委會證明可以認(rèn)定其尚有勞動能力，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為宜，誤工時間計算至評殘前一日，護(hù)理費沒有提交證據(jù)，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人數(shù)、期限依鑒定結(jié)論計算，營養(yǎng)費按30元/日計算，期限按鑒定結(jié)論計算，住院伙食補助費計算100元/日，被告雖然對傷殘鑒定有異議，但未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定，對該鑒定予以采納。根據(jù)原告?zhèn)?，精神損害撫慰金酌定1000元、交通費酌定400元，其他按原告舉證認(rèn)定。綜上，將原告損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費43262元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車駕駛員駕駛機動車上路行駛應(yīng)注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。本案中，原告醫(yī)療費單據(jù)雖有筆誤經(jīng)審查無誤，應(yīng)予認(rèn)定，原告雖年已60余歲，但從其事發(fā)時尚能騎二輪摩托車外出及村委會證明可以認(rèn)定其尚有勞動能力，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為宜，誤工時間計算至評殘前一日，護(hù)理費沒有提交證據(jù)，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人數(shù)、期限依鑒定結(jié)論計算，營養(yǎng)費按30元/日計算，期限按鑒定結(jié)論計算，住院伙食補助費計算100元/日，被告雖然對傷殘鑒定有異議，但未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定，對該鑒定予以采納。根據(jù)原告?zhèn)?，精神損害撫慰金酌定1000元、交通費酌定400元，其他按原告舉證認(rèn)定。綜上，將原告損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費43262元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車駕駛員駕駛機動車上路行駛應(yīng)注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。本案中，原告醫(yī)療費單據(jù)雖有筆誤經(jīng)審查無誤，應(yīng)予認(rèn)定，原告雖年已60余歲，但從其事發(fā)時尚能騎二輪摩托車外出及村委會證明可以認(rèn)定其尚有勞動能力，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為宜，誤工時間計算至評殘前一日，護(hù)理費沒有提交證據(jù)，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人數(shù)、期限依鑒定結(jié)論計算，營養(yǎng)費按30元/日計算，期限按鑒定結(jié)論計算，住院伙食補助費計算100元/日，被告雖然對傷殘鑒定有異議，但未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定，對該鑒定予以采納。根據(jù)原告?zhèn)?，精神損害撫慰金酌定1000元、交通費酌定400元，其他按原告舉證認(rèn)定。綜上，將原告損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費43262元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車駕駛員駕駛機動車上路行駛應(yīng)注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。本案中，原告醫(yī)療費單據(jù)雖有筆誤經(jīng)審查無誤，應(yīng)予認(rèn)定，原告雖年已60余歲，但從其事發(fā)時尚能騎二輪摩托車外出及村委會證明可以認(rèn)定其尚有勞動能力，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為宜，誤工時間計算至評殘前一日，護(hù)理費沒有提交證據(jù)，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人數(shù)、期限依鑒定結(jié)論計算，營養(yǎng)費按30元/日計算，期限按鑒定結(jié)論計算，住院伙食補助費計算100元/日，被告雖然對傷殘鑒定有異議，但未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定，對該鑒定予以采納。根據(jù)原告?zhèn)?，精神損害撫慰金酌定1000元、交通費酌定400元，其他按原告舉證認(rèn)定。綜上，將原告損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費43262元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車駕駛員駕駛機動車上路行駛應(yīng)注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。本案中，原告醫(yī)療費單據(jù)雖有筆誤經(jīng)審查無誤，應(yīng)予認(rèn)定，原告雖年已60余歲，但從其事發(fā)時尚能騎二輪摩托車外出及村委會證明可以認(rèn)定其尚有勞動能力，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為宜，誤工時間計算至評殘前一日，護(hù)理費沒有提交證據(jù)，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人數(shù)、期限依鑒定結(jié)論計算，營養(yǎng)費按30元/日計算，期限按鑒定結(jié)論計算，住院伙食補助費計算100元/日，被告雖然對傷殘鑒定有異議，但未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定，對該鑒定予以采納。根據(jù)原告?zhèn)?，精神損害撫慰金酌定1000元、交通費酌定400元，其他按原告舉證認(rèn)定。綜上，將原告損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費43262元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車駕駛員駕駛機動車上路行駛應(yīng)注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。本案中，原告醫(yī)療費單據(jù)雖有筆誤經(jīng)審查無誤，應(yīng)予認(rèn)定，原告雖年已60余歲，但從其事發(fā)時尚能騎二輪摩托車外出及村委會證明可以認(rèn)定其尚有勞動能力，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為宜，誤工時間計算至評殘前一日，護(hù)理費沒有提交證據(jù)，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人數(shù)、期限依鑒定結(jié)論計算，營養(yǎng)費按30元/日計算，期限按鑒定結(jié)論計算，住院伙食補助費計算100元/日，被告雖然對傷殘鑒定有異議，但未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定，對該鑒定予以采納。根據(jù)原告?zhèn)?，精神損害撫慰金酌定1000元、交通費酌定400元，其他按原告舉證認(rèn)定。綜上，將原告損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費43262元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車駕駛員駕駛機動車上路行駛應(yīng)注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。本案中，原告醫(yī)療費單據(jù)雖有筆誤經(jīng)審查無誤，應(yīng)予認(rèn)定，原告雖年已60余歲，但從其事發(fā)時尚能騎二輪摩托車外出及村委會證明可以認(rèn)定其尚有勞動能力，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為宜，誤工時間計算至評殘前一日，護(hù)理費沒有提交證據(jù)，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人數(shù)、期限依鑒定結(jié)論計算，營養(yǎng)費按30元/日計算，期限按鑒定結(jié)論計算，住院伙食補助費計算100元/日，被告雖然對傷殘鑒定有異議，但未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定，對該鑒定予以采納。根據(jù)原告?zhèn)?，精神損害撫慰金酌定1000元、交通費酌定400元，其他按原告舉證認(rèn)定。綜上，將原告損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費43262元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車駕駛員駕駛機動車上路行駛應(yīng)注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。本案中，原告醫(yī)療費單據(jù)雖有筆誤經(jīng)審查無誤，應(yīng)予認(rèn)定，原告雖年已60余歲，但從其事發(fā)時尚能騎二輪摩托車外出及村委會證明可以認(rèn)定其尚有勞動能力，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為宜，誤工時間計算至評殘前一日，護(hù)理費沒有提交證據(jù)，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人數(shù)、期限依鑒定結(jié)論計算，營養(yǎng)費按30元/日計算，期限按鑒定結(jié)論計算，住院伙食補助費計算100元/日，被告雖然對傷殘鑒定有異議，但未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定，對該鑒定予以采納。根據(jù)原告?zhèn)?，精神損害撫慰金酌定1000元、交通費酌定400元，其他按原告舉證認(rèn)定。綜上，將原告損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費43262元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車駕駛員駕駛機動車上路行駛應(yīng)注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。本案中，原告醫(yī)療費單據(jù)雖有筆誤經(jīng)審查無誤，應(yīng)予認(rèn)定，原告雖年已60余歲，但從其事發(fā)時尚能騎二輪摩托車外出及村委會證明可以認(rèn)定其尚有勞動能力，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為宜，誤工時間計算至評殘前一日，護(hù)理費沒有提交證據(jù)，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人數(shù)、期限依鑒定結(jié)論計算，營養(yǎng)費按30元/日計算，期限按鑒定結(jié)論計算，住院伙食補助費計算100元/日，被告雖然對傷殘鑒定有異議，但未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定，對該鑒定予以采納。根據(jù)原告?zhèn)?，精神損害撫慰金酌定1000元、交通費酌定400元，其他按原告舉證認(rèn)定。綜上，將原告損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費43262元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車駕駛員駕駛機動車上路行駛應(yīng)注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。本案中，原告醫(yī)療費單據(jù)雖有筆誤經(jīng)審查無誤，應(yīng)予認(rèn)定，原告雖年已60余歲，但從其事發(fā)時尚能騎二輪摩托車外出及村委會證明可以認(rèn)定其尚有勞動能力，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為宜，誤工時間計算至評殘前一日，護(hù)理費沒有提交證據(jù)，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人數(shù)、期限依鑒定結(jié)論計算，營養(yǎng)費按30元/日計算，期限按鑒定結(jié)論計算，住院伙食補助費計算100元/日，被告雖然對傷殘鑒定有異議，但未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定，對該鑒定予以采納。根據(jù)原告?zhèn)?，精神損害撫慰金酌定1000元、交通費酌定400元，其他按原告舉證認(rèn)定。綜上，將原告損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費43262元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車駕駛員駕駛機動車上路行駛應(yīng)注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。本案中，原告醫(yī)療費單據(jù)雖有筆誤經(jīng)審查無誤，應(yīng)予認(rèn)定，原告雖年已60余歲，但從其事發(fā)時尚能騎二輪摩托車外出及村委會證明可以認(rèn)定其尚有勞動能力，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為宜，誤工時間計算至評殘前一日，護(hù)理費沒有提交證據(jù)，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人數(shù)、期限依鑒定結(jié)論計算，營養(yǎng)費按30元/日計算，期限按鑒定結(jié)論計算，住院伙食補助費計算100元/日，被告雖然對傷殘鑒定有異議，但未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定，對該鑒定予以采納。根據(jù)原告?zhèn)?，精神損害撫慰金酌定1000元、交通費酌定400元，其他按原告舉證認(rèn)定。綜上，將原告損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費43262元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車駕駛員駕駛機動車上路行駛應(yīng)注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。本案中，原告醫(yī)療費單據(jù)雖有筆誤經(jīng)審查無誤，應(yīng)予認(rèn)定，原告雖年已60余歲，但從其事發(fā)時尚能騎二輪摩托車外出及村委會證明可以認(rèn)定其尚有勞動能力，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為宜，誤工時間計算至評殘前一日，護(hù)理費沒有提交證據(jù)，按農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人數(shù)、期限依鑒定結(jié)論計算，營養(yǎng)費按30元/日計算，期限按鑒定結(jié)論計算，住院伙食補助費計算100元/日，被告雖然對傷殘鑒定有異議，但未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定，對該鑒定予以采納。根據(jù)原告?zhèn)?，精神損害撫慰金酌定1000元、交通費酌定400元，其他按原告舉證認(rèn)定。綜上，將原告損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費43262元 ...
閱讀更多...
