本院認(rèn)為，公安交警部門根據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯(cuò)程度，認(rèn)定原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任、被告袁某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采納。事故造成原告身體受傷，被告袁某某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因×××號(hào)出租車在渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元且事發(fā)在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失首先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分費(fèi)用，再由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照合同約定予以賠償；仍有不足的，由被告袁某某按照30%責(zé)任比例予以賠償。同時(shí)，原告對(duì)被告袁某某的車輛損失、停運(yùn)損失等，也應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告袁某某雖未到庭，但其庭后提交的相關(guān)證據(jù)，已經(jīng)原告進(jìn)行了質(zhì)證，且原告也同意在本案中一并予以解決。事故給原告造成的損害，應(yīng)以填平損失為原則、以合理為限。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高速交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯(cuò)程度，認(rèn)定李國(guó)峰、劉某某分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采納。事故造成×××號(hào)貨車乘車人王玉明死亡，劉某某作為侵權(quán)人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，故三原告作為死者王玉明的合法繼承人主張相關(guān)賠償費(fèi)用符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｒ颉痢痢撂?hào)貨車在平安財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)且事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故死者王玉明的損失，首先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償；不足部分費(fèi)用，再由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。本院（2018）冀0302民初7347號(hào)民事判決書，已經(jīng)認(rèn)定死者王玉明的損失為766763元，且已將平安財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)支公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償款11萬元中的4萬元賠償傷者李國(guó)峰，余款7萬元賠償本案三原告。事故中損毀的貨物損失，已被生效的（2018）冀0302民初7347號(hào)民事判決書所確認(rèn)，故平安財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)支公司認(rèn)為該案認(rèn)定貨物損失2.5萬元缺乏法律依據(jù)的觀點(diǎn)，本院不予采信。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告陳某某騎行自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，事實(shí)清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯(cuò)，認(rèn)定被告袁某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告陳某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。關(guān)于本案被告的賠償責(zé)任比例，因原告主動(dòng)要求被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，屬于原告自愿降低被告的賠償責(zé)任比例，該自愿行為不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告所受傷害經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告的傷殘程度為十級(jí)，該機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見書合法有效，本院予以采信；對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見書本院予以采納；此次交通事故造成原告受傷，被告袁某某應(yīng)賠償原告陳某某合理合法損失；因被告袁某某所駕駛的車輛在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告陳某某的損失，首先由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；其次，對(duì)于不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍或超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的原告損失，由被告袁某某按60%的責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告陳某某損失的確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告趙某雇傭的駕駛員駕駛事故車輛與陳立偉駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成陳立偉死亡，事實(shí)清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯(cuò)，認(rèn)定被告趙某車輛駕駛員及陳立偉分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。原告齊艷蘭、陳某、陳某作為死者陳立偉的合法繼承人因此次事故所受損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，但應(yīng)按本院確定的賠償項(xiàng)目和數(shù)額獲得賠償。結(jié)合死者陳立偉與被告趙某雇傭駕駛員在本次事故中的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定原告的損失由被告趙某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜。又因事故發(fā)生在被告趙某所有的事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司所投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。其次，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)50%的賠償責(zé)任，又因事故車輛在事故中存在超載的違法行為，根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率，故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的原告損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)45%（50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因病在二被告處治療的事實(shí)存在。原告對(duì)二被告診療行為是否存在過錯(cuò)申請(qǐng)鑒定，鑒定人認(rèn)為：被鑒定人郭某某在被告北戴河醫(yī)院、第一醫(yī)院治療過程中，北戴河醫(yī)院、第一醫(yī)院的診療行為存在一定醫(yī)療過錯(cuò)。兩份鑒定結(jié)論是鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)被告的治療過程及患者的病情發(fā)展與給患者造成的后果等綜合因素做出的，本院予以采信。被告北戴河醫(yī)院、第一醫(yī)院在診療過程中存在過錯(cuò)，原告的損害結(jié)果與二被告的過錯(cuò)行為之間有因果關(guān)系，二被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。參考鑒定人出具的“診療行為存在的過錯(cuò)與郭某某后續(xù)病情發(fā)展至感染性休克、膿毒血癥、彌漫性血管內(nèi)凝血、肺部感染、胸腔積液、消化道出血且不得不再次開腹行橫結(jié)腸造瘺、腸粘連松解、空腸營(yíng)養(yǎng)管置入、腹膜后膿腫切開引流術(shù)治療的結(jié)果存在一定的因果關(guān)系，醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任程度本次鑒定評(píng)定為輕微至次要責(zé)任程度范圍”的鑒定意見，結(jié)合原告在被告北戴河醫(yī)院治療僅一天，治療時(shí)間較短并及時(shí)轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療的情節(jié)，被告北戴河醫(yī)院的過錯(cuò)程度相對(duì)較小，酌定被告北戴河醫(yī)院承擔(dān)15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某在原告秦某某某蔬菜種植有限公司工作時(shí)受傷，并經(jīng)秦某某市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，周某某應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因秦某某某蔬菜種植有限公司未給周某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故應(yīng)由秦某某某蔬菜種植有限公司向周某某支付工傷保險(xiǎn)待遇。原告主張無證據(jù)證明被告發(fā)生工傷，但其提供的證據(jù)不能證明其主張，本院不予支持。原告主張被告的工傷問題已經(jīng)包括在2012年3月26日給付的26000元中，其雖提供了收條，但該收條的內(nèi)容中并不能證明其主張，本院對(duì)原告的該主張不予支持。關(guān)于周某某的工傷認(rèn)定是否超過申請(qǐng)時(shí)效問題，（2013）海行初字第40號(hào)行政判決書已經(jīng)認(rèn)定周某某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)未超過申請(qǐng)時(shí)效，故本院對(duì)原告提出的周某某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)超過申請(qǐng)時(shí)效的主張不予支持。關(guān)于周某某的月工資標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告仲裁裁決的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、墊付的掛號(hào)診查費(fèi)、檢查費(fèi)、住院治療費(fèi)、藥費(fèi)無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于雙方對(duì)工傷待遇中一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議問題，雙方爭(zhēng)議的主要為被告的本人工資標(biāo)準(zhǔn)，本院重點(diǎn)對(duì)此分述如下:從原告提交的工資表和被告提交的銀行代發(fā)工資明細(xì)可以看出，絕大多數(shù)數(shù)額相符，只有被告銀行代發(fā)明細(xì)名下2011年9月19日4900元原告單位工資表無記載，另一筆原告單位工資表記載2100元，被告銀行代發(fā)明細(xì)名下為2050元，原告工資表記載最后一筆3500元，從被告妻子黑志君銀行代發(fā)明細(xì)中有顯示，結(jié)合以上分析及被告工資由銀行代發(fā)的情節(jié)，本院采信被告的工資代發(fā)明細(xì)，通過核查，原告單位的工資表中有黑志軍（君）支付工資的記載，而原告單位未能按本院要求對(duì)黑志軍的情況向本院進(jìn)行說明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝某投保的冀某號(hào)車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定依法履行賠付義務(wù)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司辯稱，謝某在發(fā)生交通事故后存在逃逸情況、故該公司商業(yè)險(xiǎn)拒賠，本院認(rèn)為，首先，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司未能提交證據(jù)對(duì)原告謝某在事故中存在逃逸的情形予以證明；其次，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書中也并未記載原告謝某在事故中存在逃逸的行為；最后，我院作出的已生效的（2015）海刑初字第353號(hào)刑事判決書對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及事故責(zé)任予以認(rèn)可，并查明了原告謝某是在經(jīng)他人報(bào)警、被害人得到搶救后離開現(xiàn)場(chǎng)，離開途中向122報(bào)了警，綜上，本院認(rèn)為原告謝某在事故中并不存在逃逸現(xiàn)場(chǎng)，故對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的抗辯本院不予認(rèn)可，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告謝某的合理合法的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的原告損失應(yīng)由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)依照保險(xiǎn)合同的約定及時(shí)履行保險(xiǎn)賠付義務(wù)。關(guān)于損失的確定：賠償三者的死亡賠償金：原告提交了村委會(huì)證明、楊某的工作證明及事故前四個(gè)月的工資表用以證明死者楊某自2007年7月20日至因交通事故去世時(shí)止一直在秦某某維卡產(chǎn)業(yè)有限公司工作、其工資收入為全家的生活來源 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告所受傷為工傷，被告所受傷的傷殘等級(jí)為十級(jí)的事實(shí)，已經(jīng)勞動(dòng)行政部門確認(rèn)，并發(fā)生法律效力。根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)、政策的規(guī)定被告應(yīng)獲得工傷待遇。原、被告對(duì)于應(yīng)當(dāng)由單位支付的工傷待遇一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15413元無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金核報(bào)的工傷待遇工傷醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性醫(yī)療補(bǔ)助金等，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五十五條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定的“工傷職工或者其近親屬對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇有異議的，有關(guān)單位或者個(gè)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟”的規(guī)定，原告為被告繳納了工傷保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金核報(bào)的工傷待遇數(shù)額現(xiàn)不得而知，原、被告是否同意工傷保險(xiǎn)核報(bào)的工傷保險(xiǎn)待遇亦不得而知，因此，本院對(duì)于應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金核報(bào)的工傷保險(xiǎn)待遇不予審理，原、被告應(yīng)當(dāng)互為配合到工傷保險(xiǎn)基金進(jìn)行核報(bào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（2015）336號(hào)仲裁裁決書所裁決的被告上海寶某建設(shè)有限公司向被告高某某支付終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工傷待遇共計(jì)111712元，二被告均未對(duì)此提出不服進(jìn)行訴訟，應(yīng)視為二被告對(duì)該項(xiàng)裁決的認(rèn)可，本案原告雖不服（2015）336號(hào)仲裁裁決書向本院提起訴訟，但未就上述裁決內(nèi)容提起不服之訴請(qǐng)，據(jù)此，本院認(rèn)定本案三方當(dāng)事人均認(rèn)可（2015）336號(hào)仲裁裁決書所裁決的被告上海寶某建設(shè)有限公司向被告高某某支付終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工傷待遇共計(jì)111712元的內(nèi)容。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告是否應(yīng)承擔(dān)被告上海寶某建設(shè)有限公司向被告高某某支付終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工傷待遇的連帶責(zé)任問題。首先，從本院詢問被告高某某時(shí)，被告高某某所稱“其是通過上海寶某公司的尹作海招聘的鉗工，當(dāng)時(shí)談的每天工作8小時(shí)，每月1900元工資，班長(zhǎng)是上海寶某的徐金寶，工作任務(wù)也具體由徐金寶安排，考勤也是由徐金寶來記。工資是由上海寶某公司以銀行打卡的形式發(fā)放”的內(nèi)容可以看出，被告高某某是被告上海寶某建設(shè)有限公司招用，受被告上海寶某建設(shè)有限公司直接管理，由被告上海寶某建設(shè)有限公司支付被告高某某勞動(dòng)報(bào)酬的，被告上海寶某建設(shè)有限公司與被告高某某建立了勞動(dòng)關(guān)系，被告上海寶某建設(shè)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，交警部門已經(jīng)對(duì)事故責(zé)任作出劃分，當(dāng)事人均無異議，本院對(duì)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書予以采納。被告張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，而其駕駛的車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且無保險(xiǎn)免賠事由，故對(duì)原告合理損失，首先應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。仍有不足及不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，再由被告張某承擔(dān)，被告張某已經(jīng)支付的費(fèi)用應(yīng)予折抵原告合理損失的認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi):被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司認(rèn)為應(yīng)按醫(yī)保用藥進(jìn)行核賠的觀點(diǎn)無法律依據(jù)，亦未提出哪些費(fèi)用與交通事故無關(guān)，為非必需，故本院不予采納。因此原告就醫(yī)所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)21050.07元均為合理、必要費(fèi)用，應(yīng)予支持。其中原告支付6001.07元，被告張某支付15049元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)作出認(rèn)定，原告負(fù)此道路交通事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書所證明的案件事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)委托，秦某某海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格鑒證中心對(duì)原告車輛損失、三者車輛損失進(jìn)行評(píng)估；所支出的評(píng)估費(fèi)是為了確定車輛損失而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。被告主張的原告車損過高、傷殘等級(jí)過高、三者車損過高、施救費(fèi)用過高，因被告未能提供證據(jù)證明，本院對(duì)其主張不予支持。被告主張的醫(yī)療費(fèi)用按照國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償沒有法律依據(jù)，本院不予采信。被告主張?jiān)娴膿p失應(yīng)扣除無責(zé)賠付部分不符合法律規(guī)定，本院不予采信。關(guān)于本案原告損失的確定:1、車輛損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)作出認(rèn)定，原告負(fù)此道路交通事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書所證明的案件事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)委托，秦某某海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格鑒證中心對(duì)原告車輛損失、三者車輛損失進(jìn)行評(píng)估；所支出的評(píng)估費(fèi)是為了確定車輛損失而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。被告主張的原告車損過高、傷殘等級(jí)過高、三者車損過高、施救費(fèi)用過高，因被告未能提供證據(jù)證明，本院對(duì)其主張不予支持。被告主張的醫(yī)療費(fèi)用按照國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償沒有法律依據(jù)，本院不予采信。被告主張?jiān)娴膿p失應(yīng)扣除無責(zé)賠付部分不符合法律規(guī)定，本院不予采信。關(guān)于本案原告損失的確定:1、車輛損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)作出認(rèn)定，原告負(fù)此道路交通事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書所證明的案件事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)委托，秦某某海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格鑒證中心對(duì)原告車輛損失、三者車輛損失進(jìn)行評(píng)估；所支出的評(píng)估費(fèi)是為了確定車輛損失而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。被告主張的原告車損過高、傷殘等級(jí)過高、三者車損過高、施救費(fèi)用過高，因被告未能提供證據(jù)證明，本院對(duì)其主張不予支持。被告主張的醫(yī)療費(fèi)用按照國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償沒有法律依據(jù)，本院不予采信。被告主張?jiān)娴膿p失應(yīng)扣除無責(zé)賠付部分不符合法律規(guī)定，本院不予采信。關(guān)于本案原告損失的確定:1、車輛損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)作出認(rèn)定，原告負(fù)此道路交通事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書所證明的案件事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)委托，秦某某海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格鑒證中心對(duì)原告車輛損失、三者車輛損失進(jìn)行評(píng)估；所支出的評(píng)估費(fèi)是為了確定車輛損失而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。被告主張的原告車損過高、傷殘等級(jí)過高、三者車損過高、施救費(fèi)用過高，因被告未能提供證據(jù)證明，本院對(duì)其主張不予支持。被告主張的醫(yī)療費(fèi)用按照國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償沒有法律依據(jù)，本院不予采信。被告主張?jiān)娴膿p失應(yīng)扣除無責(zé)賠付部分不符合法律規(guī)定，本院不予采信。關(guān)于本案原告損失的確定:1、車輛損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)作出認(rèn)定，原告負(fù)此道路交通事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書所證明的案件事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)委托，秦某某海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格鑒證中心對(duì)原告車輛損失、三者車輛損失進(jìn)行評(píng)估；所支出的評(píng)估費(fèi)是為了確定車輛損失而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。被告主張的原告車損過高、傷殘等級(jí)過高、三者車損過高、施救費(fèi)用過高，因被告未能提供證據(jù)證明，本院對(duì)其主張不予支持。被告主張的醫(yī)療費(fèi)用按照國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償沒有法律依據(jù)，本院不予采信。被告主張?jiān)娴膿p失應(yīng)扣除無責(zé)賠付部分不符合法律規(guī)定，本院不予采信。關(guān)于本案原告損失的確定:1、車輛損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)作出認(rèn)定，原告負(fù)此道路交通事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書所證明的案件事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)委托，秦某某海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格鑒證中心對(duì)原告車輛損失、三者車輛損失進(jìn)行評(píng)估；所支出的評(píng)估費(fèi)是為了確定車輛損失而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。被告主張的原告車損過高、傷殘等級(jí)過高、三者車損過高、施救費(fèi)用過高，因被告未能提供證據(jù)證明，本院對(duì)其主張不予支持。被告主張的醫(yī)療費(fèi)用按照國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償沒有法律依據(jù)，本院不予采信。被告主張?jiān)娴膿p失應(yīng)扣除無責(zé)賠付部分不符合法律規(guī)定，本院不予采信。關(guān)于本案原告損失的確定:1、車輛損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)作出認(rèn)定，原告負(fù)此道路交通事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書所證明的案件事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)委托，秦某某海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格鑒證中心對(duì)原告車輛損失、三者車輛損失進(jìn)行評(píng)估；所支出的評(píng)估費(fèi)是為了確定車輛損失而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。被告主張的原告車損過高、傷殘等級(jí)過高、三者車損過高、施救費(fèi)用過高，因被告未能提供證據(jù)證明，本院對(duì)其主張不予支持。被告主張的醫(yī)療費(fèi)用按照國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償沒有法律依據(jù)，本院不予采信。被告主張?jiān)娴膿p失應(yīng)扣除無責(zé)賠付部分不符合法律規(guī)定，本院不予采信。關(guān)于本案原告損失的確定:1、車輛損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)作出認(rèn)定，原告負(fù)此道路交通事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書所證明的案件事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)某某支隊(duì)某某大隊(duì)委托，秦某某海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格鑒證中心對(duì)原告車輛損失、三者車輛損失進(jìn)行評(píng)估；所支出的評(píng)估費(fèi)是為了確定車輛損失而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。被告主張的原告車損過高、傷殘等級(jí)過高、三者車損過高、施救費(fèi)用過高，因被告未能提供證據(jù)證明，本院對(duì)其主張不予支持。被告主張的醫(yī)療費(fèi)用按照國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償沒有法律依據(jù)，本院不予采信。被告主張?jiān)娴膿p失應(yīng)扣除無責(zé)賠付部分不符合法律規(guī)定，本院不予采信。關(guān)于本案原告損失的確定:1、車輛損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某所受傷已經(jīng)秦皇島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，該工傷認(rèn)定已發(fā)生法律效力，該工傷認(rèn)定書中確認(rèn)用人單位為原告。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，韓某某應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因原告沒有為被告繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致被告無法享受工傷保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)由原告給付韓某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告雖主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，但原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)生效判決確認(rèn)，其雖提供了工資表、仲裁委庭審筆錄、冀C17861號(hào)貨車營(yíng)運(yùn)證、行駛證復(fù)，但上述證據(jù)不足以反駁被告提供的證據(jù)，故本院對(duì)原告的該主張不予支持。關(guān)于韓某某的月工資標(biāo)準(zhǔn)問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年8月1日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年4月5日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年4月12日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年4月6日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年4月6日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年4月6日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年4月6日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年4月6日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某因駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛自身存在違法行為從而引發(fā)交通事故，并造成原告身體受傷，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，公安交警部門認(rèn)定被告楊某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任并無不妥，本院依法予以認(rèn)定。事發(fā)時(shí)楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車的行為屬于履行職務(wù)行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，賠償責(zé)任應(yīng)該由秦某某和某同遠(yuǎn)物流有限公司承擔(dān)。因冀大型轎車在太平洋保險(xiǎn)秦某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元且不計(jì)免賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失先由太平洋保險(xiǎn)秦某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或者不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)賠償?shù)膿p失，由太平洋保險(xiǎn)秦某某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；對(duì)于不屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失，由秦某某和某同遠(yuǎn)物流有限公司賠償。事故給原告造成的損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及費(fèi)用，本院認(rèn)為:（1）醫(yī)療費(fèi)。原告發(fā)生的檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)以及評(píng)殘時(shí)發(fā)生的檢查費(fèi)，共計(jì)24091.17元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門認(rèn)定董磊、艾麗生承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，乘車人李庫、唐忠實(shí)無責(zé)任并無不妥，本院依法予以認(rèn)定。事發(fā)時(shí)董磊受雇于遼車車主費(fèi)某，遼車掛靠在錦州市泰達(dá)運(yùn)輸有限公司名下，李庫受雇于黑掛車車主劉某某，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，賠償責(zé)任應(yīng)該由費(fèi)某及掛靠的錦州市泰達(dá)運(yùn)輸有限公司、劉某某承擔(dān)。因遼車在平安保險(xiǎn)錦州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，李庫因交通事故死亡造成的損失，先由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或者不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任內(nèi)的損失，由平安保險(xiǎn)錦州支公司根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照50%的比例予以賠償；對(duì)不屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由費(fèi)某和錦州市泰達(dá)運(yùn)輸有限公司按照50%的比例連帶賠償，劉某某按照50%的比例賠償。事故給原告造成的損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛的肇事車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。事發(fā)后，原告與死者家屬之間達(dá)成的賠償協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，為有效協(xié)議，但該協(xié)議所確定的賠償數(shù)額，對(duì)被告依法不具有約束力。被告賠償原告的損失，應(yīng)以本院確定的賠償項(xiàng)目及數(shù)額獲得賠償。經(jīng)核實(shí)，事故造成佟桂英死亡引起的賠償項(xiàng)目及合理費(fèi)用為：（1）死亡賠償金。死者佟桂英為農(nóng)村戶口，死亡時(shí)已年滿75周歲，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村人均純收入9102元／年的數(shù)額計(jì)算，賠償5年，死亡賠償金為9102元／年×5年=45510元；（2）精神損害撫慰金。根據(jù)事故責(zé)任、造成的損害后果等因素，依法支持精神損害撫慰金25000元；（3）喪葬費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛的肇事車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。事發(fā)后，原告與死者家屬之間達(dá)成的賠償協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，為有效協(xié)議，但該協(xié)議所確定的賠償數(shù)額，對(duì)被告依法不具有約束力。被告賠償原告的損失，應(yīng)以本院確定的賠償項(xiàng)目及數(shù)額獲得賠償。經(jīng)核實(shí)，事故造成佟桂英死亡引起的賠償項(xiàng)目及合理費(fèi)用為：（1）死亡賠償金。死者佟桂英為農(nóng)村戶口，死亡時(shí)已年滿75周歲，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村人均純收入9102元／年的數(shù)額計(jì)算，賠償5年，死亡賠償金為9102元／年×5年=45510元；（2）精神損害撫慰金。根據(jù)事故責(zé)任、造成的損害后果等因素，依法支持精神損害撫慰金25000元；（3）喪葬費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛的肇事車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。事發(fā)后，原告與死者家屬之間達(dá)成的賠償協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，為有效協(xié)議，但該協(xié)議所確定的賠償數(shù)額，對(duì)被告依法不具有約束力。被告賠償原告的損失，應(yīng)以本院確定的賠償項(xiàng)目及數(shù)額獲得賠償。經(jīng)核實(shí)，事故造成佟桂英死亡引起的賠償項(xiàng)目及合理費(fèi)用為：（1）死亡賠償金。死者佟桂英為農(nóng)村戶口，死亡時(shí)已年滿75周歲，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村人均純收入9102元／年的數(shù)額計(jì)算，賠償5年，死亡賠償金為9102元／年×5年=45510元；（2）精神損害撫慰金。根據(jù)事故責(zé)任、造成的損害后果等因素，依法支持精神損害撫慰金25000元；（3）喪葬費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛的肇事車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。事發(fā)后，原告與死者家屬之間達(dá)成的賠償協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，為有效協(xié)議，但該協(xié)議所確定的賠償數(shù)額，對(duì)被告依法不具有約束力。被告賠償原告的損失，應(yīng)以本院確定的賠償項(xiàng)目及數(shù)額獲得賠償。經(jīng)核實(shí)，事故造成佟桂英死亡引起的賠償項(xiàng)目及合理費(fèi)用為：（1）死亡賠償金。死者佟桂英為農(nóng)村戶口，死亡時(shí)已年滿75周歲，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村人均純收入9102元／年的數(shù)額計(jì)算，賠償5年，死亡賠償金為9102元／年×5年=45510元；（2）精神損害撫慰金。根據(jù)事故責(zé)任、造成的損害后果等因素，依法支持精神損害撫慰金25000元；（3）喪葬費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛的肇事車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。事發(fā)后，原告與死者家屬之間達(dá)成的賠償協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，為有效協(xié)議，但該協(xié)議所確定的賠償數(shù)額，對(duì)被告依法不具有約束力。被告賠償原告的損失，應(yīng)以本院確定的賠償項(xiàng)目及數(shù)額獲得賠償。經(jīng)核實(shí)，事故造成佟桂英死亡引起的賠償項(xiàng)目及合理費(fèi)用為：（1）死亡賠償金。死者佟桂英為農(nóng)村戶口，死亡時(shí)已年滿75周歲，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村人均純收入9102元／年的數(shù)額計(jì)算，賠償5年，死亡賠償金為9102元／年×5年=45510元；（2）精神損害撫慰金。根據(jù)事故責(zé)任、造成的損害后果等因素，依法支持精神損害撫慰金25000元；（3）喪葬費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告姬某駕駛事故車輛與原告李某發(fā)生交通事故，造成原告李某受傷、車輛損壞，事實(shí)清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯(cuò)，認(rèn)定被告姬某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某負(fù)事故的次要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。原告李某要求被告姬某賠償其相應(yīng)損失，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但?yīng)按本院確定的賠償項(xiàng)目和數(shù)額獲得賠償。被告姬某作為事故車輛某號(hào)車的所有人在本次事故中不存在過錯(cuò)，故在本案中不負(fù)賠償責(zé)任。由于事故發(fā)生在被告姬某駕駛車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；其次，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失應(yīng)該由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按照被告姬某所負(fù)主要責(zé)任的比例負(fù)擔(dān)70%的賠償責(zé)任；再次，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍外的損失應(yīng)由被告姬某按照所負(fù)主要責(zé)任的比例負(fù)擔(dān)70%的賠償責(zé)任；最后，被告姬某為原告墊付的費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。關(guān)于原告的損失的確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某某駕駛事故車輛與原告李某某發(fā)生交通事故，造成原告李某某受傷，事實(shí)清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯(cuò)，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。原告李某某要求被告劉某某賠償其相應(yīng)損失，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑珣?yīng)按本院確定的賠償項(xiàng)目和數(shù)額獲得賠償。由于事故發(fā)生在被告劉某某駕駛車輛在被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；其次，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失應(yīng)該由被告劉某某按照所負(fù)主要責(zé)任的比例負(fù)擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告劉某某為原告墊付的費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。關(guān)于原告的損失的確定：醫(yī)療費(fèi)：原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)其到秦某某市公安局公安醫(yī)院治療的事實(shí)，其所支付的醫(yī)療費(fèi)64755.26元（58541.38元＋6213 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在工地工作中受傷，原告主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，其不應(yīng)向被告支付工傷待遇，但原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系、被告所受傷為工傷、被告工傷傷殘等級(jí)為九級(jí)均已被生效的法律文書所確認(rèn)，原告所提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對(duì)原告該主張不予采信。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第二十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。原告單位未為被告繳納工傷保險(xiǎn)，故原告應(yīng)當(dāng)按規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付工傷費(fèi)用。2013年11月13日被告向秦皇島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，該兩項(xiàng)請(qǐng)求均以解除勞動(dòng)關(guān)系為前提，故雙方的勞動(dòng)合同自2013年11月13日解除。下面就原、被告訴爭(zhēng)的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)問題分述如下:1、一次性傷殘補(bǔ)助金。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年6月20日李金成在五糧液酒店公司工作時(shí)受傷，并經(jīng)秦皇島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，李金成應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因五糧液酒店公司未給李金成繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故應(yīng)由五糧液酒店公司向李金成支付工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的問題在下列具體項(xiàng)目中分析認(rèn)定如下：關(guān)于李金成與五糧液酒店公司是否解除勞動(dòng)關(guān)系問題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第二款規(guī)定，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，雖然李金成在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但李金成要求解除勞動(dòng)關(guān)系是作為仲裁請(qǐng)求提出，而仲裁裁決在李金成、五糧液酒店公司起訴后就已失效，現(xiàn)李金成在起訴時(shí)變更請(qǐng)求，要求與五糧液酒店公司保留勞動(dòng)關(guān)系，也未請(qǐng)求支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)上述法律規(guī)定，李金成與五糧液酒店公司應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，五糧液酒店公司不再向李金成支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。關(guān)于五糧液酒店公司應(yīng)否向李金成支付一次性傷殘補(bǔ)助金金額問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年6月20日李金成在五糧液酒店公司工作時(shí)受傷，并經(jīng)秦皇島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，李金成應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因五糧液酒店公司未給李金成繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故應(yīng)由五糧液酒店公司向李金成支付工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的問題在下列具體項(xiàng)目中分析認(rèn)定如下：關(guān)于李金成與五糧液酒店公司是否解除勞動(dòng)關(guān)系問題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第二款規(guī)定，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，雖然李金成在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但李金成要求解除勞動(dòng)關(guān)系是作為仲裁請(qǐng)求提出，而仲裁裁決在李金成、五糧液酒店公司起訴后就已失效，現(xiàn)李金成在起訴時(shí)變更請(qǐng)求，要求與五糧液酒店公司保留勞動(dòng)關(guān)系，也未請(qǐng)求支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)上述法律規(guī)定，李金成與五糧液酒店公司應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，五糧液酒店公司不再向李金成支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。關(guān)于五糧液酒店公司應(yīng)否向李金成支付一次性傷殘補(bǔ)助金金額問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年6月20日李金成在五糧液酒店公司工作時(shí)受傷，并經(jīng)秦皇島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，李金成應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因五糧液酒店公司未給李金成繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故應(yīng)由五糧液酒店公司向李金成支付工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的問題在下列具體項(xiàng)目中分析認(rèn)定如下:關(guān)于李金成與五糧液酒店公司是否解除勞動(dòng)關(guān)系問題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條 ?第二款 ?規(guī)定，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，雖然李金成在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但李金成要求解除勞動(dòng)關(guān)系是作為仲裁請(qǐng)求提出，而仲裁裁決在李金成、五糧液酒店公司起訴后就已失效，現(xiàn)李金成在起訴時(shí)變更請(qǐng)求，要求與五糧液酒店公司保留勞動(dòng)關(guān)系，也未請(qǐng)求支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)上述法律規(guī)定，李金成與五糧液酒店公司應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年6月20日李金成在五糧液酒店公司工作時(shí)受傷，并經(jīng)秦皇島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，李金成應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因五糧液酒店公司未給李金成繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故應(yīng)由五糧液酒店公司向李金成支付工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的問題在下列具體項(xiàng)目中分析認(rèn)定如下:關(guān)于李金成與五糧液酒店公司是否解除勞動(dòng)關(guān)系問題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條 ?第二款 ?規(guī)定，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，雖然李金成在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但李金成要求解除勞動(dòng)關(guān)系是作為仲裁請(qǐng)求提出，而仲裁裁決在李金成、五糧液酒店公司起訴后就已失效，現(xiàn)李金成在起訴時(shí)變更請(qǐng)求，要求與五糧液酒店公司保留勞動(dòng)關(guān)系，也未請(qǐng)求支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)上述法律規(guī)定，李金成與五糧液酒店公司應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年6月20日李金成在五糧液酒店公司工作時(shí)受傷，并經(jīng)秦皇島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，李金成應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因五糧液酒店公司未給李金成繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故應(yīng)由五糧液酒店公司向李金成支付工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的問題在下列具體項(xiàng)目中分析認(rèn)定如下:關(guān)于李金成與五糧液酒店公司是否解除勞動(dòng)關(guān)系問題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條 ?第二款 ?規(guī)定，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，雖然李金成在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但李金成要求解除勞動(dòng)關(guān)系是作為仲裁請(qǐng)求提出，而仲裁裁決在李金成、五糧液酒店公司起訴后就已失效，現(xiàn)李金成在起訴時(shí)變更請(qǐng)求，要求與五糧液酒店公司保留勞動(dòng)關(guān)系，也未請(qǐng)求支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)上述法律規(guī)定，李金成與五糧液酒店公司應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年6月20日李金成在五糧液酒店公司工作時(shí)受傷，并經(jīng)秦皇島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，李金成應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因五糧液酒店公司未給李金成繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故應(yīng)由五糧液酒店公司向李金成支付工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的問題在下列具體項(xiàng)目中分析認(rèn)定如下:關(guān)于李金成與五糧液酒店公司是否解除勞動(dòng)關(guān)系問題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條 ?第二款 ?規(guī)定，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，雖然李金成在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但李金成要求解除勞動(dòng)關(guān)系是作為仲裁請(qǐng)求提出，而仲裁裁決在李金成、五糧液酒店公司起訴后就已失效，現(xiàn)李金成在起訴時(shí)變更請(qǐng)求，要求與五糧液酒店公司保留勞動(dòng)關(guān)系，也未請(qǐng)求支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)上述法律規(guī)定，李金成與五糧液酒店公司應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年6月20日李金成在五糧液酒店公司工作時(shí)受傷，并經(jīng)秦皇島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，李金成應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因五糧液酒店公司未給李金成繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故應(yīng)由五糧液酒店公司向李金成支付工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的問題在下列具體項(xiàng)目中分析認(rèn)定如下:關(guān)于李金成與五糧液酒店公司是否解除勞動(dòng)關(guān)系問題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條 ?第二款 ?規(guī)定，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，雖然李金成在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但李金成要求解除勞動(dòng)關(guān)系是作為仲裁請(qǐng)求提出，而仲裁裁決在李金成、五糧液酒店公司起訴后就已失效，現(xiàn)李金成在起訴時(shí)變更請(qǐng)求，要求與五糧液酒店公司保留勞動(dòng)關(guān)系，也未請(qǐng)求支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)上述法律規(guī)定，李金成與五糧液酒店公司應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告周某駕駛事故車輛發(fā)生交通事故，造成原告汪某受傷，事實(shí)清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯(cuò)，認(rèn)定被告周某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告汪某無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。原告汪某要求被告周某賠償其相應(yīng)損失，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但?yīng)按本院確定的賠償項(xiàng)目和數(shù)額獲得賠償。由于事故發(fā)生在被告周某駕駛車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，因本次事故造成原告汪某及王某、張某三方受傷，王某、張某及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司均在另案中同意將交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下及傷殘項(xiàng)下賠償款共計(jì)120000元全部賠償給原告汪某，本院予以準(zhǔn)許，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元的限額內(nèi)、傷殘項(xiàng)下110000元的限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償；其次，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失應(yīng)該由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照被告周某所負(fù)主要責(zé)任的比例負(fù)擔(dān)70%的賠償責(zé)任；對(duì)于不屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失應(yīng)由被告周某按照所負(fù)主要責(zé)任的比例負(fù)擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失的確定 ...
閱讀更多...
