本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》，受傷的勞動(dòng)者有權(quán)依法解除勞動(dòng)關(guān)系，九級(jí)傷殘職工解除勞動(dòng)關(guān)系后，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金是由工傷保險(xiǎn)基金支付14個(gè)月上一季度職工月平均工資，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是由用人單位支付6個(gè)月上一年度職工月平均工資。原告已為被告交納工傷保險(xiǎn)，河北省2015年度社會(huì)平均工資4367.42元，支付6個(gè)月，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26204.4元。工傷保險(xiǎn)的制定是為了保障勞動(dòng)者的醫(yī)療救治權(quán)利，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。用人單位為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)并不代表就不需要承擔(dān)工傷引起的責(zé)任。被告舉證的個(gè)人墊付醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，顯示均為殷建水，編號(hào)079709165費(fèi)用72元的票據(jù)為重復(fù)票據(jù)，編號(hào)001368726費(fèi)用為病例取證，不屬于醫(yī)療費(fèi)范圍，故應(yīng)扣去該兩項(xiàng)費(fèi)用，被告提交的河北省醫(yī)療住院票據(jù)發(fā)生在仲裁之后，被告可另行主張權(quán)利，故原告應(yīng)支付被告醫(yī)療費(fèi)998.28元。工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛞云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。職工因工作遭受事故傷害，享受工傷醫(yī)療待遇，醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)從工傷保險(xiǎn)基金支付。工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付。職工因工致殘的，由工傷保險(xiǎn)基金按照傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，工傷職工按《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。本案中，關(guān)于原告趙某某與被告鏈輪總廠之間勞動(dòng)關(guān)系的起止時(shí)間，原告提交的銀行流水和證人殷某出庭作證能夠證明原、被告雙方自2003年5月建立勞動(dòng)關(guān)系；同時(shí)原、被告簽訂的書面勞動(dòng)合同顯示勞動(dòng)合同期限至2015年12月31日止。被告鏈輪總廠關(guān)于2011年1月1日起原告趙某某與凱普特公司建立勞動(dòng)關(guān)系、與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。本案中，原告池某與被告康某某負(fù)此事故同等責(zé)任，被告邢秀云作為肇事車輛所有人，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告康某某在事故中存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告與被告邢秀云、康某某簽訂的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。邢秀云所有的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超出部分由原告自行負(fù)擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司為原告墊付費(fèi)用應(yīng)從原告所得賠償數(shù)額中扣除?；耍鶕?jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下： 被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于判決書生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告池某誤工費(fèi)48216元、護(hù)理費(fèi)11282元、殘疾賠償金41086元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)966元、精神撫慰金2000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5638元，以上共計(jì)109188元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先對(duì)于時(shí)效問題，該福利發(fā)放時(shí)通過廣播直接發(fā)放至戶主孫六成。對(duì)此原告并不知情，原告在處理孫國朋繼承案件時(shí)才知道權(quán)益受侵害訴請(qǐng)，并未超過訴訟時(shí)效，因此對(duì)被告抗辯本院不予支持。對(duì)于孫國朋的福利，涉及繼承問題，與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另行解決。對(duì)于原告孫某某福利款32500元，雙方無異議，本院認(rèn)可。對(duì)于原蘇某芬的福利款，南王村分福利證明已經(jīng)明確2004年之前福利是按照分地人口分配，2004年之后福利按照戶籍人口分配。從現(xiàn)有證據(jù)來看，原告提供的介紹信和存根并不能證實(shí)該戶籍的真正落戶時(shí)間。原蘇某芬戶籍顯示為2005年4月23日。并且原告沒有提供分地人口的證據(jù)材料，因此本院認(rèn)可原蘇某芬福利款時(shí)間為2005年6月9日至2014年1月9日共計(jì)32500元。該福利款被告孫六成支取后，抗辯用于家庭支出，本院不予支持，二被告理應(yīng)返還原告。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...殷拾多與宋某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...殷拾多與宋某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...殷拾多與宋某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...殷拾多與宋某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...殷拾多與宋某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...殷拾多與宋某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...殷拾多與宋某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...殷拾多與宋某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...殷拾多與宋某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...殷拾多與宋某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...殷拾多與宋某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...殷拾多與宋某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...殷拾多與宋某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...殷拾多與宋某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...殷拾多與宋某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，石某某市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書認(rèn)定侯某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告蘇文龍無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，且在本院作出的（2012）裕民一初字第01233號(hào)判決書中予以確認(rèn)，本院予以采信。事故車輛冀A068HW號(hào)車在被告太平洋保險(xiǎn)石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告太平洋保險(xiǎn)石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)122000元各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，依照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定由被告侯某某進(jìn)行賠償。關(guān)于被告侯某某所稱的支付原告3000元，無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其主張，本院不予支持。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)15087.51元，原告提交河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)、住院病案、診斷證明、費(fèi)用清單、河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)原告因交通事故造成的傷情治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的事故責(zé)任，原告杜某某駕駛電動(dòng)車通過路口時(shí)未盡安全注意義務(wù)，被告楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車在通過路口時(shí)亦未盡到安全注意義務(wù)，雙方對(duì)事故的發(fā)生均有一定的責(zé)任，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故，本院酌定被告楊某某作為機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)70%的責(zé)任，原告杜某某作為非機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)30%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?shù)囊?guī)定。對(duì)原告杜某某的損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)29768 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作遭受事故傷害被認(rèn)定為工傷的，工傷保險(xiǎn)基金和用人單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向工傷職工支付相關(guān)待遇。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，費(fèi)用由用人單位支付。本案中，被告鄒某某因工負(fù)傷被鑒定為九級(jí)傷殘，因原告未提供證據(jù)證明已為被告鄒某某繳納工傷保險(xiǎn)，故需由工傷保險(xiǎn)基金支付的費(fèi)用，應(yīng)由原告支付被告。對(duì)被告鄒某某主張的雙方勞動(dòng)合同于2018年12月29日解除，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，被告鄒某某有權(quán)提出解除勞動(dòng)合同，故對(duì)被告鄒某某的該主張，本院予以支持；對(duì)被告鄒某某主張的一次性傷殘補(bǔ)助金58725元，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定日工資300元，月工資應(yīng)為6525元（300元/天×21.75天=6525元），根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，原告應(yīng)支付九個(gè)月本人工資的一次性傷殘補(bǔ)助金，故對(duì)被告的該主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中原告（反訴被告）劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告（反訴原告）李某甲負(fù)事故的主要責(zé)任，本院酌定原告（反訴被告）劉某某承擔(dān)30%的責(zé)任，被告（反訴原告）李某甲承擔(dān)70%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對(duì)原告劉某某的損失，本院確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定，依據(jù)本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。（2015）石民六終字第00433號(hào)民事判決書確認(rèn)鮑某某與某建筑器材租賃站存在勞動(dòng)關(guān)系，滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院于2016年8月25日作出（2016）冀0903行初73號(hào)行政判決書確認(rèn)鮑某某所受傷害為工傷，故某建筑器材租賃站應(yīng)對(duì)鮑某某所受傷害承擔(dān)責(zé)任。對(duì)鮑某某主張醫(yī)療費(fèi)34513.16元，因某建筑器材租賃站已墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，故被告某建筑器材租賃站應(yīng)給付鮑某某醫(yī)療費(fèi)32513.16元（34513.16元-2000元=32513.16元），對(duì)其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，根據(jù)河北省職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天20元，鮑某某兩次住院共計(jì)24天，故伙食補(bǔ)助費(fèi)為480元；對(duì)其主張的一次性傷殘補(bǔ)助金27000元，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，九級(jí)傷殘為9個(gè)月本人工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定，依據(jù)本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。（2015）石民六終字第00433號(hào)民事判決書確認(rèn)鮑某某與某建筑器材租賃站存在勞動(dòng)關(guān)系，滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院于2016年8月25日作出（2016）冀0903行初73號(hào)行政判決書確認(rèn)鮑某某所受傷害為工傷，故某建筑器材租賃站應(yīng)對(duì)鮑某某所受傷害承擔(dān)責(zé)任。對(duì)鮑某某主張醫(yī)療費(fèi)34513.16元，因某建筑器材租賃站已墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，故被告某建筑器材租賃站應(yīng)給付鮑某某醫(yī)療費(fèi)32513.16元（34513.16元-2000元=32513.16元），對(duì)其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，根據(jù)河北省職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天20元，鮑某某兩次住院共計(jì)24天，故伙食補(bǔ)助費(fèi)為480元；對(duì)其主張的一次性傷殘補(bǔ)助金27000元，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，九級(jí)傷殘為9個(gè)月本人工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定，依據(jù)本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。（2015）石民六終字第00433號(hào)民事判決書確認(rèn)鮑某某與某建筑器材租賃站存在勞動(dòng)關(guān)系，滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院于2016年8月25日作出（2016）冀0903行初73號(hào)行政判決書確認(rèn)鮑某某所受傷害為工傷，故某建筑器材租賃站應(yīng)對(duì)鮑某某所受傷害承擔(dān)責(zé)任。對(duì)鮑某某主張醫(yī)療費(fèi)34513.16元，因某建筑器材租賃站已墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，故被告某建筑器材租賃站應(yīng)給付鮑某某醫(yī)療費(fèi)32513.16元（34513.16元-2000元=32513.16元），對(duì)其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，根據(jù)河北省職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天20元，鮑某某兩次住院共計(jì)24天，故伙食補(bǔ)助費(fèi)為480元；對(duì)其主張的一次性傷殘補(bǔ)助金27000元，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，九級(jí)傷殘為9個(gè)月本人工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)被告曹某某主張的自仲裁申請(qǐng)之日終止與原告某機(jī)電安裝有限公司的勞動(dòng)合同，因被告曹某某所受傷害為工傷，其有權(quán)利提出解除勞動(dòng)合同，故對(duì)其主張的自2017年7月5日終止勞動(dòng)合同的主張，本院予以支持；對(duì)其主張支付2012年3月至2013年1月未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額34120元，確已超過一年的仲裁時(shí)效，故對(duì)該主張，本院不予支持；對(duì)其主張的給付2016年6月至9月停工留薪期工資12440元，其主張的停工留薪期符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第二款的規(guī)定，其提供的銀行流水顯示其月平均工資3110元，故停工留薪期工資為12440元（3110元×4個(gè)月=12440元），對(duì)其的該主張，本院予以支持，因原告某機(jī)電安裝有限公司未提供工資表證明被告曹某某每月工資的發(fā)放時(shí)間，故對(duì)原告某機(jī)電安裝有限公司主張的為被告曹某某支付工資至2016年6月的理由，本院不予采信；對(duì)被告曹某某主張的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17105元，被告曹某某自2012年3月至2017年7月5日在原告某機(jī)電安裝有限公司處工作，計(jì)算5.5個(gè)月，其月平均工資為3110元，故對(duì)被告曹某某的該主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某系工傷，被告已提交相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)于自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款第一、三項(xiàng)及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條之規(guī)定，周某停工留薪期的工資3377.49元/月×9個(gè)月＝30397.41元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為解除勞動(dòng)關(guān)系的上年度即2016年河北省職工平均工資年56987元/12月×10個(gè)月＝47489.20元；護(hù)理費(fèi)為護(hù)理人李聚彩護(hù)理31天，按原告單位上年度職工月平均工資計(jì)算2311.95元×12個(gè)月/365天×31天＝2356.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處工作，從事有報(bào)酬的勞動(dòng)，受被告規(guī)章制度的管理，被告應(yīng)當(dāng)與原告訂立書面勞動(dòng)合同，但被告并未與原告訂立勞動(dòng)合同，趙縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)做出了趙勞人仲案【2017】第61號(hào)仲裁裁決書，裁決原被告勞動(dòng)關(guān)系成立。原告在被告處的勞動(dòng)工程中受到事故傷害，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條：“職工有下列情況之一的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受到傷害的；、、、、、、”，石家莊市人力資源和社會(huì)保障局于2018年1月25日以申請(qǐng)超過法定期間做出了《工傷申請(qǐng)不予受理決定書》，現(xiàn)在原告要求認(rèn)定自己受到傷害為工傷，《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于我省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問題處理的參考意見》第21條：“職工受傷害后用人單位怠于履行職責(zé)，未按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，工傷職工或者親屬、工會(huì)組織也未在事故發(fā)生一年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，造成無法進(jìn)行工傷認(rèn)定的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁被駁回后，可以向法院起訴要求進(jìn)行工傷認(rèn)定、、、、、、”。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，死者張某醫(yī)療費(fèi)（136659.72+800）137459.72元，由被告趙某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告董某、董某某、董博雅、杜春香10000元，超過部分127459.72元由被告趙某保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告董某、董某某、董博雅、杜春香63729.86元（127459.72元×50%）。誤工費(fèi)480元、護(hù)理費(fèi)960元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30900元+51500元，死亡賠償金610960元、喪葬費(fèi)32633元、精神損害撫慰金25000元，共計(jì)752433元，超過部分642433元由被告趙某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告董某、董某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告給原告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求本院予以支持。原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元，原告于2015年10月在被告處開始工作至今，月工資3000元，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款之規(guī)定，應(yīng)按3年計(jì)算，每年一個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為3年×3000元＝9000元。原告就2014年就在被告處工作未提交相關(guān)證據(jù)未就每月6000元工資提交相關(guān)證據(jù)，超出部分本院不予支持。原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18996元，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)十級(jí)、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第34條之規(guī)定，（按本省上一年度職工月平均工資支付4個(gè)月）年56987元÷12個(gè)月×4個(gè)月≈18996元，原告的主張本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告給原告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求本院予以支持。原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元，原告于2015年10月在被告處開始工作至今，月工資3000元，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款之規(guī)定，應(yīng)按3年計(jì)算，每年一個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為3年×3000元＝9000元。原告就2014年就在被告處工作未提交相關(guān)證據(jù)未就每月6000元工資提交相關(guān)證據(jù)，超出部分本院不予支持。原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18996元，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)十級(jí)、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第34條之規(guī)定，（按本省上一年度職工月平均工資支付4個(gè)月）年56987元÷12個(gè)月×4個(gè)月≈18996元，原告的主張本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告給原告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求本院予以支持。原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元，原告于2015年10月在被告處開始工作至今，月工資3000元，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款之規(guī)定，應(yīng)按3年計(jì)算，每年一個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為3年×3000元＝9000元。原告就2014年就在被告處工作未提交相關(guān)證據(jù)未就每月6000元工資提交相關(guān)證據(jù)，超出部分本院不予支持。原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18996元，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)十級(jí)、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第34條之規(guī)定，（按本省上一年度職工月平均工資支付4個(gè)月）年56987元÷12個(gè)月×4個(gè)月≈18996元，原告的主張本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告給原告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求本院予以支持。原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元，原告于2015年10月在被告處開始工作至今，月工資3000元，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款之規(guī)定，應(yīng)按3年計(jì)算，每年一個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為3年×3000元＝9000元。原告就2014年就在被告處工作未提交相關(guān)證據(jù)未就每月6000元工資提交相關(guān)證據(jù)，超出部分本院不予支持。原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18996元，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)十級(jí)、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第34條之規(guī)定，（按本省上一年度職工月平均工資支付4個(gè)月）年56987元÷12個(gè)月×4個(gè)月≈18996元，原告的主張本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告給原告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求本院予以支持。原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元，原告于2015年10月在被告處開始工作至今，月工資3000元，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款之規(guī)定，應(yīng)按3年計(jì)算，每年一個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為3年×3000元＝9000元。原告就2014年就在被告處工作未提交相關(guān)證據(jù)未就每月6000元工資提交相關(guān)證據(jù)，超出部分本院不予支持。原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18996元，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)十級(jí)、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第34條之規(guī)定，（按本省上一年度職工月平均工資支付4個(gè)月）年56987元÷12個(gè)月×4個(gè)月≈18996元，原告的主張本院予以支持 ...
閱讀更多...
