本院認為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運輸有限公司的乘客，在運輸途中受傷，作為承運人的被告被告重慶民捷運輸有限公司依法應承擔賠償責任。被告重慶民捷運輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責任險、附加不計免賠和客運保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應按照保險合同對被保險人進行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運輸合同是一種特殊的合同，客運合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護當事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應予支持原告的精神損害賠償請求；應當認定原告康某某的損失為194170.57元，原告張某30623.02元。二原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過20萬元的限額，因此，原告的損失應當由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客。”原告是被告重慶民捷運輸有限公司的乘客，在運輸途中受傷，作為承運人的被告被告重慶民捷運輸有限公司依法應承擔賠償責任。被告重慶民捷運輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責任險、附加不計免賠和客運保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應按照保險合同對被保險人進行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運輸合同是一種特殊的合同，客運合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護當事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應予支持原告的精神損害賠償請求；應當認定原告康某某的損失為194170.57元，原告張某30623.02元。二原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過20萬元的限額，因此，原告的損失應當由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運輸有限公司的乘客，在運輸途中受傷，作為承運人的被告被告重慶民捷運輸有限公司依法應承擔賠償責任。被告重慶民捷運輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責任險、附加不計免賠和客運保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應按照保險合同對被保險人進行賠償。現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運輸合同是一種特殊的合同，客運合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護當事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應予支持原告的精神損害賠償請求；應當認定原告康某某的損失為194170.57元，原告張某30623.02元。二原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過20萬元的限額，因此，原告的損失應當由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運輸有限公司的乘客，在運輸途中受傷，作為承運人的被告被告重慶民捷運輸有限公司依法應承擔賠償責任。被告重慶民捷運輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責任險、附加不計免賠和客運保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應按照保險合同對被保險人進行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運輸合同是一種特殊的合同，客運合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護當事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應予支持原告的精神損害賠償請求；應當認定原告康某某的損失為194170.57元，原告張某30623.02元。二原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過20萬元的限額，因此，原告的損失應當由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運輸有限公司的乘客，在運輸途中受傷，作為承運人的被告被告重慶民捷運輸有限公司依法應承擔賠償責任。被告重慶民捷運輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責任險、附加不計免賠和客運保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應按照保險合同對被保險人進行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運輸合同是一種特殊的合同，客運合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護當事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應予支持原告的精神損害賠償請求；應當認定原告康某某的損失為194170.57元，原告張某30623.02元。二原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過20萬元的限額，因此，原告的損失應當由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運輸有限公司的乘客，在運輸途中受傷，作為承運人的被告被告重慶民捷運輸有限公司依法應承擔賠償責任。被告重慶民捷運輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責任險、附加不計免賠和客運保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應按照保險合同對被保險人進行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運輸合同是一種特殊的合同，客運合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護當事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應予支持原告的精神損害賠償請求；應當認定原告康某某的損失為194170.57元，原告張某30623.02元。二原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過20萬元的限額，因此，原告的損失應當由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運輸有限公司的乘客，在運輸途中受傷，作為承運人的被告被告重慶民捷運輸有限公司依法應承擔賠償責任。被告重慶民捷運輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責任險、附加不計免賠和客運保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應按照保險合同對被保險人進行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運輸合同是一種特殊的合同，客運合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護當事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應予支持原告的精神損害賠償請求；應當認定原告康某某的損失為194170.57元，原告張某30623.02元。二原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過20萬元的限額，因此，原告的損失應當由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運輸有限公司的乘客，在運輸途中受傷，作為承運人的被告被告重慶民捷運輸有限公司依法應承擔賠償責任。被告重慶民捷運輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責任險、附加不計免賠和客運保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應按照保險合同對被保險人進行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運輸合同是一種特殊的合同，客運合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護當事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應予支持原告的精神損害賠償請求；應當認定原告康某某的損失為194170.57元，原告張某30623.02元。二原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過20萬元的限額，因此，原告的損失應當由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告均未取得機動車駕駛證駕駛無牌機動車上路行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證?！奔暗谑艞l ?第一款 ?“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證?！敝?guī)定。新樂市公安交通警察大隊據(jù)此作出的事故認定書客觀、公正，應作為本案的定案依據(jù)。該事故中原被告雙方負事故的同等責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成 ...
閱讀更多...本院認為，從臨時醫(yī)囑單來看，原告住院期間并非每天發(fā)生醫(yī)療費用，故酌定扣除30天，原告的伙食補助費為7900元。5、傷殘賠償金原告主張45160元要求按照農(nóng)村居民生活標準計算。對鑒定書中的委托單位不認可，對鑒定結(jié)論十級傷殘無異議。原告張某某自2013年5月1日起在新樂市區(qū)居住，有張某某租房合同和新樂市長壽街道市府社區(qū)居委會出具的證明，故原告的傷殘賠償金應按照城鎮(zhèn)居民生活標準計算，認可原告主張。6、精神損失費原告主張5000元陽光保險辯稱原告主張過高，按照主次責任，我們認可2000元。原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級傷殘，對原告日后的生活及工作都會帶來影響，故本院認可3000元。7、車損及交通費原告主張500元陽光保險辯稱車損沒有鑒定，不予認可；交通費認可200元。人保曲陽支公司辯稱原告沒有證據(jù)，不予給付。原告未提供車輛損失的證據(jù)，故對原告要求車損主張，本院不予支持。原告沒有提供交通費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原被告對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定均無異議，本院予以認定。事故車輛掛靠在被告運輸公司名下，被告運輸公司對其管理并取得收益，故被告運輸公司應在王某某的賠償責任范圍內(nèi)承擔連帶責任.據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司于判決書生效后十日內(nèi)在交強險傷殘限額賠償限額內(nèi)賠付原告汪某某、尹某平、胡曉維、田若雨、田若熙死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金共計62593元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司于判決書生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付原告汪某某、尹某平、胡曉維、田若雨、田若熙死亡賠償金、喪葬費 ...
閱讀更多...本院認為，新樂市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書客觀、公正，應作為本案的定案依據(jù)。事故車輛在信達保險公司投保交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯方的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。……”之規(guī)定，保險公司應當在強制險各分項限額內(nèi)承擔責任，不足部分由被告新樂市杜固鎮(zhèn)衛(wèi)生院按照責任比例承擔責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的 ...
閱讀更多...本院認為，新樂市公安交通警察大隊新公交認字（2014）第130184120號交通事故認定書，客觀、公正，原被告均無異議，應予采信，可作為本案的定案依據(jù)。該事故造成原告受傷，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！敝?guī)定，被告應賠償原告的醫(yī)療費、誤工費、護理費等損失。冀Q×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者險100000元（不計免賠）等險種 ...
閱讀更多...本院認為:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關(guān)費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用?！北景钢?，受害人孟彥麗雖然為農(nóng)村戶口，但綜合原告提供的新樂市長壽街道辦事處東長壽村村民委員會和新樂市公安局城區(qū)公安分局證明、租房協(xié)議、租金收據(jù)、證人證言及勞動合同、工資收入證明等證據(jù)，可以認定受害人在新樂市區(qū)已連續(xù)居住一年以上，在天津肯德基有限公司新樂店連續(xù)工作三年以上 ...
閱讀更多...本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。投保人的財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已經(jīng)賠償?shù)?，享有保險金請求權(quán)。本案中，原告的車輛與常福來發(fā)生事故導致常福來死亡，在交警大隊調(diào)解時死者親屬提供了死者常福來死亡證明、清河縣縣城暫住證、清河縣天使家園小區(qū)王慶瑞房屋租賃合同、天使家園小區(qū)物業(yè)公司出具的常福來在該小區(qū)租住的證明。上述證明表明死者在城鎮(zhèn)經(jīng)常居住且經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)，故按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算死亡賠償金較妥。常福來因交通事故死亡，給其親屬帶來極大的精神損害，交警大隊按50000元確定精神撫慰金并無不妥。鑒于原告的車輛已在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險，故應由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司首先在交強險賠償限額內(nèi)承擔死亡賠償金（13409元）、喪葬費（19771元）、被撫養(yǎng)人生活費（26820元）、精神損害撫慰金（50000元）共計110000元，剩余死亡賠償金397451元由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在掛車第三者商業(yè)責任險保險限額內(nèi)承擔50000元、在主車第三者商業(yè)責任險保險限額內(nèi)承擔347451元 ...
閱讀更多...本院認為，被告周某某駕駛機動車上路未注意安全駕駛，致使此次事故發(fā)生，應承擔事故的全部責任，有事實和法律依據(jù)，應予確認。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者責任險內(nèi)承擔賠償責任。原告喬某某的實際損失為114840.84元，應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在機動車第三者強制保險和商業(yè)三者責任險內(nèi)賠償給原告。原告應返還被告周某某墊付的醫(yī)療費2000元。被告周某某為原告墊付的940.4元，應由被告保險公司直接支付給被告周某某。被告栗靜雖系肇事車輛的車主，但在該次事故中并無過錯，故原告要求被告栗靜承擔賠償責任，于法無據(jù)，不予支持?；耍鶕?jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某駕駛二輪摩托（乘載原告貴香）與被告虞某某駕駛的冀Ａ×××××小客車（車主被告趙英會）于2016年8月18日在033省道贊皇縣××村路段發(fā)生交通事故，造成原告王某某、貴香受傷，事故認定書認定被告虞某某負事故的主要責任，原告王某某負次要責任，原告貴香無責任。冀Ａ×××××小客車在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強險及車上人員險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告王某某、貴香系夫妻關(guān)系。上述事實有原、被告陳述，贊皇縣公安交通警察大隊事故認定書等證據(jù)予以證實，本院予以確認。對于事故責任，本院認定被告虞某某承擔事故70%責任，原告王某某承擔事故30%責任，原告貴香無事故責任。就原告本次訴訟的損失確認如下：一 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某駕駛二輪摩托（乘載原告貴香）與被告虞某某駕駛的冀Ａ×××××小客車（車主被告趙英會）于2016年8月18日在033省道贊皇縣××村路段發(fā)生交通事故，造成原告王某某、貴香受傷，事故認定書認定被告虞某某負事故的主要責任，原告王某某負次要責任，原告貴香無責任。冀Ａ×××××小客車在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強險及車上人員險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告王某某、貴香系夫妻關(guān)系。上述事實有原、被告陳述，贊皇縣公安交通警察大隊事故認定書等證據(jù)予以證實，本院予以確認。對于事故責任，本院認定被告虞某某承擔事故70%責任，原告王某某承擔事故30%責任，原告貴香無事故責任。就原告本次訴訟的損失確認如下：一 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。對于本次交通事故的責任劃分，事實清楚，贊皇縣公安交警大隊認定書客觀真實，合法有據(jù)，本院依法予以確認。原告展愛書負事故的次要責任，被告劉某某負事故的主要責任。對于被告劉某某駕駛被告趙某某實際所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車，在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三者險以及不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認為，2015年10月6日6時許，被告聶某某駕駛冀A×××××號貨車沿京贊路行駛至西陽澤村路段時與前方同向行駛的朱某某駕駛的手扶拖拉機相撞，造成朱某某及乘朱某某車人朱某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)贊皇縣公安局交通警察大隊認定，被告聶某某負事故的主要責任，朱某某負次要責任，原告朱某某無責任。該事故車輛在被告陽某財險公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對以上事實原、被告均無異議，且有相應的證據(jù)予以證實，本院予以確認。對本次事故賠償責任比例，本院確定為原告朱某某承擔責任的30%，被告聶某某承擔責任的70%。原告朱某某主張醫(yī)療費10364.44元，提供贊皇縣醫(yī)院票據(jù)一張、病歷一份、診斷證明一份、一日清單、北京積水潭醫(yī)院票據(jù)7張、北京市垂楊柳醫(yī)院票據(jù)2張、診斷證明3張予以證實，原告朱某某提供的證據(jù)符合法律規(guī)定，對原告朱某某的醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應當賠償××生活輔助具費和××賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。對于本次交通事故的責任劃分，原告李永建駕駛摩托車與被告張某某駕駛小客車相撞，造成李永建受傷的交通事故，事故發(fā)生后，贊皇縣公安交警大隊未查清交通事故成因，出具了交通事故證明，根據(jù)該證明和原被告的陳述以及本案的審理情況，李永建、張某某分別駕駛機動車在本次交通事故中均存在過錯，李永建在行駛過程中應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離；張某某稱其臨時停車，根據(jù)規(guī)定機動車應當在規(guī)定地點停放，在道路臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。另外，此次交通事故的成因李永建、張某某均稱對方為全責 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、誤工費、傷殘補償金等合理費用。原、被告發(fā)生交通事故，被告袁某某負此事故的全部責任，原告程書花無事故責任，有高邑縣交警大隊出具的責任認定書予以證實，本院予以確認。故被告對原告因該事故造成的損失應予賠償。原告住院及傷殘評定共花醫(yī)療費6779.45元，有相應的收費票據(jù)予以證實，本院予以確認。原告住院期間由其女兒于勝月護理，于勝月系從事蔬菜批發(fā)零售業(yè)，有原告提供的營業(yè)執(zhí)照、高邑縣孫莊村委會和高邑縣公安局城區(qū)分局的證明予以證實，本院予以確認，故于勝月的工資標準應參照2015年發(fā)布的批發(fā)零售業(yè)標準計算。原告系農(nóng)村戶口，日工資應參照河北省2015年度農(nóng)林牧副漁業(yè)標準計算并無不妥。原告的傷殘程度被評定為十級傷殘，且原告居住在城鎮(zhèn)，有北京盛唐司法鑒定所出具的司法鑒定意見書和高邑縣孫莊村委會、高邑縣公安局城區(qū)分局的證明予以證實 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。被告白某與陳瑞才發(fā)生交通事故造成陳瑞才的死亡后果。該事故經(jīng)交警部門認定，被告白某與陳瑞才負事故同等責任。故陳瑞才因本事故死亡產(chǎn)生的各項損失應由被告白某按其過錯承擔相應賠償責任。陳瑞才的近親屬為原告田某表、陳大根、張某某、陳某、陳騰達，故上述五人可作為本案原告請求被告承擔陳瑞才死亡所產(chǎn)生的賠償責任。因被告白某所有的冀AXXXXXX車輛在被告人保新華支公司投保交強險，故被告人保新華支公司首先在交強險范圍內(nèi)先予承擔賠償責任。不足部分按同等責任比例在第三者責任險限額內(nèi)予以承擔。仍有不足，由被告白某按比例承擔。本院對五原告主張各項損失的認定：1、醫(yī)療費。陳瑞才住院救治產(chǎn)生門診及醫(yī)療費用共計99169.11元，有票據(jù)為證，本院予以支持；2、住院伙食補助費。陳瑞才住院20天，五原告主張按50元／天計算住院伙食補助費1000元，二被告無異議 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成他人損害及財產(chǎn)損失的，應當賠償損失，被告劉某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保交強險及商業(yè)三者責任險100萬元且不計免賠，故對原告的損失首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交強險責任限額內(nèi)予以承擔，超出部分按責任比例承擔。被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下： 審判員 耿瑞波 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依道路交通安全法規(guī)定承擔責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。原告提供的醫(yī)療費63726元，有相應票據(jù)為證，本院予以認定。由泰山保險承擔1萬元，剩余損失由齊某某按責任分擔一半。本案喪葬費，按全省在崗職工年平均工資56987計算，6個月工資為28493元；關(guān)于死亡賠償金，雙方均認可按12年計算，按事故上一年度即2016年農(nóng)村居民可支配收入11919元計算，11919元×12＝143028元。保險公司應在交強險死亡傷殘賠償金限額11萬元范圍內(nèi)承擔責任。原告要求財產(chǎn)損失2000元，未提供有關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應受法律保護。本案系因機動車道路交通事故引發(fā)的損害賠償，侵害公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費等相關(guān)費用，因被告對寧晉司法醫(yī)學鑒定中心鑒定書不予認可，且屬于原告委托人單方委托，程序有瑕疵，本院不予認定，可另行主張。此次事故中的損失應由被告陽光保險在交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔醫(yī)藥費、住院費、住院伙食補助費共計10000元，超出部分74244.29元由被告劉字業(yè)負擔；被告陽光保險在死亡傷殘賠償限額項下護理費、誤工費、交通費共計11914.2元（10350+1264.2+300）。原告王某主張財產(chǎn)7115元，由被告陽光保險在責任限額內(nèi)賠償2000元，超出部分5115元由被告劉字業(yè)負擔。公估費427元由被告劉字業(yè)負擔。原告主張營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應受法律保護。本案系因機動車道路交通事故引發(fā)的損害賠償，侵害公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等相關(guān)費用。對原告李某某第二次、第三次住院所花費醫(yī)療費用27641.13元、交通費用1040元，鑒定費1600元，施救費1700元、二次拖車費500元，本院予以認定。對原告住院伙食補助費4500元，原審中原、被告均認可，本院予以認定。原告的傷殘等級為2個十級傷殘，殘疾賠償金：按照2016年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11919元×傷殘系數(shù)11%×20年=26221.8元，本院予以認定。原告李某某的精神撫慰金3000元，本院予以認定。根據(jù)河北省石家莊市中級人民法院民事裁定書意見 ...
閱讀更多...本院認為，對本次交通事故的事實和責任劃分，及被告平山支公司認可的原告主張及提交的相關(guān)證據(jù)，有本院作出的晉州市法院作出的（2016）冀0183民初3224號民事判決書、石家莊市中級人民法院作出的（2017）冀01民終1331號民事判決書、（2016）冀0183民初3224號民事卷宗中的相關(guān)證據(jù)佐證，應予確認。訴訟中，被告平山支公司主張對車損重新評估。對此本院認為，樊建富駕駛的冀Ａ×××××號牽引車，經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司公估，車損為146750元。該車損公估損失數(shù)額，在四原告起訴任西利駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號掛車，投保交強險和商業(yè)三者險承保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司，及該車車主單位青縣通達汽車運輸服務隊一案中，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0183民初3224號民事判決書，石家莊市中級人民法院于2017年7月6日作出（2017 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費超過10000元部分應由被告保險公司按照事故責任70％予以賠償，誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、施救費、精神撫慰金總額為60777元，未超過強制險限額11000元，應由被告保險公司在強制險限額內(nèi)賠償，保險公司賠償總額為10000元＋112135.87元＋60777元＝182912.87元。鑒定費1200元應由被告楊某按照事故責任70％予以賠償，數(shù)額為840元。原告住院期間，被告楊某為原告墊付5000元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依道路交通安全法規(guī)定承擔責任。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告醫(yī)藥費93478.67元，有票據(jù)為證，應予認定。住院伙食補助費每天100元，住院34天計3400元，應認定。關(guān)于營養(yǎng)費，原告出院醫(yī)囑有加強營養(yǎng)的記錄，應給予部分營養(yǎng)費。但原告要求每天50元計算，標準過高，宜按每天30元計算。營養(yǎng)期為住院期間加出院后45天，計79天2370元。上述合計99248.67元。首先扣減永安財險墊付的1萬元，剩余部分89248 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某和原告李某某為冀A×××××、冀A×××××號半掛貨車的實際車主，該冀A×××××號主車登記所有人為原告李某。原告李某某在被告晉州支公司為AU7408號主車投保交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險。保險合同特別約定車主為李某。二原告雇用司機趙鎖軍駕駛該冀A×××××、冀A×××××號半掛貨車，沿正港線由西向東行駛至同化學校門前處時，與同向前方騎電動自行車人楊亭頭相撞，造成兩車不同程度損壞，楊亭頭受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。安平縣公安交警大隊認定原告趙鎖軍負事故的全部責任，楊亭頭無責任。事故發(fā)生在交強險和商業(yè)三者險有效期間內(nèi)，傷者楊亭頭經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2015年12月16日經(jīng)安平縣公安交通警察大隊支持，三原告與受害人楊亭頭之子楊海河自愿達成賠償調(diào)解書，該調(diào)解書內(nèi)容為“由趙鎖軍方賠償楊亭頭方搶救費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、電動自行車損失費等費用合計二十萬五千元整。趙鎖軍車損自負，一次性結(jié)案，雙方互不追究任何責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護，侵害公民生命權(quán)的，應予賠償。因死者李計增居住的村莊被納入2013年至2030年晉州市中心城區(qū)規(guī)劃，其家庭的所有承包地已被征用，所以李計增的死亡賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準計算，李計增的死亡賠償金為482820元。李計增的死亡，使原告受到極大的精神打擊，遭受嚴重的精神損害，事故中李計增無過錯，故本院確定精神撫慰金為50000元。李計增受傷經(jīng)搶救無效死亡，非當即死亡，應當賠償交通費，考慮事故發(fā)生地點等因素，本院確定交通費為200元。誤工費本院酌定為1000元。原告的損失為醫(yī)療費707.5元、死亡賠償金482820元、精神撫慰金為50000元、喪葬費23119.5元、交通費200元和誤工費1000元。第三者責任保險合同條款規(guī)定，駕駛營業(yè)性客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書，保險人不負責賠償，因司機陳曉鵬無從業(yè)資格證 ...
閱讀更多...本院認為，原告雇用司機賈盼領駕駛冀A×××××、冀A×××××半掛貨車，順392省道由東向西行駛至64公里處時，與順251鄉(xiāng)道由北向南行駛喬雙振駕駛的冀A×××××號重型貨車相撞，造成兩車不同程度損壞、喬雙振受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)濟損失部分經(jīng)晉州市交警大隊調(diào)解，原告與受害人親屬達成賠償調(diào)解協(xié)議，原告按調(diào)解協(xié)議賠付受害人喬雙振親屬死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費等合計25.5萬元。對以上事實有晉州市公安交通警察大隊出具的認定書，行車證、駕駛證、車輛掛靠協(xié)議、戶籍證明、家庭關(guān)系證明、尸體檢驗報告、尸體鑒定書、死亡戶籍注銷證明、村委會證明、公安派出所證明、賠償協(xié)議書、賠償款憑證等所證實 ...
閱讀更多...本院認為:被告崔永輝駕駛冀A×××××號小型普通客車，順039省道由南向北行駛至晉州市長召村段時，與由西向東駛?cè)?07省道向北轉(zhuǎn)彎楊業(yè)康駕駛的摩托車相撞后，再次撞上路邊的電桿，造成原告楊業(yè)康死亡、摩托車損壞的交通事故。經(jīng)晉州市交警隊認定，楊業(yè)康、崔永輝負事故同等責任。被告崔永輝應當按照同等責任承擔本次事故的賠償。崔永輝駕駛車輛在天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保機動車交通事故責任強制險及第三者責任險。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，雖然被告崔永輝未取得駕駛資格，原告主張保險公司賠償?shù)?，保險公司應當在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，保險公司在賠償后有在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償?shù)臋?quán)力；原告主張的醫(yī)療費4261.60元、死亡賠償金11萬元，被告保險公司、崔永輝對醫(yī)療費數(shù)額、死亡賠償金計算方法沒有異議，本院予以認定。原告主張車損2000元，有公估報告證實，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，救護車費不應計算在醫(yī)療費中，謝某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額1700元計算；原告之傷經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為兩個十級傷殘，原告的誤工期建議為傷后至傷殘評定前一日，護理期為180日，營養(yǎng)期為180日。被告保險公司對該司法鑒定意見書有異議，申請重新鑒定，但未提交任何證據(jù)予以證明，該鑒定系經(jīng)法院委托作出，程序合法，故對該鑒定意見本院予以認可。因此誤工費，誤工期經(jīng)鑒定為傷后至傷殘評定前一日為329天，原告的工資標準可參照居民服務業(yè)計算，誤工費為37349元/年÷365天×329天=33665元;護理費，護理人的工資標準可參照居民服務業(yè)計算,護理費為37349元 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，陳某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額58880.5元計算；住院伙食補助費，陳某某住院39天，100元/天×39天=3900元；原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為七級傷殘，原告的誤工期為264日，護理期為264日，營養(yǎng)期為90日。被告對原告所作司法鑒定意見書中的傷殘等級及三期均有異議，但提供不出足以反駁的相反證據(jù)，該司法鑒定意見書是經(jīng)法院委托作出的，程序合法，本院予以認可。因此原告的誤工費為23384元/年÷365天×264天=16913元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，陳某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額58880.5元計算；住院伙食補助費，陳某某住院39天，100元/天×39天=3900元；原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為七級傷殘，原告的誤工期為264日，護理期為264日，營養(yǎng)期為90日。被告對原告所作司法鑒定意見書中的傷殘等級及三期均有異議，但提供不出足以反駁的相反證據(jù)，該司法鑒定意見書是經(jīng)法院委托作出的，程序合法，本院予以認可。因此原告的誤工費為23384元/年÷365天×264天=16913元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，陳某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額58880.5元計算；住院伙食補助費，陳某某住院39天，100元/天×39天=3900元；原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為七級傷殘，原告的誤工期為264日，護理期為264日，營養(yǎng)期為90日。被告對原告所作司法鑒定意見書中的傷殘等級及三期均有異議，但提供不出足以反駁的相反證據(jù)，該司法鑒定意見書是經(jīng)法院委托作出的，程序合法，本院予以認可。因此原告的誤工費為23384元/年÷365天×264天=16913元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，陳某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額58880.5元計算；住院伙食補助費，陳某某住院39天，100元/天×39天=3900元；原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為七級傷殘，原告的誤工期為264日，護理期為264日，營養(yǎng)期為90日。被告對原告所作司法鑒定意見書中的傷殘等級及三期均有異議，但提供不出足以反駁的相反證據(jù)，該司法鑒定意見書是經(jīng)法院委托作出的，程序合法，本院予以認可。因此原告的誤工費為23384元/年÷365天×264天=16913元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，陳某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額58880.5元計算；住院伙食補助費，陳某某住院39天，100元/天×39天=3900元；原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為七級傷殘，原告的誤工期為264日，護理期為264日，營養(yǎng)期為90日。被告對原告所作司法鑒定意見書中的傷殘等級及三期均有異議，但提供不出足以反駁的相反證據(jù)，該司法鑒定意見書是經(jīng)法院委托作出的，程序合法，本院予以認可。因此原告的誤工費為23384元/年÷365天×264天=16913元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，陳某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額58880.5元計算；住院伙食補助費，陳某某住院39天，100元/天×39天=3900元；原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為七級傷殘，原告的誤工期為264日，護理期為264日，營養(yǎng)期為90日。被告對原告所作司法鑒定意見書中的傷殘等級及三期均有異議，但提供不出足以反駁的相反證據(jù)，該司法鑒定意見書是經(jīng)法院委托作出的，程序合法，本院予以認可。因此原告的誤工費為23384元/年÷365天×264天=16913元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，陳某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額58880.5元計算；住院伙食補助費，陳某某住院39天，100元/天×39天=3900元；原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為七級傷殘，原告的誤工期為264日，護理期為264日，營養(yǎng)期為90日。被告對原告所作司法鑒定意見書中的傷殘等級及三期均有異議，但提供不出足以反駁的相反證據(jù)，該司法鑒定意見書是經(jīng)法院委托作出的，程序合法，本院予以認可。因此原告的誤工費為23384元/年÷365天×264天=16913元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，陳某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額58880.5元計算；住院伙食補助費，陳某某住院39天，100元/天×39天=3900元；原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為七級傷殘，原告的誤工期為264日，護理期為264日，營養(yǎng)期為90日。被告對原告所作司法鑒定意見書中的傷殘等級及三期均有異議，但提供不出足以反駁的相反證據(jù)，該司法鑒定意見書是經(jīng)法院委托作出的，程序合法，本院予以認可。因此原告的誤工費為23384元/年÷365天×264天=16913元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，陳某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額58880.5元計算；住院伙食補助費，陳某某住院39天，100元/天×39天=3900元；原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為七級傷殘，原告的誤工期為264日，護理期為264日，營養(yǎng)期為90日。被告對原告所作司法鑒定意見書中的傷殘等級及三期均有異議，但提供不出足以反駁的相反證據(jù)，該司法鑒定意見書是經(jīng)法院委托作出的，程序合法，本院予以認可。因此原告的誤工費為23384元/年÷365天×264天=16913元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，陳某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額58880.5元計算；住院伙食補助費，陳某某住院39天，100元/天×39天=3900元；原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為七級傷殘，原告的誤工期為264日，護理期為264日，營養(yǎng)期為90日。被告對原告所作司法鑒定意見書中的傷殘等級及三期均有異議，但提供不出足以反駁的相反證據(jù)，該司法鑒定意見書是經(jīng)法院委托作出的，程序合法，本院予以認可。因此原告的誤工費為23384元/年÷365天×264天=16913元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，陳某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額58880.5元計算；住院伙食補助費，陳某某住院39天，100元/天×39天=3900元；原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為七級傷殘，原告的誤工期為264日，護理期為264日，營養(yǎng)期為90日。被告對原告所作司法鑒定意見書中的傷殘等級及三期均有異議，但提供不出足以反駁的相反證據(jù)，該司法鑒定意見書是經(jīng)法院委托作出的，程序合法，本院予以認可。因此原告的誤工費為23384元/年÷365天×264天=16913元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，陳某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額58880.5元計算；住院伙食補助費，陳某某住院39天，100元/天×39天=3900元；原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為七級傷殘，原告的誤工期為264日，護理期為264日，營養(yǎng)期為90日。被告對原告所作司法鑒定意見書中的傷殘等級及三期均有異議，但提供不出足以反駁的相反證據(jù)，該司法鑒定意見書是經(jīng)法院委托作出的，程序合法，本院予以認可。因此原告的誤工費為23384元/年÷365天×264天=16913元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，陳某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額58880.5元計算；住院伙食補助費，陳某某住院39天，100元/天×39天=3900元；原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為七級傷殘，原告的誤工期為264日，護理期為264日，營養(yǎng)期為90日。被告對原告所作司法鑒定意見書中的傷殘等級及三期均有異議，但提供不出足以反駁的相反證據(jù)，該司法鑒定意見書是經(jīng)法院委托作出的，程序合法，本院予以認可。因此原告的誤工費為23384元/年÷365天×264天=16913元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，陳某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額58880.5元計算；住院伙食補助費，陳某某住院39天，100元/天×39天=3900元；原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為七級傷殘，原告的誤工期為264日，護理期為264日，營養(yǎng)期為90日。被告對原告所作司法鑒定意見書中的傷殘等級及三期均有異議，但提供不出足以反駁的相反證據(jù)，該司法鑒定意見書是經(jīng)法院委托作出的，程序合法，本院予以認可。因此原告的誤工費為23384元/年÷365天×264天=16913元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，陳某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額58880.5元計算；住院伙食補助費，陳某某住院39天，100元/天×39天=3900元；原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為七級傷殘，原告的誤工期為264日，護理期為264日，營養(yǎng)期為90日。被告對原告所作司法鑒定意見書中的傷殘等級及三期均有異議，但提供不出足以反駁的相反證據(jù)，該司法鑒定意見書是經(jīng)法院委托作出的，程序合法，本院予以認可。因此原告的誤工費為23384元/年÷365天×264天=16913元;護理費 ...
閱讀更多...
