本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：一、借款本金具體數(shù)額及利息計算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；二、二被告是否已償還借款及償還數(shù)額。針對爭議焦點一，原告向本院提交六張借條，上有被告簽名、捺印，二被告對簽名、捺印的真實性表示認(rèn)可，但對借條記載金額不予認(rèn)可，且未就其主張舉證，故借款本金應(yīng)以六張借條載明金額計，即387315元。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。雙方簽訂的六張借條中，兩張借條（載明日期為2014年8月19日和2014年10月19日）對利率未作出約定，應(yīng)視為不支付利息；兩張借條（載明日期為2011年12月1日、2013年1月19日）對利率的約定違反國家限制借款利率 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某林借原告款事實清楚，證據(jù)充分，予以認(rèn)定，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告耿某某作為連帶擔(dān)保人，對此筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告請求借款利率按月息1.8%計算未超出法律對民間借貸的限制性規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:一、被告馬某林償還原告高邑縣宏達(dá)糧油蔬菜農(nóng)民專業(yè)合作聯(lián)合社借款本金49000元及利息（利率按月息1.8%計算，從2014年4月6日起至本判決確定之日止），判決生效后五日內(nèi)履行。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)。原告提交的借條證明其與被告之間存在真實的借貸關(guān)系，故對于原告要求被告償還借款本金10萬元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求給付利息的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”。原、被告約定的利息未超過年利率24%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，是對自己訴訟中抗辯權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)對自己不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的銀行付款憑證顯示26萬元匯入周軍的賬戶，當(dāng)時周軍是高開望公司的法定代表人，結(jié)合周軍簽訂借款協(xié)議和擔(dān)保書的事實，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定周軍收到26萬元系職務(wù)行為，該26萬元是原告履行原被告之間訂立的借款協(xié)議中付款的義務(wù)。經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，本院確認(rèn)以下事實：2015年5月26日前，周軍系高開望公司的法定代表人，周某某系公司股東。2015年2月16日李立華、高開望公司和張某某三方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓書一份，約定李立華將高開望公司拖欠自己238萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某，由高開望公司償還張某某238萬元，李立華、張某某在協(xié)議上簽字，高開望公司法定代表人周軍在協(xié)議上簽字，并加蓋了公司的公章。因高開望公司不能償還，雙方就該筆債權(quán)進(jìn)行協(xié)商、和解。債權(quán)轉(zhuǎn)讓書簽訂當(dāng)天，經(jīng)河北金控?fù)?dān)保有限公司介紹，原告與被告高開望公司訂立借款協(xié)議一份，內(nèi)容為：高開望公司借張某某人民幣300萬元整；借款期限90天；借款人同意出借人指定的居間服務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告李某某簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》、《授權(quán)書》，內(nèi)容形式合法，本院予以確認(rèn)。原告為被告李某某墊付款項后，被告未能按約定償還，按照雙方合同的約定，原告有權(quán)向被告李某某追償墊付款，故對原告要求被告李某某給付墊付款89999.92元的請求，本院予以支持。被告李某某未能按時還款，屬于合同違約，應(yīng)當(dāng)依照合同承擔(dān)違約責(zé)任，原告請求的違約金和遲延履行違約金，因其和超過年利率24%，故對超出部分，本院不予支持。開庭時原告請求強(qiáng)利公司按15萬元的最高額度承擔(dān)連帶償還責(zé)任，理由依據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)強(qiáng)利公司出具的承諾函，強(qiáng)利公司應(yīng)當(dāng)對未償還的墊付款的3萬元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告李某某主張其沒有借款，實際借款人是被告強(qiáng)利公司，對強(qiáng)利公司在原告處的消費并不知情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原被告之間的借貸行為系雙方自愿，且不違反法律規(guī)定，故合法有效；被告借原告錢款，事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)依約償還。被告欠款不還，原告依法要求被告償還，本院應(yīng)予以支持；雙方約定的利率未超過法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告郭某某借款本息32400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費610元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為證實其主張?zhí)峤唤钘l、還款計劃、擔(dān)保手續(xù)、錄像、照片資料予以佐證，以上證據(jù)可以相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，三被告經(jīng)合法傳喚均未出庭參加訴訟，視為放棄訴訟的相關(guān)權(quán)利，借條、還款計劃、擔(dān)保手續(xù)中均載明了明確金額，故原告曾某某與被告楊某某之間的借貸關(guān)系成立，故對原告要求被告楊某某償還剩余欠款273400元的主張予以支持。擔(dān)保手續(xù)上有被告楊某某簽字，被告郭喜林名字由被告楊某某代簽，郭喜林在場也未表示反對，視為其對擔(dān)保行為認(rèn)可，但農(nóng)村房屋所使用宅基地為集體土地，村民只享有使用權(quán)，而不享有所有權(quán)，房屋與宅基地不可分離，我國擔(dān)保法明確規(guī)定宅基地不得抵押，故當(dāng)事人之間的抵押擔(dān)保因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效，但當(dāng)事人擔(dān)保的意思表示明確，因擔(dān)保手續(xù)內(nèi)容是債權(quán)人書寫，其存在明顯過錯，擔(dān)保人應(yīng)在抵押物價值范圍內(nèi)對不超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律的保護(hù)。原告許某某為證明自己的主張，向本院出具了欠條一份，被告王某某、趙某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的后果由其自行承擔(dān)。根據(jù)原告許某某出具的欠條可以確認(rèn)原告許某某與被告王某某之間的借貸關(guān)系成立，因原告許某某自認(rèn)借款本金實際為10000元，其余600元為利息，因該利息數(shù)額不超出法律規(guī)定的限額，據(jù)此，本院認(rèn)定截至2014年8月1日被告王某某欠原告許某某借款本金10000元，利息600元，被告王某某對此借款及利息應(yīng)當(dāng)予以償還。對于原告許某某主張的其余2100元，因欠條上未載明，原告許某某亦未能提交其他證據(jù)予以證明，故本院對此不予支持。對于原告許某某要求以本金10000元按照年利率6%從2014年8月1日起計算逾期利息的請求，因欠條上約定被告于8月1日前還款，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定，“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告經(jīng)合法傳喚拒不到庭，訴訟期間沒有向法庭提交證據(jù)，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。原告向被告強(qiáng)利公司提供借款，被告向原告支付利息，有借據(jù)為證，被告王某某對此無異議，故原告與被告強(qiáng)利公司之間借貸關(guān)系依法成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告強(qiáng)利公司沒有及時向原告支付利息，現(xiàn)原告請求被告償還借款及拖欠利息的請求，依法有據(jù)，本院予以支持。被告王某某系強(qiáng)利公司股東，不能提供證據(jù)證明公司財產(chǎn)獨立于個人的財產(chǎn)，故王某某應(yīng)當(dāng)對強(qiáng)利公司該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。王某某負(fù)擔(dān)的該債務(wù)發(fā)生在其與梁愛萍婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，故王某某、梁愛萍應(yīng)當(dāng)對強(qiáng)利公司該筆借款共同承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條、第一百零八條、第一百一十一條、《中華人民共和國公司法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律的保護(hù)。原告喬大衛(wèi)為證明自己的主張，向本院出具了借款條一份，被告王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的后果由其自行承擔(dān)。根據(jù)原告喬大衛(wèi)出具的借款條可以確認(rèn)原告喬大衛(wèi)與被告王某之間的借貸關(guān)系成立，并確認(rèn)原告喬大衛(wèi)與被告王某之間的借款本金為2萬元。故對于喬大衛(wèi)要求王某償還借款本金2萬元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告喬大衛(wèi)借款本金2萬元。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，由被告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在民事活動中應(yīng)當(dāng)遵循自愿、誠實信用等原則。原告在被告生產(chǎn)生活困難時，自愿給付被告借款，是對自己民事權(quán)利的處分，被告在使用原告借款款項過程中，如原告催要，被告應(yīng)及時償付原告借款；被告借款不還，違反了誠實信用原則?，F(xiàn)原告要求被告償還借款276800元,依法有據(jù)，本院應(yīng)予以支持。關(guān)于二被告之間的債務(wù)承擔(dān)問題，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)債務(wù)，用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意思表示的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。被告高某從事個體經(jīng)營，在其與范某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖以個人名義出具借條，但用于生產(chǎn)經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；且原告曾向被告范某某轉(zhuǎn)賬，被告范某某即知曉借款事實，故對原告主張由二被告承擔(dān)還款責(zé)任，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息，被告高某向原告出具的二十萬元的借條中載明每月分紅肆仟元整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律的保護(hù)。被告向原告借款30000元，原告以現(xiàn)金方式實際向被告梁某某支付了該30000元，被告向原告出具的借條及被告在本院開庭審理時的當(dāng)庭陳述均認(rèn)可其已經(jīng)收到了原告出借30000元；另外被告梁某某在向原告償還借條約定的借期內(nèi)的借款利息時也是以本金30000元作為基數(shù)按雙方約定的利息計算，可以確定原、被告雙方借貸關(guān)系的存在且借款本金為30000元。被告已經(jīng)以30000元為基數(shù)按照月息3分（即年利率36%）向原告支付了2014年6月6日至2014年8月5日的利息；截止到2015年12月13日，被告梁某某償還了原告呂某某借款本金20000元及以借款本金20000元為基數(shù)，按雙方約定的月息3分（即年利率36%）向原告支付了利息，剩余本金10000元及該10000元自2014年8月6日起產(chǎn)生的利息至今未付，故對于原告請求被告償還借款10000元及利息的請求應(yīng)予以支持。根據(jù)被告向原告償還利息的事實可以確定原、被告雙方就該筆借款的利息約定為月息3分（即年利率36%）。雙方關(guān)于利息的約定超過了法律規(guī)定的最高年利率24%，被告對未還的10000元本金的利息尚未支付，且對原告主張的利息計算方式不予認(rèn)可，故應(yīng)按照法律規(guī)定的年利率24%計算利息。被告已付清該10000元借款截止到2014年8月5日的利息，因此自2014年8月6日起至2018年8月5日的利息應(yīng)以本金10000元為基數(shù)，按年利率24%計算為9600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對原告出具的借條及還款協(xié)議予以認(rèn)可，可以確認(rèn)原、被告之間的借貸關(guān)系成立，且原告已經(jīng)向被告實際支付了出借款項，故對原告要求被告償還借款的請求應(yīng)予以支持；借條與還款協(xié)議中沒有約定利息但注明了還款時間，還款協(xié)議中注明還款日為2016年9月30日，被告到期不還已構(gòu)成違約，故被告應(yīng)自2016年10月1日起向原告支付損失，原告主張自借款逾期之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告主張借款數(shù)額為300000元、借款時間為2015年、手續(xù)是原告方脅迫其達(dá)成，均未提供證據(jù)予以證實，原告也未予認(rèn)可，依據(jù)誰主張誰舉證的原則，對自己主張不能提供證據(jù)證明的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能對自己不利的法律后果，故對被告以上主張本院不予認(rèn)可。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某、楊占勇、郭喜林經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交證據(jù)，視為其自動放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論等訴訟權(quán)利，并不影響本院對本案的審理。原告與楊某某簽訂了書面借款合同，原告依據(jù)合同將借款交付給楊某某，雙方成立民間借貸法律關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款合同是實踐合同，應(yīng)當(dāng)以實際出借的金額認(rèn)定為本金。通過原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證可確認(rèn)，2016年8月28日原告給付被告楊某某的借款金額為40000元，2016年9月2日給付的借款金額為27600元。2017年7月24日張國慶轉(zhuǎn)賬給原告妻子尹俊英8000元。張國慶主張是尹俊英、樊衛(wèi)生向自己的借款，對此原告否認(rèn)，通過原告提交的微信聊天記錄可知，在張國慶轉(zhuǎn)賬給尹俊英8000元前后原告多次向張國慶夫婦催要借款，在張國慶丈夫未能償還原告借款的情況下，張國慶借款給原告及原告的妻子尹俊英，不符合常理。在本案訴訟期間張國慶向本院起訴原告樊衛(wèi)生及尹俊英償還借款，但又撤回起訴，開庭時未能說明撤訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某、楊占勇、郭喜林經(jīng)本院合法傳喚不到庭參加訴訟，亦未提交證據(jù)，視為其自動放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論等訴訟權(quán)利，并不影響本院對本案的審理。原告與楊某某雙方??訂了書面借款合同，原告依據(jù)合同將借款交付給楊某某，雙方成立民間借貸法律關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同的約定履行自己的義務(wù)。借款合同是實踐合同，應(yīng)當(dāng)以實際出借的金額認(rèn)定為本金。通過原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證可確認(rèn)：2016年11月14日原告出借的借款本金為30000元，該筆借款被告已償還本金3000元；2016年11月26日原告出借的借款本金為46000元；綜上，被告楊某某仍欠原告本金73000元未償還。關(guān)于原告主張的利息，原告與楊某某簽訂的兩份合同約定的利息均高于法律規(guī)定的年利率24%，現(xiàn)原告請求被告自2017年8月1日開始，按年利率24%，支付至付清本金止的利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原被告之間的借貸行為系雙方自愿，且不違反法律規(guī)定，合法有效。被告向原告借款40000元及還款的事實，有原告的中國農(nóng)業(yè)銀行個人明細(xì)對賬單中向被告轉(zhuǎn)賬40000元及被告向原告轉(zhuǎn)賬付款的記載為證；被告在收到訴狀等應(yīng)訴手續(xù)后，經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，也未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自動放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論等訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對自己不利的法律后果，本院對原、被告間的借貸事實應(yīng)予以認(rèn)定。被告借款后轉(zhuǎn)賬償還原告33000元，剩余7000元至今未還，故對原告請求償還借款7000元的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二項的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟的相關(guān)權(quán)利，由此所引發(fā)的不利后果應(yīng)由其本人承擔(dān)。原告所述與其向本院提交的田某某向其出具的借條之間相互印證，可以確定被告尚欠原告借款25000元的事實，故對于原告要求被告給付借款25000元的請求本院予以支持。原告主張自借款逾期之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，借條中未約定還款期限，根據(jù)法律規(guī)定原告可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，本案中原告于2018年7月10日將被告訴至本院，要求其償還借款，被告未還已構(gòu)成違約，故被告應(yīng)自2018年7月11日起向原告支付損失。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，判決如下： 一、被告田某某自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某某借款本金25000元及利息（自2018年7月11日起以本金25000元為基數(shù)按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原被告之間的借貸行為系雙方自愿，且不違反法律規(guī)定，故合法有效。被告向原告借款40000元的事實，有原告向本院提交的3名證人證實當(dāng)場見到原告借與被告現(xiàn)金40000元的證言與被告李某認(rèn)可的其向原告出具的欠款40000元的欠條為證，能相互印證可以采信，借款40000元的事實清楚，證據(jù)充分；對被告主張向原告借款40000元、但實際原告只給付15000元的主張本院不予支持。原告主張雙方約定借款月息3分，被告向其借款本金為40000元，利息要求3年共計43200元，扣減償還的15000元，及獵豹越野車抵頂借款58000元，故要求被告償還10000元。本院認(rèn)為，對于原告主張2015年1月借款時曾口頭約定月息3分，被告未予認(rèn)可，借款一年后于2016年2月27日被告向原告出具欠條，雙方在欠條中已確認(rèn)欠款金額為40000元，并未提及借期利息，應(yīng)視為雙方對借款利息未作約定，故對原告的利息主張，本院不予支持。原告主張被告以其自有獵豹越野車抵頂部分借款，被告對此不予認(rèn)可。由于原告未提交抵頂手續(xù)或相關(guān)抵頂協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告范某某與被告范某某之間的借貸關(guān)系合法有效，借款數(shù)額明確，對原告要求被告償還借款32000元的請求應(yīng)予以支持。被告主張借款本金是20000元及原告提交的2015年11月8日借條是由2014年12月8日的借條轉(zhuǎn)換來的，原告不予認(rèn)可，被告未提交有效的證據(jù)予以證實，本院不予采信。根據(jù)法律規(guī)定借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予以支持，本案中，原被告雙方?jīng)]有約定利息，故對于原告主張的利息，應(yīng)按本金32000元，年利率6%計算，從借款到期的次日2015年12月9日起計算至還清借款之日止。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案原告何新榮就其與被告李某之間的借貸關(guān)系雖出示了借條一張，但不能證明借條的真實性，其未完成自己應(yīng)負(fù)的舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)對自己不利的法律后果，故本院對原告主張與被告存在借貸關(guān)系、索要借款的訴訟請求不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告何新榮的訴訟請求。案件受理費300元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送到之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告醫(yī)藥公司與被告石某某市煤礦簽訂的借款合同，是雙方真實意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故該借款合同合法有效；依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人具有法律拘束力，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告醫(yī)藥公司依約向被告石某某市煤礦給付借款，被告亦應(yīng)依照合同約定履行還款義務(wù)；被告石某某市煤礦借款至今不還，現(xiàn)原告依法向其索要，本院應(yīng)予以支持。原告主張被告佳正公司承接了被告石某某市煤礦的債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，并向本院提交井陘礦區(qū)人民政府會議紀(jì)要、協(xié)議書、中國銀行進(jìn)賬單、償付利息收據(jù)、石某某佳正實業(yè)有限公司2008年12月的會計報表等。本院認(rèn)為，借款合同不是由被告佳正公司簽訂，借款也不是由佳正公司收?。粫h紀(jì)要、協(xié)議書均顯示是由天津市佳正集團(tuán)有限公司對石某某冶金股份有限公司進(jìn)行兼并、債權(quán)債務(wù)承接，雙方均非本案原、被告雙方，且原告未舉證證明協(xié)議中雙方與本案原被告雙方存在關(guān)聯(lián)或其他關(guān)系；關(guān)于進(jìn)賬單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告經(jīng)合法傳喚均未出庭參加訴訟，視為放棄訴訟的相關(guān)權(quán)利。原告為證實其主張?zhí)峤唤钘l，擔(dān)保書，微信轉(zhuǎn)賬截圖，河北銀行股份有限公司礦區(qū)支行賬戶歷史交易明細(xì)清單予以佐證，以上證據(jù)與原告的陳述相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，可以確定原告王某某與被告劉某之間的借貸關(guān)系成立，且原告已向被告劉某實際支付了出借款項。故對原告要求被告劉某償還借款25000元的主張予以支持。劉某某雖在借條上“擔(dān)保人（連帶保證責(zé)任）簽字”處簽名捺印，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。原、被告于2017年8月10日簽訂的借條中未約定保證人的保證期間，該筆債務(wù)的履行期屆滿之日為2017年9月10日，且債權(quán)人自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故劉某某應(yīng)免除對該筆債務(wù)的保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮建華向原告借款120000元，原告已經(jīng)通過銀行轉(zhuǎn)賬給付，借款到期后被告償還原告8萬元，尚有借款4萬元未償還，對此雙方無異議，據(jù)此可確認(rèn)原被告之間依法成立民間借貸關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照借款協(xié)議的約定履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)原告請求被告馮建華給付未償還的借款40000元，依法有據(jù)，本院予以支持。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定的，視為不支付利息，本案原被告沒有約定借款期限內(nèi)的利息，故對原告給付借款期限內(nèi)利息的請求，本院不予支持。被告馮建華沒有按照約定償還借款，屬于違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告主張的自逾期還款之日按照銀行同期貸款利率給付利息損失至判決生效之日止的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。二被告系夫妻關(guān)系，馮建華所借款項用于投資理財，對馮建華所借款項被告劉某某表示同意償還，故該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)當(dāng)共同償還。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳述的“被告向原告借款10萬元，約定年利率為24%”的主張，能夠與被告的兩次還款記錄和被告對所欠利息寫的借條相互印證，據(jù)此可以認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立，原告已經(jīng)履行了借款的給付義務(wù)。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定向原告支付利息，故對原告請求被告償還借款利息的請求，本院予以支持。原被告之間的借款期限為2016年12月12日至2017年7月5日，期間在2017年5月19日償還借款76000元，故利息應(yīng)當(dāng)分段計算，利息計算為100000*0.24/365*158天（2017年5月19日之前天數(shù)）+24000*0.24/365*47（2017年5月20日之后天數(shù)）=11131元，原被告對借款期內(nèi)產(chǎn)生的利息計算有誤，超出了年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，雙方存在借貸關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告拖欠原告借款15000元，有欠條為證，對此，被告無異議，故被告應(yīng)當(dāng)予以償還。關(guān)于原告要求被告償還利息3000元的請求，因雙方未約定借款利息，且原告未能提交證據(jù)和計算依據(jù)，故本院不予支持。關(guān)于原告請求的支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單中的5000元，因回單中載明的付款方和收款方不是本案當(dāng)事人，被告未能出庭，該5000元是否包含被告書寫的15000元的欠條中，本案無法查實，故對該5000元本案不做處理。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 一、本判決生效之日起五日內(nèi)被告張某平償還原告曾某某借款15000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高新國與被告屈某某簽訂的合同系雙方的真實意思表示，該合同合法有效。原告提交的借款合同中原告與屈某某為借貸雙方當(dāng)事人，梁前科是中間人。原告陳述梁前科是擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但未能提供證據(jù)，且借款合同矛盾，本院不予認(rèn)定，故梁前科不承擔(dān)還款責(zé)任。2014年3月份被告屈某某將康盛家園一套住宅樓給付梁前科處理，用于償還借款，對此原告表示同意，應(yīng)當(dāng)視為原告與被告屈某某達(dá)成了償還借款的合意。2015年梁前科變賣康盛家園住宅樓償還高新國借款，同年8、9月份，梁前科又與屈某某商談變賣屈某某的商鋪償還所有通過梁前科借入的款項，梁前科本人也陳述一直向屈某某追要借款本息，由此，可以認(rèn)定該案并未超出三年的訴訟時效。2014年3月份被告屈某某交付給梁前科的住宅樓價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本案借款本息之和，原告與被告屈某某均同意變賣住宅樓償還借款，雙方已經(jīng)就還款事宜達(dá)成了合意，且被告屈某某已經(jīng)將住宅樓交付給中間人梁前科處分，此時原告再次索要交付房產(chǎn)后的利息，顯失公平，且開庭時原告對索要33000元利息的計算方式和依據(jù)不能講清楚，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：三被告經(jīng)合法傳喚拒不到庭，訴訟期間沒有向法庭提交證據(jù)，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。原告向許永生、李慧提供借款，雙方成立民間借貸關(guān)系。借款合同是實踐合同，必須有實際的交付行為，原告提出給付被告許永生現(xiàn)金13000元，但不能提交給付證據(jù)，實際借款人許永生、李慧未到庭，本院無法查實，故對此本院不予認(rèn)定，依據(jù)原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，本院確認(rèn)原告實際給付被告許永生借款數(shù)額為87000元。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告請求被告償還借款的請求，有借條、借款協(xié)議、收條及銀行轉(zhuǎn)款憑證相互印證，借款事實清楚，證據(jù)確鑿，現(xiàn)被告未能提交償還借款的證據(jù)，故被告許永生、李慧應(yīng)當(dāng)償還原告借款87000元。對于雙方借款和還款時間的確定，因被告未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，依法訂立的合同應(yīng)當(dāng)全面履行。原、被告簽訂抵押借款合同約定的還款期限到期后，被告許某某未依約履行還款義務(wù)，原告梁前科要求被告許某某歸還借款，依法有據(jù)。借款時預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。原告梁前科實際向被告許某某出借金額為25050元，故借款本金應(yīng)為25050元。原告梁前科按照《抵押借款合同》的約定，以月息2%計算、自2014年11月30日至還清借款之日止利息的主張，符合法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持，但同時需扣除被告許某某已歸還的14250元利息。由于原告梁前科、被告許某某均認(rèn)可簽訂《抵押借款合同》時抵押車輛價值30000元，被告李某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭視為其放棄了相應(yīng)的權(quán)利，故本院認(rèn)定簽訂《抵押借款合同》時抵押車輛價值30000元。被告李某某未經(jīng)抵押權(quán)人同意 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為原告馬小利與被告楊國華是否成立借貸關(guān)系。原告馬小利提供了中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單證明向被告楊國華轉(zhuǎn)賬50萬元，主張該款是借款，二者成立借貸關(guān)系。而被告楊國華認(rèn)為其與原告之間不成立借貸關(guān)系，因被告楊國華在2013年8月28日未向原告借過款，且原、被告雙方存在多年業(yè)務(wù)、資金往來，僅依據(jù)銀行的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單無法證明該筆款項是基于借貸關(guān)系而產(chǎn)生?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)?！钡谑邨l規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”，本案中，原告主張與被告之間存在借貸關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)提交借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證。被告抗辯沒有向原告借過該筆款，該匯款憑證只能證明雙方有資金上的往來 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律的保護(hù)。本案中，根據(jù)原告提交的被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司、李某某于2015年9月2日出具的借條，以及證人馬某的證人證言，可以確認(rèn)原告李某某與被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司成立借貸關(guān)系，并確認(rèn)借款本金為40萬元。故對于原告請求被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司償還借款本金40萬元的訴訟請求，本院予以支持。被告李某某是被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司的法定代表人，且原告對此事實十分清楚。李某某向原告借款用于公司資金周轉(zhuǎn)，在向原告出具借條時以法定代表人的身份在該借條上簽字的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為，不應(yīng)認(rèn)定被告李某某為該筆40萬借款的共同借款人。故對于原告請求被告李某某償還借款本金40萬元的訴訟請求，本院不予支持。原告于2015年2月17日在證人馬某陪同下將借款40萬元實際交付至被告李某某處，二被告當(dāng)時未向原告出具借條。2015年9月2日，二被告在與原告補(bǔ)簽借條時將起息日約定為借款實際發(fā)生的2015年2月17日，是雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于二被告于2015年11月11日、2016年7月27日、2017年8月31日向原告支付的三筆共計26萬元的轉(zhuǎn)賬款。被告雖辯稱該三筆轉(zhuǎn)賬款是公司財務(wù)人員因工作疏忽將本應(yīng)打給供貨商的款項錯誤打給原告，但被告自稱與原告不存在供貨商關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙丹丹、第三人張文英經(jīng)本院依法傳喚未到庭，視為對自己答辯、質(zhì)證權(quán)利的放棄，其將承擔(dān)對自己不利的法律后果。本案的爭議焦點為，原告米某某對涉案的石家莊市長安區(qū)和平東路313號四季花城8-2-302號房產(chǎn)是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，對此依法應(yīng)由原告米某某承擔(dān)舉證證明責(zé)任。原告米某某雖然就其是否享有涉案房產(chǎn)的所有權(quán)提供了與其子蘇新平及兒媳張文英達(dá)成的協(xié)議書作為證據(jù)，但涉案房產(chǎn)所有權(quán)人及土地使用權(quán)人登記在蘇新平名下，房產(chǎn)共有情況為蘇新平單獨所有，而不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，需經(jīng)依法登記，才發(fā)生物權(quán)效力。但是，原告米某某提供的協(xié)議書中顯示的對于涉案房產(chǎn)的權(quán)屬系原告米某某與其子蘇新平及兒媳張文英之間的約定，該約定未在產(chǎn)權(quán)登記中顯示，故該約定是一種內(nèi)部約定，不發(fā)生物權(quán)效力，更不能對抗第三人。因此，原告米某某在第三人購買該房產(chǎn)時出資所產(chǎn)生的只是一種普通債權(quán)，這種普通債權(quán)在效力上并不優(yōu)先于申請執(zhí)行人趙丹丹的債權(quán)。故此，原告米某某依據(jù)該協(xié)議書，要求撤銷對坐落于石家莊市長安區(qū)和平東路313號四季花城8-2-302號房產(chǎn)的查封并停止對該房產(chǎn)的拍賣等強(qiáng)制執(zhí)行、并確認(rèn)其享有涉案房產(chǎn)10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款規(guī)定：本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及相互之間進(jìn)行資金融通的行為。本案中原、被告之間融資、拆借并不違反法律規(guī)定，且借款協(xié)議、應(yīng)收賬款對賬單內(nèi)容形式合法，本院予以確認(rèn)。被告益豐公司辯稱“企業(yè)之間融資、拆借違法，原、被告簽訂的借款協(xié)議、應(yīng)收賬款對賬單，應(yīng)屬無效合同”的理由不能成立。原告煤銷分公司與被告益豐公司簽訂借款協(xié)議后，原告煤銷分公司依照協(xié)議約定履行了自己的義務(wù)。后經(jīng)雙方對賬，被告益豐公司在原告煤銷分公司的《冀中能源井礦集團(tuán)煤炭運銷分公司應(yīng)收賬款對賬單》上蓋章確認(rèn)欠原告煤銷分公司應(yīng)收賬款2120612.75元?，F(xiàn)被告益豐公司未依約履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律的保護(hù)。原告鄭某某為證明原、被告之間存在借貸關(guān)系，向本院提交了由被告張某某書寫的20000元借條一份，本院對原告鄭某某提交的借條予以認(rèn)可，認(rèn)定原告原告鄭某某與被告張某某之間的借貸關(guān)系成立并生效。原告自認(rèn)張某某已償還4000元，因被告未應(yīng)訴答辯視為放棄其訴訟權(quán)利，原告的自認(rèn)有利于被告，故本院對該事實應(yīng)予認(rèn)定。雙方借款合同中約定借款期限為10天，利息2000元，約定的利率超過了法律的規(guī)定，超過的部分本院不予支持，借款期間的利率應(yīng)按36%計算，利息數(shù)額為20000元×36%÷365天×10天≈197元。由于原告未能提供確切的還款日期，可視為被告是借款到期后償還了原告4000元。雙方在借款時并未約定清償順序，原告主張是先付息后還本金，該主張符合常理，應(yīng)采信，故借款到期之日被告償還的4000元應(yīng)首先扣除利息197元，其余部分沖減本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律的保護(hù)。本案中，被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對訴訟庭審中抗辯權(quán)利的放棄。根據(jù)原告提交的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單和被告馬某某向原告出具的借條，可以確認(rèn)原告田某與被告馬某某成立借貸關(guān)系并確認(rèn)被告馬某某仍欠原告借款40萬元未還。故對于原告田某要求被告馬某某歸還原告借款40萬元的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某某自本判決書生效之日起五日內(nèi)償還原告田某借款本金40萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7300元，公告費460元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送到之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律的保護(hù)。本案中，被告石某某雙聯(lián)瑞爾化工有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對訴訟庭審中抗辯權(quán)利的放棄。根據(jù)原告提交的《項目流動資金合作協(xié)議》、石某某雙聯(lián)瑞爾化工有限公司入賬收據(jù)及中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)客戶回執(zhí)，可以確認(rèn)原告耿某某與被告石某某雙聯(lián)瑞爾化工有限公司借貸10000元關(guān)系成立，根據(jù)原、被告協(xié)議約定，被告每月應(yīng)向原告支付利息100元。被告于2016年10月份向原告支付利息300元，應(yīng)當(dāng)在原告向被告主張的利息當(dāng)中予以扣除。被告石某某雙聯(lián)瑞爾化工有限公司欠原告借款本金10000元，自借款之日起至本判決作出之日的利息1500元，扣除被告已經(jīng)支付的300元利息，被告石某某雙聯(lián)瑞爾化工有限公司仍應(yīng)向原告耿某某支付借款本金10000元及利息1200元，合計11200元。故對于原告耿某某要求被告石某某雙聯(lián)瑞爾化工有限公司歸還原告借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告石某某雙聯(lián)瑞爾化工有限公司自本判決書生效之日起五日內(nèi)償還原告耿某某借款本金及利息共計11200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同為實踐性合同，雙方不僅有借款的意思表示，而且出借人還需將借款交付給借款人，借款合同開始生效。依據(jù)最高人民法院《證據(jù)若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，本案交付借款的事實應(yīng)由原告舉證，對于原告是否將借款交付給被告，本案做以下法律分析：1、原被告之間借款數(shù)額較大，通過現(xiàn)金交付，不符合當(dāng)?shù)匾话憬灰琢?xí)慣。2、原告給別人打工，家庭狀況一般，原告作為一個完全民事行為能力人，在沒有任何擔(dān)保的情況下，僅憑一張借條就向被告一次性提供145000元的借款，明顯不符合常理，3、原告本人沒有到庭，原告代理人不能講清當(dāng)時給付現(xiàn)金的具體細(xì)節(jié)過程。4、2015年3月原告向梁某某借款5萬元，約定同年9月11日償還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告齊某某與被告陳某某、郭玉玲簽訂的房屋買賣合同是當(dāng)事人真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，原告已支付相應(yīng)價款，合同已被生效法律文書所確認(rèn)，該合同合法有效。原告齊某某對爭議房屋已享有實體權(quán)利，足以排除執(zhí)行。對于原告請求解除對石家莊市××號中山華府13號商住樓1-1802房產(chǎn)的財產(chǎn)保全的請求應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院民事執(zhí)行中查封扣押凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下： 不得查封位于石家莊市大經(jīng)街28號中山華府13號商住樓1-1802房產(chǎn)。本院(2016)冀0107民初592號之一民事裁定書自行失效。案件受理費80元，由被告葛某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送到之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告劉某某分4次向原告欒某某借款80000元，事實清楚，理應(yīng)償還。劉某某出具的借條上載明利率為2%，即年利率為24%，符合法律的規(guī)定，故被告劉某某應(yīng)按照年利率24%償還自借款之日至開庭之日的利息32718.73元。并按照本金80000元、年利率24%給付自開庭次日至借款付清之日的利息。該4筆借款發(fā)生在被告劉某某、王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，為夫妻共同債務(wù)，需共同償還。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告李某某與被告范某某之間的借貸關(guān)系真實，借款數(shù)額明確，對原告要求被告償還借款的請求應(yīng)予以支持；當(dāng)事人約定利率超過了年利率24%，超出部分不予支持，原告主張按月息2%由被告承擔(dān)利息損失一萬元的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。此借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，該筆債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告夫妻二人共同償還。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、最高人民法院《關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告程某某及被告武某某、賈建文在本次審理過程中均認(rèn)可三人合伙經(jīng)營羊場，本院對三人合伙經(jīng)營羊場的情況予以確認(rèn)。依據(jù)審理查明的事實，原告與二被告之間的糾紛實質(zhì)上為合伙協(xié)議糾紛，非民間借貸糾紛，故本案案由應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛。原告當(dāng)庭放棄要求被告賈建文承擔(dān)償還責(zé)任，是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對自己的權(quán)利所作的處分，本院予以確認(rèn)。原告程某某與二被告合伙經(jīng)營羊場的協(xié)議已停止履行，原告程某某及被告賈建文均認(rèn)為自己已退伙，退伙或散伙應(yīng)當(dāng)對合伙時投入的財產(chǎn)和合伙期間積累的財產(chǎn)以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)進(jìn)行分割，通過清算最終確定各方投資情況、經(jīng)營盈虧、財產(chǎn)狀況，在清算結(jié)果出來之前，并不能確定各方權(quán)利、義務(wù)。原告提交的兩份借條及被告賈建文提交的委托書，均未寫明清算的具體內(nèi)容，并非三人共同清算的結(jié)果，不能證實三人已清算完畢。關(guān)于合伙退伙及散伙清算情況，三人陳述不一致，原告程某某就其主張未向法庭提交有效證據(jù)，僅以借條為依據(jù)要求被告武某某歸還投資款，理由不充分，法律依據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為原告馬小利與被告霍某某是否成立借貸關(guān)系。原告馬小利提供了中國農(nóng)業(yè)銀行個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書證明向被告霍某某轉(zhuǎn)賬50萬元，主張該款是借款，二者成立借貸關(guān)系。而被告霍某某認(rèn)為其與原告之間不成立借貸關(guān)系，因被告與原告之間并沒有借款的合意，該筆50萬元是楊國華和被告霍某某說是貨款讓被告去原告處辦理轉(zhuǎn)賬，但被告霍某某未提交證據(jù)證實其主張且被告霍某某認(rèn)可原告給其轉(zhuǎn)款50萬元的事實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第17條：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明?，F(xiàn)原告馬小利憑轉(zhuǎn)款憑證起訴要求被告霍某某償還借款50萬元，而被告霍某某認(rèn)可原告向其轉(zhuǎn)款50萬元的事實，但主張并不是被告霍某某向原告借款，其與原告之間不成立借貸關(guān)系。因被告霍某某未提供證據(jù)證實其主張，本院對其抗辯理由不予支持，并確認(rèn)原告馬小利與被告霍某某成立借貸關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受到法律的保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，故對于原告馬小利要求霍某某償還借款50萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告馬小利向本院申請調(diào)取被告霍某某與被告楊某某婚姻關(guān)系的證明，本院向井陘縣、井陘礦區(qū)婚姻登記機(jī)關(guān)調(diào)取二被告的婚姻登記情況未果，本院向石家莊市公安局鳳山派出所調(diào)取二被告的戶籍信息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李玲君對四次向原告借款并收到共計8萬元借款的事實認(rèn)可，原告據(jù)此主張債權(quán)，要求被告李玲君償還借款8萬元的請求應(yīng)予以支持。審理中原告陳述是被告李玲君向其借款并接收的借款，2015年8月20日的協(xié)議，不能證實被告左某某是共同借款人，原告不能證實與左某某存在借貸關(guān)系，故對原告請求被告左某某還款的主張本院不予支持。因法律規(guī)定自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息，原告對其利息主張不能提供證據(jù)證實，故對原告索要利息的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、二百一十條、二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李玲君于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告白某某、張某某借款8萬元。二、駁回二原告其他訴訟請求。案件受理費2280元，減半收取1140元，由被告李玲君負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，所引起的訴訟風(fēng)險應(yīng)由其進(jìn)行承擔(dān)。被告因欠繳職工養(yǎng)老保險，無法給原告辦理退休手續(xù)，向原告借款3715.06元，事實清楚，有被告出具的借款收據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告所借原告款項，應(yīng)及時償還。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下： 被告石某某化工化纖有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款3715.06元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取25元，由被告石某某化工化纖有限公司承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：二被告經(jīng)合法傳喚拒不到庭，訴訟期間沒有向法庭提交證據(jù)，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。原告向被告蘇新平提供借款有原告提交的借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、被告取走承兌匯票的收條、承諾書、證人證言可以相互印證，故原告與被告蘇新平之間借貸關(guān)系依法成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告蘇新平?jīng)]有按約定還款，事實清楚，證據(jù)確鑿，故對原告請求被告償還借款的請求，本院予以支持。原被告未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，現(xiàn)原告主張被告自逾期還款之日起按照年利率6%給付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)原告提交的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)自2016年10月2日開始計算給付利息。蘇新平負(fù)擔(dān)的該債務(wù)發(fā)生在其與張某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，故二被告應(yīng)當(dāng)對原告該筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，被告劉某某借原告胡某某款，有被告給原告出具的借條為證，被告認(rèn)可欠原告借款本金2800元未還，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，證據(jù)確鑿，原告請求被告償還借款2800元依法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告胡某某借款2800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取25元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，依法訂立的合同應(yīng)當(dāng)全面履行。原告與被告之間的借貸關(guān)系合法有效，被告欒某某欠原告借款本金69326.8元屬實，原告要求被告償還借款本金69326.8元依法有據(jù)。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，因借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，需二被告共同償還。原告要求二被告支付利息的主張，因其未提供有效證據(jù)證實借貸雙方約定了利息和還款時間。故對于原告主張的利息，應(yīng)按本金69326.8元，年利率6%計算，從被告最后一筆償還借款的次日2015年12月17日起計算至還清借款之日止。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)。原告提交的借條、匯款憑證、協(xié)議書及本院對原被告的詢問筆錄證實，原告與被告王某某之間存在真實的借貸關(guān)系。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，是對自己訴訟中抗辯權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)對自己不利的法律后果。經(jīng)本院對原、被告詢問，被告認(rèn)可借原告現(xiàn)金30萬元及被告償還借款69254元的事實，故對原告要求被告償還借款本金230746元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。對原告要求被告給付利息的主張，因雙方當(dāng)事人在協(xié)議書中對逾期利息作出月息10‰書面約定，未超過法律規(guī)定，對原被告的利息約定，本院予以支持。被告于2016年7月18日給付原告借款本金69254，對此原告主張被告給付的利息分段計算的請求，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告谷國紅、劉某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對庭審中抗辯權(quán)利的放棄。原告要求被告谷國紅償還借款20萬元本金，有原告提交的借條予以證實，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，故對原告要求被告谷國紅支付借款本金的訴訟請求予以支持。關(guān)于原告主張遲延履行的利息及違約金的訴訟請求，原告與被告谷國紅分別于2014年7月31日、2014年12月31日更換借條，2014年7月31日更換的借條中對利息的約定期限為2012年11月31日至2014年12月31日，月利率2%（年利率24%），違約金為本金4%；2014年12月31日更換的借條中對利息的約定期限為2014年12月31日至2015年6月31日，月利率6%（年利率72%），違約金為本金10%，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條之規(guī)定，原、被告約定的利率未超過年利率24%，人民法院予以支持，故對原告要求被告谷國紅支付2012年11月30日至2014年12月31日利息的訴訟請求予以支持，對2014年12月31日至2015年6月30日超過年利率24%的訴訟請求不予支持。對原告要求被告谷國紅支付違約金的訴訟請求，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)一有被告劉某某、劉軍強(qiáng)簽字、手印，證據(jù)二上蓋有相應(yīng)銀行印章，證據(jù)三上有被告王某、劉軍強(qiáng)簽字，三證據(jù)形式要件齊全，結(jié)合本院對被告劉軍強(qiáng)的詢問筆錄，各證據(jù)能相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，三被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭，視為放棄答辯、質(zhì)證的權(quán)利，故本院對以上證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，被告劉某某、王某系夫妻關(guān)系。2014年10月12日原告梁前科與被告劉某某簽訂抵押借款合同，被告劉軍強(qiáng)以擔(dān)保人身份在抵押借款合同上簽字。抵押借款合同約定:被告劉某某向原告梁前科借款金額325200元；自借款之日起借款人每月12日前按8400元歸還出借人利息，剩余借款30萬元至2015年1月11日前一次全部還清；逾期還款承擔(dān)日千分之六違約責(zé)任；以被告劉某某、王某名下坐落于趙縣自強(qiáng)路北側(cè)潤書苑住宅樓的房產(chǎn)（雙方約定該房產(chǎn)價值350000元）抵押，抵押擔(dān)保的范圍包括抵押債權(quán)項下金額 ...
閱讀更多...
