本院認(rèn)為，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。李某某承認(rèn)王某某、張某在本案中主張的事實(shí)，故本院對(duì)王某某、張某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案中王某某、張某作為李某某與高進(jìn)河之間借款的保證人并且已經(jīng)履行了保證責(zé)任，對(duì)王某某、張某要求李某某給付代償款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法法》第三十一條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告王某某、張某償還代償借款106萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)已減半收取7170元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某誠(chéng)興擔(dān)保有限公司尚未履行其擔(dān)保義務(wù)，故不應(yīng)提前向反擔(dān)保人主張權(quán)利。原告的訴訟請(qǐng)求如獲支持，相當(dāng)于擔(dān)保人在沒(méi)有支付對(duì)價(jià)的情況下卻獲得了額外收益，雖然其在法律上仍負(fù)債務(wù)，但實(shí)際上的結(jié)果卻有違公平。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某誠(chéng)興擔(dān)保有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3262元（已減半），由原告張某某誠(chéng)興擔(dān)保有限公司自行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。 審判員 郝琳琳 書(shū)記員：任曉元
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告張某某向其借款，并提供了借條及銀行交易明細(xì)，能夠認(rèn)定原告與被告張某某之間借貸關(guān)系成立，被告張某某借款后的用途不能對(duì)抗借貸關(guān)系的成立。對(duì)于借款的本金，原告將出借款4萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給被告任某，再由被告任某提現(xiàn)后交給被告張某某，被告張某某認(rèn)可收到被告任某給付的4萬(wàn)元，故能夠認(rèn)定借款的本金為4萬(wàn)元。之后，被告張某某將其中3萬(wàn)元?dú)w還了原告與本案不是同一法律關(guān)系。原告梁某認(rèn)可收到2000元的訴訟費(fèi)用，但是同樣與本案無(wú)關(guān)。被告張某某辯稱(chēng)給了原告6000元的上打利息，原告梁某不認(rèn)可，且被告張某某不能提供證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)定。對(duì)于利息，雙方約定的利息為月息3分，超過(guò)法律規(guī)定，庭審中原告主張利息為月息2分，自2018年7月20日開(kāi)始主張至實(shí)際清償之日，符合法律規(guī)定本院予以支持。被告任某于2018年7月20手寫(xiě)了擔(dān)保書(shū)，該擔(dān)保書(shū)中未約定保證責(zé)任方式和期限，根據(jù)法律的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，“連帶保證責(zé)任人與債權(quán)人未約定保證期間的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告所提供的證據(jù)，不僅不能支持其訴訟請(qǐng)求，反而證實(shí)了其訴訟請(qǐng)求不具有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，從原告自己提供的其與于某某達(dá)成的代物清償協(xié)議審查，對(duì)于實(shí)際債務(wù)人的主體已明確了為案外人黃繼東和楊再軍，客體系以于某某名義與其發(fā)生的借貸債務(wù)，內(nèi)容為真實(shí)的債務(wù)人黃繼東以其因拆遷而獲得補(bǔ)償安置房屋的債權(quán)轉(zhuǎn)讓與原告；以債務(wù)人楊再軍的汽車(chē)給付原告。抵頂所欠原告借款債務(wù)的全部本息。并且明確約定“用以上兩項(xiàng)還清全部債務(wù)，以前借據(jù)一律作廢”。對(duì)于房屋安置權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)嬉来藚f(xié)議的約定，又與實(shí)際的債務(wù)人黃繼東達(dá)成了專(zhuān)項(xiàng)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。該協(xié)議實(shí)質(zhì)是黃繼東將其與宏鑫公司之間達(dá)成的安置補(bǔ)償合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓與原告，而原告系對(duì)此合同關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)的概括繼受。協(xié)議簽訂時(shí)被告方已將該安置補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件交與原告，對(duì)該協(xié)議中第十二條約定的義務(wù)負(fù)擔(dān)原告在當(dāng)時(shí)即應(yīng)是明知的。其次，雖然原告與黃繼東的權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定了轉(zhuǎn)讓房屋的單價(jià)為4500元/㎡，但是依此單價(jià)計(jì)算應(yīng)為382500元，并不恰好是38萬(wàn)元。并且，前述協(xié)議第二項(xiàng)，原告與另一實(shí)際債務(wù)人楊再軍的以車(chē)抵債的部分并未約定所抵償債務(wù)的金額，原告亦未再因此與楊再軍有另外約定。故此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。劉某和在其土地上建造的20間房屋，未向相關(guān)行政管理部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故不發(fā)生設(shè)立物權(quán)的效力。劉某和將該20間自建房抵頂給馮春生自然也不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，由于沒(méi)有房屋所有權(quán)，故該土地使用權(quán)不能隨土地上的房屋及附屬物發(fā)生變動(dòng)。而建筑用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈(zèng)與的，附著于該土地上的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施一并處分，即房屋及附屬物應(yīng)隨土地使用權(quán)變動(dòng)。白杰向本院提出財(cái)產(chǎn)保全后，本院于2014年8月26日查封了劉某和位于張家口市橋西區(qū)印臺(tái)溝××號(hào)的土地使用權(quán)，之后又于2014年9月22日查封了在該土地上有產(chǎn)權(quán)證的4間倉(cāng)庫(kù)，而馮春生申請(qǐng)張家口市橋西區(qū)人民法院作出財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)間為2015年2月2日，查封的標(biāo)的為20間自建房和3間倉(cāng)庫(kù)，雙方爭(zhēng)訟焦點(diǎn)為20間自建房，不涉及倉(cāng)庫(kù)，據(jù)此可以認(rèn)定:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，姚某據(jù)以證明其與劉玉英、于建良房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有出賣(mài)方與買(mǎi)受方的簽名，也沒(méi)有注明所交易房屋的基本信息，只加蓋了高碑店市奧博房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的公章。該合同不符合房屋買(mǎi)賣(mài)合同的形式要件，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第三百一十一條規(guī)定，“案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任”。姚某沒(méi)有盡到對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的證明責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》相關(guān)規(guī)定，人民法院在民間借貸糾紛案件審理過(guò)程中，對(duì)于各種以“利息”“違約金”“服務(wù)費(fèi)”“中介費(fèi)”“保證金”“延期費(fèi)”等突破或變相突破法定利率紅線的，應(yīng)當(dāng)依法不予支持。本案中，涉案借款已經(jīng)原審法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，借款人償還借款本金并按月利率2%支付利息，擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，誠(chéng)興公司再另行主張?jiān)孪?%的擔(dān)保費(fèi)和月息2%的滯納金，突破或變相突破法定利率紅線。且誠(chéng)興公司尚未履行其擔(dān)保義務(wù)，原審法院判決駁回誠(chéng)興公司的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，張某某誠(chéng)興擔(dān)保有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：張某某向侯某某借款500000元，并向侯某某出具了借款條，張某某按期向侯某某支付約定利息，雙方的借貸關(guān)系成立，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。張某某上訴稱(chēng)其是侯某某與太星公司之間的居間人。從張某某的在該借款過(guò)程中的行為來(lái)看，居間關(guān)系不成立。居間人并不代委托人進(jìn)行民事法律行為，僅為委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或?yàn)橛喖s媒介，并不參與委托人與第三人之間的關(guān)系。居間人也沒(méi)有將處理事務(wù)的后果移交給委托人的義務(wù)。故對(duì)張某某的該上訴理由，本院不予支持。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款事實(shí)，有被告張某本人簽字的借條以及銀行交易明細(xì)予以證實(shí)。現(xiàn)被告張某未按約清償原告借款，侵犯了原告的合法權(quán)益，被告張某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告并未提交相關(guān)證據(jù)證明該借款用于夫妻共同生活，故不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)有被告張某個(gè)人承擔(dān)償還責(zé)任。被告施文生稱(chēng)該筆借款的形式與張某刑事案件非法吸收公眾存款形式相同，應(yīng)歸于刑事案件未提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某在本判決生效后十日內(nèi)清償原告龐立新借款96000元。二、被告施文生對(duì)原告不承擔(dān)償還責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條、第三十五條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告姜金城作為鹽山縣惠農(nóng)農(nóng)資網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司的股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)前是否依法履行出資義務(wù)。本案中，原告姜金城出資的進(jìn)賬單（第一聯(lián)）顯示2007年8月11日出票人為姜金城，賬號(hào)為53×××07，人民幣壹佰萬(wàn)元整，持票人為鹽山縣惠農(nóng)農(nóng)資網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司，賬號(hào)為：62×××50。進(jìn)賬單（第二聯(lián)）顯示2007年8月11日出票人為陳佩治，賬號(hào)為53×××07，人民幣壹佰萬(wàn)元整，持票人為鹽山縣惠農(nóng)農(nóng)資網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司，賬號(hào)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條、第三十五條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告鹽山縣供銷(xiāo)合作社聯(lián)合社作為鹽山縣惠農(nóng)農(nóng)資網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司的初始股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)前是否依法履行出資義務(wù)。鹽山時(shí)代會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具驗(yàn)資報(bào)告顯示鹽山縣供銷(xiāo)合作社聯(lián)合社繳納360萬(wàn)元，于2005年10月12日繳存于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鹽山縣支行人民幣賬戶(hù)50×××50。經(jīng)本院與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鹽山縣支行核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)2005年10月12日的兩張進(jìn)賬單。對(duì)此，原告鹽山縣供銷(xiāo)合作社聯(lián)合社未作出合理解釋?zhuān)嬉辔刺峁┮岩婪ǔ鲑Y的相關(guān)證據(jù)。因此，本院在執(zhí)行過(guò)程中，以原告鹽山縣供銷(xiāo)合作社聯(lián)合社未依法履行出資義務(wù)為由將其追加為被執(zhí)行人并無(wú)不當(dāng)，不缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十七條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，汪某某、天昕公司簽訂的協(xié)議《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》系建設(shè)工程施工合同，該合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議違反了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。對(duì)該協(xié)議無(wú)效，雙方均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。汪某某明知其不具備建設(shè)工程的施工資質(zhì)仍簽訂合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議，對(duì)協(xié)議的簽訂具有過(guò)錯(cuò)；天昕公司作為建設(shè)單位，明知汪某某系自然人仍與其簽訂合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議，對(duì)協(xié)議的簽訂亦具有過(guò)錯(cuò)。合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議簽訂內(nèi)容中，約定了“2015年5月30日左右進(jìn)場(chǎng)施工，可施工樓號(hào)不少于5棟，如因甲方（天昕公司）或建設(shè)單位原因不能如期進(jìn)場(chǎng)甲方必須退回全部600萬(wàn)保證金（無(wú)息）給乙方，如不能按時(shí)退款應(yīng)按照銀行利息的四倍計(jì)算，直到退清為止，并承擔(dān)乙方（汪某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院作出的（2015）東民初字第112號(hào)民事判決書(shū)及石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）長(zhǎng)民初字第2431號(hào)民事判決書(shū)均已產(chǎn)生法律效力，案件當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照判決內(nèi)容行駛自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院依據(jù)上述生效判決作出的（2015）東執(zhí)字第136-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)查封被執(zhí)行人馬亮、王曉丹夫妻共同財(cái)產(chǎn)并無(wú)不妥，綜上，原告要求停止對(duì)坐落于石家莊市××區(qū)××號(hào)新天地自然康城23-2-1103號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行，并確認(rèn)上述房產(chǎn)為原告與徐建華共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，理由不能成立，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證人與原告在另一案中系原、被告，和證人為夫妻關(guān)系，且從債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中顯示與本案被告存在“家庭間債務(wù)”關(guān)系，故兩位證人與原、被告存在重大利害關(guān)系，其證言不予采信。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中載明與被告達(dá)成的是轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而兩證人庭審中稱(chēng)是委托劉某某向原告索要借款，兩者互相矛盾，不予采信。對(duì)于民事訴訟手續(xù)，并不足亦證明本案為虛假訴訟，不予采信。原告所提交證據(jù)與其陳述，可相互印證，與被告提交的證據(jù)相比，具有較高的可信度，予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告稱(chēng)，2015年6月其子徐海濤初中畢業(yè)，原告想讓徐海濤入就讀高中，委托被告為其子辦理在就學(xué)事宜。原告于2015年7月2日通過(guò)其名下銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬給付被告5萬(wàn)元。被告稱(chēng)此款系原告償還的借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款后，未能及時(shí)還款的行為屬民事違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。現(xiàn)原告持被告出具的借條，要求被告償還借款的訴求，于法有據(jù)，予以支持。原告主張借款后被告承諾過(guò)一段時(shí)間還，因未還款要求按銀行逾期利率4倍支付利息部分，沒(méi)有證據(jù)證明，不予采信。原告起訴后的利息，被告應(yīng)當(dāng)按銀行利率6%支付。被告提交的借條和民事調(diào)解書(shū)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，可另行解決。被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案將依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告達(dá)進(jìn)平于判決生效后十日內(nèi)給付原告鄭國(guó)乾借款10萬(wàn)元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條第一款“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為”的規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)需同時(shí)滿(mǎn)足以下條件：1、債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)；2、該轉(zhuǎn)讓行為對(duì)債權(quán)人造成損害。本案中，原告王某某曾就其與被告潘某某之間的債權(quán)，向人民法院提出保全申請(qǐng)。興城市人民法院出具（2016）遼1481民初166號(hào)民事裁定書(shū)，凍結(jié)了潘某某在興城市萬(wàn)磊石業(yè)有限公司的股權(quán)。本案的原告將萬(wàn)磊公司的股權(quán)以1890萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了潘某某，遼寧省興城市人民法院未對(duì)被告的股權(quán)進(jìn)行審計(jì)、評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)，在未對(duì)上述股權(quán)進(jìn)行審計(jì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，原、被告雙方簽訂的保證擔(dān)保借款合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。原告依約提供了借款，被告郭某某未按約定期限還款，各擔(dān)保人均未承擔(dān)連帶保證責(zé)任，均構(gòu)成違約。原告要求各被告連帶償還借款本金及利息的主張符合合同約定和相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。四被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案適用缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孟某某借款400,000元；并以借款400,000元為本金，按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分說(shuō)明了理由；4、邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院作出的（2017）冀0503民初1821號(hào)民事裁定書(shū)，擬證明李玉秀、李某1還有其他的財(cái)產(chǎn)；5、李玉秀、邢某結(jié)婚證明一份，擬證明其夫妻關(guān)系；6、李玉秀身份證復(fù)印件一份，擬證明其身份；7、2016年10月23日的水費(fèi)收據(jù)兩份，擬證明用戶(hù)名為李英臣，是李玉秀交的費(fèi)；8、2013年9月4日房屋租賃協(xié)議一份、2015年11月27日的房屋租賃協(xié)議一份，擬證明房屋是按照李英臣的名字登記的，協(xié)議是李玉秀簽的，該房屋是連續(xù)出租的；9、2013年9月4日收據(jù)一份、2013年9月14日收據(jù)一份、2015年11月27日收據(jù)一份，擬證明李玉秀收取了房屋的租金及押金。針對(duì)原告邢某所出示的證據(jù)被告李某1發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記?！北景钢?，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明，在原審法院依法查封涉案房產(chǎn)之前，邢臺(tái)市金屬材料實(shí)業(yè)總公司與上訴人郝花照已就涉案房產(chǎn)簽訂了購(gòu)房合同，買(mǎi)受人郝花照已向出賣(mài)人邢臺(tái)市金屬材料實(shí)業(yè)總公司支付了合同約定的部分購(gòu)房款，且實(shí)際占有使用該房產(chǎn)已經(jīng)20多年?，F(xiàn)郝花照已按法院要求將剩余購(gòu)房款及利息匯至法院賬戶(hù)內(nèi)交付執(zhí)行。且涉案房產(chǎn)的初始登記是2012年2月根據(jù)市政府文件才將兩棟住宅樓產(chǎn)權(quán)直接登記在邢臺(tái)市金屬材料實(shí)業(yè)總公司名下，因多種原因造成金屬公司與郝花照之間對(duì)涉案房產(chǎn)存有爭(zhēng)議，本案情形屬非因郝花照自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記。綜合本案實(shí)際情況，位于橋西區(qū)房屋應(yīng)屬郝花照所有，郝花照就案涉房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。根據(jù)上訴人何某某的上訴請(qǐng)求，本院二審審理的焦點(diǎn)問(wèn)題為上訴人何某某在借款合同中的簽字如何定性。經(jīng)查，涉案借款合同中，首部出借人一欄手寫(xiě)體記載為“甄小某”，首部借款人一欄記載為：打印體“邢臺(tái)銳和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司”、手寫(xiě)體“何某某”及身份證號(hào)并按捺手印。在涉案合同尾部，出借人一欄手寫(xiě)體記載為“甄小某”，借款人一欄手寫(xiě)體記載為“何某某”并按捺手印。雖何某某提出其僅作為公司法定代表人的身份在合同中簽字，并不是共同借款人。但在正常借款合同的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣中，如法定代表人代表公司簽訂合同，一般只在合同尾部落款處簽字并加蓋公司印章。而本案中，上訴人何某某除在合同落款處簽字之外，又在合同首部的借款人處簽署姓名按捺手印，并書(shū)寫(xiě)了本人身份證號(hào)碼。這一具有個(gè)人屬性的表述方式 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告已償還原告的10000為借款期限開(kāi)始時(shí)次月被告償還的利息360元、本金9640元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原被告雙方約定的自2005年10月25日至2006年3月25日止月利率為1.8％，并未超過(guò)限制性規(guī)定，對(duì)此本院予以支持。對(duì)于原被告雙方約定的借款期限到期后月利息加倍至3.6％，超過(guò)了限制性規(guī)定，對(duì)此本院在法律規(guī)定利率范圍內(nèi)按月利率2％計(jì)算利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告司某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭某某借款本金10360元。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某向原告借款，并向原告出具借條，雙方之間形成自然人之間的民間借貸關(guān)系，原告要求被告返還借款的訴求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張的10萬(wàn)元借款，借條顯示雙方約定了借款期限和利息，現(xiàn)主張按照月息2%計(jì)算利息的訴求于法有據(jù)，應(yīng)予支持；對(duì)于原告主張的58000元的借款，借條上未約定利息，但原告主張被告支付逾期利息的訴求，符合法律規(guī)定，亦應(yīng)支持；對(duì)于原告訴求被告郭某某承擔(dān)還款責(zé)任的訴求，因原告未能提供二被告的婚姻證明，僅提供的常住人口登記卡也系復(fù)印件，要求其承擔(dān)民事責(zé)任的證據(jù)不足，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、第二百零七條及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的借款協(xié)議有效，被告宋某、王某某借原告11萬(wàn)元事實(shí)清楚，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告宋軍平借原告159.225萬(wàn)元，只償還了部分本息，對(duì)剩余本息亦應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告宋某對(duì)被告宋軍平的借款約定了擔(dān)保責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告宋某、王某某同意用房產(chǎn)抵押，應(yīng)在房產(chǎn)價(jià)值內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告要求被告趙翠敏承擔(dān)還款責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告與被告約定的服務(wù)費(fèi)超出了法律規(guī)定，現(xiàn)原告請(qǐng)求按月息1%計(jì)算，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，雙方已約定還款時(shí)限，被告拒不還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二、自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案中原告沒(méi)有充分證據(jù)證明雙方存在利息約定，其主張被告支付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。三、借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。原被告雙方約定逾期利率為每月6%，顯然超過(guò)年利率24%，對(duì)其超過(guò)部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告胡某某借款給被告谷某現(xiàn)，證據(jù)確鑿，事實(shí)清楚，被告拒不償還原告借款沒(méi)有道理。綜上所述，原告胡某某要求被告谷某現(xiàn)償還借款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告谷某現(xiàn)償還原告胡某某借款50000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元減半收取525元、保全費(fèi)520元，由被告谷某現(xiàn)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告閆某某與借款人劉運(yùn)歧、李素芬系民間借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系合法有效。雙方雖約定到期不能償還加倍加收利息，但原告主張按月利率20‰計(jì)息，放棄借據(jù)及保證書(shū)中關(guān)于罰息的約定。原告關(guān)于利息的主張未違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，依法應(yīng)予支持。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類(lèi)似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起兩年。本案中，被告李某某在擔(dān)保書(shū)中承諾連帶擔(dān)保不受時(shí)效限制，直到還清此款為止，應(yīng)視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起兩年，即李某某的保證期間為2016年6月15日至2018年6月15日，原告閆某某于2018年6月12日向本院提起訴訟，要求李某某償還借款，未超過(guò)保證期間，被告李某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，原被告在擔(dān)保書(shū)及保證書(shū)中均約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向本院提交借條及收條，上有被告簽名、捺印，原告與被告的借款協(xié)議合法、有效。借款期限屆滿(mǎn)后經(jīng)原告多次催討，被告未履行還款義務(wù)，原告要求被告履行還款義務(wù)符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于原告主張違約金，其與被告簽訂的借條對(duì)違約金作出了明確約定，且有被告簽字、捺印，原告以年利率24%標(biāo)準(zhǔn)主張不違反相關(guān)法律規(guī)定，故本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限本判決生效之日起十日內(nèi)，被告王某某償還原告黃某某借款10000元及違約金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。本案中，原告翟某某與被告王某某、案外人胡哲樂(lè)借款事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告王某某與案外人胡哲樂(lè)共同借款，負(fù)有連帶清償義務(wù)，故原告可以要求被告王某某償還借款本息。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，原、被告在合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定,保證人應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故被告閆立業(yè)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告提交的借條，內(nèi)容明確且有被告的簽名，另有證人出庭作證證實(shí)被告向原告借款的事實(shí)，故被告向原告借款30000元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案原被告未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，原告主張逾期利息按照年利率6%計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告尹某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條，第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。原告對(duì)其主張被告于2016年8月2日向原告借款20000元的事實(shí)提供了相應(yīng)證據(jù)予以證明，被告予以認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定原、被告借款關(guān)系成立。被告應(yīng)當(dāng)返還原告借款及利息。被告辯稱(chēng)2017年底之前的利息已償還但未舉證，原告認(rèn)可被告償還2017年8月2日之前的利息。對(duì)被告的主張，本院不予采信。原、被告約定的借期內(nèi)利息為月利率1.5%，未超出國(guó)家法律對(duì)民間借貸利率的規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》有關(guān)司法解釋?zhuān)s定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故對(duì)原告要求被告按照借期內(nèi)利率支付逾期利息的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告暴某某欠原告王某某借款190000元，證據(jù)確鑿，事實(shí)清楚，理應(yīng)償還。由于借款時(shí)雙方未約定利息和期限，故對(duì)原告要求被告支付借款利息的請(qǐng)求，不予支持。被告暴某某借款時(shí)，二被告系同居關(guān)系并非夫妻關(guān)系，且被告梁某某并不知情，不能認(rèn)定被告暴某某借款系二被告夫妻共同債務(wù)。故應(yīng)駁回原告對(duì)被告梁某某的訴訟請(qǐng)求。被告暴某某稱(chēng)原告起訴被告已過(guò)訴訟時(shí)效，與事實(shí)不符，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》》第二十五條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某借原告款事實(shí)清楚，予以確認(rèn)，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，借條上的利息約定超出了法律對(duì)民間借貸最高利息的規(guī)定，不予支持，應(yīng)按月息2分計(jì)算。被告李某某作為擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、二百零六條、二百一十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零四十四條 ?規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某償還原告陶某某借款本金55萬(wàn)元及利息（利率按月息2分計(jì)算，自2015年3月8日起至本判決確定之日止），判決生效后五日內(nèi)履行。二、被告李某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并向原告出具了借據(jù)，原、被告之間的借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系?，F(xiàn)原告主張被告承擔(dān)還款責(zé)任，依法予以支持。被告向原告出具的借據(jù)上雖有萬(wàn)盛美紙業(yè)公司的公章，但也有被告馬某某書(shū)寫(xiě)的簽名，有三筆借據(jù)上還有被告馬向輝的手章，視為共同借款行為，故被告馬某某和馬向輝應(yīng)就本人簽字和蓋章的借據(jù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原告主張被告應(yīng)對(duì)逾期利息按照年利率的24%來(lái)計(jì)算資金占用期間利息的訴求,符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款、第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王連增、王某某給原告出具借條及保證書(shū)均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告王連增應(yīng)按合同約定向原告償還借款，其遲延償還屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。一、被告王某某的保證責(zé)任及保證期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。本案中，2015年2月17日被告王連增出具的借條中，未就保證方式作出明確約定，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”，另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十四條規(guī)定“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿(mǎn)前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與四被告簽訂的借款合同及擔(dān)保合同有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告王某某、栗某某借原告款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以認(rèn)定，因二人不能按期還款，原告有權(quán)要求提前收回借款本息。原、被告約定的利息未超出國(guó)家法律對(duì)民間借貸利率的規(guī)定，予以支持。被告張瑞周、張世茂對(duì)以上借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原被告簽訂的汽車(chē)抵押合同因未進(jìn)行抵押登記，不予確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、二百零五條、二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某、栗某某于判決生效后三日內(nèi)償還原告宋春戌借款本息85120元（利息計(jì)算至2017年8月16日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告款有原告提供的借條證實(shí)，事實(shí)清楚，予以確認(rèn)，被告應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。2016年8月15日的借條中約定該筆借款月息為三分，超過(guò)了國(guó)家關(guān)于民間借貸利息的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按照月息貳分計(jì)算為宜。2017年2月23日借條中借款20000元，每天利息為40元，即為月息六分，亦超過(guò)了國(guó)家關(guān)于民間借貸利息的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按照月息貳分計(jì)算為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、二百零六條、二百一十一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告王某某償還原告耿會(huì)元借款本金50000元及利息（利率按月息2%計(jì)算，自2016年8月15日起至本判決確定之日止），判決生效后五日內(nèi)履行。二、被告王某某償還原告耿會(huì)元借款本金20000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。原告對(duì)其訴稱(chēng)被告于2016年1月6日向原告借款50000元的事實(shí)提供了相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院對(duì)此予以認(rèn)可，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。原告主張按照月利率6%計(jì)算借款期限利息，因雙方是口頭協(xié)議未達(dá)成書(shū)面合約，本院不予支持。原告主張按照年利率6%計(jì)算逾期利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。擔(dān)保人因過(guò)了保證期限，超六個(gè)月，故不負(fù)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告任永志償還原告馮某某借款50000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原被告簽訂借款合同后，依照約定履行了出借義務(wù)，借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)，被告韓某輕應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，原告要求償還30000元，本院予以支持。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費(fèi)，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一???主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的，不予支持。故本案原告主張逾期利息，根據(jù)規(guī)定對(duì)于月利率2%的部分予以支持。被告魏雪某、楊曉萌為借款合同提供連帶擔(dān)保責(zé)任，且在保證期間，依法承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方的借貸行為屬于民間借貸關(guān)系，且該借貸行為不違反法律規(guī)定，其借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告向原告借款后，在原告要求償還借款時(shí)，應(yīng)及時(shí)償還借款，拖欠不還，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，被告主張期間陸續(xù)償還原告部分本金，證據(jù)不足，本院不予支持，對(duì)在2016年11月15日支付的10萬(wàn)元應(yīng)扣除拖欠的原告王某某利息47550元。被告河北萬(wàn)盛美紙業(yè)股份有限公司立即償還借款本金247550元。被告從2016年11月16日起按月息1分5支付利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六的規(guī)定，判決如下： 被告河北萬(wàn)盛美紙業(yè)股份有限公司償還原告王某某借款本金人民幣247550元及利息（按月息1.5%計(jì)算，自2016年11月16日起至本判決指定清償之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，雙方對(duì)返還期限沒(méi)有約定的，出借人可以隨時(shí)請(qǐng)求返還，借方應(yīng)根據(jù)出借人的請(qǐng)求及時(shí)返還。被告張某某向原告借款30000元未還，有被告出具的借據(jù)為證，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。原告主張按照借據(jù)上約定的每萬(wàn)元每月壹佰貳拾元（月息1.2%）的標(biāo)準(zhǔn)由被告向原告支付資金占用期間的利息。原告關(guān)于利息的主張不超出國(guó)家法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起7日內(nèi)償還原告張竹林借款本金30000元及利息（利息按照月息1.2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2014年4月10日起至本判決指定的清償之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某認(rèn)可2013年10月10日借原告97萬(wàn)元，否認(rèn)借了3萬(wàn)元現(xiàn)金，但自2013年10月10日至2014年8月10日其給付原告30萬(wàn)元的報(bào)酬一說(shuō)，符合原告所說(shuō)的十個(gè)月的利息30萬(wàn)元（按月息3分計(jì)算），并且2015年5月27日，其又給原告寫(xiě)了130萬(wàn)元的借條，也基本符合原告所說(shuō)的借款本金100萬(wàn)元及利息30萬(wàn)元（嚴(yán)格計(jì)算應(yīng)自2014年8月10日到2015年6月10日），且有證人智立輝證言予以佐證，因此能夠認(rèn)定被告吳某于2013年10月10日借原告100萬(wàn)元，約定利息為月息3分的事實(shí)。原告提交的二份借條沒(méi)有履行原告亦予以認(rèn)可。因約定利息超出法律規(guī)定，對(duì)于2014年8月10日后的利息應(yīng)按月息2%計(jì)算，至2017年3月8日，利息應(yīng)為618667元。當(dāng)日被告吳某以房屋抵頂原告借款100萬(wàn)元，所以尚欠原告借款本金618667元，被告吳某稱(chēng)已用價(jià)值較大的房屋抵頂清了原告的全部借款，未能提交任何證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。被告張某某在借條上以擔(dān)保人的形式簽字，依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其辯稱(chēng)的借款已還清及不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意見(jiàn)明顯與事實(shí)不符，不予采信。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告款有原告提供的借條證實(shí)，事實(shí)清楚，予以確認(rèn)，被告應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。借條上的利息約定符合法律對(duì)民間借貸利息的規(guī)定，依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、二百零六條、二百一十一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告楊鳳某償還原告楊某某借款本金6萬(wàn)元及利息（利率按月息1.5%計(jì)算，自2014年1月1日起至本判決確定之日止），判決生效后五日內(nèi)履行。二、被告楊鳳某償還原告楊某某借款本金37萬(wàn)元及利息（利率按月息2%計(jì)算，自2014年1月1日起至本判決確定之日止），判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告所提交的兩份借條，內(nèi)容明確且有被告的簽名捺印，應(yīng)予以確認(rèn)。被告向原告借款13000元，被告應(yīng)予以?xún)斶€。對(duì)于原告主張的利息，因原被告雙方?jīng)]有關(guān)于利息的約定，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告鄭某某于本判決生效之日起7日內(nèi)償還原告郭某借款本金13000元。二、駁回原告郭某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向本院提交個(gè)人房屋抵押借款合同及借條，上有被告簽名、捺印，原告與被告的借款合同合法、有效。借款期限屆滿(mǎn)后經(jīng)原告多次催討，被告未履行還款義務(wù)，原告要求被告履行還款義務(wù)符合法律規(guī)定，本院予以支持。另雙方簽訂的個(gè)人房屋抵押借款合同中，關(guān)于借款期間及利息均有明確約定，且有被告簽字、捺印，原告按照合同約定以年利率24%標(biāo)準(zhǔn)主張利息，不違反相關(guān)法律規(guī)定，故本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限本判決生效之日起十日內(nèi)，被告劉某某償還原告張某借款180000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、董某某借原告款有借條及證人證實(shí)，事實(shí)清楚，予以確認(rèn)，二被告應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。借條上雖沒(méi)有寫(xiě)明被告李強(qiáng)的責(zé)任，但原告稱(chēng)李強(qiáng)為擔(dān)保人，且證人任某又出具了證明，故應(yīng)確定李強(qiáng)為擔(dān)保人，其依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借條上的利息約定超出了法律對(duì)民間借貸最高利息的規(guī)定，不予支持，應(yīng)按月息2%計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、二百零六條、二百一十一條第二款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告李某某、董某某償還原告馬志軍借款本金15萬(wàn)元及利息（利率按月息2 ...
閱讀更多...
