本院認為，債是按照合同的約定或法律的規(guī)定，在當事人之間產生的權利和義務。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。原告出具的被告所書寫的欠條真實有效，原、被告之間債權、債務關系成立，故對原告主張被告償還欠款13000元的訴訟請求本院予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第一百二十三條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告黃＊＊于本判決書生效之日起三日內償還原告王＊＊欠款13000元及利息（時間自2009年12月15日起，至本判決確定給付之日止，按同期銀行貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系，受法律保護。被告胡某某向原告王某某出具的借據合法、有效。被告胡某某認為2004年4月27日的借據已過訴訟時效，原告提供了證人孫某及劉某某出庭作證，證明原告每年年底都向被告胡某某索要過該兩筆借款，因原告一直向被告主張債權，且被告對其主張未能提供證據，被告該主張本院不予采信。2004年9月7日被告胡某某向原告借款40000元。沒有約定償還期限，應從原告主張之日支付利息。故依據《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百四十條、第六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告胡某某于本判決書生效之日起十五日內償還原告王某某欠款60000元并按借據約定的銀行同期存款利率的2倍支付利息。（利息計算從2005年2月28日起計算至給付之日）。二、被告胡某某于本判決書生效之日起十五日內償還原告王某某欠款40000元并支付利息（按銀行同期貸款利率計算從2009年11月5日起至給付之日）。如未在本判決指定的期間內履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同的約定或法律的規(guī)定，在當事人之間產生的權利和義務。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。原告出具的被告所書寫的欠條真實有效，原、被告之間債權、債務關系成立，故對原告主張被告償還借款135000元的訴訟請求本院予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告馮＊＊于本判決書生效之日起三日內償還原告羅占伍欠款135000元及利息（從2010年6月2日起至本判決確定給付之日止，按銀行同期貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件訴訟費3076元，由被告馮＊＊負擔 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系，受法律保護。被告盛XX借原告前后共計七萬元整有借條為證。故原告王XX要求被告盛XX償還借款于法有據，本院應予支持。但對于原告主張被告償還利息四千元，與事實不符。借條中明確注明利息三千元整。故對于原告多主張的一千元利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《民法通則》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告盛XX于本判決書生效之日起十五日內償還原告王XX借款70000元整，并支付利息3000元整。如未在本判決指定的期間內履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的利息。訴訟費1650元減半收取，由被告盛XX負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，根據查明的事實可以認定，被告向原告借款的事實存在。被告借款后，未按約定的期限償還借款，依約應承擔相應的民事責任。原告提供的三份借款憑證的時間及金額分別為2009年11月1日12萬元、2009年11月3日23450元、2010年10月13日15萬元，原告據此主張被告共計欠款293450元。被告主張2009年11月1日出具的12萬元欠條中已涵蓋23450元，2010年10月13日15萬元的欠條中已涵蓋所有欠款，原告對此不予認可。被告針對其抗辯未能提供有效證據予以證實，依據原告提供的證據可以證明，原告打款23450元的時間是2009年11月3日，被告出具12萬元欠條的時間是2009年11月1日，即出具欠條在前，打款在后，因此，被告稱12萬元欠條中已涵蓋23450元的抗辯理由不能成立。2010年10月13日被告樊某某給原告出具的借條中未明確寫明以前所有欠條作廢，也未注明截止到2010年10月13日共欠15萬元等事項，因此，被告稱15萬元的欠條中已涵蓋所有欠款的抗辯理由不能成立。依據有關法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數），超出此限度的 ...
閱讀更多...本院認為雙方爭議的焦點是兩被告之間的關系及責任承擔。圍繞本案爭議焦點，原告為證實其主張?zhí)峁┮韵伦C據：一、2009年3月12日原告與被告某某公司簽訂的《投資意向書》，用以證明原告擬向被告投資，為解決被告資金困難，原告先期向被告提供借款200萬元；二、2009年3月12日原告與被告某某公司簽訂的《借款協議》，用以證明被告向原告借款200萬元，期限三個月，從原告實際交付之日起計算，如3個月后未償還，則按同期銀行貸款利率計算；三、2009年3月13日銀行回單一張，用以證明原告依約將款項200萬元匯至被告王某某指定賬戶；四、2009年3月13日被告王某某給原告出具的收條一份，用以證明被告收到原告所借款項，王某某作為被告某某公司的法定代表人有義務接受訟爭款項，并非個人借款；五、河北某某房地產開發(fā)有限公司出具的情況說明及王某某出具的還款計劃，用以證明被告王某某承諾將石家莊市新華區(qū)泰華街57號房產拍賣后，歸還原告借款本息。六 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某對原告持有的借據予以認可，但主張借款數額不是40萬元，而是30萬元，且借款性質為賭資。被告對此辯解意見提交的晉州市槐樹派出所對李某某的訊問筆錄，記載內容與本案事實不符，不能反映被告辯稱的借款數額為30萬元且為賭資的主張。對此，被告張某某提交的關于原告向被告父親張秋海要債時的四段錄音材料，依據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》的相關規(guī)定，其證明力小于書證，且被告未能提供其他證據予以佐證，不能對抗書證效力。對于被告所提交的翟小軍與張秋海電話錄音，因翟小軍未出庭作證接受當事人質詢，對該證據的真實性不能確定，故該錄音材料本院不能采信。綜上，被告張某某未能提供其他相反證據來對抗其所出具的書面借據，應認定原被告借貸關系成立，故原告的訴訟請求本院應予支持。被告張某某辯稱借款當天扣除2萬元利息及5000元好處費，期間又還款2萬元，實際欠原告的款數為15.5萬元的事實，原告否認，被告未能向法庭提出證據證實 ...
閱讀更多...本院認為，原告請求二被告償付借款的事實，有被告楊某某、楊某某為原告出具的欠條及證人陳某、張某、楊某甲的證言予以證實，證據確實充分，且能相互印證，原告之訴，應予支持。因二被告未按約定償付借款，故其應向原告支付自2013年8月31起的借款利息。被告楊某某辯稱因受脅迫出具欠條，但未能向法庭提供充分證據予以證實。且證人楊某乙系被告楊某某同胞兄某其證人證言的證明力小于其他證人證言，故對被告的辯解理由，本院依法不予采信。綜上，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告款313500元，原告提供雙方簽訂的協議書證明，被告徐某某欠原告款313500元事實清楚、證據充分，且被告徐某某對欠原告款313500元沒有異議，本院予以確認。被告岳瑞國應按照協議約定對徐某某的借款承擔連帶責任。原被告未約定借款利息，因此原被告之間屬于無息借款，應自原告主張還款之日起計算借款利息（即2013年9月25日）起至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算支付。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十九條 ?第一項 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告徐某某在本判決生效后十日內償還原告王某某借款本金313500元及利息（自2013年9月25日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算支付）。二 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告款59000元，原告提供被告簽名的欠條證明，被告欠原告款59000元事實清楚、證據充分，本院予以確認。被告未到庭，亦未提出書面答辯，視為對其權利的放棄。原被告未約定借款利息，因此原被告之間屬于無息借款，應自原告主張還款之日起計算借款利息（即2013年7月19日）至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算支付。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告許某某在本判決生效后十日內償還原告曹某某借款本金59000元及利息（自2013年7月19日起至判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算支付）。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某經依法傳喚未到庭參加訴訟，視為對自己舉證、質證權利的放棄，本案應缺席判決。綜合審查原告提交的證據，原被告之間形成借貸關系，債權人的合法權益應予保護，債務人應當對債務進行清償。原告放棄對利息的主張，不違反法律規(guī)定。原告要求被告趙和平償還借款20萬元的請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙某某于本判決生效后五日內償還原告劉樹喜借款20萬元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間的借貸關系明確，事實清楚，證據充分，雙方約定的管轄合法有效，被告應當在原告主張權利時積極償還借款，推托不還沒有道理。被告經公告?zhèn)鲉疚吹酵?，應視為對自己質證權利的放棄，依法可以缺席判決。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋文超于本判決生效后五日內償還原告吳棟樑借款67萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10500元，由被告宋文超負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某作為完全民事行為能力人，應當對自己的民事行為承擔民事責任。原告為證明其主張，提交了一份擔保借款合同，合同上載明貸款期限為2012年7月26日至2013年9月26日，借款人周檀到期未還款，在保證期限內，原告主張要求被告按照合同約定承擔保證責任。被告劉某辯稱不應承擔保證責任，其與原告及周檀簽訂擔保借款合同的貸款期限是2012年7月26日至2012年9月26日，并非至2013年9月26日，該合同是經過改動的，如果原告改動該時間，應有被告簽字并按手印確認，所以被告的保證期限應當為2012年9月26日至2013年3月26日，原告起訴時已超過保證期限；原告承認該日期確有改動，但系簽訂該合同當時改動，而非事后所改，并且該合同載明一式三份，被告應出示自己的合同來加以證明自己的觀點。對此被告在舉證期限內放棄對該合同改動時間的鑒定申請，也未提供該合同的原件及其他相關證據證實自己的主張，故被告的抗辯理由，本院不予支持；對于原告要求被告給付2013年6月至2013年10月的利息6250元，每月1250元，月利率為2.5 ...
閱讀更多...本院認為，被告石某某康某龍大藥房有限公司借原告款25萬元，原告提供借款合同和被告出具的收款收據、公司會計出具的證明證實，被告石某某康某龍大藥房有限公司借原告款事實清楚，證據充分，本院予以確認，被告應當償還原告借款本金25萬元及利息。原被告約定的借款利息年息12%未超過銀行同期貸款利率的四倍，本院予以支持。原被告未約定借款期限到期后的利息，可參照借款期限內的利息支付原告至判決生效之日止的借款利息。通過質證，可以證實康某龍公司指定轉讓資金的收款賬戶不是公司帳戶，而是閻向某建設銀行個人賬戶，閻向某通過該帳戶實際接收新星藥房轉讓款等款項近300萬元。被告提交的證據證實閻向某用轉讓資金償還徐學增個人名下民生銀行貸款、河北銀行貸款、建設銀行信用卡欠款，償還匯豐源小額貸款有限公司以閻向某、徐學增個人名義貸款等。法院通過審查閻向某建設銀行個人賬戶的收支流水，發(fā)現有個人消費現象。本院認為被告康某龍公司股東閻向某、徐學增使用個人帳戶接收公司轉讓款、借款，用屬于公司所有的轉讓款償還個人銀行貸款和信用卡欠款，被告康某龍公司及股東閻向某又不能舉證證實閻向某、徐學增個人名義貸款和銀行信用卡欠款的實際用途與公司有關 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某借原告50萬元，有原告董順利與被告王某某簽訂《借款合同》及被告王某某出具的收到條證實，對此，本院予以確認。被告王某某應承擔償還的民事責任。原被告之間約定的利息自2012年2月1日至2012年8月1日，50萬元本金利息6.5萬元已超出中國人民銀行貸款利息的四倍，超出部分，本院不予支持。原告所訴利息可按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍從被告王某某出具收到條之日起計算。原告提交的生效判決均認定，原被告之間的借貸發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間；被告王某某工商注冊登記為個體工商戶，在借貸發(fā)生時，借款曾有過匯入王某某賬戶的情節(jié)，因此王某某應當承擔連帶民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告王某某在本判決生效后十日內 ...
閱讀更多...本院認為：公民間合法的借貸關系受法律保護。原告出示的借條證明了被告李某某借原告武某某現金拾萬元整的事實，因此原告武某某要求被告李某某償還十萬元借款的訴訟請求本院予以支持。被告李某某提出原告是高息貸款并脅迫被告出具借條的情況，沒有提供相應的證據予以證明，故本院對被告反駁的理由不予采信。綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百二十一條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內返還原告武某某借款十萬元整。案件受理費1150元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 代理審判員 李滿 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，根據法律規(guī)定，債務應當及時清償。原告提交王景奎（魁）所寫借原告款35000元款的借條。被告當庭表示是否借原告款記不清了，被告是否書寫借條記不清了，由此看出被告并未明確否認借原告款及書寫借條的事實。故本院應予認定被告借原告款35000元。被告主張已超訴訟時效，因借條未寫明還款期限，被告稱原告未主張過權利，故原告起訴（2013年10月25日立案）前并不知道權利受到侵害，而本案訴訟時效從權利人知道權利受到侵害之日起2年，故本案未超過訴訟時效。原告放棄利息的訴訟請求，是原告對自己訴權的依法處分，本院予以準許。綜上，原告訴請被告償還借款，合理合法，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。原告主張張志華向原告借款1844781元有張志華、錢鎖強、吉梅柏所寫欠條為證，本院予以支持。庭審中，被告華北建設公司提供湖北中都公司的出具授權書，想證明張志華系湖北中都公司的委托代理人，金碧天下項目華北建設一公司與湖北中都公司以及張志華之間只是勞務分包關系，但是從張志華提供的通知內容來看，如果只是勞務分包，張志華沒有權利持有“華北公司恒大金碧天下工程項目章”公章進行原材料采購、周轉，因此對于被告華北建設公司的辯稱本院不予采信。張志華以金碧天下項目經理的身份進行材料采購、借款，原告據此認為張志華的行為屬職務行為，并無不當，本院予以采納。被告華北建設一公司與被告張志華應當承擔償還借款的責任。被告華北建設一公司不具有法人資格，被告華北建設公司作為設立分公司的法人，其分公司的民事責任應由華北建設公司公司承擔。恒大公司應當在欠付工程款范圍內承擔連帶責任。被告錢鎖強是張志華的工作人員，其行為屬于職務行為，不應當承擔責任 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定，“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務?！北景副桓鎰⒛?、雷紅利分兩次借原告秦某兩筆現金，每筆20000元，共計40000元，原、被告之間借貸關系依法成立，合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定，“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，…?！?，第八十條規(guī)定“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外?！?，本案中丁立建將對劉某、雷紅利的債權50000元轉讓給原告秦某，并以短信方式通知二被告向原告履行還款義務，該債權轉讓協議合法有效。至此 ...
閱讀更多...本院認為，無論被告鄭某與原告王某某是否因找工作的事情構成委托關系，原、被告之間因被告鄭某書寫的25萬元借據已將雙方的關系確定為民間借貸關系，被告鄭某欠原告王某某20萬元事實清楚，證據確鑿，本院予以確認。本院在訴訟過程中保全被告汽車一輛及部分存款，故被告辯稱的資金緊張，要求分期付款的主張不能成立。債務應當及時清償，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八之規(guī)定，判決如下:被告鄭某于本判決生效后五日內償還原告王某某借款20萬元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費4300元及保全費1250元由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 本院認為，無論被告鄭某與原告王某某是否因找工作的事情構成委托關系 ...
閱讀更多...本院認為，被告在舉證期限內未提交證據，開庭時未到庭，是對自己訴訟權利的放棄，應當承擔不利的法律后果。合法的借貸關系受法律保護，原被告之間借貸關系明確，原告要求被告給付借款的訴訟請求依法有據，本院應予支持。民間借貸的利率依法最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍，對超出部分的利息不予保護，本案借款期限內的利息按照中國人民銀行同期貸款利率年利率0.061計算，最高利息應為50000＊0.061／2＊4=6100元，原告已給付3500元，還應給付原告利息2600元。被告未按約定時間還款，還應當承擔逾期付款的違約責任，本案雙方協議約定的違約金過高，依公平原則，并結合借款數額及本案實際調整為被告按照中國人民銀行同期貸款利率4倍計算給付違約金較為適宜。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告認可向原告借款114000元，在借款時原、被告雙方約定的借款利息為月息1%，沒有超出中國人民銀行同期貸款利率的4倍，符合法律規(guī)定。因此，本院對原告要求被告償還借款本金114000元及利息49440元的訴訟請求予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告高某成于本判決生效之日起十日內償還原告劉某武借款本金114000元及利息49440元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費（已減半收?。?784元，由被告高某成負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某于2012年2月7日借原告款35萬元，約定月利率為2%，借款期限一年，事實清楚，證據確鑿，本院予以確認。借貸行為是雙方的真實意思表示，不違犯法律規(guī)定，應受法律保護。借款到期后，被告劉某未還本金及利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:本判決書生效后十日內被告劉某給付原告借款35萬元及利息（利息自借款之日起按月利率2%計算到履行完畢）；如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費6550元，由被告劉某承擔 ...
閱讀更多...本院認為:被告趙某光大紡織有限公司借原告陳某的款，被告給原告出具借款證明條，借條上并加蓋了趙某光大紡織有限公司名印章。故原告主張借款事實清楚，證據確鑿，被告應按借款條所約定的還款日期履行還款義務還清借款和利息，且原、被告的民間借貸約定的利率較為合理，也是雙方當事人的意思表示真實，無違反法律規(guī)定，應認定有效。被告到期不償還借款屬違約行為，已經違背了誠實信用原則，現應承擔繼續(xù)履行還清借款義務。關于原告訴狀所列陳某某等五被告，從貸款證明形成看，該貸款證明系機打字形成，只有趙某光大紡織有限公司的印章，并沒有被告在貸款證明上簽字加按陳某某等五被告的手指印，且被告趙某光大紡織有限公司提交了公司明細分類帳頁，證明該借款已入賬用于公司經營。故無法確認趙某光大紡織有限公司與陳某某等五被告是共同借款人。經調解雙方不能達成協議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為:被告趙某光大紡織有限公司借原告張某某的款，被告給原告出具借款證明條，借條上并加蓋了趙某光大紡織有限公司名印章。故原告主張借款事實清楚，證據確鑿，被告應按借款條所約定的還款日期履行還款義務還清借款和利息，且原、被告的民間借貸約定的利率較為合理，也是雙方當事人的意思表示真實，無違反法律規(guī)定，應認定有效。被告到期不償還借款屬違約行為，已經違背了誠實信用原則，現應承擔繼續(xù)履行還清借款義務。關于原告訴狀所列陳某某等五被告，從貸款證明形成看，該貸款證明系機打字形成，只有趙某光大紡織有限公司的印章，并沒有被告在貸款證明上簽字加按陳某某等五被告的手指印，且被告趙某光大紡織有限公司提交了公司明細分類帳頁，證明該借款已入賬用于公司經營。故無法確認趙某光大紡織有限公司與陳某某等五被告是共同借款人。經調解雙方不能達成協議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，對于原告的債權主張六被告無異議，且事實清楚，證據充分，且雙方約定的利率計算方式較為合理，無違反法律規(guī)定，系雙方當事人真實意思表示，本院予以確認。從被告光大公司提供的賬目來看，原告的借款實際上進入了光大公司賬目，說明該借款目的是為公司借款，且貸款證明上有光大公司的公章，并無五自然人被告的親筆簽名及印捺，應當認定為借款屬于公司債務，股東不對公司債務承擔責任，所以被告光大公司應當按照雙方約定承擔還款責任，故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、本判決生效后十日內，被告趙某光大紡織有限公司償還原告陳某某借款及利息共計87680元。二、駁回其他訴訟請求。案件受理費1992元 ...
閱讀更多...本院認為，對于原告的債權主張六被告無異議，事實清楚，證據充分，且雙方約定的利率計算方式較為合理，無違反法律規(guī)定，系雙方當事人真實意思表示，本院予以確認。從被告光大公司提供的賬目來看，原告的借款實際上進入了光大公司賬目，說明該借款目的是為公司借款，且貸款證明上有光大公司的公章，并無被告陳某某等五自然人的親筆簽名及印捺，應當認定為借款屬于公司債務，股東不對公司債務承擔責任，所以被告光大公司應當按照雙方約定承擔還款責任，故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、本判決生效后十日內，被告趙某光大紡織有限公司償還原告陳某借款及利息共計95352元。二、駁回其他訴訟請求。案件受理費2184元 ...
閱讀更多...本院認為:本案爭議焦點集中在公司被告還是個人被告承擔還款責任。從被告借款理由來看不是個人家庭使用借款，而是公司經營資金短缺借款；從借條最初形成看，原借條借款人只有借款單位被告光大紡織有限公司，后在原告催要下被告償還部分借款，并在借條上加按了五個人被告手??；從被告提供賬目來看，原告借款也已經進入光大紡織有限公司賬戶；從還款條內容來看，原告收到的是被告光大紡織有限公司還款，故應當認定借款人應為被告光大紡織有限公司。原、被告民間借貸合同約定利率較為合理，雙方意思表示真實，無違反法律規(guī)定，應認定有效。被告到期不償還借款屬違約行為，理應承擔繼續(xù)履行還本付息義務的違約責任。被告五個人在借款條上追加按手印，原、被告真實意思表示是保證今后借款得以償還，而沒有增加債務人的意思表示。故五個人被告在約定不明情況下，根據擔保法應當對債務承擔并互負擔連帶保責任。原被告雙方沒有約定本息償還順序，應按照先息后本金順序償還。本案原、被告雙方法律關系屬于借款合同關系及擔保關系 ...
閱讀更多...本院認為，民事活動應當遵循誠實信用的原則。原告委托被告進行投資，被告理應將原告給付的款項及時給付投資公司，否則應承擔返還義務。原告通過銀行向被告轉款共計308100元，被告對此無異議，本院予以確認。原告主張其于2011年9月30日向被告轉款79000元，并無證據證明，本院不予支持。被告稱已將原告的款項支付給了投資公司，但被告證人李××的證人證言前后矛盾，李××與被告共同參與投資，有利害關系，其證言本院不予采信。被告提交的合同、協議均為復印件，原告不予認可，被告提交的資金往來結果清單也不能證明被告將原告款項打給天津金正星投資有限公司，故此，被告不能證明其將原告款項已打給投資公司，就被告的辯解本院不予支持，被告應將原告給付的款項308100元返還原告。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原、被告雙方自愿簽訂的質押借款協議，系當事人真實意思表示，該協議合法有效。協議中明確約定了借款金額、借款期限、違約責任等，原告經擔保人出借款項后，被告在借款到期后未能償還借款及利息，已構成違約，除應給付原告借款本金300萬元外，還應支付借款到期后的相應利息；原告要求被告支付利息15萬元，該請求違反了法律規(guī)定，超出中國人民銀行頒布的同期同類貸款利率四倍的部分不予支持。在庭審中被告同意質押物由原告變賣，且原告也要求按協議約定變賣質押物，為減少當事人訴累，該質押物鎢條由原告變賣后，償還借款及利息，多余款項退還被告；如質押物不足以抵頂借款，剩余部分由被告承擔。根據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，原告向被告借款10萬元，有借條為證，擔保人亦予以認可，原被告間形成了借款合同和擔保合同關系。原告履行了自己的借款合同義務，被告應向原告償還。雙方未約定還款期限，原告隨時可以主張權利，但原告所主張的利息，因雙方對歸還日期和利率未具體約定，故應按銀行同期貸款利率，從原告起訴時起算。被告馬某某做為擔保人，因沒有約定保證份額，應當承擔連帶責任。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:被告劉某某于本判決書生效后五日內償還原告借款本金10萬元，并從2013年9月14日按中國人民銀行同期貸款利率承擔利息，至執(zhí)行完畢日止。被告馬某某對上述債務承擔連帶責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某訴求的二被告向其借款5萬元，應該償還，但二被告予以否認，庭審中，雙方認可原告張某某出資5萬元用于合伙經營，該款不能認定為借款。原告張某某也未向本院提交二被告直接向其借款的證據?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?:當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。而原告張某某向本院提交的其他證據不足以證明二被告向其借款的事實，故對原告張某某的請求二被告償還借款的訴訟請求，本院不予支持。經調解無效。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費1060元減半收取530元，由原告張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 本院認為，原告張某某訴求的二被告向其借款5萬元，應該償還 ...
閱讀更多...本院認為:《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?規(guī)定，合法的借貸關系受法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條 ?規(guī)定，公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應作為借貸案件受理?！吨腥A人民共和國合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。第二百一十條 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。本案被告向原告借款5萬元并打下欠條，雙方形成民間借貸法律關系，應受法律保護。原告要求被告給付欠款5萬元應予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告王某某向被告邢某提供借款，雙方形成借款合同關系，被告邢某應當按照約定償還借款。因借條中未明確被告邢某某的擔保方式，依據《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任，故被告邢某某應承擔連帶償還責任。原告王某某與被告邢某雙方未約定借款利息，視為不支付利息，故原告主張給付借款利息，于法無據，本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告汪某某給原告出具的還款計劃系其真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該還款計劃合法有效，被告汪某某應按還款計劃履行還款義務。因該筆款項并非二被告向原告借款，且該款項也未用于二被告的夫妻生活，應認定為被告王浩東個人所負債務，由被告汪某某一人償還。因原告和被告汪某某未對利息進行約定，原告現要求被告支付利息于法無據，故不應支持。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告汪某某于本判決生效之日起十日內償還原告藺劍鋒借款25000元；駁回原告藺劍鋒的其他訴訟請求；駁回原告藺劍鋒對被告王某某的訴訟請求。本案訴訟費425元，因適用簡易程序減半收取212.5元，由被告汪某某負擔。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。原、被告于2012年12月14日簽訂了《借款合同》，在該合同中約定了借款數額、借款期限、借款利息及抵押方式等內容，同時于合同簽訂當日即辦理了房產抵押登記手續(xù)，故應認定雙方簽訂合同系雙方當事人的真實意思表示；根據原告所提交的銀行支取記錄可以證實原告于簽訂合同當日在銀行取款94000元，與借款數額100000元可以互相印證；被告書寫的《收條》可以證實被告已經于2012年12月14日收到原告的借款，故應當認定原、被告雙方簽訂的《借款合同》合法并發(fā)生法律效力。公民之間合法借貸受法律保護。被告收到原告借款后，并未按照合同約定履行還款義務，基于原、被告雙方借貸關系的合法性，故被告應向原告償還借款本金100000元。借款人應當按照約定的期限支付利息；利率可以適當高于銀行的利率，最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。原 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。對于本案爭議的借款，二被告主張系原告崔某某提供給被告潘某某的賭資，雖未能提供直接證據予以證實，但原告對其提供的保證擔保借款合同和借據的簽訂時間、地點和借款數額在起訴、開庭時的陳述前后不一，存在明顯漏洞，且雙方一次性借貸大額資金，沒有通過銀行轉賬，而采取現金交易方式，違反常理，原告又不能對借款39萬元的來源做出合理說明，故本院對原，被告之間借貸關系的真實性不予認定。原告崔某某要求被告潘某某、崔某某連帶償還借款本金39萬元及利息47580元，缺乏事實依據，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第九十條 ?規(guī)定，判決如下:駁回原告崔某某的訴訟請求。本案受理費7864元，因適用簡易程序審理減半收取3932元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某以承包協和藥業(yè)產品名義向原告借款人民幣40萬元，并出具借款協議，雙方之間借貸關系為雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。雙方約定借款月息1分5，并未超過中國人民銀行同類貸款利率的四倍。雙方雖未約定借款期滿逾期還款利息，但根據《最高人民法院《關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》》精神，出借人以借期內的利率主張逾期還款利息的，依法應予支持。被告張某某自2013年1月即不再償還借款利息，原告將所欠利息計入本金，按原約定利率計算復利，該利率已超出銀行同類貸款利率的四倍，故對原告關于2013年1月至6月未還利息又產生1890元利息的主張，本院不予支持。被告張某某2013年7月所償還借款7萬元，應包含借款期內利息36000元，相應本金應為34000元，則被告尚欠原告借款本金應為366000元。該款及此后的利息被告張某某應償還原告。因被告張某某所出具借款協議上加蓋的協和藥業(yè)的印章非協和藥業(yè)真實印章，為虛假印章，且原告認可借款當時并無協和藥業(yè)其他人員參與，張某某亦并未出示協和藥業(yè)相應授權 ...
閱讀更多...本院認為，于燦民、朱某某分別與被告徐某某、唐山海華典當有限責任公司、唐山海華投資擔保有限公司間簽訂的借款協議和債權轉讓協議，均不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應當認定有效。于燦民將借款協議的債權轉讓給原告朱某某后，被告徐某某應當依據借款協議的約定向朱某某履行還款義務，其遲延還款已構成違約，應當根據合同約定承擔繼續(xù)向朱某某支付借款利息的違約責任。被告唐山海華投資擔保有限公司在債權轉讓協議上以擔保人的身份出現，但未明確保證責任，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，唐山海華投資擔保有限公司應對該筆630000元的債務承擔連帶保證責任。被告唐山海華典當有限責任公司在兩筆借款合同中承擔保證責任的方式明確為連帶責任保證，其保證人地位、應承擔的保證責任不因債權轉讓發(fā)生變化，故其也應對上述630000元債務承擔連帶保證責任。被告王淑芹未到庭應訴，應視為放棄了答辯和質證的權利，并對原告之訴請予以認可，其基于與徐某某系夫妻關系的特殊身份，應當對上述債務承擔共同償還的責任。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告陳某某之間的借貸關系，有被告陳某某出具的借條能夠證實，本院予以認定。被告陳某某關于2012年11月29日的借條系代扈金雙償還該筆借款而出具的主張，原告不予認可，被告陳某某未提交相關證據予以證實，本院不予支持。退一步講，即便事實如被告陳某某主張，因其同意代扈金雙償還該筆債務，原告亦認可由被告陳某某償還，屬于有效的債務轉移，故關于原告要求被告陳某某償還65萬元借款本金的主張，本院予以支持。關于借款利息的約定，原、被告雙方存在爭議。根據被告陳某某2012年11月29日出具的60萬元借條顯示，雙方約定了180天的借款期間，并約定如未在還款期限內償還，則被告需重新出具借條并結轉利息。“結轉”本身系會計用語，指期末結賬時將某一賬戶的余額或差額轉入另一賬戶。在被告陳某某出具的借條中“結轉利息”的解釋應參考會計用語的本意，理解為在被告陳某某重新出具借條時需將180天借款期內的利息轉入借款本金。故 ...
閱讀更多...本院認為：原河北鵬燁藥劑有限公司變更名稱為河北鵬燁天下藥劑科技股份有限公司后，被告河北鵬燁天下藥劑科技股份有限公司應當承擔相應的權利和義務。原告與被告方自愿簽訂借款合同，合法有效。合同簽訂后，原告如約履行，被告尚欠原告本金5000元及利息，事實清楚，證據確鑿，本院予以采信。債務依法應當償還，合同到期后原告要求被告給付拖欠借款5000元及利息本院予以支持。原告要求被告給付拖欠借款的利息，時間自2014年10月14日起至2015年3月24日止，并無不妥，本院予以支持。但雙方約定的月利率過高，不符合法律規(guī)定，應按中國人民銀行同期貸款利率的4倍執(zhí)行。關于違約金，因原告已主張還款利息，且其無證據證明尚有其他損失，故原告違約金的主張不能成立。被告河北鵬燁天下藥劑科技股份有限公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席判決。綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為：原告與被告的前身河北鵬燁藥劑有限公司簽訂的9份借款合同，是雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，其借貸關系應予保護?，F河北鵬燁藥劑有限公司名稱變更為河北鵬燁天下藥劑科技股份有限公司，故被告河北鵬燁天下藥劑科技股份有限公司應承擔償還原告借款的義務。因九份借款合同約定的利息均超過銀行同類貸款利率的四倍，故對超出部分的利息不予保護，庭審中原告主張按銀行同類貸款利率的四倍計算利息，本院予以支持。原告主張被告黃某某承擔還款責任的理由，是因為上述借款系河北鵬燁藥劑有限公司和黃某某共同借款，公司和黃某某個人已經捆綁在一起，不能分清是公司債務還是個人債務。二被告庭審中對此無異議。故依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條》之規(guī)定，判決如下： 被告河北鵬燁天下藥劑科技股份有限公司及被告黃某某于判決生效后七日內償還原告李樂某借款本金6900000元及利息（其中本金800000元自2014年9月10日起計算，700000元自2014年8月30日起計算，900000元自2014年8月19日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告郝某某向原告李某某借款100000元并出具借條,原告李某某通過銀行轉賬給付被告借款100000元，原告與被告郝某某之間借貸關系明確，可予認定。被告郝某某雖是衍興電子公司的法定代表人，但其本人出具借條，無證據證明該借款是公司行為，故原告主張被告衍興電子公司借款100000元應予償還于法無據，本院不予支持。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，當給付數額不足以清償全部債務的，且當事人未約定的，應當先抵充利息,故被告給付的1000元應當為利息。被告郝某某支付原告兩個月利息，另支付利息1000元后，借款到期至今未償還原告本金及其余利息，應當承擔違約責任。原告要求被告郝某某支付借款100000元及按年利率24%計算自2015年1月1日起至付清之日止的利息（減去已付利息1000元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告靈某某誠信房地產開發(fā)有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案已被公安機關立案偵察。因原告河北渝金投資有限公司所主張的“借款”亦涉嫌由被告靈某某誠信房地產開發(fā)有限公司及被告孟京科非法集資，故本案并非民事案件，不屬人民法院受理民事案件的范圍，應當由公安機關處理。原告河北渝金投資有限公司應向公安機關報案登記。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告河北渝金投資有限公司的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。 審 判 長 孟正軍 代理審判員 邢雪冰 代理審判員 朱進軍 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，債務應當清償。在庭審中，原告王某某與被告王某對借款236000元的事實無爭議，本院予以認定。關于借款本金，原告依照約定向被告王某提供借款236000元，被告王某與原告王某某之間形成合法的民間借貸關系。被告王某應當依約償還債務。其中6000元在借款時未約定借款期限。根據法律規(guī)定，公民之間的借貸，雙方對返還期限沒有約定的，出借人隨時可以請求返還，借方應當根據出借人的請求及時返還。原告王某某要求被告王某償還借款本金236000元的訴訟請求，本院予以支持。關于借款利息，被告王某在庭審中認可其與原告王某某約定的借款利息為月息5分，原告王某某要求被告王某按照年利率24%給付利息，該請求未超過法律關于民間借貸限制利率的標準，本院予以支持。被告王某逾期還款，給原告王某某造成損失，原告王某某要求被告王某按照年利率24%支付逾期還款利息，并不違反法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告借款，原告安風華將其款項予以交付，被告王某某收到款項后出具了借據，雙方借款合同成立并生效。因原被告雙方未約定還款期限，現原告安風華主張償還借款，應予支持。原告安風華分別向被告出借款700000元、800000元、100000元共計160000元，有借條、銀行流水、轉款憑證、結算表、欠條、詢問筆錄等證據相互印證，本院予以采信。被告王某某向原告妻子赫俊仙借款600000元，有借條、銀行流水為證，本院予以采信。對此筆借款，赫俊仙將其債權轉移給原告安風華，被告王某某在與原告結算時也包含此筆借款，債權轉移成立，故原告主張此筆借款應予支持。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告紀洋與被告王某某自愿達成借款協議、被告張英對該協議自愿承擔連帶保證責任，合法有效。原告紀洋已履行了出借義務，被告王某某經催要后，理應返還700000元本金及利息。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。對于被告王某某按年利率36%已支付的利息77800元，依法予以認可；對于自2015年11月13日起至確定履行之日止的利息，應按年利率24%計算。因被告王某某與被告楊某系夫妻關系，借款發(fā)生在夫妻共同生活期間，屬夫妻共同債務，故被告楊某在夫妻共同財產范圍內對上述債務承擔連帶責任。被告張英以擔保人身份簽字的借條中未約定利息，故被告張英只對借款本金700000元承擔連帶責任 ...
閱讀更多...本院認為，對于原告李某某與被告石某某衍興電子有限公司四筆借款，借款到期后均應按實際借款數額歸還本金。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。因本案四筆借款的年利率介于24%和36%之間，對于被告石某某衍興電子有限公司已經支付的利息，本院予以認可，對于尚未支付的利息，年利率均應按24%，自利息結算截至日的第二天起計算，至判決確定履行之日止。被告郝某某自愿償還欠款，應當承擔連帶責任。被告郝某某、被告石某某衍興電子有限公司稱，已支付54100元的利息、2000元的本金。原告李某某只認可支付了利息共計18500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告席某某與原房屋所有權人常秀玲、馬軍的授權委托人趙某洽談購房達成合意，并簽訂了私有房屋買賣合同，支付了全部購房款，該房屋已完成交付。為提取公積金，席某某委托其女兒與常秀玲、馬軍委托人趙某又簽訂了一份張家口市私有房屋買賣合同，辦理了相關過戶事宜。雖然現房屋登記在席某名下，但根據庭審中被告提交的相關證據及證人證言證明，席某某是該房屋實際購買人及所有人的事實。綜上，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零八條、第三百一十三條第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之判決如下：原告范某某與被告席某某、張?zhí)靷?、席某?zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告范某某、被告席某某、被告席某到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...張家口市橋西區(qū)華銀小額貸款有限公司與張家口市宏晟城建工程有限公司民間借貸糾紛一審民事判決書
閱讀更多...
