本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第1301212201700056號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某筆負(fù)次要責(zé)任。為車輛使用人、肇事司機(jī)的被告王某筆，應(yīng)對此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費(fèi)19658.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×27天=2700元、營養(yǎng)費(fèi)20元/天×27天=540元、鑒定費(fèi)1000元、鑒定檢查費(fèi)1376.3元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)400元。原告要求按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)，與其提供的證明不符，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第1301212201700056號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某筆負(fù)次要責(zé)任。為車輛使用人、肇事司機(jī)的被告王某筆，應(yīng)對此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費(fèi)19658.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×27天=2700元、營養(yǎng)費(fèi)20元/天×27天=540元、鑒定費(fèi)1000元、鑒定檢查費(fèi)1376.3元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)400元。原告要求按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)，與其提供的證明不符，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第1301212201700056號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某筆負(fù)次要責(zé)任。為車輛使用人、肇事司機(jī)的被告王某筆，應(yīng)對此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費(fèi)19658.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×27天=2700元、營養(yǎng)費(fèi)20元/天×27天=540元、鑒定費(fèi)1000元、鑒定檢查費(fèi)1376.3元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)400元。原告要求按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)，與其提供的證明不符，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第1301212201700056號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某筆負(fù)次要責(zé)任。為車輛使用人、肇事司機(jī)的被告王某筆，應(yīng)對此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費(fèi)19658.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×27天=2700元、營養(yǎng)費(fèi)20元/天×27天=540元、鑒定費(fèi)1000元、鑒定檢查費(fèi)1376.3元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)400元。原告要求按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)，與其提供的證明不符，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第1301212201700056號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某筆負(fù)次要責(zé)任。為車輛使用人、肇事司機(jī)的被告王某筆，應(yīng)對此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費(fèi)19658.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×27天=2700元、營養(yǎng)費(fèi)20元/天×27天=540元、鑒定費(fèi)1000元、鑒定檢查費(fèi)1376.3元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)400元。原告要求按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)，與其提供的證明不符，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于平安保險認(rèn)為朱繼芬的傷情達(dá)不到十級傷殘的問題。因朱繼芬的傷情經(jīng)邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊事故科的委托，河北省邯鄲縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對朱繼芬的傷殘等級進(jìn)行了鑒定，出具的邯縣司鑒字[2016]臨鑒字第049號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為朱繼芬的傷殘等級為拾級傷殘壹處。平安保險在一審?fù)彆r雖對該鑒定意見有異議，但沒有申請重新鑒定。雖該《司法鑒定意見書》于2016年4月19日作出，與其中:“閱片所見:2016年07月07日邯鄲縣醫(yī)院CT片（號:25255）示……”相互矛盾。但因該鑒定中心已于2016年11月30日為本院出具了一份更正說明，證明2016年07月07日系2016年04月07日的筆誤。各方當(dāng)事人對此均無異議，現(xiàn)平安保險沒有證據(jù)證明該鑒定意見存在下列情形:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案交通事故被告潘某某負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)，被告潘某某駕駛的冀Ａ×××××號肇事車在被告保險公司投保交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)三責(zé)險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，被告保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)不在被告保險公司承保范圍內(nèi)，故該費(fèi)用應(yīng)由被告潘某某承擔(dān)。被告潘某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對訴訟權(quán)利的放棄。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某各項損失共計113746.18元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告出院醫(yī)囑中載明：“回家繼續(xù)治療制動3個月，加強(qiáng)營養(yǎng)”，故原告主張住院期間及出院后90天的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，原告主張的每天50元的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較高，可酌定為每天30元，故對原告的營養(yǎng)費(fèi)4470元，依法予以確認(rèn)。二、原告主張的事故發(fā)生日至定殘日前一天的誤工費(fèi)170元/天×190天=32300元，被告不認(rèn)可原告日工資減少數(shù)額及誤工時間。關(guān)于誤工時間，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間可以計算至定殘日前一天即2017年8月30日，共計191天。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告提交了2016年1月至2017年1月、2017年3月至5月的工資流水、《保險營銷員保險代理合同（A類）》以及中國人壽保險股份有限公司趙某支公司出具的原告收入清單用以證明其事故發(fā)生前日平均工資為281元，事故發(fā)生后的日平均工資為111元，本院予以采信，故原告的誤工費(fèi)為170元/天×191天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。被告王偉的雇傭人員崔志亮負(fù)此交通事全部責(zé)任，被告王偉應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部責(zé)任，肇事車輛在保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，被告王偉的賠償責(zé)任應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行賠付原告，超出交強(qiáng)險的部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。范輝在此次事故中無責(zé)任，其駕駛的冀Ａ×××××號車在被告人保辛集支公司投有交強(qiáng)險，被告人保辛集支公司對原告的損失，在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)不在保險賠償范圍，應(yīng)由被告王偉負(fù)擔(dān)，被告一鳴貨運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王偉、一鳴貨運(yùn)公司、人保辛集支公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某因交通事故導(dǎo)致面部瘢痕形成累計達(dá)14.5cm，并因此構(gòu)成十級傷殘，本院對其因傷致殘產(chǎn)生的殘疾賠償金、精神損害撫慰金等已經(jīng)做出判決，而其再進(jìn)行瘢痕整容，必然會減輕瘢痕長度、色素沉著程度等因素對認(rèn)定傷殘等級的影響，其傷殘賠償金與面部整容費(fèi)存在竟合情形，根據(jù)保險法損失補(bǔ)償原則，原告劉某某的損失已經(jīng)（2017）冀0929民初3272號民事判決書作出處理予以填平，其整容費(fèi)用不應(yīng)再得到支持。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”，整容費(fèi)的支出與否依賴于權(quán)利人的選擇，從臨床角度來看并非為確定必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院對原告的訴訟請求不予支持。適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為：交警部門依法作出的交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。依據(jù)交通事故認(rèn)定書，原告張某與被告李曉明負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于鑒定意見書，系我院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做，因被告保險公司未提交證據(jù)證實(shí)該鑒定報告實(shí)體或者程序有瑕疵，且該瑕疵是不可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，故對其要求重新鑒定的申請予以駁回，又被告保險公司在規(guī)定的時間內(nèi)未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢并預(yù)交鑒定費(fèi)用，視為對自己權(quán)利的放棄，本院對鑒定報告予以認(rèn)可；關(guān)于鑒定費(fèi)，系確定原告因本次交通事故損失所支付的必要、合理費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，理應(yīng)由被告承擔(dān)。被告保險公司作為被告李曉明駕駛的冀Ａ×××××號車所投交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險保險人應(yīng)首先在交強(qiáng)險份額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任（即104289元），超出限額部分（即40590元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。本案，被告蔣某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足部分，由被告蔣某某對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。2、原告主張（1）醫(yī)藥費(fèi)12464.32元予以支持；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元予以支持；（3）營養(yǎng)費(fèi)1800元予以支持；（4）護(hù)理費(fèi)9000元被告保險公司有異議按8000元予以支持；（5）誤工費(fèi)9160元被告保險公司欲按100天計算無依據(jù)，予以支持；（6）鑒定費(fèi)2000元予以支持；（7）殘疾賠償金21454.2予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物費(fèi)用的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其損失確定為醫(yī)療費(fèi)11918.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)30天×20元/天=100元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1000元、鑒定檢查費(fèi)696元、交通費(fèi)500元。原告的傷情屬持續(xù)誤工的情況，但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其誤工期限，根據(jù)原告的實(shí)際情況(原告在傷殘鑒定時尚“左下肢輕度跛行，左足跟部外側(cè)，有2處分別長8.5厘米、2.2厘米手術(shù)切口瘢痕，軟組織腫脹 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的井公交認(rèn)字【2015】第201500201號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，宋某某負(fù)全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。宋某某是井陘縣公安局的工作人員，肇事車輛為井陘縣公安局所有，事故發(fā)生在工作時間，被告井陘縣公安局關(guān)于事故發(fā)生時，宋某某是偷開單位車輛，并未執(zhí)行工作任務(wù)，因而井陘縣公安局不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解意見，與事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故該事故給原告造成的損失應(yīng)由被告井陘縣公安局賠付。作為直接侵權(quán)人的被告宋某某身為公安局工作人員，更應(yīng)知道醉駕的社會危害性，其知法犯法，主觀上存在重大過錯，應(yīng)與公安局承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：駕駛?cè)松贶姖窗床僮饕?guī)范安全駕駛機(jī)動車，是造成此次事故的主要原因，駕駛員馬某某、曲勝在高速公路上車輛發(fā)生事故后，不按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，也是造成此次事故的一個原因。河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊磁縣大隊認(rèn)定申軍濤負(fù)此道路交通事故主要責(zé)任，馬某某、曲勝共同負(fù)此道路交通事故次要責(zé)任，王某某無責(zé)任。該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信；安邦石某某公司和財保長春公司應(yīng)先在交強(qiáng)險各分項剩余限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其在剩余商業(yè)險限額范圍內(nèi)按比例承擔(dān)，再不足部分，由被告在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。原告王某某的醫(yī)療費(fèi)181249.77元，有住院病歷、票據(jù)及費(fèi)用清單予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可；原告的二次手術(shù)費(fèi)12000元，根據(jù)鑒定意見書，本院予以認(rèn)可。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為1800元（50元天×36天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照責(zé)任比例承擔(dān)。事故發(fā)生時，涉案出租車的實(shí)際控制人為被告劉某某，事故給原告造成的損失，依法應(yīng)先由被告人保晉州公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償，超出部分應(yīng)由被告劉某某按照責(zé)任比例承擔(dān)70%，被告國利出租公司應(yīng)在收取管理費(fèi)17500元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告賈永占無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。住院病例顯示，原告袁某某輸液至2016年6月30日，以后部分時間服用口服藥，原告袁某某實(shí)際住院天數(shù)為54天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為54天×100元/天=5400元，晉州市人民醫(yī)院的診斷證明要求加強(qiáng)營養(yǎng)，原告袁某某的營養(yǎng)費(fèi)為60天×30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告史某某因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告邊某某損害，侵害了原告的健康權(quán)，依法應(yīng)由平山縣敬業(yè)冶煉有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任。平山縣敬業(yè)冶煉有限責(zé)任公司對造成該事故的裝載機(jī)在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司投保保險金額為50萬元的第三者責(zé)任保險且不計免賠，故原告邊某某的合法損失應(yīng)首先應(yīng)在由被告中財保平山支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付，不足部分再由平山縣敬業(yè)冶煉有限公司賠付。本次事故給原告造成的損失除（2018）冀0131刑初75號刑事附帶民事判決書已判決賠付原告的損失外，本次訴訟尚應(yīng)賠償原告以下?lián)p失：1、誤工費(fèi)。原告2018年11月17日平山縣人民醫(yī)院診斷證明書載明的4-5周或2個月后復(fù)查，而且原告至今尚在家休養(yǎng)不能干活，誤工費(fèi)應(yīng)計算至2019年1月7日，對被告所稱誤工費(fèi)計算至定殘前一日的主張不予采納，原告2018年3月9日受傷住院，扣除（2018）冀0131刑初75號刑事附帶民事判決書中已賠付120天的誤工費(fèi)，尚應(yīng)賠付原告邊某某174天的誤工費(fèi)，交通運(yùn)輸行業(yè)日均工資189元計算，174天的誤工費(fèi)為原告32886元。2、護(hù)理費(fèi)。依據(jù)出院醫(yī)囑以及原告的傷情，原告出院后確需一人護(hù)理并協(xié)助其功能鍛煉，且至今仍不能獨(dú)立外出行動，（2018 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故造成的各項損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)1115元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定，被告主張扣除非事故用藥無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。2、誤工費(fèi)11504.64元。原告系皮膚廣泛脫套傷及肌肉損傷，并造成皮膚壞死，受傷嚴(yán)重，直到2018年5月23日還有休息壹個月的醫(yī)囑，因此原告主張誤工費(fèi)計算至評殘前一天，本院予以支持，原告誤工期從事故之日2017年12月3日至評殘前一天2018年8月15日共計256天，減去第一次訴訟已支持172天，為84天，原告事故前日平均工資也已由生效判決認(rèn)定為136.96元，故原告主張誤工費(fèi)136.96元×84天=11504.64元，應(yīng)當(dāng)予以支持。3、殘疾賠償金25762元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同合法有效。投保車輛發(fā)生事故時間在投保期間，被告保險公司應(yīng)在機(jī)動車輛車上人員（駕駛員）責(zé)任險90000元范圍內(nèi)賠償原告各項損失。故此，原告的訴訟請求本院應(yīng)予支持。關(guān)于具體數(shù)額，因此事故原告先行在大同縣人民法院起訴，判決已生效，并且判決已執(zhí)行完畢，對原告的各項損失費(fèi)用已進(jìn)行了確認(rèn)，又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其所在地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定”的原則，因山西省的賠償標(biāo)準(zhǔn)低于河北省標(biāo)準(zhǔn)，原告又在河北省藁城市居住，應(yīng)根據(jù)原判決確定的各項費(fèi)用，參照河北省2015年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算，在加上二次手術(shù)增加的費(fèi)用來確定原告的總費(fèi)用較妥，具體費(fèi)用數(shù)額如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年10月9日，原告劉某偉在濟(jì)南市裕興化工廠幫被告句存根、常英所有的冀Ｔ×××××號半掛車卸煤時，其左眼睛意外被碰傷，該事實(shí)有原、被告各方通話錄音，車輛進(jìn)廠錄像，濟(jì)南市桑梓派出所證明及劉某偉10月9日治病病例等證據(jù)，予以證實(shí)，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。在這一事發(fā)過程中，句存根、常英系受益人，劉某偉系幫工人，雙方形成義務(wù)幫工關(guān)系，義務(wù)幫工人劉某偉在為句存根、常英卸車時意外左眼受傷，依法應(yīng)由被幫工人句存根、常英予以賠償。關(guān)于被告句存根、常英系夫妻關(guān)系，其二人共同經(jīng)營冀Ｔ×××××號半掛車營運(yùn)業(yè)務(wù)，且用于共同生活，故其冀836**號車造成他人損失時，其二人應(yīng)對外共同承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的誤工證明沒有提供原告繳納個人所得稅的證據(jù)，故原告系從事制造業(yè)的工人，其誤工費(fèi)可參照山東省制造業(yè)平均工資每天173.75元計算。關(guān)于原告的住宿費(fèi)，原告已經(jīng)在河間市住院治療，其主張住宿費(fèi)不符合法律規(guī)定，被告對此提出的異議成立，對其住宿費(fèi)不予支持。各被告對其他證據(jù)沒有異議，本院予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月22日17時30分許，王偉榮駕駛冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型牽引車行駛至保滄高速公路滄州方向97KM+84M處時追尾汪濤駕駛的魯Ｐ×××××小型轎車，魯Ｐ×××××小型轎車前移碰撞安建良駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車。此次事故造成三車不同程度損壞，魯Ｐ×××××小型轎車的駕駛?cè)送魸軅?，乘車人石國華死亡、桑某某受傷、孫海軍受傷的交通事故。該事故經(jīng)高速警察大隊滄州支隊河間大隊認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊經(jīng)勘驗、調(diào)查作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馮某某負(fù)事故全部責(zé)任，郭英某無責(zé)任。經(jīng)審查，認(rèn)定程序合法，結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。該事故造成原告的損失如下：一、醫(yī)療費(fèi)：原告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張共計24252.26元。被告提出其中一張為救護(hù)車費(fèi)40元，不屬于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予扣除，本院予以采納。故本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為24212.26元。被告主張扣除原告10%非醫(yī)保用藥，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×45天=4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告榮某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎未讓直行的原告先行因此造成交通事故，被告榮某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。被告應(yīng)對原告因事故造成的損失承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。對于原告損失，本院依法確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)32254.15元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元【100元/天×89天】；護(hù)理費(fèi)9860元【3400元÷30天×87天】；參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計算殘疾賠償金為44458.4元【26152元×17年×10%】；精神損害撫慰金5000元；檢查費(fèi)980元及鑒定費(fèi)800元；陪床椅使用費(fèi)80元；病歷復(fù)印費(fèi)14.5元；交通費(fèi)534元；以上共計102881.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告榮某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎未讓直行的原告先行因此造成交通事故，被告榮某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。被告應(yīng)對原告因事故造成的損失承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。對于原告損失，本院依法確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)32254.15元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元【100元/天×89天】；護(hù)理費(fèi)9860元【3400元÷30天×87天】；參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計算殘疾賠償金為44458.4元【26152元×17年×10%】；精神損害撫慰金5000元；檢查費(fèi)980元及鑒定費(fèi)800元；陪床椅使用費(fèi)80元；病歷復(fù)印費(fèi)14.5元；交通費(fèi)534元；以上共計102881.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告榮某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎未讓直行的原告先行因此造成交通事故，被告榮某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。被告應(yīng)對原告因事故造成的損失承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。對于原告損失，本院依法確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)32254.15元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元【100元/天×89天】；護(hù)理費(fèi)9860元【3400元÷30天×87天】；參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計算殘疾賠償金為44458.4元【26152元×17年×10%】；精神損害撫慰金5000元；檢查費(fèi)980元及鑒定費(fèi)800元；陪床椅使用費(fèi)80元；病歷復(fù)印費(fèi)14.5元；交通費(fèi)534元；以上共計102881.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告榮某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎未讓直行的原告先行因此造成交通事故，被告榮某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。被告應(yīng)對原告因事故造成的損失承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。對于原告損失，本院依法確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)32254.15元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元【100元/天×89天】；護(hù)理費(fèi)9860元【3400元÷30天×87天】；參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計算殘疾賠償金為44458.4元【26152元×17年×10%】；精神損害撫慰金5000元；檢查費(fèi)980元及鑒定費(fèi)800元；陪床椅使用費(fèi)80元；病歷復(fù)印費(fèi)14.5元；交通費(fèi)534元；以上共計102881.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告榮某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎未讓直行的原告先行因此造成交通事故，被告榮某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。被告應(yīng)對原告因事故造成的損失承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。對于原告損失，本院依法確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)32254.15元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元【100元/天×89天】；護(hù)理費(fèi)9860元【3400元÷30天×87天】；參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計算殘疾賠償金為44458.4元【26152元×17年×10%】；精神損害撫慰金5000元；檢查費(fèi)980元及鑒定費(fèi)800元；陪床椅使用費(fèi)80元；病歷復(fù)印費(fèi)14.5元；交通費(fèi)534元；以上共計102881.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告榮某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎未讓直行的原告先行因此造成交通事故，被告榮某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。被告應(yīng)對原告因事故造成的損失承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。對于原告損失，本院依法確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)32254.15元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元【100元/天×89天】；護(hù)理費(fèi)9860元【3400元÷30天×87天】；參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計算殘疾賠償金為44458.4元【26152元×17年×10%】；精神損害撫慰金5000元；檢查費(fèi)980元及鑒定費(fèi)800元；陪床椅使用費(fèi)80元；病歷復(fù)印費(fèi)14.5元；交通費(fèi)534元；以上共計102881.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告榮某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎未讓直行的原告先行因此造成交通事故，被告榮某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。被告應(yīng)對原告因事故造成的損失承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。對于原告損失，本院依法確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)32254.15元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元【100元/天×89天】；護(hù)理費(fèi)9860元【3400元÷30天×87天】；參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計算殘疾賠償金為44458.4元【26152元×17年×10%】；精神損害撫慰金5000元；檢查費(fèi)980元及鑒定費(fèi)800元；陪床椅使用費(fèi)80元；病歷復(fù)印費(fèi)14.5元；交通費(fèi)534元；以上共計102881.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機(jī)動車上路行駛未注意安全行駛，造成此次事故的發(fā)生，并且事發(fā)后不積極搶救傷員和保護(hù)現(xiàn)場而棄車逃逸，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，有道路交通事故認(rèn)定書可證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。被告王某某所駕駛的肇事車在被告保險公司投有機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險和10萬元不計免賠的商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身死亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任122000元限額范圍內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某在道路上臨時停車妨礙了車輛的通行，致使事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。其車輛在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三責(zé)險10萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)7127.85元，有票據(jù)和醫(yī)藥費(fèi)明細(xì)予以證實(shí)，具有客觀性、合理性，應(yīng)予確認(rèn)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告提交的情況說明和出院記錄可以證實(shí)其需要休息的時間為自2012年8月21日起3個月和二次住院期間及出院后3個月共計192天，因其未提交需要持續(xù)休息的醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人或其近親屬可以請求精神損害賠償。被上訴人商某一審中向法院提交了其與護(hù)理人員的勞動合同、各單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及各自的工資表、工資證明等證據(jù)，被上訴人商某的診斷證明顯示其住院期間需一人護(hù)理，出院后建議休息治療兩個月，需一人陪護(hù)……，一審中被上訴人商某向法庭提交了相關(guān)交通費(fèi)單據(jù)，一審法院依據(jù)相關(guān)證據(jù)所認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)并無不妥，被上訴人商某由于此次事故造成十級傷殘，一審酌情認(rèn)定5000元精神損害撫慰金符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》是上位法，沒有規(guī)定人身、財產(chǎn)責(zé)任限額，上訴人所提的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》是部門規(guī)章，故應(yīng)該適用《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)596元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人身損害致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于殘疾賠償金的認(rèn)定，被上訴人田某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其住所地已經(jīng)納入城鎮(zhèn)管理，其戶籍管理屬于新樂市區(qū)，處于新樂市長壽街道辦事處管理范圍內(nèi)，且被上訴人田某某提供了新樂市長壽街道辦事處的證明信予以證明，原審判決并無不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201400178號道路交通事故認(rèn)定書，已被本院生效判決書所確認(rèn)，按此認(rèn)定書的認(rèn)定，武會國、劉騰飛負(fù)均此事故的同等責(zé)任，尹少飛無責(zé)任。劉騰飛是在提供勞務(wù)時致他人受損的，其給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告王某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為100180元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為170天×100元/天＝17000元、營養(yǎng)費(fèi)為170天×20元/天＝3400元、精神損害撫慰金為6000元、鑒定費(fèi)為800元、鑒定檢查費(fèi)為714元。原告的傷屬持續(xù)誤工的情況，其誤工時間可從受傷之日即2014年10月21日計算至定殘前一天即2015年11月20日計395天，原告的誤工費(fèi)可參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告習(xí)蘇會駕駛的事故車輛在被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險，因此原告習(xí)某某因事故造成的損失，在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)的部分，由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險分項限額的部分，根據(jù)事故責(zé)任確定賠償責(zé)任。原告習(xí)某某的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及河北省2016年道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)確定為：1、醫(yī)藥費(fèi)：10447.21元，扣除原告右小腿膿腫治療的費(fèi)用75元，確定為10372.21元（有票據(jù)）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×27天=2700元；3、護(hù)理費(fèi)：原告住院由其外甥王彥科護(hù)理，王彥科在事故發(fā)生前三個月平均月工資為3264元，護(hù)理日期27天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年1月3日22時，原告李某某乘坐被告桑晉華駕駛的車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)，有平山縣公安交通警察大隊出具的證明書予以證實(shí)，原、被告雙方均無異議，本院對事故證明書的內(nèi)容予以采信。該證明記載桑晉華在行車過程中，因霧天視線差，車輛駛?cè)牍穫?cè)翻至路北側(cè)溝內(nèi)，故應(yīng)認(rèn)定駕駛?cè)松x華負(fù)事故的全部責(zé)任，乘車人李某某無責(zé)任。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例第二十一條規(guī)定和機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款第五條規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險合同中的受害人是指因被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機(jī)動車本車車上人員、被保險人。本次交通事故中李某某系本車乘車人員，被告桑晉華的晉Ｄ×××××車輛在保險公司僅投保交強(qiáng)險一份，故原告的損失應(yīng)由侵權(quán)人桑晉華承擔(dān)。桑晉華辯稱車內(nèi)人員均未受傷且原告事故發(fā)生前行走即乘坐輪椅，所有損失與事故無關(guān)，不應(yīng)賠償。根據(jù)雙方庭審中陳述，李某某因腦梗導(dǎo)致下肢不能獨(dú)立行走乘坐輪椅十余年，但據(jù)事發(fā)后李某某到平山古月衛(wèi)生院和博愛醫(yī)院的的DR檢查報告與診斷書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊出具的事故認(rèn)定收，原、被告雙方均無異議，故本院對該認(rèn)定書予以采信。本次交通事故給原告李某某造成的損失如下：1、原告在平山縣人民醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用25217.94元（包括韓某某墊付的450元醫(yī)療費(fèi)），有醫(yī)院出具的診斷書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷證實(shí)；2、原告住院35天，每天100元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元；3、原告李某某被評為十級傷殘，鑒定報告載明營養(yǎng)期為90日，營養(yǎng)費(fèi)酌情支持1000元；4、原告提供石家莊華能電力金具有限公司出具的誤工證明、勞動合同等可證實(shí)其日工資116.67元，鑒定報告中載明誤工期間為180天，故誤工費(fèi)為116.67元／天×180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計17630.37元，首先由被告安邦財險莘縣支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，超出部分在商業(yè)險承保范圍內(nèi)承擔(dān)30%即2289.11元，剩余的70%即5341.26元，應(yīng)由石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司在車上人員險范圍內(nèi)賠付90%（免賠10%）即4807.13元。原告陳某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失撫慰金、被扶著人生活費(fèi)共計93437.99元，未超出交強(qiáng)險限額，應(yīng)由被告安邦財險莘縣支公司賠付。安邦財險賠償原告陳某某的數(shù)額共計105727.1元，扣除預(yù)付的10000元后再賠付95727.1元。原告陳某某的傷殘鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)共計1430元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊出具的平公交認(rèn)字【2017】第1170214號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原、被告無異議，本院予以采信。原告因本次交通事故受傷，在平山中山醫(yī)院住院治療花醫(yī)療費(fèi)50018.62元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷記錄等證據(jù)，予以認(rèn)定。原告住院91天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)91天×100元/天=9100元。原告長期醫(yī)囑單載明：普食。出院醫(yī)囑也未載明加強(qiáng)營養(yǎng)，其主張營養(yǎng)費(fèi)5000元，無證據(jù)支持，不予采信。原告居住平山縣城，提供商品房預(yù)售協(xié)議，購房款、物業(yè)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書，分析原因明確，結(jié)論為盧建軍負(fù)事故的全部責(zé)任，原、被告雙方均無異議，故本院對該認(rèn)定書予以采信。本次交通事故給原告造成的損失如下：1、原告杜海山在平山中山醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用25463.33元（其中原告支付779.4元，被告盧建軍墊付24683.93元），有醫(yī)院出具的診斷書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、平山縣欣康大藥房購買的收據(jù)、住院病歷證實(shí)；2、原告住院17天，每天100元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元；3、原告醫(yī)囑記載加強(qiáng)營養(yǎng)，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r酌定1000元；4、原告杜海山現(xiàn)已滿74周歲，故依法不應(yīng)計算誤工費(fèi)；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定羅某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，原、被告無異議，本院予以采信。羅某某所駕事故車輛在被告華安保險公司投保交強(qiáng)險一份，原告合理合法的損失應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險各分項賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由原告與羅某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失，醫(yī)療費(fèi)46228.05元。原告的住院天數(shù)，根據(jù)原告的住院病歷結(jié)合診斷證明書、用藥清單等證據(jù)，原告的實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為41天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4100元。誤工費(fèi)，原告提供的營業(yè)執(zhí)照證實(shí)，原告自2012年始已經(jīng)營小百貨門市多年，誤工損失應(yīng)按零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)110.85元計算，誤工天數(shù)為事故發(fā)生之日至評殘前一天共計151天，誤工費(fèi)共計16738.35元。護(hù)理費(fèi)，護(hù)理天數(shù)為住院期間加出院后兩周，共計56天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天98 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告齊某某無責(zé)任，原、被告無異議，本院予以確認(rèn)。由于王某某是事故車輛的實(shí)際車主，被告石貿(mào)物流公司僅為該車輛的登記車主，因此，因車輛發(fā)生事故產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由王某某承擔(dān)。事故車輛在人保平山支公司投保有交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，原告齊某某的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由保險公司優(yōu)先在交強(qiáng)險分項賠償限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。因王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，齊某某的全部損失應(yīng)由人保平山支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。齊某某的前期醫(yī)療費(fèi)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計223657.45元，保險公司已賠付。齊某某本案的經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)9148.1元，購買藥品花費(fèi)844元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安交通警察大隊作出的井公交認(rèn)字道路交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，且該認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告杜某某負(fù)次要責(zé)任。被告杜某某系肇事車輛的所有人，應(yīng)在其侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故作為承保方的被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失直接予以賠償。原告受傷后發(fā)生的費(fèi)用:1、醫(yī)療費(fèi)14263元，均為本次事故受傷治療費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告從受傷之日至評殘日前一天共誤工157天，原告系井陘縣常勝塑料編織有限公司員工，月工資3000元，并提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，計算為3000元÷30天×157天=15700元，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊依法作出的冀公交認(rèn)字（2013）第1398024201300012號道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書，劉某起負(fù)此事故的主要責(zé)任，時少軍、米井周共同負(fù)此事故的次要責(zé)任，姜晨無責(zé)任。該事故給原告造成的損失依法應(yīng)當(dāng)由事故侵權(quán)車輛的實(shí)際車主張宏亮、常敬國承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，掛靠單位青縣興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司、隆堯縣翔隆汽車運(yùn)輸隊與實(shí)際車主承擔(dān)連帶責(zé)任。原告劉某起當(dāng)庭申請撤回對被告姜春閣、宋煥榮、張桂萍、姜浩東的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告的損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)確定為：1、醫(yī)療費(fèi)為55235.35元，原告提供的武警河北總隊醫(yī)院的藥費(fèi)清單和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票載明醫(yī)療費(fèi)為60235.35元，其中中國人壽保險股份有限公司給原告理賠5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的各項損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)11139.19元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元。3、誤工費(fèi)19800元。4、護(hù)理費(fèi)5194元。原告被診斷為鎖骨骨折，進(jìn)行了手術(shù)治療，中人民國和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》10.2.1所載鎖骨手術(shù)治療誤工期為90-120，護(hù)理30-60，原告出院時有注意休息、家陪及三角巾懸吊患肢等醫(yī)囑，可說明原告在出院時并未痊愈，仍需要護(hù)理，結(jié)合出院時醫(yī)囑及原被告雙方意見，本院認(rèn)定原告誤工期為120天，支持原告主張的護(hù)理期53天，以雙方均的工資標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費(fèi)為19800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某為被告李某某提供勞務(wù)服務(wù)，原告徐某某受傷，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。庭審中，原告徐某某稱其夜間工作時無照明致使其操作過程中被大石砸傷。被告李某某對原告的該陳述不予認(rèn)可并稱其并沒有要求原告在夜間工作，且原告在操作過程中沒有按照操作規(guī)程操作致使挖掘機(jī)在作業(yè)過程中致大石砸落。對于原、被告的上述陳述，本院認(rèn)為，原告徐某某作為取得建設(shè)機(jī)械施工作業(yè)操作證的人員，對于挖掘機(jī)作業(yè)環(huán)境應(yīng)當(dāng)具有比一般人員更多的注意義務(wù)。在作業(yè)環(huán)境不符合相關(guān)規(guī)定的情況下，其應(yīng)當(dāng)向被告李某某及時反映相關(guān)情況，故原告徐某某受傷，其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。被告李某某作為雇主，其為保障原告的人身財產(chǎn)安全應(yīng)當(dāng)為原告提供必要的安全防護(hù)措施，而本案中，被告李某某并未提交證據(jù)證明其提供相應(yīng)的保障措施，也未提交證據(jù)證明原告存在違反操作規(guī)程或存在重大過失的情況，故本院認(rèn)為，被告李某某對原告受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。對于原、被告雙方各自主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用問題，《根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，“上一年度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門在處理交通事故時，事故發(fā)生經(jīng)過、事故造成的損失狀況、受傷人員、駕駛?cè)藛T及事故車輛是否擁有合法手續(xù)都已做過調(diào)查核實(shí)，且三被告均未對事故責(zé)任認(rèn)定提出復(fù)議，故本院對平山縣公安交通警察大隊平公交認(rèn)字[2017]第1170110號道路交通事故認(rèn)定書予以采信，對被告人保衡水分公司意見不予支持。被告人保分公司提供的機(jī)動車保險報案記錄為其單方制作，且也實(shí)際情況不符，本院不予采信。原告史通某因本次事故所造成的各項損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)98367.88元。有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告人保衡水公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元。原告住院24天，一般慣例以每天100元計算，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，本院予以確認(rèn)。3 ...
閱讀更多...
