本院認為：一、原告盧某某、靳某某與被告李征發(fā)生交通事故后，經交管部門認定，被告李征負此事故的主要責任，原告盧某某負此次事故的次要責任，原告靳某某無責任，該認定客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以確認。就本次事故二原告產生的損失，2015年12月10日二原告與被告李征已達成調解協議，該協議系雙方自愿達成，且不違反法律規(guī)定，故雙方均應按該協議履行。冀Ａ×××××號汽車在泰山財產保險股份有限公司石家莊中心支公司入有交強險，因二原告與該公司在2017年9月26日已達成賠償協議，二原告撤銷對泰山財產保險股份有限公司石家莊中心支公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。二、從2015年12月10日二原告與被告李征達成的調解協議顯示，被告李征應支付賠償乙方靳某某因本次事故第一次手術后的醫(yī)藥費，原告靳某某系在河北省第三醫(yī)院住院時做的第一次手術，故對于原告靳某某在石家莊市第三醫(yī)院和河北省第三醫(yī)院住院治療產生的費用共計85817.2元，被告李征應予支付，并扣除被告李征已墊付的12000元 ...
閱讀更多...本院認為,保險條款系格式條款，是由保險公司為重復使用而預先擬定，且在訂立合同時未與對方協商的格式化合同條款。合同提供方即保險公司在訂立合同時處于優(yōu)勢地位。為了更好地保護保險合同相對方即投保人、被保險人或受益人的權利，平衡保險合同中雙方當事人的權益，《中華人民共和國保險法》對保險合同中的格式條款作出了某些限制性規(guī)定。本案中，上訴人提出一審認定上訴人保險公司承擔80％的賠償責任比例錯誤，依據雙方簽定的保險條款的約定，負主要責任的賠償比例不應超過70％。本案事故王海得系機動車一方，張某某所騎電動自行車屬于非機動車輛。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，對于非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。也就是說，對于機動車與非機動車駕駛人或行人發(fā)生交通事故，原則上由機動車方負賠償責任；在非機動車駕駛人、行人有過錯時 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關于本次交通事故，交警部門認定徐某某負事故主要責任，劉某某負事故次要責任，根據事故雙方對造成交通事故的過錯程度和原因，本院依法確定被告徐某某對原告因本次事故造成的損失承擔70%的賠償責任，結合車輛的投保情況，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，確定本次交通事故造成原告的損失首先由被告安誠財險河北分公司在交強險醫(yī)療限額內賠付10000元，在交強險死亡傷殘限額內賠付106878.1元；超出交強險部分由被告人保財險北京分公司按照70%的責任比例在第三者責任險保險限額內賠付（39648.02-10000）×70%=20753.6元。綜上所述，原告要求被告賠償損失10000+106878.1+20753.6 ...
閱讀更多...本院認為，依據《中華人民共和國道路交通安全法》、《機動車交通事故責任強制保險條例》及《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，車輛發(fā)生交通事故，首先由保險公司在交強險責任限額內進行賠償，超出責任限額部分，按過錯比例分擔。本案所涉誤工費是賠償受害人因誤工減少的收入，護理費是賠償受害人支出或所需的護理費用，韓萬福雖已過60周歲，但仍然在從事力所能及的工作并獲取收入。一審中任書連、韓萬福為證明自己的誤工損失和護理費用，分別提供了大城縣眾用勞保用品廠、廊坊凱爾機電產品配件有限公司、北京昊藝軒文化交流中心出具的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、扣發(fā)工資證明、工資表等證明，可以證明任書連的誤工損失、韓萬福護理費用，上訴人主張不認可任書連誤工費、韓萬福護理費，其主張不足以否定該事實，對其上訴理由本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。本次交通事故經石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定被告負此事故主要責任，原告負此事故次要責任。該道路交通事故認定書合法有效，本院予以采信。因此次事故中，被告負主要責任，故被告對原告的上述損失承擔70%的賠償責任即68589.34元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十五日內賠償原告張家浩醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當承擔相應的民事賠償責任。本案中，關于醫(yī)療費，根據原告提供的票據結合馮文彩的病情，本院認定為24705.78元；關于誤工費，誤工時間應從上次起訴最后一次出院的次日計算至定殘日前一天，即2014年12月8日至2016年6月1日，共542日，故誤工費為（1600元÷30日）×542日=28906.67元；關于護理費，因原告谷月未提交相關證據，故護理期為本次起訴住院的天數，即護理費為（21987元÷365日）×8日=481.91元；關于交通費，結合馮文彩的就醫(yī)地點 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利以及合法財產權利受法律保護，公民、法人由于過錯造成他人人身損害和財產損失的，應承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身及財產損害的，應當由過錯方承擔相應的賠償責任。元氏縣公安局交通警察大隊交通事故認定書對本起道路交通事故做出責任認定，原、被告雙方對該認定均未提出異議，本院確認：張某某負事故的主要責任、陳文革負次要責任，任某某無責任。現原告陳文革、任某某要求二被告賠償其傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神損失費、被撫養(yǎng)人生活費、營養(yǎng)費、醫(yī)藥費、鑒定費等各項損失，對其合理部分，本院予以支持。本院確認原告陳文革、任某某損失如下：1、醫(yī)療費。應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費 ...
閱讀更多...本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等。本案中被告王某某負事故全責，田某某無責任。被告莫某作為肇事車輛所有人應承擔賠償責任。被告王某某駕駛的肇事車輛在被告人保公司投保交強險和商業(yè)險50萬元無不計免賠，故被告人保公司應在交強險各分項限額范圍內先行賠付，超出部分在商業(yè)險保額范圍內按80%賠付，剩余20%由被告莫某予以賠償，被告王某某就被告莫某承擔部分承擔連帶責任。被告王某某為原告墊付的費用應從原告所得賠償數額中扣除。原告主張的二次手術費，因未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張?；?，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司于判決書生效之日起15日在交強險范圍內賠償原告田某某醫(yī)療費10000元、誤工費11876元、護理費1668元、殘疾賠償金48482元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某駕駛機動車上路，不注意觀察，夜晚未降低行駛速度，是造成事故的原因。原、被告對事故認定書無異議，應予認定。原告在平山縣人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費用6383.86元，被告王某為原告支付醫(yī)療費1050元，有相關的醫(yī)療費票據、診斷證明書、住院記錄能夠證實，應予認定。住院伙食補助費按每天100元計算，住院17天，共計1700元。原告王某堂現年62周歲，但確有誤工產生，故應當計算誤工費用。平山縣凱龍機械有限公司出具的誤工證明、詢問筆錄可以證實王某堂系本單位職工，月均工資3000元，誤工時間計算至定殘前一日即2015年12月7日，誤工費為100元／天×54天=5400元。原告受傷期間由兒子王朝衛(wèi)護理 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣交警大隊出具的交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此交通事故認定書的認定，認定被告薛書香負事故的主要責任，原告無責任。給原告造成的損失應當由被告薛書香承擔相應責任。根據原告提供的證據，結合法律規(guī)定，本院確定原告損失如下：1、醫(yī)療費40384元。2.伙食補助費110天×100元=11000元。3.營養(yǎng)費（110+90）×30=6000元。4、本人誤工費按照居民服務業(yè)標準計算至評殘日前一天即（2015.12.13-2016.7 ...
閱讀更多...本院認為，本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；……”的規(guī)定，因被告葛軍豐承擔同等責任，被告葛軍豐所駕駛的車輛在被告人保公司新樂支公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內，二原告的損失，首先應當由被告人保公司新樂支公司在交強險各分項限額內承擔，不足部分，在商業(yè)三者險中承擔50%的賠償責任。原告付某某的實際損失為42773.76元，應由被告人保公司新樂支公司在交強險醫(yī)療費用限額內賠償6652 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告朱某某駕駛機動車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未停車瞭望，讓右方來車先行，是造成本次事故的主要原因，負事故主要責任，故其對原告的損失應承擔70%的民事賠償責任。鑒于冀Ｔ×××××車在被告富德河北分公司投保有1份交強險，故原告的損失應首先由被告富德河北分公司在交強險限額內賠償，超出交強險的數額由被告朱某某按事故責任賠償70%。被告朱某某雖是肇事車輛的所有人，但其對本次事故的發(fā)生沒有過錯，故其不承擔賠償責任。綜上所述，原告所提醫(yī)療費46997.47元、后續(xù)治療費10000元、營養(yǎng)費2700元、誤工費13300.8元、護理費5882.4元 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某某與被告太平洋財險石某某支公司所簽訂的《人身保險保險單》（電子保單），是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告已經按照合同約定支付了保險費，被保險人在保險期間發(fā)生交通事故，造成原告人身損失，原告方負事故主要責任的事實清楚，被告應當按照法律規(guī)定及合同約定對原告損失承擔相應的理賠責任。該事故造成原告的醫(yī)療費用金額為9308.41元，鑒于原告徐某某在被告處投保的附加意外傷害醫(yī)療保險理賠限額為1.8萬元，依據保險合同約定扣除100元再按80%賠償，故被告應在附加意外傷害醫(yī)療保險理賠限額內給付原告醫(yī)療費用7366.73元［（9308.41元-100元）×80%］。原告庭審中陳述被告未對上述格式條款予以釋明，應全額賠償醫(yī)療費的主張，因原告是通過電腦簽訂的電子保單，均按電腦上提示操作后合同才能成立，故對原告主張的應全額給付醫(yī)療費的訴訟請求本院不予支持。該事故造成原告十級傷殘，傷殘賠償金應為20372元 ...
閱讀更多...本院認為，本案雙方爭議焦點是被上訴人李某某的殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費、急救車轉運費應當如何計算。北京法源司法科學證據鑒定中心出具的司法鑒定意見書：評定被上訴人李某某十級傷殘、護理期至傷殘評定前一日、護理人數1人，營養(yǎng)期至傷殘評定前一日，該鑒定意見系一審法院委托出具，鑒定程序合法，鑒定機構及鑒定人員均具備相關的鑒定資格，上訴人未提交相應的證據證明鑒定結論依據不足，又未申請重新鑒定或補充鑒定，亦不申請鑒定人員出庭，故一審法院參照以上鑒定意見認定被上訴人李某某構成十級傷殘，護理期和營養(yǎng)期均計算至傷殘評定前一日即312天，均無不當。被上訴人在一審中提交的被上訴人的兒子孫劍經獻縣人力資源和社會保障局備案的勞動合同、工資表、停發(fā)工資證明、關于孫劍員工停發(fā)工資情況說明、納稅證明等證據，能夠充分證明護理人員孫劍的誤工損失，一審法院就此認定護理費的標準，符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“護理人員有收入的 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司所承保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，致上訴人楊某某受傷，中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司應當依照法律規(guī)定和保險合同的約定承擔相應的賠償責任。一審法院按照法定程序，對當事人雙方提供的證據全面、客觀地進行了審核，對楊某某所主張的損失依法進行了確認，該認定有事實和法律依據，本院予以支持。上訴人楊某某主張應給付被扶養(yǎng)人生活費，但其在一、二審期間均未提交其勞動能力喪失程度的任何證據，故一審法院未予以支持并無不當；楊某某的傷情經鑒定為十級傷殘，一審法院支持5000元數額適當。中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司主張一審認定事實不清，但未提供任何證據予以證實，其主張無事實和法律依據，本院不予支持。上訴人楊某某和中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司就自己的上訴請求均沒有提供出足夠的證據和法律依據，應當承擔不利的后果。綜上，楊某某和中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求均不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，雙方爭議的焦點在于二次手術應否支持誤工費。尹某某二次手術后，醫(yī)療機構出院記錄載明建議休息一個月，一審法院對尹某某主張的誤工費予以支持有事實依據。鑒于尹某某因本案交通事故傷殘后，其傷殘賠償金已按傷殘比例在前案進行了賠付。因傷殘賠償金是根據受害人全部或部分喪失勞動能力的情況，客觀計算其未來的收入損失。故對尹某某二次手術誤工費的計算時應予扣除傷殘賠償金已經賠付的部分，即尹某某二次手術的誤工費應為：4182.9元/月-（4182.9/月×0.10）＝3764.61元。一審法院未予扣除欠妥，本院予以糾正。綜上所述，英大財險河北分公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...趙某某與李某、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...原告朱某某與被告李某某、陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...肖某某與任丘市龍某旅行社有限公司、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司旅游合同糾紛一審民事判決書
閱讀更多...楊某增與中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司、中國人民財產保險股份有限公司無極支公司保險糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認為，通過戶籍證明、事故認定書等一審證據及二審中的證人證言可以證實，上訴人劉德林系黃驊市羊二莊鎮(zhèn)齊莊村農民，事故發(fā)生前在羊二莊鎮(zhèn)××附近的蝦池工作，并未在黃驊市區(qū)經常居住。且本案事故發(fā)生在羊二莊鎮(zhèn)××附近。故一審法院按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金有誤，應當按照農村居民人均可支配收入的標準計算。即35805.24元（11051元×9年×傷殘系數0.36）；事故發(fā)生時劉德林雖已經年滿71周歲，但仍然打工維持生計，且打工的收入是其主要生活來源。有證人證言證實劉德林日工資80元，且從事故發(fā)生時至定殘前一日共計293天，故對于劉德林主張的誤工費23440元應予以支持；劉德林傷情較重，多處傷殘，住院期間二人護理符合客觀實際，一審法院依據其傷情和醫(yī)療機構的診斷證明酌定其護理費用并無不當；上訴人石某某保險公司主張雙方在保險合同中已經約定保險人不承擔訴訟費，但就此上訴人未提交任何證據予以證實。故對此主張本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，案涉交通事故經黃驊市公安交通警察大隊處理，作出第1309832201751729號道路交通事故認定書，事實清楚，程序合法，劃分責任準確，原、被告均無異議，本院予以采信。據事故責任劃分，被告宋某某承擔事故全部責任，原告于某香無責任。被告宋某某駕駛的浙Ｆ×××××號車在被告陽某財險石某某支公司投保交強險和商業(yè)三者險，發(fā)生交通事故時，該保險均處于保險合同有效期內，雙方無異議，本院予以確認。被告陽某財險石某某支公司對被保險車輛在保險合同有效期內發(fā)生交通事故，造成原告的損失，應當在保險限額內承擔保險責任。本院確認原告因本次事故造成的損失為：1.醫(yī)療費34689.26元。原告住院48天，其中47天床位為豪華家庭病房（套間），結合原告?zhèn)椋浯参恢С雒黠@超出日常治療需要 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本案中，上訴人段某某的損失系被上訴人薛某某的故意犯罪行為所致，本案二審的爭議焦點為薛某某的犯罪行為是否屬于“因執(zhí)行工作任務”，薛某某侵權行為的時間、地點雖屬于執(zhí)行職務的范圍，但其犯罪行為的內容明顯超越了職權范圍，也無證據顯示薛某某的故意犯罪行為系被上訴人辰光酒店授權，且辰光酒店也未因薛某某的犯罪行為而受益，故原審未適用《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，并無不當?！侗０卜展芾項l例》的相關規(guī)定與上述法律精神并不矛盾，上訴人要求適用該《條例》第四十六條規(guī)定的理由同樣不能成立。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人李某某因與被上訴人王紅生駕駛的車輛發(fā)生交通事故而受傷，經評定構成十級傷殘，李某某的醫(yī)療費等損失已經有生效的判決予以確定。本案系李某某評殘后確定的傷殘賠償金、精神損害撫慰金及受傷日至評殘日產生的誤工損失（不包括已經支付的部分）。根據法律規(guī)定，誤工時間可以計算至評殘前一天，原審判決并無不當。李某某的居住地屬于新樂市市區(qū)，系城鎮(zhèn)戶口，一審按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由不成立。李某某因傷致殘，原審判決給付3000元的精神損害撫慰金并不違反法律規(guī)定，本院予以確認。上訴人作為事故車輛的承保公司應當在交強險限額內承擔賠償責任。綜上所述，上訴人中國人壽財產保險股份有限公司石某某中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告在庭前填寫的《事故損失賠償項目確認表》對案件事實無爭議的部分，應作為本案定案依據。經新樂市公安交通警察大隊新公交認字[2017]第130184572號道路交通事故認定書認定：被告王中新、周軍輝共同負此事故的全部責任，郝新青及原告郝某某無責任，雙方均無異議，本院予以確認。 《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯方的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任 ...
閱讀更多...本院認為，對被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。就原告曹某某主張的各項損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費151453.63元。2、住院伙食補助費3550元（50元/天×71天）。3、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）。4、護理費12000元（6000元＋100元/天×60天）。5、誤工費15120元（2400元/月÷30天 ...
閱讀更多...本院認為：《訴訟費交納辦法》第二十九條規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負擔”，原審法院在確定人保財險橋西支公司應當賠償甄建春保險金的前提下決定由人保財險橋西支公司負擔本案一審訴訟費用，并無不當。另外，甄建春主張人保財險橋西支公司僅向其交付了保險單正本，而未向其送達保險條款。人保財險橋西支公司既沒有提供證據證明向甄建春送達了保險條款，也沒有提供證據證明就保險條款中免除保險人責任條款向甄建春履行明確說明義務，故人保財險橋西支公司援引的《車上人員責任保險條款》第七條第（四）項依法不發(fā)生法律效力。保險車輛的駕駛人馮超在涉案交通事故中負主要責任，人保財險橋西支公司據此認為其對于車上人員龐豐豐的二次手術費、誤工費、護理費共計9447.58元應當承擔70%的賠償責任?！侗ｋU法》第六十條規(guī)定“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代為行使被保險人對第三者請求賠償的權利”，該條規(guī)定實質賦予了被保險人自由選擇權，即保險事故發(fā)生后，被保險人既可以請求第三者賠償損失 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！毙聵肥泄步煌ň齑箨犠鞒龅氖鹿收J定書客觀、公正，應作為本案的定案依據。事故車輛冀Ａ×××××轎車在被告人保石家莊分公司投保交強險、商業(yè)三者險50萬元不計免賠，冀Ａ×××××小型轎車在被告人壽石家莊支公司投保了交強險。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險、商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的平公交認字【2018】第1804131800號道路交通事故認定書，認定被告劉某某負事故的主要責任，原告賈某某負事故的次要責任，原、被告無異議，本院予以采信。原告賈某某花醫(yī)療費28326.54元，有醫(yī)療費票據、診斷證明書及住院病案等證據，予以認定。原告住院15天，住院伙食補助費100元天×15天=1500元。原告出院醫(yī)囑載明，加強營養(yǎng)，原告要求營養(yǎng)費2000元，被告安華保險河北分公司認可按每天30元，計算30天，被告華泰保險河北省分公司認可按每天30元，計算60天，本院采納被告安華保險河北分公司的意見，營養(yǎng)費酌定900元。原告賈某某受傷前系石家莊綻放建筑工程有限公司工人，日工資113.3元 ...
閱讀更多...本院認為，原告梁某提交了石家莊市醫(yī)結合醫(yī)院收費票據兩張、清單，河北省內丘縣人民醫(yī)院收費票據兩張、清單，河北杜普醫(yī)藥連鎖有限公司石家莊藁城頤和堂醫(yī)藥商場發(fā)票一張，證實醫(yī)療費。本院對石家莊市藁城中西醫(yī)結合醫(yī)院收費票據兩張、清單和河北省內丘縣人民醫(yī)院收費票據兩張、清單予以認定。河北杜普醫(yī)藥連鎖有限公司石家莊藁城頤和堂醫(yī)藥商場發(fā)票上的破傷風人免疫球蛋白，在石家莊市醫(yī)結合醫(yī)院臨時醫(yī)囑記錄單中記載為自備，而發(fā)票上的其他藥品沒有醫(yī)囑證實需醫(yī)院外購買，故本院對發(fā)票上的破傷風人免疫球蛋白費用320（310.68+9.32）元予以確認，對發(fā)票上的其他藥品費用不予確認。被告新樂市萬通汽車貿易有限公司、被告張孟辯稱醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保用藥，無法律依據，本院不予采納。綜上所述，本院確認醫(yī)療費為15828.74（999.05 ...
閱讀更多...本院認為，侵害公民身體造成傷害的應當賠償醫(yī)藥費、誤工費、護理費等。本案中原告高某某與被告焦某某負事故的同等責任，被告焦某某系被告劉某某雇傭的司機，被告劉某某系實際車主，故被告劉某某應按責任比例承擔賠償責任。本次事故雙方負同等責任，各應承擔其損失的50%為宜。肇事車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三責險30萬元及不計免賠，故被告保險公司應在交強險分項限額范圍內先行賠付原告的損失，超出部分由被告保險公司在商業(yè)險限額范圍內按事故責任比例賠付。原告高某某對超出保險公司賠償的損失自愿承擔，于法不悖，本院予以采納。被告保險公司已為原告高某某墊付醫(yī)療費10000元，被告焦某某為原告墊付醫(yī)療費30000元應從原告所得賠償款數額中扣除。原告主張的住院期間在石家莊市第三醫(yī)院的外購藥5037元未提供醫(yī)囑，其他外購藥28.2元非正式票據，原告不認可，故本院對此主張不予采納。原告主張護理用具費685.5元，三被告對票據不認可，且非正式發(fā)票，本院不予支持。原告主張誤工費71283 ...
閱讀更多...本院認為，原審法院關于本案交通事故責任的認定，各方當事人均未提出異議，本院予以確認。李某某對于事故的發(fā)生負全部責任，依法應承擔賠償責任。被上訴人安盛天平財產保險股份有限公司河北分公司作為肇事車輛的保險人，應當依照法律規(guī)定和合同約定承擔賠付責任。關于車輛所有權人，各方雖有爭議，但上訴人并無證據證明李三元對于交通事故的發(fā)生有過錯，故車輛雖登記在李三元名下，并不能作為李三元與李某某共同承擔賠償責任的依據。上訴人要求李三元與李某某共同承擔賠償責任的請求，不予支持。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。上訴人雖是農業(yè)戶口，但根據其提供的工資收入銀行賬目，能夠證明其在事故發(fā)生前有固定收入。上訴人許國增自2013年4月28日受傷至當年11月11日定殘，其誤工時間總計為6個月13天，故其誤工總損失為4329.27元／月×6個月＋4329 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康及財產受法律保護，侵權人應向被侵權人承擔賠償責任。根據事故認定書，原告李英明負事故的全部責任，其駕駛的車輛在被告人保平山支公司投保車上人員責任險10萬元并附加不計免賠，被告蔡某某在事故中無責任，其駕駛的車輛在平安鄭州支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期限內，故原告的損失應當首先由被告平安鄭州支公司交強險承擔無責賠付責任，醫(yī)療費承擔1000元，精神損失撫慰金3000元應當首先在死亡傷殘賠償限額中支付，另外8000元在誤工費中扣除，共計12000元。原告的剩余損失醫(yī)療費55576.61元、誤工費8992元、護理費6138元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費2400元、殘疾賠償金25762元、交通費1000元、鑒定費1600元，共計102668.61元，被告人保平山支公司應在車上人員責任險限額中承擔10萬元的賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，涉案車輛的主、掛車均在上訴人中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司處投保了第三者責任保險，投保人對主、掛車均交納了保險費，主車和掛車使用時應視為一體，發(fā)生保險事故時上訴人應在主、掛車第三者責任保險限額之和內承擔賠償責任。一審法院根據王某某的傷情，認定王某某后期護理期為五年并無不妥。上訴人認為王某某后期護理費待實際產生后另行主張，理據不足，本院不予支持?！逗颖笔嵤粗腥A人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條規(guī)定：“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任：……（四）非機動車駕駛人或者行人負事故次要責任的，減輕百分之十至百分之二十；……?！?。本案交通事故，蘭瑞君負事故的主要責任 ...
閱讀更多...本院認為，2017年1月21日06時32分許，楊某持A2駕駛證駕駛冀Ｊ×××××、豫Ａ×××××車沿307國道由西向東行駛至307國道126公里+500米（獻縣大許村路口），與由南向北行至307國道后左轉彎向西的劉某某持A2駕駛證駕駛冀Ｊ×××××車碰撞，后楊某車輛又與沿307國道由東向西行至該處的曹錫森持C1駕駛證駕駛冀Ｊ×××××車輛相撞，造成楊某車輛及曹錫森車輛與由東向西行駛的郭文海持A2駕駛證駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車碰撞，致楊某及曹錫森二人所駕車輛起火，造成四車損壞、曹錫森死亡、劉某某及所駕車輛乘車人劉治號二人受傷。該事故經獻縣公安交通警察大隊分析認定，楊某、劉某某分別承擔事故的同等責任，曹錫森、郭文海、劉治號三人不承擔該事故的責任。事實清楚，證據充分。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案中，冀Ａ×××××、冀ADZ43掛車輛在被告中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保交強險一份。上訴人人壽財險石家莊中心支公司應當在交強險限額內承擔賠償責任。關于傷殘賠償金的標準，根據任某提交的租房合同、物業(yè)、居委會的證明，應按城鎮(zhèn)標準計算。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審訴訟費4390元，由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，公安交警部門就本次事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分明確，當事人并無異議，本院予以采信。據此認定書，被告趙吉某負事故主要責任，原告吳某某負事故次要責任。被告趙吉某是在從事雇傭活動中致人損害，其行為法律后果由雇主被告李某承擔相應賠償責任。被告趙吉某在事故中存在重大過失，應當與被告李某承擔連帶賠償責任。根據原告提供的證據，經核實醫(yī)療費確定為51602元（含趙吉某墊付醫(yī)療費32904.82元），有相應醫(yī)療票據為證，予以認定。原告因事故致身體多處傷殘而持續(xù)誤工，雖提供了相關收入證據，但無法證實其最近三年的平均收入狀況，結合其工作性質，誤工費可參照河北省2017年度商務服務業(yè)年平均工資計算至定殘日前一天共計192天，誤工費確定為39576元/年÷365天×192天=20818元。根據原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛機動車未注意安全駕駛，致使此次事故發(fā)生，應承擔事故的全部責任，有事實和法律依據，應予確認。根據相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者責任險內承擔賠償責任。原告的實際損失為75729.31元，應由華泰財產保險有限公司河北省分公司在機動車第三者強制保險承擔交通費200元、誤工費12061.84元、護理費8603.42元、殘疾賠償金48282元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費1000元、精神損害撫慰金3000元，共計73947.26元。鑒定費1782.05元由被告劉某某承擔。被告劉某某為原告高某所墊付的醫(yī)療費、修車費共計7069.95元由被告保險公司直接支付給被告劉某某 ...
閱讀更多...本院認為，此事故發(fā)生后，經交管部門認定，邢某某負事故的全部責任。冀A×××××號汽車在上訴人處投保交強險，事故發(fā)生時在保險期間內。該事故造成被上訴人梁某某受傷，并造成十級傷殘，有醫(yī)療部門出具的住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費單據、傷殘評定書等在案證實，原審判決由上訴人在保額范圍內承擔賠償責任并無不妥，上訴人主張，原審判決其賠償梁某某的誤工費、護理費嚴重錯誤沒有理據，但其沒有提供證據證實自己的主張，本院不予采信，故上訴人的上訴理由及請求不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，證據充分。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：本案的焦點問題是：1、涉案的交通事故認定書是否存在問題及責任認定；2、司法鑒定意見書是否采信即是否應準予被告重新鑒定；3、原告各項損失的認定。第一個焦點問題。涉案交通事故由長安交警大隊依法處理并作出道路交通事故認定書認定被告張某負全責，被告張某對該事故認定書無異議，被告保險公司關于適用普通程序不應適用簡易程序的抗辯，其未說明理由，亦未提交相關證據，故本院不予采信，對原告提交的道路交通事故認定書予以認定，被告張某負此次事故的全部責任，鑒于該事故造成原告受傷、車輛受損，被告張某駕駛的車輛在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三責險及不計免賠，故被告保險公司應當在交強險分項限額內賠償原告合理合法的直接損失，不足部分在商業(yè)三責險保額范圍內予以賠償，原告的間接損失由被告張某予以賠償。第二個焦點。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。本案中 ...
閱讀更多...
