本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自已的義務(wù)。被告江某向原告借款，事實清楚，證據(jù)充分，被告江某未按雙方約定的還款時間履行給付義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告李星與被告江某系夫妻關(guān)系，應(yīng)對夫妻存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，被告江重陽為江某的借款承諾償還借款的責(zé)任，但沒有按其承諾償還，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告要求三被告償還借款本金160000元的請求，本院予以支持。原告請求被告承擔(dān)利息的訴求，因原被告在借款時沒有約定利息，其請求被告承擔(dān)利息的訴求不予支持。被告江某、李星、江重陽未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告向原告借款人民幣70000元的事實，原告提交了被告出具的借條證明，且被告在庭審對該證據(jù)認(rèn)可，本院對該事實予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。原告要求被告履行償還借款的訴訟請求,本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的訴訟請求雙方并未約定，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。被告辯稱只使用了40000元，同意償還40000元的辯解意見無有效證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:一、被告陳某某于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告楊某某借款70000元。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。案件受理費1750元,由被告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)?shù)美斐伤藫p失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，毛某某在沒有任何依據(jù)的情況下，取得邵某某用于歸還程靜借款的款項59800元的行為，給邵某某造成的損失，應(yīng)當(dāng)予以返還。且毛某某卡內(nèi)存款97700元為毛某某所取得。因此，應(yīng)由毛某某一并返還。故對邵某某要求返還157500元款項的請求，本院予以支持。毛某某辯稱其取得邵某某所匯款項的行為不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，因其未能提供相關(guān)證據(jù)證明，其辯稱理由不成立，本院不予采信。關(guān)于訴訟時效，因邵某某是在2015年11月2日，應(yīng)城市人民法院作出判決后才知曉自己的權(quán)利被侵害，而不當(dāng)?shù)美脑V訟時效為二年。因此，在訴訟時效內(nèi)，故對毛某某、毛某某辯稱已超過訴訟時效的理由，本院不予采納。程靜經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭不影響本案審理。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起民間借貸糾紛。被告劉某某以資金周轉(zhuǎn)為由向原告熊某某借款，事實清楚，證據(jù)充分，雙方約定借款利率不違反法律規(guī)定，原告熊某某要求被告劉某某支付借款利息的訴訟請求，本院予以支持，原告熊某某要求被告劉某某承擔(dān)追索借款律師費過高，應(yīng)予調(diào)整，經(jīng)合議庭評議，律師費用酌定為10000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零五條，第二百零六條，第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某欠原告熊某某借款2800000元的利息1049066.67元（計息時間從2014年12月14日至2016年7月6日），支付律師費10000元，合計1059066.67元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：程靜下欠向陳某借款63600元，事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方借款合同關(guān)系成立，程靜理應(yīng)履行還款義務(wù)。因此，對陳某要求程靜償還借款63600元的訴訟請求，本院予以支持。陳某要求程靜償還借款期間內(nèi)的利息，因其未提供雙方對借款利息有約定證據(jù)，且程靜亦不予以認(rèn)可，故本院對該訴訟請求不予支持。但逾期利息應(yīng)從主張權(quán)利之日（即起訴之日）起按中國人民銀行同期貸款利率計算。被告程靜另辯稱其還向陳某還款33000元（59400元一26400元）的理由，因未能提供證據(jù)證明，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李某某因生產(chǎn)經(jīng)營所需向原告呂某某借款。2015年5月16日，經(jīng)原、被告核對，被告確認(rèn)下欠原告借款金額為355052.04元，此后被告向原告還款300000元，雙方對于欠款55052.04元的事實均予以認(rèn)可。原、被告之間借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)充分。原告呂某某要求被告李某某償還借款55052.04元的訴訟請求本院依法予以支持。被告李某某辯稱原告呂某某在2012年向其借款1500000元，尚有500000元未償還應(yīng)抵銷欠款55052.04元。本院認(rèn)為，該借款屬另一法律關(guān)系，且借貸行為發(fā)生在雙方對本案債務(wù)結(jié)算之前，故被告的辯稱意見本院不予采納。原、被告之間借款時并未約定利息，故原告呂某某要求被告李某某承擔(dān)利息損失的請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告代學(xué)兵提交的證據(jù)一、二內(nèi)容客觀真實，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，對上述證據(jù)本院予以采信。經(jīng)審理查明：2014年8月被告孫某某通過被告楊某義介紹，以需周轉(zhuǎn)資金為由向原告代學(xué)兵借款30000元，由被告孫某某向原告出具借條一張，并口頭約定年利息6000元，被告楊某義作為該借款的擔(dān)保人提供擔(dān)保。到了2015年8月2日，被告孫某某因無法償還該借款及利息，將年利息6000元轉(zhuǎn)入本金，并重新出具36000元的借條一張，被告楊某義繼續(xù)作為該借款的擔(dān)保人。雙方未在借條上約定借款利息和還款期限，后經(jīng)原告多次催要未果。為此，原告訴至法院，要求判令被告孫某某償還借款36000元，并承擔(dān)借款期間的利息653元（暫計算至起訴之日，此后以同期銀行貸款利率，至本息還清之日止），被告楊某義作為該借款的擔(dān)保人承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告承擔(dān)此案的訴訟費用。本院認(rèn)為：被告孫某某向原告代學(xué)兵借款36000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告姜某某向原告晏某某借款事實清楚，借款借具屬當(dāng)事人真實意思表示，應(yīng)視為合法有效，原告要求被告償還借款本金100000元的訴訟請求，本院予以支持，因借款時，雙方口頭約定利率按每月2.5%支付利息，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以調(diào)整，鑒于該借款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但無證據(jù)證實該借款用于夫妻共同生活，對原告要求被告田愛華承擔(dān)該債務(wù)的訴求，本院予以駁回，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借款案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:泓泰林投資公司與陳燊明、茂源公司之間存在借款合同法律關(guān)系事實清楚、證據(jù)充分。該事實有泓泰林投資公司提供的”借據(jù)”、”工商銀行網(wǎng)上電子回單”、”銀行交易流水明細(xì)”等能夠相互佐證的證據(jù)足以證實。同時，對于案涉借款的履行支付，案外人田苑以及田少斌均承認(rèn)系根據(jù)泓泰林投資公司的安排通過其個人銀行卡轉(zhuǎn)賬的方式分別向陳燊明履行了支付義務(wù)，借款的權(quán)利人應(yīng)屬于泓泰林投資公司。故本院對泓泰林投資公司已實際出借款項人民幣100萬元給陳燊明的這一事實予以認(rèn)定。根據(jù)”借據(jù)”反映的內(nèi)容，可證實因茂源公司需周轉(zhuǎn)資金，該公司的法定代表人陳燊明以其個人名義與泓泰林投資公司達(dá)成了借款人民幣100萬元，借款期限為三個月的約定。因此，從該筆借款資金的用途上來看，應(yīng)當(dāng)系擬用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營?！苯钃?jù)”上陳燊明本人的簽名、捺印以及加蓋的茂源公司的公章可證明借款是雙方真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，合法有效。雖然茂源公司是在”借據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起民間借貸糾紛，被告袁某某借款5000元，該債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告吳某某，并向原告吳某某出具借條，原告吳某某認(rèn)可，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。原告吳某某要求被告袁某某償還借款的訴訟請求，本院予以支持，借款時雙方未約定利率，應(yīng)視為不計息，原告吳某某要求被告袁某某支付利息的訴訟請求，本院不予支持。被告袁某某辯稱已償還借款，此借款屬高利貸行為的辯解理由，未提供相應(yīng)的證據(jù)，其辯解理由依法不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百一十條，第二百一十一條，《中華人民共和國民法通則》第九十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，被告孫某向原告武漢金某公司借款人民幣30萬元，并由被告范某對其30萬元借款提供擔(dān)保保證的事實清楚，證據(jù)充分。到期后，被告孫某不按期償付，顯屬無理，違背誠實信用原則。故原告武漢金某公司要求被告孫某償付借款本金30萬元及利息的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告范某作為被告孫某30萬元借款的擔(dān)保保證人在《個人借款合同》上簽名和捺印，因當(dāng)事人對擔(dān)保方式約定不明確，應(yīng)依法按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故原告武漢金某公司要求被告范某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告劉某某欠原告借款200000元，有借條為證，事實清楚，被告劉某某應(yīng)當(dāng)予以償還，對原告的訴訟請求應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告田某某借款200000元。案件受理費4000元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定按同期銀行貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審 判 長 李 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二系具有法律效力的證明文書，本院予以確認(rèn)。原告證據(jù)三客觀反映原告貸款，兩被告擔(dān)保及原告償還部分貸款的事實，本院予以認(rèn)可。原告證據(jù)四證明被告宋某某向原告周某某出具21000元借條的客觀事實，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)認(rèn)定本案事實如下：2012年6月7日原告周某某在應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社陳河信用社貸款50000元，被告宋某某、被告王某某擔(dān)保。貸款發(fā)放后原告周某某當(dāng)場給20000元被告宋某某，被告宋某某出具借條一張給原告。截止2012年11月30日原告周某某償還貸款本金30000元及支付50000元貸款利息2362.27元。后原告要求被告償還借款20000元及利息，被告于2012年11月30日重新向原告出具了一張“今借到周某某現(xiàn)款貳萬壹仟元整欠款人宋某某￥21000.002012年11月30日”的借條，同時將原借條收回。后原告多次催要借款，被告拖欠至今未還，以至成訟。本院認(rèn)為，原告周某某獲得貸款后給20000元被告宋某某，被告宋某某出具借條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告欠兩原告借款240000元，事實清楚，證據(jù)充分，被告聶某某未按協(xié)議履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還借款本金和違約責(zé)任，原告的訴訟請求成立，應(yīng)予以支持。被告聶某某將其所有的挖掘機對原告借款進(jìn)行擔(dān)保，符合法律規(guī)定，原告對挖掘機拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。被告李某某將其名下的房屋為聶某某的借款設(shè)定抵押，符合法律規(guī)定，原告對該房屋拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。被告聶某某、李某某未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告聶某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告韓某某、董某某借款240000元，利息及違約金（按被告欠款額每日按0 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，湖北茂源食品有限公司作為借款人向應(yīng)城市銀海棉花有限公司借款2000000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，借款關(guān)系成立。借款到期后，湖北茂源食品有限公司理應(yīng)履行還本付息義務(wù)。據(jù)此，應(yīng)城市銀海棉花有限公司要求湖北茂源食品有限公司償還借款2000000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于借款合同中約定的利率與違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，應(yīng)城市銀海棉花有限公司與湖北茂源食品有限公司約定的利率及違約金超出部分的借款利率，變更借款月利率為2%，該變更訴求未違反法律規(guī)定。因此，對其要求按月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告吳某某欠原告吳某某借款事實清楚，證據(jù)充分，被告理應(yīng)按承諾時間履行還款義務(wù)。原告要求被告償還借款300000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。原、被告在借款時沒有約定利息，其要求被告支付利息的請求，本院不予支持。被告未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告吳某某借款300000元。二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。案件受理費5800元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為民間借貸，自被告陳某年就借款向原告江建平書寫欠條后，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立。原、被告約定還款時間，原告江建平向被告陳某年主張還款權(quán)利，被告陳某年應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。故原告江建平要求被告陳某年償還借款符合法律規(guī)定，本院應(yīng)依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某年償還原告江建平借款本金人民幣16500元。二、駁回原告江建平的其他訴訟請求。上述款項，于本判決生效后三十日內(nèi)履行，逾期履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告向原告借款的事實清楚、證據(jù)充分，原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告理應(yīng)及時歸還原告借款，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的訴訟請求雙方并未約定，沒有法律和事實依據(jù)，本院不予采信。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某某欠原告張某某借款150000元于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民事借貸行為應(yīng)受法律保護(hù)。庭審中原告王某某與證人在現(xiàn)款交付與《借條》形成時證人是否同時在場的細(xì)節(jié)陳述不一致，但證人戴某能保證被告戴平等向原告王某某借款人民幣40000元整是既成事實。根據(jù)原、被告及與證人之間的相互關(guān)系及庭審情況綜合判斷，原告所主張的借貸事實存在，故原告王某某起訴要求被告戴平等償還所欠的借款本金40000元及利息的訴訟請求本院予以支持。借條上約定的“利息8%元”等字樣不能明確表明是約定的利率還是利息，屬對借期內(nèi)的利息約定不明，故對原告要求被告支付借期內(nèi)利息3200元的主張，本院不予支持。又原告要求被告按日利率0.274‰支付逾期利息的主張，因利率超出了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)調(diào)整為按年利率6%計算。被告戴平等經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某、余某某向原告鄭某某借款事實清楚、證據(jù)充分，該民間借貸合法有效。原告鄭某某要求被告王某、余某某償還借款之訴求依法予以支持。原告鄭某某庭審時明確放棄借款利息，對此本院不持異議。被告王穩(wěn)擋系督促人，非借款擔(dān)保人，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王某、余某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某、余某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某某償還借款70000元。上述有執(zhí)行內(nèi)容之項，如逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款本息并支付利息的合同。本案中，湖北五洲正大軸業(yè)制造有限責(zé)任公司向曹華金借款1000000元的事實清楚、證據(jù)充分，湖北五洲正大軸業(yè)制造有限公司長期拖欠拒付無理，應(yīng)當(dāng)予以償還，曹華金要求湖北五洲正大軸業(yè)制造有限公司償還借款1000000元的訴訟請求，本院予以支持。曹華金要求湖北五洲正大軸業(yè)制造有限公司償還借款期限內(nèi)的利息請求，因其未能提供雙方對借款利息有約定的證據(jù)，故本院對該訴訟請求不予支持。但逾期利息應(yīng)從主張權(quán)利之日（起訴之日）起按中國人民銀行同期貸款利率計算。湖北亞洲正大軸業(yè)制造有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告間的借貸事實清楚，證據(jù)確鑿，系當(dāng)事人雙方的真實意愿，原告合法的債權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)，被告拒不履行還款義務(wù)侵犯了原告的合法權(quán)益，故對原告范某某要求被告杜和平償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原、被告對借款利息約定不明，故原告要求被告償還借款利息的訴訟請求本院不予支持。被告杜和平經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票未到庭應(yīng)訴，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告杜和平于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告范某某借款人民幣20000元。二、駁回原告范某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行上述給付金錢義務(wù)，則依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程靜向原告任某出具的借條意思表示真實，內(nèi)容合法有效。被告程靜借款后理應(yīng)償本付息。借條內(nèi)容沒有約定利息，視為不支付利息，但任某請求支付資金占用期間的逾期利息，本院予以支持。原告任某的訴訟請求成立，本院予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 一、被告程靜于本判決生效之日償還原告任某借款本金30000元及資金占用期間的利息（從起訴之日2015年7月8日起按年利率6℅計算至本判決確定的履行之日止）；二、駁回原告任某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告程某某向原告李某某出具的三份借條意思表示真實，內(nèi)容合法有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力。被告程某某借款后理應(yīng)按約償本付息，原告李某某的訴訟請求成立，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下： 被告程某某于本判決生效之日償還原告李某某借款本金人民幣46000元及利息24500元（按月息1分從三筆各次借款之日起算至2016年1月31日止）合計70500元。案件受理費950元，減半收取475元，由被告程某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告周某某舉證一至三來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。審理查明，2014年12月25日，被告陳某某向原告周某某借款50萬元用作資金周轉(zhuǎn)，口頭約定半年還款，月利率24‰。被告陳某某出具借條后，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬將借款50萬元交付給被告陳某某。逾期后，被告陳某某支付本金10萬元及二個月利息2.4萬元。下欠借款本金40萬元及利息未清償。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告陳某某向原告周某某借款事實清楚，證據(jù)充分，被告未按約定償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，對原告要求被告陳某某償還借款本金50萬元請求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告呂八斤提交的證據(jù)3，真實性本院予以采信，但雙方約定的利息過高，應(yīng)予以調(diào)整。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實如下:2014年3月26日原告呂八斤與被告楊成兵、應(yīng)城市東某有機硅有限公司簽訂了借款合同，約定被告楊成兵、應(yīng)城市東某有機硅有限公司向原告呂八斤借款3000000元，借款期限為一年，從2014年3月26日起至2015年3月26日止，月利率為25%，每月付清當(dāng)日利息，每次還款先付利息，再還本金，且約定了違約責(zé)任，若借款人逾期不歸還借款，每月按借款總額的百分之一支付違約金，直至本息還清為止。兩借款人對上述債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，被告楊成兵向原告呂八斤出具了借條。2014年4月9日原告呂八斤與被告楊成兵、應(yīng)城市東某有機硅有限公司簽訂了借款合同，約定被告楊成兵、應(yīng)城市東某有機硅有限公司向原告呂八斤借款3000000元，借款期限為3個月，從2014年4月9日起至2014年7月9日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告訴稱被告向原告借款分文未還，庭審中原告僅提供被告借條不足以證明被告借款的事實，故原告要求被告償還借款及利息的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。被告經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告葉某某的訴訟請求。案件受理費1000元，由原告葉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間的借款事實清楚，且具備完全民事行為能力的自然人，其借款借據(jù)屬當(dāng)事人真實意思表示、合法有效，被告拖欠不付顯屬無理，原告要求被告還清借款的訴訟請求，本院予以支持，但借款時約定利率不明，要求按年利率20%計算的請求本院予以支持。被告以借款利率高于法律規(guī)定，未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，其意見不予采信，本案在訴訟期間，兩被告屬合法夫妻，對其債務(wù)應(yīng)共同承擔(dān)。經(jīng)合議庭評議，依照依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告操義安欠原告借款396000元，有借條為證，事實清楚，被告應(yīng)當(dāng)予以償還，原、被告約定的借期內(nèi)月利率8%已超過年利率24%，超過部分本院不予支持，應(yīng)按年利率24%支付借期利息，鑒于雙方對逾期利率未作約定，對原告要求支付的逾期利息，也應(yīng)按年利率24%支付。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項之規(guī)定，判決如下： 被告操義安應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張進(jìn)兵借款396000元及利息。（按年利率24%從2014年5月15日計算至借款付清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告田某某向田大華借款70000元事實清楚，證據(jù)充分，且被告田某某對于此筆借款予以承認(rèn)，被告田某某與田大華之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。債權(quán)人田大華死亡后，本案六原告與債權(quán)人存在法定繼承關(guān)系，對該筆債權(quán)依法享有繼承權(quán)，因此六原告要求被告田某某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告田某某辯稱經(jīng)與債權(quán)人田大華協(xié)商，由其代償田大華與田華斌債務(wù)100000元，與債權(quán)人田大華債務(wù)抵銷的主張未提供充足證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告田某某償還孫鳳至、田某某、田會英、田利英 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起民間借貸糾紛。被告范某某向原告張某某借款并出具借條，借貸關(guān)系證據(jù)充分。原告張某某要求被告范某某償還借款的訴訟請求本院予以支持。原、被告借款時未約定利率，應(yīng)視為不計息，原告張某某要求被告范某某支付利息的訴訟請求，本院不予支持。被告范某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，第二百一十條，第二百一十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告范某某欠原告張某某借款110000元，定于本判決生效后7日內(nèi)給付。如逾期不付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，陳燊明作為借款人實際向陳某借款1500000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，借款關(guān)系成立。借款到期后，陳燊明理應(yīng)履行還本付息義務(wù)。據(jù)此，陳某要求陳燊明償還借款1500000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于借款合同中約定的利率與違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，陳某自愿放棄超出部分的借款利率，變更借款月利率為2%，該變更訴求未違反法律規(guī)定。因此，對其要求按月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告蔡某某與被告宋某簽訂的《借款合同》、《抵押合同》意思表示真實，內(nèi)容合法有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力。被告宋某理應(yīng)按約還本付息。汪某某沒有在《借款合同》上簽字或蓋章，原告蔡某某沒有證據(jù)證明該借款系用于夫妻家庭共同生活，其要求被告汪某某償還沒有事實依據(jù)，該項訴訟請求，本院不予支持；依《抵押合同》約定，原告蔡某某有權(quán)行使房屋和別克牌轎車的抵押權(quán)，被告宋某有協(xié)助辦理抵押權(quán)登記的義務(wù)，現(xiàn)該房屋及車輛沒有辦理抵押權(quán)登記，原告蔡某某未取得抵押權(quán)，無權(quán)就該房產(chǎn)、汽車抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，原告蔡某某的該項訴訟請求，本院不予支持。截止開庭之日，被告宋某實際下欠原告蔡某某借款本金45萬元，利息57333元合計507333元未付，原告蔡某某的該項訴訟請求成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告謝某所舉證據(jù)離婚協(xié)議因原告對其內(nèi)容有異議，該協(xié)議內(nèi)容系其夫妻個人行為，不能免除對原告的借款責(zé)任。因此，對該證據(jù)本院不予采納。本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，謝某、董某某作為借款人向劉某某借款250000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，借款關(guān)系成立。借款期間，謝某、董某某將房屋抵押給銀行，其抵押行為違反合同約定，構(gòu)成根本違約。據(jù)此，劉某某要求解除與謝某、董某某簽訂的房屋抵押借款合同，提前收回250000元借款的訴訟請求，本院予以支持。劉某某要求謝某、董某某償還借款期間內(nèi)的利息，因其未提供雙方對借款利息有明確約定證據(jù)，本院對該訴訟請求不予支持。對于逾期利率，由于劉某某與謝某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，徐某某、徐超一作為借款人分別向李某某借款900000元、600000元，合計1500000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方借款關(guān)系成立。借款到期后，徐某某、徐超一理應(yīng)履行還本付息義務(wù)。據(jù)此，李某某要求徐某某、徐超一分別償還借款本金900000元、600000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于保證責(zé)任。在李某某與徐某某的借條中，因沒有湖北天昊服飾有限責(zé)任公司、應(yīng)城市根生祥和實業(yè)有限公司（徐超一為該公司法定代表人）、徐貴生的擔(dān)保簽名。因此，對李某某要求湖北天昊服飾有限責(zé)任公司、應(yīng)城市根生祥和實業(yè)有限公司（徐超一為該公司法定代表人）、徐貴生承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起民間借貸糾紛。被告歐陽昌某向原告容某某借款并出具借條，借貸關(guān)系證據(jù)充分。被告歐陽昌某與被告程某某系夫妻關(guān)系，此債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告應(yīng)城市昌鑫米業(yè)有限公司在借條上蓋章并承諾還款，視為對該債務(wù)的擔(dān)保。原告容某某要求被告歐陽昌某、程某某償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。被告應(yīng)城市昌鑫米業(yè)有限公司對債務(wù)的保證方式約定不明，負(fù)連帶清償責(zé)任。被告歐陽昌某、程某某、應(yīng)城市昌鑫米業(yè)有限公司經(jīng)傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零五條，第二百零六條，第二百一十條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案是一起民間借貸糾紛，被告魯新明向原告宋某某借款并出具借條，借貸關(guān)系證據(jù)充分，原告宋某某的訴訟請求，本院予以支持。被告魯新明經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，第二百零六條 ?，第二百一十條 ?，第二百一十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告魯新明欠原告宋某某借款12000元，定于本判決生效后3日內(nèi)給付。如逾期不付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，胡波某作為借款人向萬借款600000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，借款關(guān)系成立。借款到期后，胡波某理應(yīng)履行還款義務(wù)。據(jù)此，萬某要求胡波某償還借款600000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，萬某既未提供借期內(nèi)的利率，也未提供逾期利率的相關(guān)證據(jù)。因此，萬某要求按月利率2%計算利息損失的訴訟請求，本院不予支持。但逾期利息可按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起民間借貸糾紛。被告金某以被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司缺乏周轉(zhuǎn)資金名義向原告何某某借款并出具借條，且加蓋被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司公章，原告何某某與被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司借貸關(guān)系成立。原告何某某要求被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告金某作為被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司法人兼實際獨資股東，其注冊的應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司會計資料不完整，無法證明被告金某個人財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)，故此，被告金某對該債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告何某某與被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司借款時未約定利率，應(yīng)視為不計息。原告何某某要求被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)及時償還借款的訴訟請求，鑒于目前被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司已停止經(jīng)營，被告金某因刑事處罰刑期至2017年4月，造成事實上不能及時履行，比照本院已審理的其他眾多原告與兩被告就同類借款達(dá)成的2018年4月30日前償還借款的協(xié)議時間，彰顯調(diào)解與判決具有等同效力，亦體現(xiàn)公平，也給兩被告合理的準(zhǔn)備時間，償還借款的時間經(jīng)合議庭評議，償還借款的履行時間酌定為2018年4月30日前。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國公司法》第六十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起民間借貸糾紛。被告金某以被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司缺乏周轉(zhuǎn)資金名義向原告程某某借款并出具借條，且加蓋被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司公章，原告程某某與被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司借貸關(guān)系成立。原告程某某要求被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告金某作為被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司法人兼實際獨資股東，其注冊的應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司會計資料不完整，無法證明被告金某個人財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)，故此，被告金某對該債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告程某某與被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司借款時未約定利率，應(yīng)視為不計息。原告程某某要求被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)及時償還借款的訴訟請求，鑒于目前被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司已停止經(jīng)營，被告金某因刑事處罰刑期至2017年4月，造成事實上不能及時履行，比照本院已審理的其他眾多原告與兩被告就同類借款達(dá)成的2018年4月30日前償還借款的協(xié)議時間，彰顯調(diào)解與判決具有等同效力，亦體現(xiàn)公平，也給兩被告合理的準(zhǔn)備時間，償還借款的時間經(jīng)合議庭評議，償還借款的履行時間酌定為2018年4月30日前。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國公司法》第六十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某舉證一至四來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。審理查明，2014年6月5日，被告熊某某向原告徐某借款100000元用作資金周轉(zhuǎn)，約定還款期限為一年，月利率20‰。被告熊某某出具借條后，原告通過楊育紅在應(yīng)城市融興村鎮(zhèn)銀行賬戶將借款100000元轉(zhuǎn)到被告熊某某在中國農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)城支行62×××71賬戶內(nèi)。此后，被告熊某某僅支付利息10000元。下欠借款本金100000元未清償。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告熊某某向原告徐某借款事實清楚，證據(jù)充分，被告熊某某未按約定償還借款本金100000元，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于借期內(nèi)利息，被告熊某某向原告徐某的借款約定的月利率為20‰（年利率24%），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告常某某、徐某某舉證一至三來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。審理查明，2013年3月7日，被告熊某某向原告常某某借款300000元用作資金周轉(zhuǎn)，約定借款期限為一年，每月付息8000元。被告熊某某出具借條后，原告常某某通過妻子徐某某的銀行賬戶將借款300000元分兩次轉(zhuǎn)到被告熊某某在中國農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)城支行62×××71賬戶內(nèi)。此后，被告熊某某支付利息168000元。下欠借款本金300000元未清償。2013年5月21日，被告熊某某向原告徐某某借款200000元用作資金周轉(zhuǎn)，約定還款期限為一年，每月付息5000元。被告熊某某出具借條后，原告徐某某通過銀行轉(zhuǎn)賬將借款200000元轉(zhuǎn)到被告熊某某在中國農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)城支行62×××71賬戶內(nèi)。此后，被告熊某某支付利息67500元。下欠借款本金200000元未清償。本院認(rèn)為，兩原告系夫妻關(guān)系，且起訴被告為同一自然人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告湖北駿騰發(fā)公司與原告汪某間簽訂借款合同，約定由原告向被告出借資金，被告到期償還借款本息，屬民間借貸法律關(guān)系，且約定內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告按合同約定全面履行了出借義務(wù)后，被告湖北駿騰發(fā)公司未按期履行還款義務(wù)屬違約行為，故其應(yīng)當(dāng)依借款合同約定向原告償還借款本金、利息及逾期利息。另被告劉某某為該債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保為其真實意思表示，且被告劉某某在訴訟過程中也未提出異議，故原告要求被告劉某某在本案中承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。兩被告辯稱在債務(wù)履行期間和本案訴訟過程中分多次向原告償還的部分款項是償還本金，應(yīng)從借款中扣除之理由，由于雙方對此事先并未作出約定，訴訟中又未能達(dá)成一致意見，按照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告湖北弘一興商貿(mào)有限公司、劉建武未到庭參加訴訟視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，原告萬某某舉證一至三來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信。審理查明，2015年10月23日，被告湖北弘一興商貿(mào)有限公司、劉建武向原告萬某某借款15萬元用作資金周轉(zhuǎn)。借款當(dāng)日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬將借款15萬元交付被告劉建武。同年11月22日，被告劉建武在借條上簽名承諾于2015年12月5日前還清。逾期后，兩被告對借款本金15萬元未清償。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告湖北弘一興商貿(mào)有限公司、劉建武向原告萬某某借款事實清楚，證據(jù)充分，兩被告未按約定償還借款，應(yīng)共同承擔(dān)清償責(zé)任，對原告萬某某要求兩被告償還借款本金15萬元請求，本院予以支持。因借款時未約定利息，對原告萬某某要求兩被告償還利息請求予以駁回。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自已的義務(wù)。被告江某、李星向原告借款，事實清楚，證據(jù)充分，二被告未按雙方約定的還款時間履行給付義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。因未約定借款利息，對原告要求支付利息的請求不予支持，被告曹秋生為借款擔(dān)保時未約定擔(dān)保方式，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告要求三被告償還借款本金220000元，本院予以支持。被告江某、李星未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告借款事實清楚，證據(jù)充分，被告理應(yīng)按約償還借款本息，被告以未收到20萬元的借款，該借款是林達(dá)弟個人借款，屬虛假訴訟的辯稱意見，無證據(jù)證實，對被告的辯稱意見本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告湖北錦輝酒店管理有限公司應(yīng)清償原告潘某某借款本金200000元和利息36000元，逾期利息（按年利率18%，從2016年2月15日計算至本金還清之日止），限于本判決生效之日起十日內(nèi)償付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：泓泰林投資公司與陳燊明、茂源公司之間存在借款合同法律關(guān)系事實清楚、證據(jù)充分。該事實有泓泰林投資公司提供的“借據(jù)”、“工商銀行網(wǎng)上電子回單”、“銀行交易流水明細(xì)”等能夠相互佐證的證據(jù)予以證實。根據(jù)“借據(jù)”所反映的內(nèi)容，可證實因茂源公司需周轉(zhuǎn)資金，茂源公司的法定代表人陳燊明以其個人名義與泓泰林投資公司達(dá)成了借款人民幣50萬元，借款期限為一個月的約定。因此，從該筆借款資金的用途上來看，應(yīng)當(dāng)系用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。“借據(jù)”上陳燊明本人的簽名、捺印以及加蓋的茂源公司的公章可證明借款是雙方真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，合法有效。雖然茂源公司是在“借據(jù)”的連帶責(zé)任保證人一欄處加蓋的公章，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起民間借貸糾紛。被告金某以被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司缺乏周轉(zhuǎn)資金名義向原告舒某某借款并出具借條，且加蓋被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司公章，原告舒某某與被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司借貸關(guān)系成立。原告舒某某要求被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告金某作為被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司法人兼實際獨資股東，其注冊的應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司會計資料不完整，無法證明被告金某個人財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)，故此，被告金某對該債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告舒某某與被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司借款時未約定利率，應(yīng)視為不計息。原告舒某某要求被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)及時償還借款的訴訟請求，鑒于目前被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司已停止經(jīng)營，被告金某因刑事處罰刑期至2017年4月，造成事實上不能及時履行，比照本院已審理的其他眾多原告與兩被告就同類借款達(dá)成的2018年4月30日前償還借款的協(xié)議時間，彰顯調(diào)解與判決具有等同效力，亦體現(xiàn)公平，也給兩被告合理的準(zhǔn)備時間，償還借款的時間經(jīng)合議庭評議，償還借款的履行時間酌定為2018年4月30日前。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國公司法》第六十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程靜向原告熊某出具的借款協(xié)議意思表示真實，內(nèi)容合法有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力。借款到期后被告程靜理應(yīng)予以償本。因借條內(nèi)容沒有約定利息，視為不支付利息，但原告熊某請求支付資金占用期間的逾期利息，本院予以支持。被告程靜已償付借款30000元應(yīng)從本金中予以扣減，原告熊某的部分訴訟請求成立，本院予以支持。原告熊某認(rèn)為金額30000元收條系被告程靜償還2013年之前的借款所出具，其與本案借款無關(guān)的抗辯理由，因其陳述與交易習(xí)慣不符，對被告程靜所舉出的證據(jù)證明已償還30000元的事實主張予以采信。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為中予以綜合評述。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院查明事實如下：2013年9月29日原告周某與被告一荊州晶崴酒店簽訂《借款合同》，約定借款1500萬元，期限為24個月，月利率2%。同日，被告二東方時尚公司與原告周某簽訂《保證合同》，約定被告二為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，被告一荊州晶崴酒店向周某出具了一份付款委托書，委托周某向?qū)O曉金、祁進(jìn)響賬戶匯款，同日，周某通過付家秀向?qū)O曉金賬戶分別轉(zhuǎn)款1100萬元、113.91萬元，周某向祁進(jìn)響賬戶轉(zhuǎn)款286.09萬元。被告一荊州晶崴酒店向周某出具一份付款委托書，委托周某將借款本金扣除113.91萬元，用于償還以前欠款（該款項已實際支付）。被告一于當(dāng)日向原告出具1500萬元收據(jù)。2013年11月13日原告周某與被告一簽訂《借款合同 ...
閱讀更多...
