本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三系具有法律效力的證明文書(shū)，本院予以確認(rèn)。原告證據(jù)四客觀反映被告徐瓊林、被告徐良勛向原告黃某借款80萬(wàn)元并實(shí)際收到該借款的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)認(rèn)定本案事實(shí)如下：2012年10月13日被告徐瓊林、被告徐良勛經(jīng)營(yíng)的應(yīng)城市合興化纖有限公司缺乏資金周轉(zhuǎn)向原告黃某借款。當(dāng)日原告黃某的母親劉歲梅通過(guò)其在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢多福支行的銀行帳戶轉(zhuǎn)款80萬(wàn)元到被告徐瓊林個(gè)人帳戶。被告徐瓊林、被告徐良勛共同出具一張“今借到黃某現(xiàn)金捌拾萬(wàn)元整（￥800000元）月利息為1.6％、一月一次結(jié)息，使用期為一年（自2012年10月13日起至2013年10月12日止）借款人：應(yīng)城市合興化纖棉廠徐瓊林徐良勛2012年10月13日”的借條給原告。2013年9月被告徐瓊林電話告知原告黃某被告徐良勛退出應(yīng)城市合興化纖有限公司股份，該公司轉(zhuǎn)由被告徐瓊林經(jīng)營(yíng)，該筆借款也轉(zhuǎn)由被告徐瓊林償還。后原告黃某、被告徐瓊林、被告徐良勛三人確認(rèn)該事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法、真實(shí)的民間借貸關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。被告李權(quán)因缺乏資金，向原告借款共計(jì)20520元，償還8000元后仍下欠12520元,有原告的陳述及被告出具的欠條一份，事實(shí)清楚，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。現(xiàn)原告請(qǐng)求被告償還下欠借款是合理合法，本院予以支持。原告主張被告李國(guó)政對(duì)借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因被告李國(guó)政在還款保證未簽名，原告在庭審中也陳述2016年2月1日被告李權(quán)向原告出具的還款保證，保證人李國(guó)政的簽名不是本人所簽，是李權(quán)代簽的。故原告要求李國(guó)政承擔(dān)連帶償還責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。原告主張被告支付借款利息的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告向原告出具的欠條未約定借款利息，應(yīng)視為借貸雙方?jīng)]有約定利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第25條的規(guī)定“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”，故原告訴求本院不予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告袁某某、袁建國(guó)與被告周雄鷹民間借貸合同債權(quán)、債務(wù)關(guān)系清楚，權(quán)利義務(wù)明確，且未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告袁某某、袁建國(guó)向被告周雄鷹履行了出借義務(wù)，被告周雄鷹逾期未向原告袁某某、袁建國(guó)履行償還責(zé)任，其民事行為顯然違約，故應(yīng)承擔(dān)償還本金和逾期利息的義務(wù)。被告周雄鷹向原告袁某某、袁建國(guó)承諾的還款利息，以及原告袁某某、袁建國(guó)要求被告柒味食品公司對(duì)其借款的本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴求，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。被告周雄鷹、柒味食品公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參與訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、第一百四十三條，《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人謝某持被上訴人黃華在2011年8月3日出具的借款借條主張債權(quán)，且被上訴人黃華對(duì)借條的真實(shí)性不持導(dǎo)議，雙方借貸事實(shí)成立，被上訴人黃華應(yīng)予向上訴人謝某償還其借款。由于該借款系被上訴人黃華在其與被上訴人劉某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間以黃華的名義向上訴人所借，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，上訴人謝某上訴要求被上訴人黃華、劉某某共同償還借款于法有據(jù)，其上訴理由予以支持。原判認(rèn)為被上訴人黃華未將該借款視為夫妻共同債務(wù)在離婚時(shí)處理，而判決僅由被上訴人黃華返還其借款駁回上訴人謝某對(duì)劉某某的訴訟請(qǐng)求顯屬不當(dāng)，本院依法應(yīng)予糾正。關(guān)于被上訴人黃華辯稱借款不是事實(shí)，該款是上訴人謝某所放高利貸，他從中收取高額利息的理由，因未提交相應(yīng)的證據(jù)證明，該辯稱理由不予采信，關(guān)于被上訴人劉某某稱對(duì)該借款不知情，未用于夫妻共同生活，沒(méi)有義務(wù)償還債務(wù)之理由缺乏法律依據(jù)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原審是否對(duì)上訴人黃某某與被上訴人王支農(nóng)之間民間借貸糾紛一并審理，是否嚴(yán)重違反民事訴訟程序相關(guān)規(guī)定的問(wèn)題。依據(jù)被上訴人王支農(nóng)在起訴狀中對(duì)應(yīng)返還其出資金額的計(jì)算過(guò)程表述看，王支農(nóng)的訴訟請(qǐng)求實(shí)際包含返還借款、出資款兩項(xiàng)，王支農(nóng)認(rèn)為其依據(jù)黃某某出具的授權(quán)委托書(shū)領(lǐng)取執(zhí)行款以抵付所欠其債務(wù)，與黃某某之間的借款糾紛已經(jīng)了結(jié)，故在計(jì)算應(yīng)返還其出資金額時(shí)將借款予以扣除。而上訴人黃某某對(duì)借款金額持有異議，故原審必須對(duì)上訴人與被上訴人之間的借款糾紛一并作出審理，原審程序合法。上訴人稱該授權(quán)委托書(shū)是王支農(nóng)騙取的空白授權(quán)委托書(shū)，其從未授意王支農(nóng)領(lǐng)取執(zhí)行款以抵付欠款，無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。關(guān)于雙方合伙期間虧損如何承擔(dān)問(wèn)題。依據(jù)雙方簽訂的《合股共同開(kāi)發(fā)知音花園住宅小區(qū)協(xié)議》，王支農(nóng)對(duì)合伙期間產(chǎn)生的虧損按出資比例10%承擔(dān)責(zé)任。上訴人稱王支農(nóng)口頭承諾承擔(dān)因挑起三宗房地產(chǎn)官司給合伙體造成的全部損失166萬(wàn)元，未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。上訴人稱雙方實(shí)際借款金額為100萬(wàn)元，未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。綜上，上訴人上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人閭某某向被上訴人周某某出具的借條與欠條的性質(zhì)問(wèn)題。2013年7月25日，雙方辦理離婚登記，閭某某向周某某出具了一張借條，內(nèi)容為：“暫借周某某現(xiàn)金伍萬(wàn)元整。”2013年8月8日，雙方辦理了復(fù)婚登記手續(xù)。2013年12月2日，雙方再次辦理離婚登記，閭某某又向周某某出具了一張欠條，內(nèi)容為：“現(xiàn)欠周某某現(xiàn)金柒萬(wàn)元整。”關(guān)于借條與欠條出具的原因，上訴人閭某某稱因第一次雙方協(xié)議離婚時(shí)約定由被上訴人周某某所有的3萬(wàn)元債權(quán)和2萬(wàn)元臺(tái)球城投資款共計(jì)5萬(wàn)元款項(xiàng)不好收回，其與周某某在家里商量好后，在離婚登記前給周某某出具了5萬(wàn)元借條，目的是協(xié)助周某某收回該5萬(wàn)元，第二次協(xié)議離婚時(shí)出具的7萬(wàn)元欠條也是在離婚登記前出具，包含了前述的5萬(wàn)元借條和另給予周某某的2萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被上訴人周某某則稱5萬(wàn)元借條和7萬(wàn)元欠條均是在離婚登記后出具，是雙方協(xié)商離婚時(shí)，閭某某自愿給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)。上訴人閭某某在一審中稱已通過(guò)銀行匯款及其他方式向周某某支付了13800元，在二審?fù)徶袆t稱除支付13800元外，其還在簽訂第二次離婚協(xié)議書(shū)后的第二天將2萬(wàn)元臺(tái)球城投資款給了周某某，被上訴人周某某僅認(rèn)可收到閭某某的銀行匯款5000元。綜合以上雙方的陳述，閭某某向周某某出具5萬(wàn)元借條和7萬(wàn)元欠條時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是借款是否真實(shí)發(fā)生、借款本息數(shù)額以及鑫巢公司是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題。關(guān)于借款是否真實(shí)發(fā)生的問(wèn)題，從查明的案件事實(shí)來(lái)看，李某某向劉某國(guó)出具了借條，借條上載明的借款金額（700萬(wàn)元）與借款合同一致，載明的匯款時(shí)間和賬號(hào)能夠與劉某國(guó)提供的匯款憑證相對(duì)應(yīng)，雖然2012年3月27日匯款的270萬(wàn)元未匯入借條上載明的賬號(hào)，但原告對(duì)此解釋為李某某臨時(shí)要求變更了相關(guān)賬號(hào)，并非不合情理，被告李某某亦未對(duì)借款真實(shí)性提出異議，并就該270萬(wàn)元借款出具了借條，且無(wú)證據(jù)證明雙方在當(dāng)天還發(fā)生過(guò)其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，故該270萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為劉某國(guó)與李某某基于3月27日的借款合同而發(fā)生的債權(quán)債務(wù)。因此，可以認(rèn)定劉某國(guó)與李某某之間的借貸關(guān)系真實(shí)。關(guān)于借款本息的數(shù)額問(wèn)題，結(jié)合審理查明的劉某國(guó)提供借款以及李某某償還借款的情況，2011年8月12日借款100萬(wàn)元，9月22日還4萬(wàn)元，10月12日借款150萬(wàn)元，11月14日還11.25萬(wàn)元，12月28日還11.25萬(wàn)元，2012年1月20日借款171.9萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于借貸關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)以當(dāng)事人之間的書(shū)面借據(jù)為準(zhǔn)。被告陳某某于2013年12月7日向原告溫某某出具的借條系雙方多年發(fā)生往來(lái)的結(jié)算結(jié)果，雙方協(xié)商一致后將之前所有借款條據(jù)作廢，更換為一張新借據(jù)。上述行為是雙方真實(shí)意思表示，本院認(rèn)定原告溫某某與被告陳某某之間借貸關(guān)系成立。借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)證明力，原告溫某某所提交借條記載的借款主體和數(shù)額明確，能夠反映雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，其基于該借條及相應(yīng)憑證等證據(jù)起訴其債權(quán)，應(yīng)受到法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。被告陳某某于2014年5月7日向原告溫某某出具的欠條中關(guān)于2013年12月7日至2014年5月7日間的利息數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同類貸款年基準(zhǔn)利率6％的四倍，即年利率24％計(jì)算利息。原告溫某某的借貸利益除超出法律規(guī)定的利息部分外，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于借貸關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)以當(dāng)事人之間的書(shū)面借據(jù)為準(zhǔn)。被告陳某某于2013年12月7日向原告溫某某出具的借條系雙方多年發(fā)生往來(lái)的結(jié)算結(jié)果，雙方協(xié)商一致后將之前所有借款條據(jù)作廢，更換為一張新借據(jù)。上述行為是雙方真實(shí)意思表示，本院認(rèn)定原告溫某某與被告陳某某之間借貸關(guān)系成立。借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)證明力，原告溫某某所提交借條記載的借款主體和數(shù)額明確，能夠反映雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，其基于該借條及相應(yīng)憑證等證據(jù)起訴其債權(quán)，應(yīng)受到法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。被告陳某某于2014年5月7日向原告溫某某出具的欠條中關(guān)于2013年12月7日至2014年5月7日間的利息數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同類貸款年基準(zhǔn)利率6％的四倍，即年利率24％計(jì)算利息。原告溫某某的借貸利益除超出法律規(guī)定的利息部分外，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于綏江縣富均煤礦的兩個(gè)上訴請(qǐng)求，雖然借款合同并未加蓋綏江縣富均煤礦公章，但該借款合同抬頭借款人載明為“綏江縣富均煤礦”，且在合同尾部有當(dāng)時(shí)登記為該煤礦實(shí)際投資人的劉某簽名，同時(shí)在涂麗亞出具的收到200萬(wàn)元借款的收款收據(jù)上，蓋有“綏江縣富均煤礦財(cái)務(wù)專用章”，故應(yīng)認(rèn)定綏江縣富均煤礦為共同借款人。關(guān)于明豐公司2009年11月20日匯款40萬(wàn)元是否屬于借款的問(wèn)題，首先，本案共同借款人涂麗亞在原審?fù)徶械年愂雒鞔_指出該筆匯款性質(zhì)為借款，寫(xiě)作“貨款”系當(dāng)時(shí)有意為之，其次，該筆40萬(wàn)元與2009年11月16日孫某某個(gè)人銀行卡分兩筆存入的142萬(wàn)元、18萬(wàn)元合計(jì)為200萬(wàn)元與借款合同及收據(jù)載明的本金200萬(wàn)元相符，故應(yīng)認(rèn)定該筆40萬(wàn)元匯款的性質(zhì)為借款，本案借款本金為200萬(wàn)元。綜上，綏江縣富均煤礦的上訴理由依法不能成立，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于綏江縣富均煤礦的兩個(gè)上訴請(qǐng)求，雖然借款合同并未加蓋綏江縣富均煤礦公章，但該借款合同抬頭借款人載明為“綏江縣富均煤礦”，且在合同尾部有當(dāng)時(shí)登記為該煤礦實(shí)際投資人的劉某簽名，同時(shí)在涂麗亞出具的收到200萬(wàn)元借款的收款收據(jù)上，蓋有“綏江縣富均煤礦財(cái)務(wù)專用章”，故應(yīng)認(rèn)定綏江縣富均煤礦為共同借款人。關(guān)于明豐公司2009年11月20日匯款40萬(wàn)元是否屬于借款的問(wèn)題，首先，本案共同借款人涂麗亞在原審?fù)徶械年愂雒鞔_指出該筆匯款性質(zhì)為借款，寫(xiě)作“貨款”系當(dāng)時(shí)有意為之，其次，該筆40萬(wàn)元與2009年11月16日孫某某個(gè)人銀行卡分兩筆存入的142萬(wàn)元、18萬(wàn)元合計(jì)為200萬(wàn)元與借款合同及收據(jù)載明的本金200萬(wàn)元相符，故應(yīng)認(rèn)定該筆40萬(wàn)元匯款的性質(zhì)為借款，本案借款本金為200萬(wàn)元。綜上，綏江縣富均煤礦的上訴理由依法不能成立，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人起訴所依據(jù)的103萬(wàn)元借條是經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)化而來(lái)，從最初的雙方之間多年的借款42萬(wàn)元，轉(zhuǎn)化為欠條及房、車、分紅等承諾，再由雙方合意將所欠借款及承諾物資折合成現(xiàn)金轉(zhuǎn)化為一張120萬(wàn)借條，上訴人實(shí)際履行了17萬(wàn)元的還款義務(wù)后，最后轉(zhuǎn)化為103萬(wàn)元的借條。上述過(guò)程均由上訴人與被上訴人合意完成，系雙方的真實(shí)意思表示，所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，上訴人應(yīng)依據(jù)103萬(wàn)元的借條向被上訴人承擔(dān)還款責(zé)任。上訴人關(guān)于本案的法律關(guān)系為贈(zèng)與，78萬(wàn)元屬贈(zèng)送款因未履行可以隨時(shí)撤銷的主張，因未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，被上訴人起訴依據(jù)的103萬(wàn)元借條也未明確為贈(zèng)送款，故此主張不予支持。上訴人關(guān)于42萬(wàn)元借款已經(jīng)清償?shù)闹鲝垼瑹o(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，不予支持。關(guān)于上訴人在二審舉證證明其在2009年至2010年間共計(jì)向被上訴人還款16萬(wàn)元應(yīng)否在103萬(wàn)元款項(xiàng)中進(jìn)行沖抵問(wèn)題。由于還款時(shí)間發(fā)生在120萬(wàn)借條形成時(shí)間之前，120萬(wàn)元借條出具視為雙方已對(duì)之前的經(jīng)濟(jì)往來(lái)包括16萬(wàn)元還款進(jìn)行了結(jié)算，故16萬(wàn)元不應(yīng)在103萬(wàn)元款項(xiàng)中進(jìn)行沖抵。綜上，上訴人上訴理由均不能成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人代某持原審被告張某某于2012年9月2日出具的10萬(wàn)元借款借條主張債權(quán)，且原審被告張某某對(duì)借款事實(shí)和借條的真實(shí)性均未提出異議，應(yīng)予認(rèn)定雙方借貸事實(shí)成立。由于原審被告張某某與上訴人孟某某于2003年1月10日在荊州區(qū)民政局婚姻登記處登記結(jié)婚，2013年8月28日雙方在該處登記離婚，涉案借款系原審被告張某某在其與上訴人孟某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間以其個(gè)人名義向代某所借，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，被上訴人代某要求張某某、孟某某共同償還借款于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于上訴人孟某某對(duì)本案借貸關(guān)系的真實(shí)性及合法性提出異議，在二審中亦未提交相應(yīng)的證據(jù)證明，該上訴理由不予采納。關(guān)于上訴人孟某某稱涉案借條上沒(méi)有上訴人的簽名，亦不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的理由缺乏法律依據(jù)，其上訴理由不能成立。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人代某持原審被告張某某于2012年9月2日出具的10萬(wàn)元借款借條主張債權(quán)，且原審被告張某某對(duì)借款事實(shí)和借條的真實(shí)性均未提出異議，應(yīng)予認(rèn)定雙方借貸事實(shí)成立。由于原審被告張某某與上訴人孟某某于2003年1月10日在荊州區(qū)民政局婚姻登記處登記結(jié)婚，2013年8月28日雙方在該處登記離婚，涉案借款系原審被告張某某在其與上訴人孟某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間以其個(gè)人名義向代某所借，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，被上訴人代某要求張某某、孟某某共同償還借款于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于上訴人孟某某對(duì)本案借貸關(guān)系的真實(shí)性及合法性提出異議，在二審中亦未提交相應(yīng)的證據(jù)證明，該上訴理由不予采納。關(guān)于上訴人孟某某稱涉案借條上沒(méi)有上訴人的簽名，亦不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的理由缺乏法律依據(jù)，其上訴理由不能成立。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于借條有無(wú)利息約定問(wèn)題。荊州精湛機(jī)械有限公司向陳新橋出具的《借條》系雙方真實(shí)意思表示，《借條》關(guān)于“茲向陳新橋借款壹拾陸萬(wàn)元整，約定荊州精湛機(jī)械有限公司還款貳拾萬(wàn)元整”的表述應(yīng)視為雙方對(duì)超出本金部分（4萬(wàn)元）作利息的約定。由于未明確還款期限，至陳新橋起訴之日止，4萬(wàn)元未超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，應(yīng)受法律保護(hù)。荊州精湛機(jī)械有限公司應(yīng)依借條向陳新橋償還16萬(wàn)元本金及4萬(wàn)元利息。關(guān)于收據(jù)能否認(rèn)定為借貸行為問(wèn)題。荊州精湛機(jī)械有限公司向陳新橋出具的《收據(jù)》“收款事由”一欄注明是“借款”，“收款方式”為“現(xiàn)金”，“交款單位”一欄注明是“陳總”，并加蓋有荊州精湛機(jī)械有限公司財(cái)務(wù)專用章 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人起訴所依據(jù)的103萬(wàn)元借條是經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)化而來(lái)，從最初的雙方之間多年的借款42萬(wàn)元，轉(zhuǎn)化為欠條及房、車、分紅等承諾，再由雙方合意將所欠借款及承諾物資折合成現(xiàn)金轉(zhuǎn)化為一張120萬(wàn)借條，上訴人實(shí)際履行了17萬(wàn)元的還款義務(wù)后，最后轉(zhuǎn)化為103萬(wàn)元的借條。上述過(guò)程均由上訴人與被上訴人合意完成，系雙方的真實(shí)意思表示，所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，上訴人應(yīng)依據(jù)103萬(wàn)元的借條向被上訴人承擔(dān)還款責(zé)任。上訴人關(guān)于本案的法律關(guān)系為贈(zèng)與，78萬(wàn)元屬贈(zèng)送款因未履行可以隨時(shí)撤銷的主張，因未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，被上訴人起訴依據(jù)的103萬(wàn)元借條也未明確為贈(zèng)送款，故此主張不予支持。上訴人關(guān)于42萬(wàn)元借款已經(jīng)清償?shù)闹鲝垼瑹o(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，不予支持。關(guān)于上訴人在二審舉證證明其在2009年至2010年間共計(jì)向被上訴人還款16萬(wàn)元應(yīng)否在103萬(wàn)元款項(xiàng)中進(jìn)行沖抵問(wèn)題。由于還款時(shí)間發(fā)生在120萬(wàn)借條形成時(shí)間之前，120萬(wàn)元借條出具視為雙方已對(duì)之前的經(jīng)濟(jì)往來(lái)包括16萬(wàn)元還款進(jìn)行了結(jié)算，故16萬(wàn)元不應(yīng)在103萬(wàn)元款項(xiàng)中進(jìn)行沖抵。綜上，上訴人上訴理由均不能成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公司財(cái)務(wù)管理屬公司內(nèi)部管理行為，于本案并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，其主張折抵原告借款，缺乏相應(yīng)的法律證據(jù)予以佐證，其抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：由被告荊州精湛機(jī)械公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金89200元及自2013年5月27日起至償還之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付的利息。本案受理費(fèi)6000元，由原告承擔(dān)4100元，被告承擔(dān)1900元。二審經(jīng)審理查明：2011年至2012年上訴人陳新橋在擔(dān)任上訴人荊州精湛機(jī)械有限公司監(jiān)事一職期間，由于公司前期運(yùn)作資金周轉(zhuǎn)困難，2011年6月2日荊州精湛機(jī)械有限公司向陳新橋借款16萬(wàn)元整，約定還款20萬(wàn)元整并出具借條一張，隨后又于2011年6月9日向陳新橋借款4500元，并出具收據(jù)一張，陳新橋于2011年8月至2012年5月分八次共計(jì)向荊州精湛機(jī)械有限公司匯款66000元。荊州精湛機(jī)械有限公司于2011年9月至2012年2月分7次共向陳新橋匯款136800元。上訴人陳新橋以手中所持借條、收據(jù)及匯款憑證訴至法院請(qǐng)求判令荊州精湛機(jī)械有限公司還款270500元及逾期利息。 本院認(rèn)為，關(guān)于借條有無(wú)利息約定問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于劉某的上訴主張能否成立的問(wèn)題。經(jīng)審查，本案一審法院已按規(guī)定通知雙方當(dāng)事人就筆跡鑒定所需的比對(duì)材料提交問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商，陳某同意劉某提出的以其在一審訴訟期間形成的筆跡材料作為比對(duì)樣本，鑒定機(jī)構(gòu)據(jù)此形成了鑒定結(jié)論，故劉某上訴認(rèn)為本案鑒定結(jié)論依據(jù)不足的主張不能成立。此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，申請(qǐng)重新鑒定須符合以下條件之一：鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；鑒定程序嚴(yán)重違法的；鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。本案中鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論后，劉某除表示不同意鑒定結(jié)論之外，并未提出相應(yīng)證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在上述應(yīng)重新鑒定的情形，因此，一審法院采納中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心（2013）文鑒字第112號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)劉某關(guān)于重新鑒定的申請(qǐng)不予支持。故劉某上訴認(rèn)為一審法院認(rèn)定借款總金額為415900元與事實(shí)相悖的理由不能成立。陳某于2009年3月27日所借10萬(wàn)元已約定月利率為3％，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于劉某的上訴主張能否成立的問(wèn)題。經(jīng)審查，本案一審法院已按規(guī)定通知雙方當(dāng)事人就筆跡鑒定所需的比對(duì)材料提交問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商，陳某同意劉某提出的以其在一審訴訟期間形成的筆跡材料作為比對(duì)樣本，鑒定機(jī)構(gòu)據(jù)此形成了鑒定結(jié)論，故劉某上訴認(rèn)為本案鑒定結(jié)論依據(jù)不足的主張不能成立。此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，申請(qǐng)重新鑒定須符合以下條件之一:鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；鑒定程序嚴(yán)重違法的；鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。本案中鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論后，劉某除表示不同意鑒定結(jié)論之外，并未提出相應(yīng)證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在上述應(yīng)重新鑒定的情形，因此，一審法院采納中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心（2013）文鑒字第112號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)劉某關(guān)于重新鑒定的申請(qǐng)不予支持。故劉某上訴認(rèn)為一審法院認(rèn)定借款總金額為415900元與事實(shí)相悖的理由不能成立。陳某于2009年3月27日所借10萬(wàn)元已約定月利率為3％，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告田麗娟向原告曾幼發(fā)借款后出具的二份借條意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效，該借款被告田麗娟理應(yīng)及時(shí)償還，原告曾幼發(fā)的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。原被告之間對(duì)借款期間內(nèi)利息未作約定，視為不支付利息，但逾期利息，被告田麗娟理應(yīng)支付，原告曾幼發(fā)請(qǐng)求按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍支付利息的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告田麗娟未到庭參加訴訟不影響本案的審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告田麗娟于本判決生效之日起3日內(nèi)償還原告曾幼發(fā)借款人民幣30000元及逾期利息（按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率從2013年5月7日起計(jì)算至本判決確定的履行之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告張某某向原告王某某借款后出具的二份借條意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效，該借款被告張某某理應(yīng)及時(shí)償還，原告王某某的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。原、被告之間對(duì)借款期間的利息未作約定，視為不支付利息。原告王某某請(qǐng)求按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍支付利息的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，該主張本院不予支持。被告張某某未按口頭承諾的還款期限還款，依法應(yīng)按照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告張某某未到庭參加訴訟不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告吳某某與被告朱某某之間的民間借貸關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)，被告應(yīng)按約定期限向原告返還借款。原告吳某某要求被告朱某某償還借款本金38000元，本院予以支持。原告吳某某主張按銀行貸款利率計(jì)算利息損失，因雙方對(duì)于35000元及3000元借款未約定利息，故原告吳某某要求被告朱某某支付借款利息2280元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告朱某某經(jīng)本院送達(dá)開(kāi)庭傳票無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告朱某某償還原告吳某某借款38000元。二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起三十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，被告周某某欠原告盧某某借款20000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分。到期后，被告周某某不按時(shí)償付，顯屬無(wú)理。原告盧某某要求被告周某某償付借款本金20000元訴訟的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。被告周某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，第一百九十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告周某某于本判決生效后五日內(nèi)償付原告盧某某借款本金人民幣20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，被告王某某欠原告王某借款30000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分。到期后，被告王某某不按時(shí)償付，顯屬無(wú)理，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，原告王某要求被告王某某償付借款本金30000元訴訟的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。被告邵某某作為該合同的擔(dān)保人在借條上簽字，因當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保方式?jīng)]有約定，依法應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故原告王某要求被告邵某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告王某某、邵某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。被告熊長(zhǎng)明向原告楊某借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故原告楊某要求被告熊長(zhǎng)明償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告熊某某未在借條上簽字，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，故原告楊某要求被告熊某某償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條之規(guī)定，“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！惫试鏃钅骋蟊桓鎯斶€借款存續(xù)期間的利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。被告熊某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，不影響本案的公正審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，第一百三十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:借款合同是借款人向貸款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，被告李某欠原告張某某借款50000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分。到期后，被告李某不按時(shí)償付，顯屬無(wú)理。原告張某某要求被告李某償付借款本金50000元及逾期后占用期間的利息損失訴訟的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。被告李某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告董某某向原告魏某運(yùn)借款80000元，并出具借款借條，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行義務(wù)。被告董某某未按約定期限償還借款屬違約，其應(yīng)對(duì)所欠借款依法承擔(dān)清償責(zé)任。故原告魏某運(yùn)要求被告董某某償還借款本金符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告魏某運(yùn)庭審中自愿放棄借款利息，屬其真實(shí)意思表示，且不違反法律，本院依法予以認(rèn)可。被告董某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告董某某在本判決生效之日起六十日內(nèi)清償所欠原告魏某運(yùn)借款本金人民幣80000元。若未按本判決指定期間履行給付義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張某某與原告河南太新龍醫(yī)藥有限公司之間的借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)原告河南太新龍醫(yī)藥有限公司要求被告張某某償還借款75199.84元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告要求被告承擔(dān)借款利息損失以及承擔(dān)差旅費(fèi)的請(qǐng)求，因雙方對(duì)支付利息沒(méi)有約定，視為不支付利息以及差旅費(fèi)沒(méi)有證據(jù)證明，故對(duì)原告河南太新龍醫(yī)藥有限公司要求被告張某某承擔(dān)利息損失以及差旅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決書(shū)生效后六十日內(nèi)償還原告河南太新龍醫(yī)藥有限公司欠款75199.84元。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。本案系被告李某向原告陳某某借款90000元且至今未予償還而引發(fā)的糾紛。原告陳某某提交的借條七張，借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，可以作為本案認(rèn)定的依據(jù)，本院依法對(duì)原告陳某某主張的借款事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條之規(guī)定，“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”故原告陳某某訴稱要求被告李某償還借款存續(xù)期間的利息，但其未提交相應(yīng)的證據(jù)證明雙方存在利息約定的事實(shí)，本院依法不予支持。被告李某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，不影響本案的公正審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，第一百三十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告孫某與原告劉某之間的借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)原告劉某要求被告孫某償還借款25000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告要求被告孫某承擔(dān)借款利息的訴求，雙方并未約定，視為不支付利息，本院不予采信。被告孫某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的審理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)償還原告劉某的借款25000元。案件受理費(fèi)425元，減半后收取212.5元由被告孫某負(fù)擔(dān)。逾期不履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告姚某某提交的證據(jù)一、二系具有法律效力的證明文書(shū)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)三證明被告徐某某借原告姚某某140000元的客觀事實(shí)，本院予以認(rèn)可。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)認(rèn)定本案事實(shí)如下：2012年9月3日被告徐某某以做木材生意需資金周轉(zhuǎn)為由向原告姚某某借款60000元，并當(dāng)場(chǎng)出具了一張“借姚先生現(xiàn)金陸萬(wàn)元整，現(xiàn)金60000元整，借款人徐某某2012.9.3”的借條給原告。同年9月16日被告徐某某以該筆生意還需資金為由又向原告姚某某借款60000元，同時(shí)出具了一張“今借到姚某某人民幣陸萬(wàn)元整（￥60000元），借款人：徐某某，借款日期：2012年9月16日”的借條給原告。2012年10月12日被告徐某某再次以同一理由向原告借款20000元，并出具了一張“今借到姚某某人民幣大寫(xiě)：貳萬(wàn)元整，小寫(xiě)：20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告劉新財(cái)、楊某某系合法夫妻關(guān)系，因共同經(jīng)營(yíng)超市期間向原告孫某某借款10000元，并約定利率月息1分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且雙方約定利息未超出民間借貸范疇，理因由兩被告劉新財(cái)、楊某某償還其本金和利息。故原告孫某某之訴，本院予以支持。被告劉新財(cái)、楊某某經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：飛某公司出納馮麗以公司名義向原告胡勁松出具真實(shí)有效的《收款收據(jù)》，并加蓋有飛某公司財(cái)務(wù)專用章，其行為應(yīng)視為代表公司履行職務(wù)的有效代理行為，飛某公司在收取原告集資款共計(jì)人民幣34萬(wàn)元后理應(yīng)履行還款責(zé)任。原告胡勁松請(qǐng)求判令飛某公司償還借款利息，由于原告并未舉證證明飛某公司與原告之間對(duì)支付利息有明確約定，故對(duì)借款期間利息本院不予支持。對(duì)于經(jīng)出借人催告還款后，借款人仍未償還的逾期利息，本院予以支持。由于飛某公司已于2013年8月起償還借款人民幣11.7萬(wàn)元，本案逾期利息應(yīng)為剩余借款人民幣22.3萬(wàn)元自2013年8月1日起至本判決生效之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息。飛某公司出納喻姣龍以公司名義向原告胡勁松出具真實(shí)有效的《收條》，并加蓋有飛某公司財(cái)務(wù)專用章，其行為也應(yīng)視為代表公司履行職務(wù)的有效代理行為，該代理后果應(yīng)由公司承擔(dān)。但原告胡勁松將銀行承兌匯票出借給飛某公司周轉(zhuǎn)這一行為受票據(jù)法律關(guān)系調(diào)整規(guī)范，不屬于民間借貸關(guān)系，胡勁松出借銀行承兌匯票的行為違反了銀行承兌匯票不能由個(gè)人持有的金融法律規(guī)定，該行為應(yīng)為無(wú)效。由于飛某公司基于該行為取得的票面金額20萬(wàn)元事實(shí)關(guān)系已經(jīng)存在，因此飛某公司作為損失應(yīng)當(dāng)如數(shù)賠償給出借人胡勁松。被告聶某某是飛某公司的獨(dú)資股東，其在不能舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)飛某公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，被告袁劍龍向原告張某某借款人民幣50萬(wàn)元，并由被告鹿某某對(duì)其50萬(wàn)元借款提供擔(dān)保保證的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。到期后，被告袁劍龍不按時(shí)償付，顯屬無(wú)理，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。因原、被告雙方在借款合同中既未借款期內(nèi)的利息，也沒(méi)有約定逾期利息，被告鹿某某還款7.5萬(wàn)元，原告張某某無(wú)證據(jù)證明是其自愿支付的利息，應(yīng)視為二被告償還的本金。對(duì)原、被告雙方約定違約金或者其他費(fèi)用，原告張某某可以一并主張，但以不超過(guò)年利率24％為限，超過(guò)年利率24％本院不予支持。原告張某某要求被告袁劍龍償付借款本金42.5萬(wàn)元和違約損失不超過(guò)年利率24％的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。被告鹿某某作為50萬(wàn)元借款的擔(dān)保保證人在借條上簽名和捺印 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告褚旭東、李某向原告借款的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方借款關(guān)系成立。該借款是夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)由被告褚旭東、李某共同履行還款義務(wù)。因此，原告陳某某起訴要求兩被告褚旭東、李某償還借款50000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。至于原告主張的利息損失，因雙方在借款時(shí)對(duì)利息部分未做出約定，故對(duì)借期內(nèi)的利息不予計(jì)算。被告褚旭東、李某經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原審確認(rèn)借貸關(guān)系成立的主要證據(jù)“借條”真實(shí)，吳某某與吳某某之間借貸關(guān)系成立。借條沒(méi)有約定還款時(shí)間，吳某某隨時(shí)可向吳某某主張權(quán)利。從借款之日至吳某某起訴前，吳某某一直在向吳某某主張權(quán)利。吳某某起訴時(shí)沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，原審將相關(guān)文書(shū)送達(dá)吳某某之子吳順章符合法律規(guī)定，吳某某不參加庭審質(zhì)證，是其放棄了訴權(quán)。綜上，吳某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回吳某某的再審申請(qǐng)。 審 判 長(zhǎng) 李應(yīng)勛 審 判 員 熊紹良 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告祁某某所欠原告張家明借款50000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告張家明要求被告祁某某償還借款50000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告祁某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告祁某某所欠原告張家明借款50000元，定于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)1050元，減半后收取525元，由被告祁某某負(fù)擔(dān)。逾期不履行，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告雷付某所欠原告容三伢借款25300元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告容三伢要求被告雷付某償還借款25300元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告雷付某辯稱所欠原告容三伢借款已由張?jiān)S安的妻子匯給盧中華并還給原告的辯解意見(jiàn)，與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采信。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告雷付某所欠原告容三伢借款25300元，定于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)440元，由被告雷付某負(fù)擔(dān)。逾期不履行，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)公民提起訴訟，由被告住所地人民法院管轄；依合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案中，因被告喬某某住所地在湖北省松滋市，雙方借款合同履行地在武漢市，故湖北省應(yīng)城市人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第一款、第二十三條、第一百一十九條第（四）項(xiàng)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第139條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告程某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。（此頁(yè)無(wú)正文） 審判員 許小華 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告的庭審陳述和本案的有效證據(jù)，本院確定案件事實(shí)如下：2013年6月4日，被告宋某以開(kāi)辦公司的名義向原告借款49500元，并承諾將公司股權(quán)的60%轉(zhuǎn)讓給原告羅某和。2013年6月5日原告羅某和通過(guò)建設(shè)銀行個(gè)人網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)款49500元給被告宋某。雙方口頭約定在2013年6月底還請(qǐng)。2013年6月26日原告羅某和以律師函形式向被告宋某催要，要求被告在收到法律律師函七日內(nèi)償還借款49500元，但被告至今未還。本院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告宋某與原告羅某和之間的借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容合法，雙方的借貸關(guān)系成立。雖然原、被告未約定還款期限，但被告宋某應(yīng)在原告的催告期限內(nèi)償還借款，逾期將承擔(dān)借款的利息。因此本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告宋某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為自動(dòng)放棄自己的訴訟權(quán)利，不影響本案的審理。據(jù)此，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約定，全面履行自己的義務(wù)。本案原、被告之間簽訂的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思的表示，雙方應(yīng)按約履行義務(wù)。原告按照雙方簽訂的房屋買賣合同的約定，已全面履行了支付全額價(jià)款的義務(wù)，被告理應(yīng)配合原告辦理相關(guān)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，而被告以其他事由未能按約履行合同義務(wù)。故原告要求被告履行房屋買賣合同將交易房屋過(guò)戶給原告的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條之規(guī)定，判決如下： 被告高某某于本判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助原告程某辦理坐落于湖北省應(yīng)城市古城大道82號(hào)古城新都4號(hào)樓一單元東12層房屋（所有權(quán)證號(hào)為：00041479）的房屋所有權(quán)過(guò)戶手續(xù)。案件受理費(fèi)6000元，減半收取3000元，由被告高某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在2014年的訴訟過(guò)程中，對(duì)所欠借款及還款后的計(jì)算產(chǎn)生的筆誤，對(duì)被告所提交的證據(jù)，本院不予認(rèn)可。本院根據(jù)庭審確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定本案的事實(shí)如下:2014年4月6日，被告李某某以修車為由向原告李某某借款6000元，同年5月6日再次向原告借款2000元，并出具借條一張。借條內(nèi)容為:李某某向李某某借款二次，第一次借6000元現(xiàn)金，第二次借2000元現(xiàn)金，一共8000元。2014年8月7日，同時(shí)承諾一個(gè)月歸還借款，逾期后，原告多次找被告催要借款。被告僅還款2800元，余款5200元至今未付，為此原告李某某向本院提起訴訟。本院認(rèn)為:被告李某某所欠原告李某某借款5200元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告李某某理應(yīng)履行還款義務(wù)，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某作為被告應(yīng)城市金某某服飾有限公司的法定代表人，其以被告應(yīng)城市金某某服飾有限公司需注冊(cè)驗(yàn)資為由向原告湖北貝某皮草有限公司借款15萬(wàn)美元，雙方的借款合同自資金到達(dá)被告應(yīng)城市金某某服飾有限公司賬戶時(shí)生效，并具有法律效力。被告楊某某的行為系代表被告應(yīng)城市金某某服飾有限公司的職務(wù)行為，原告湖北貝某皮草有限公司要求被告應(yīng)城市金某某服飾有限公司歸還借款折合人民幣91.047萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；因借貸雙方?jīng)]有約定利息，原告湖北貝某皮草有限公司要求被告應(yīng)城市金某某服飾有限公司承擔(dān)借款期內(nèi)利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告楊某某作為被告應(yīng)城市金某某服飾有限公司的股東和法定代表人，其利用對(duì)被告應(yīng)城市金某某服飾有限公司的控制權(quán)，將原告湖北貝某皮草有限公司的借款15萬(wàn)美元兌換成人民幣91.047萬(wàn)元，并將其中的91萬(wàn)元從被告應(yīng)城市金某某服飾有限公司賬戶存入其個(gè)人賬戶，非法占為己有，且逃避債務(wù)拒不返還，其行為嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的利益，其應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告湖北貝某皮草有限公司要求被告楊某某對(duì)案涉借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任，本院予以支持。被告楊某某辯解案涉15萬(wàn)美元是俄羅斯客戶“莎莎”打入被告應(yīng)城市金某某服飾有限公司的貨款，但其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)對(duì)“湖北貝某皮草有限公司莫斯科分店店長(zhǎng)李虎按照楊行彪的安排，通過(guò)俄羅斯一家公司將盧布兌換成美元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、被告沈某某是否向原告曹某某借款30萬(wàn)元；二、原告曹某某訴稱的借款是否為被告沈某某、被告李三元夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)。關(guān)于被告沈某某是否向原告曹某某借款30萬(wàn)元:原告曹某某陳述被告沈某某因資金需要于2011年以來(lái)分多次向其借款，后雙方于2013年11月15日經(jīng)結(jié)算后被告沈某某向其出具了30萬(wàn)元的欠條，并在欠條上注明以前所有的欠條作廢。后來(lái)被告沈某某僅償還了5萬(wàn)元，故現(xiàn)還下欠本金25萬(wàn)元未還。被告沈某某則認(rèn)為，借款本金應(yīng)是25萬(wàn)元且已償還了原告10萬(wàn)元。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，原告曹某某提交了由被告沈某某書(shū)寫(xiě)的欠條，欠條上明確載明了欠款的對(duì)象、數(shù)額、償還的期限等內(nèi)容，能夠證明雙方存在借貸關(guān)系以及借款數(shù)額30萬(wàn)元的事實(shí)。被告沈某某主張借款應(yīng)為25萬(wàn)元，但沒(méi)有提交任何反駁證據(jù)。故對(duì)于被告沈某某抗辯主張的事實(shí)本院不予認(rèn)定。本院確認(rèn)被告沈某某向原告曹某某借款金額為30萬(wàn)元，因原告曹某某自認(rèn)被告沈某某已償還其5萬(wàn)元，所以被告沈某某現(xiàn)還下欠原告曹某某的借款金額為25萬(wàn)元。對(duì)于原告曹某某訴稱的借款是否為被告沈某某、被告李三元夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告范成所借原告欠款30000元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告楊某某作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告陳某要求被告范成、楊某某償還借款30000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告范成、楊某某經(jīng)本院依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告范成所欠原告陳某借款30000元，定于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性付清。二、由被告楊某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)500元，由被告范成負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某所提交的五份證據(jù)客觀真實(shí)，來(lái)源合法，本院予以認(rèn)定。本院根據(jù)庭審確認(rèn)的有效證據(jù)及調(diào)查認(rèn)定本案的事實(shí)如下:2013年3月26日，被告范成以需資金周轉(zhuǎn)為由，向原告陳某借款30000元，由被告楊某某擔(dān)保，并于當(dāng)日向原告陳某出具借條一份，其內(nèi)容為:“借條，今借到雙城寄售行人民幣叁萬(wàn)元整，（以戶口簿、身份證作抵押），￥30000元，借款人范成，擔(dān)保人楊某某，2013年3月26日”?？陬^約定借款期限為三個(gè)月，逾期后，原告陳某多次找被告范成、楊某某催要借款，但兩被告相互推諉，一再推延還款承諾期限，為此，原告陳某向本院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告范成償還借款30000元，并由被告楊某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告劉某向原告張某某借款200000元事實(shí)清楚證據(jù)充分，對(duì)原告要求被告劉某給付借款200000元的請(qǐng)求，應(yīng)予以支持，對(duì)其要求被告劉某承擔(dān)利息的請(qǐng)求，因雙方無(wú)約定，本院不予支持。被告張某某在借條上簽名擔(dān)保時(shí)，未約定保證方式，應(yīng)為連帶責(zé)任保證，其對(duì)被告劉某應(yīng)承擔(dān)的給付義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。兩被告未到庭參加訴訟視為其放棄答辯與質(zhì)證的權(quán)利，并不影響本案的審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某應(yīng)清償原告張某某借款本金200000元。此款限于本判決生效之日起十日內(nèi)結(jié)清。二、被告張某某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，兩原告訴稱被告向原告借款分文未還，庭審中原告提供被告借條證明被告借款的事實(shí)因無(wú)其他證據(jù)佐證，且兩原告提交的證據(jù)的借條未經(jīng)質(zhì)證，故兩原告要求被告償還借款支付遲延履行期間的利息并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴不影響本案的審理。據(jù)此，依照，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四十七條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告付某某、李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1500元，由原告付某某、李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告訴稱被告向原告借款，但一直拖欠分文未付，原告在庭審過(guò)程中提供被告借條只能證明被告借款，并不能證明被告未償還，且原告提交的證據(jù)三借條未經(jīng)質(zhì)證，故原告要求被告償還借款并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。據(jù)此，依照，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第四十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告曹某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1650元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告蔡某某與被告林某某簽訂的《借款合同》意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方之間存在借貸法律關(guān)系。根據(jù)《借款合同》第二條第（二）項(xiàng)的約定：“本合同項(xiàng)下的借款期限6個(gè)月，自2014年1月21日起至2014年7月20日止，期滿之日還款”。在原告蔡某某依據(jù)合同履行了出借款項(xiàng)300萬(wàn)元的義務(wù)后至借款期限屆滿，被告林某某依約應(yīng)當(dāng)履行全部的還款義務(wù)?，F(xiàn)原告蔡某某主張被告林某某已償還了借款本金100萬(wàn)元，被告林某某予以認(rèn)可，故對(duì)于剩余借款本金200萬(wàn)元被告林某某未能如期償還，已構(gòu)成違約。原告蔡某某請(qǐng)求被告林某某償還借款本金200萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告蔡某某請(qǐng)求被告林某某支付利息的問(wèn)題。因被告林某某在庭審中自認(rèn)雙方有口頭約定借款利率，但認(rèn)為過(guò)高（月息3分）請(qǐng)求法院予以調(diào)整，且主張利息已支付至2015年3月20日，對(duì)此原告蔡某某未予否認(rèn)和反駁，故本院對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...
