本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，被告張某向原告曾剛借款人民幣10萬元，被告祁某某對10萬元借款提供擔(dān)保保證的事實清楚，證據(jù)充分。到期后，被告張某不按時償付，顯屬無理，違背誠實信用原則。故原告曾剛要求被告張某償付借款本金10萬元及逾期利息損失的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告祁某某作為10萬元借款的擔(dān)保保證人在借條上簽名，因當(dāng)事人對擔(dān)保方式約定不明確，應(yīng)依法按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，并且該擔(dān)保未超過法定的擔(dān)保期限6個月，故原告曾剛要求被告祁某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。被告張某、祁某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起民間借貸糾紛，被告李三明向原告李某某借款，事實清楚，證據(jù)充分，原告李某某要求被告李三明償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告李三明經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零六條，第二百一十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李三明欠原告李某某借款10100元，定于本判決生效后30日內(nèi)給付。如不按期給付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費52元，由被告李三明負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為民間借貸，自被告陳某年就借款向原告向本元書寫欠條后，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立。因未約定還款時間，原告向本元可隨時向被告陳某年主張還款權(quán)利，被告陳某年應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。故原告向本元要求被告陳某年償還借款本金符合法律規(guī)定，本院應(yīng)依法予以支持。原告向本元要求被告陳某年償還借款利息，因雙方未約定，應(yīng)視為不支付利息，本院不予支持。被告陳某年辯解未向原告向本元借款，欠條為逼迫下所寫，因其未能提供相應(yīng)的證據(jù)佐證，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某年償還原告向本元借款本金人民幣10000元。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某向原告盧某某借款17000元，并按約定出具借款借條，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立，當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行義務(wù)。被告李某某未按約定期限償還借款屬違約，其應(yīng)對所欠借款依法承擔(dān)清償責(zé)任。故原告盧某某要求被告李某某償還借款本金符合借款約定，本院應(yīng)依法予以支持。原告盧某某訴求借款利息，因雙方未約定借款利息，對借款期間內(nèi)利息的請求，本院不予支持。對借款逾期后產(chǎn)生的利息，根據(jù)法律規(guī)定可參照銀行同期利率予以計算。原告盧某某訴求誤工費，因本案為民間借貸糾紛，原告要求誤工費無法律依據(jù)，本院不予支持。原告盧某某訴求車費，原告未能提交相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予支持。被告李某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告翟某、被告劉碧海共同向原告王某某借款后出具的二份借條意思表示真實，內(nèi)容合法有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力，被告翟某、被告劉碧海理應(yīng)按約共同償本付息。原告王某某的訴訟請求成立，本院予以支持。被告翟某、被告劉碧海辯稱已實際償付利息70多萬元，因沒有證據(jù)證明，該辯稱意見，本院不予采信。被告翟某、被告劉碧海辯稱實際借款92萬元，余額系轉(zhuǎn)的高息的主張，因所舉證據(jù)系單方制作，原告王某某又不認(rèn)可，被告翟某、被告劉碧海也沒有其他證據(jù)證實其主張成立，該辯稱意見本院不予采納；據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案涉案的《借據(jù)》、《借款合同》均是徐某某以融資為目的與程某某簽訂。為了保障債權(quán)的實現(xiàn)，程某某與謝東方、唐惠萍、徐水清、楊桂華、湖北東元坤新型建材有限公司、湖北自升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《保證合同》、《連帶責(zé)任保證擔(dān)保承諾書》、《共同還款承諾書》。由此系列合同引發(fā)的糾紛應(yīng)當(dāng)定性為民間借貸。本案涉案的系列合同均為當(dāng)事人真實意思的表示，除雙方約定的逾期利息、罰息、違約金等高于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的利息不受法律保護外，其他約定沒有違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，沒有損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，合法有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力。合同當(dāng)事人均應(yīng)依照合同的有效約定全面、正確的履行合同義務(wù)。程某某依照合同約定履行了出借義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原告張某提供的《借據(jù)》、《借款合同》、《保證合同》、《連帶責(zé)任保證擔(dān)保承諾書》及《抵押合同》，均是當(dāng)事人本人簽名（手印）及蓋章，無證據(jù)證明是受欺詐或脅迫所為，是雙方當(dāng)事人真實意思表示。在本案中除雙方約定的逾期利息、罰息、違約金等高于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的利息不受法律保護外，其他約定沒有違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，沒有損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同的有效約定全面、正確的履行合同義務(wù)。張某依照合同約定履行了出借義務(wù)，徐某、徐某某、潘艮珍、徐自升 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宏凱公司是有權(quán)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的公司，其與被告長江賽孚公司簽訂的借款合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。原、被告雙方均應(yīng)按合同的約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同簽訂的當(dāng)日如期履行了合同約定的付款義務(wù)并不存在違約行為，故對原告要求被告長江賽孚公司償還借款本金、逾期利息及逾期付款違約金的訴訟請求，本院予以支持。但最終收取的逾期利息和逾期付款違約金的總額不得超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍所計算出的數(shù)額，超過部分，本院不予支持。對原告依合同約定而主張的律師費，因原告沒有提供證據(jù)證明該費用的存在，故本院不予支持。被告長江賽孚公司、王某某、普某某辯稱在借款時原告已將一個月的利息6萬元從本金400萬元中扣除，實際借款本金應(yīng)為394萬元的理由，因其未提供證據(jù)證明，本院不予采信。另辯稱原告要求的逾期利率和逾期付款違約金不能同時主張，只能選擇一項的理由，與《全國民事審判工作會議紀(jì)要》“民間借貸既約定利息又約定違約金的，當(dāng)事人同時請求支付利息和違約金的，可予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告夏某某與胡中想及被告李某某所簽訂的投資分紅擔(dān)保協(xié)議，符合民間借貸和擔(dān)保法律關(guān)系特征，其借款擔(dān)保合同成立。胡忠想在訴訟期間已死亡，原告夏某某和被告李某某均未提交證據(jù)證明胡忠想留有遺產(chǎn)和有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人，故本案原告夏某某對胡忠想的訴訟應(yīng)裁定予以終結(jié)，民事裁定書本院另行制作。被告李某某以保證人的名義在二份投資分紅協(xié)議書上簽字捺印，對胡忠想所負(fù)債務(wù)的履行確有保證意思代表，應(yīng)予認(rèn)定其為保證人，承擔(dān)保證責(zé)任。原告夏某某要求被告李某某承擔(dān)保證責(zé)任，償還胡忠想所負(fù)債務(wù)本金40000元及利息14400元的訴訟請求過高，且約定首期分紅從投資總額中先行扣除和利息按6%計算違反國家法律及有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故本院予以調(diào)整。本金30000元、10000元按6%預(yù)先扣除利息，實際貸款本金數(shù)額應(yīng)分別為28200元、9400元，利息應(yīng)按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍分別從2013年10月30日、2013年11月27日計算至付清為止。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告江某、被告江重陽分別向原告陳功勛借款后出具的二份借條意思表示真實，內(nèi)容合法有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力。被告江某、被告江重陽借款后理應(yīng)償還。借條內(nèi)容沒有約定利息，視為不支付利息，但催告后的利息，被告江某、被告江重陽理應(yīng)支付。原告陳功勛的訴訟請求成立，本院予以支持。被告江某、被告江重陽經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告江某向原告艾某某借款后出具的二份借條意思表示真實，內(nèi)容合法有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力，被告江某借款后理應(yīng)償本付息。借條內(nèi)容沒有約定利息，視為不支付利息，但催告后的利息，被告江某理應(yīng)支付。原告艾某某的訴訟請求成立，本院予以支持。被告江某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告江某于本判決生效之日起償還原告艾某某借款本金7.5萬元及逾期利息（按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率，時間從起訴之日2015年3月26日起計算至本判決確定的履行之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告甘某某提交的證據(jù)一系具有法律效力的證明文書，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二客觀反映被告先后兩次向原告出具借條、欠條的行為，原、被告雙方已形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系這一事實。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)認(rèn)定本案事實如下：2011年3月25日被告余社華在應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社陳河信用社貸款80000元，同年4月19日被告余社華弟媳容素芬在應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社城北信用社貸款130000元。上述兩筆貸款逾期后，被告余社華弟弟、弟媳將兩人所有的房屋以160000元價格出售后償還城北信用社和陳河信用社的兩筆貸款，2014年6月19日城北信用社和陳河信用社同時辦理了上述兩筆貸款全額還款手續(xù)。因還下欠50000元，2014年6月19日被告余社華出具了一張“今借到現(xiàn)金伍萬元正￥50000元余社華2014.6.19號“的借條給原告甘某某（原告系陳河信用社主任），2014年8月4日，被告余社華又出具了一張”今欠到甘某某現(xiàn)金伍萬，定于2014年9月4日還清。￥50000元、2014年8.4號“的欠條給原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案被告向原告借款人民幣86000元的事實，原、被告雙方均無異議，且有借條為憑證，本院對該事實予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)按約履行還款義務(wù)。原告要求被告履行償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告辯稱原告將其車輛扣留造成損失應(yīng)由原告承擔(dān)損失并返還車輛的辯解意見無有效證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干意見》第六十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告白某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告萬某某借款86000元。案件受理費1950元，減半收取975元由被告白某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對被告黃某某向原告閔中生借款人民幣1400000元的事實，原告閔中生與被告黃某某、程某均無爭議，本院對該事實予以確認(rèn)。現(xiàn)雙方的爭議焦點是被告黃某某的借款行為屬于職務(wù)行為還是個人行為。本案中，雖然被告黃某某系個人名義出具借條向原告借款，但其借款時系被告湖北楚雄建筑工程有限公司建設(shè)“應(yīng)城市長江埠第二人民醫(yī)院門診綜合樓工程”的現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人，借款時間也發(fā)生在工程施工期間，且被告湖北楚雄建筑工程有限公司已授權(quán)被告黃某某在該工程項目施工過程中所簽署的相關(guān)文件和處理與之有關(guān)事務(wù)均予以承認(rèn)，其上述行為符合表見代理特征，使原告閔中生有理由相信被告黃某某的行為系代表被告湖北楚雄建筑工程有限公司行使的，故被告黃某某的該借款行為應(yīng)認(rèn)定為一種職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告湖北楚雄建筑工程有限公司承擔(dān)，原告閔中生要求被告黃某某、程某承擔(dān)連帶償還責(zé)任，本院不予支持；該借款及利息由被告湖北楚雄建筑工程有限公司支付原告閔中生。對于利息的起算時間及標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定，不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。本案借款原、被告雙方未約定利息及還款時間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，被告熊某二次向原告張某某借款人民幣248000元，并由被告王某某對其中20萬元借款提供擔(dān)保保證的事實清楚，證據(jù)充分。到期后，被告熊某不按時償付，顯屬無理，違背誠實信用原則。故原告張某某要求被告熊某償付借款本金20萬元和48000元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告王某某作為20萬元借款的擔(dān)保保證人在借條上簽名和捺印，因當(dāng)事人對擔(dān)保方式約定不明確，應(yīng)依法按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，并且該擔(dān)保未超過法定的擔(dān)保期限6個月，故原告張某某要求被告王某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。被告熊某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中，被告孫某向原告胡某某借款后出具借條并約定于2013年5月15日之前一次還請，系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，雙方借貸法律關(guān)系合法有效。被告孫某借款后未按約償還借款屬違約，原告胡某某主張要求被告孫某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)查，被告孫某共計向原告胡某某借款本金人民幣33萬元，原告胡某某自認(rèn)被告孫某已向其償還4萬元，故剩余借款本金人民幣29萬元，被告孫某理當(dāng)向原告胡某某支付償還。原告胡某某請求判令被告孫某按月息2%的利率支付逾期利息的主張，因原、被告雙方未約定逾期利率且按月息2%主張逾期利息不符合有關(guān)法律規(guī)定，故本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，確定被告孫某自逾期還款之日即2013年5月16日起按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案是一起民間借貸糾紛，被告朱某某向原告魯照明借款，事實清楚，證據(jù)充分，被告朱某某未按約定還款顯屬無理。原告魯照明要求被告償還借款及利息的訴訟請求，本院予以支持。被告朱某某經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，第二百零六七，第二百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告朱某某欠原告魯照明借款60000元及逾期利息（計息時間從2014年11月1日起自履行完畢時止，以中國人民銀行標(biāo)準(zhǔn)利率計算），定于本判決生效后15日內(nèi)給付。案件受理費1300元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告王某某向原告楊某出具的二份借條意思表示真實，內(nèi)容合法有效。被告王某某與原告楊某之間借款沒有約定利息，視為不支付利息，但被告王某某應(yīng)支付從原告楊某主張權(quán)利之日起的逾期利息，原告楊某請求被告王某某給付借款本金44000元及逾期利息的訴訟請求成立，本院予以支持。被告王某某無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效之日償付原告楊某借款本金人民幣44000元及逾期利息（從起訴之日2015年3月24日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算至判決確定的給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某向原告陶某某借款30000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方借款關(guān)系成立，周某某理應(yīng)按期履行還款義務(wù)。故對陶某某要求周某某償還借款30000元的訴請本院予以支持。周某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告周某某欠原告陶某某借款人民幣30000元，于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。案件受理費550元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中被告向原告借款37500元的事實清楚、證據(jù)充分，故原告張某要求被告彭某某償還借款本金的訴求，本院予以支持；原告張某要求被告彭某某支付借款期間的利息的訴訟請求，因雙方對利息未約定，故本院不予采納。被告彭某某經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告彭某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告張某借款37500元。二、駁回原告張某的其他訴訟請求。逾期不履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中被告向原告借款80000元的事實清楚、證據(jù)充分。故原告胡成安要求被告彭某某償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。原告胡成安要求被告彭某某支付借款期間的利息，因雙方對本息未作約定，故本院不予采納。被告彭某某經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告彭某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告胡成安借款80000元。二、駁回原告胡成安的其他訴訟請求。逾期不履行，則按 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告邵某某向原告程某出具的六份借條系其真實意思表示，內(nèi)容合法有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力。被告邵某某通過自己的中國建設(shè)銀行卡（卡號:43×××67）向程某的中國建設(shè)銀行卡（卡號:62×××07）中還款48500元應(yīng)予以扣減，扣減后，下欠款231500元，被告邵某某理應(yīng)償還。原告程某的部分訴訟請求成立，本院予以支持。被告邵某某辯稱:按照原告的指令，其向毛某甲的中國建設(shè)銀行卡（卡號為:43×××40）中還款97700元；向毛某乙的中國建設(shè)銀行卡（卡號 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中被告向原告借款100000元的事實清楚、證據(jù)充分，被告未按約支付利息并提前轉(zhuǎn)讓天天洗滌中心屬違約。故原告田某某要求被告羅某某償還借款本息的訴求，本院予以支持。被告羅某某經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告羅某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告田某某借款本金100000元及利息。（利息按雙方約定利息每月2500元計算，從2013年12月至償還之日止）案件受理費2600元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。逾期不履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)三系李某某、吳克某2005年登記的結(jié)婚證，予以認(rèn)定；原告提交的證據(jù)四系登記為李某某的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，與本案相關(guān)，予以認(rèn)定；原告提交的證據(jù)五、證據(jù)六，李某某否認(rèn)在借款合同及借條上按印和簽名，因在本院指定的期間內(nèi)，不向本院申請對其筆跡作司法鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對以上證據(jù)予以認(rèn)定；證據(jù)七系黃友芳出具的承諾書，內(nèi)容合法，與原告提供證據(jù)五、證據(jù)六相印證，與本案相關(guān)，予以認(rèn)定。被告李某某提供的證據(jù)二光碟錄音資料，錄音內(nèi)容中，原告對李某某錄音所述實際借款金額及所付利息沒有明確的認(rèn)可和否認(rèn)，該錄音資料也沒有其他證據(jù)佐證，不予認(rèn)定；被告李某某提供的證據(jù)三系借款合同及借條，因系復(fù)印件，原告又不認(rèn)可，不予認(rèn)定；被告黃友芳提交的證據(jù)一系證人楊某乙及楊某甲的證詞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：萬新平、鄧群芳兩被告向原告借款的事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方借款關(guān)系成立，萬新平、鄧群芳理應(yīng)履行還款義務(wù)。因此，原告艾建元起訴要求兩被告萬新平、鄧群芳共同償還借款50萬元的訴訟請求，本院予以支持。被告萬新平、鄧群芳經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告萬新平、鄧群芳所欠原告艾建元借款人民幣50萬元，于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。案件受理費8800元，由被告萬新平、鄧群芳負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告吳銀海提交的兩份證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，與本案事實相關(guān)聯(lián)，且于其陳述能相互印證，應(yīng)予以確認(rèn)。根據(jù)原告吳銀海的陳述及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實如下:2013年2月27日，被告吳某某以做化纖生意缺乏資金周轉(zhuǎn)為由向原告吳銀海借款30萬元，2014年4月17日，被告向原告還款15萬元。嗣后，被告吳某某去杭州打工，一直推諉回避原告吳銀海的催款請求，故成此訴。本院認(rèn)為:原、被告間的借貸事實清楚，證據(jù)確鑿，系雙方當(dāng)事人的真實意愿，原告合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律保護，被告拒不履行還款義務(wù)，故對原告吳銀海償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原、被告對借款利息約定不明確，故原告要求被告償還利息的訴訟請求本院不予支持。被告吳某某經(jīng)本院依法送達開庭傳票未到庭應(yīng)訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中被告向原告借款的事實清楚、證據(jù)充分，原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告理應(yīng)及時歸還原告借款，故原告要求被告償還借款的訴訟請求,本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的訴訟請求雙方并未約定，沒有法律和事實依據(jù)，本院不予采信。被告經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:被告陳某欠原告舒某某借款50000元于本判決書生效之日起三十日內(nèi)付清。駁回原告舒某某的其他訴訟請求。案件受理費1050元,由被告陳某負(fù)擔(dān)。如逾期不履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系，受法律保護，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。被告袁劍龍欠原告借款，事實清楚，證據(jù)充分，被告理應(yīng)按約履行償還義務(wù)，原告的訴訟請愿成立，本院予以支持。原告與被告袁劍龍在借款協(xié)議中約定的借款利率超過法律規(guī)定的利率，按法律規(guī)定高應(yīng)予以調(diào)整。在庭審中，原告要求按借條上寫明的借款金額計算本金，依據(jù)法律的規(guī)定，只能按實際轉(zhuǎn)帳的金額計算本金，對其請求按借條計算本金，本院不予支持。被告湖北芭拉拉實業(yè)有限公司對被告袁劍龍借款進行擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告湖北芭拉拉實業(yè)有限公司、袁劍龍未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十七、第二十八條、第三十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案被告向原告借款人民幣700000元的事實，原告提交了二被告出具的四份借條證明，且被告在庭審對四份借條認(rèn)可，本院對該事實予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。原告要求被告履行償還借款的訴訟請求,本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的訴訟請求，部分高于民間借貸借款利率的上限，應(yīng)予調(diào)整。被告辯稱借款是事實，但部分借款是他人所借不應(yīng)支持的辯解意見于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:一、被告曹某某、蔡某某于本判決生效后二十日內(nèi)償還原告蔡某某借款700000元及利息320000，合計1020000元（利息按每筆借款之日起按零利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。依法成立的合同受法律保護。本案原告段某某依約借給被告余金海400000元，被告余金海向原告出具借條，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。但被告余金海在償還本金200000元之后，經(jīng)原告多次催討，被告至今再未履行償還義務(wù)，已構(gòu)成違約?，F(xiàn)原告要求被告清償借款本金200000元，本院予以支持。鑒于原、被告雙方確認(rèn)的被告余金海已按月利率3%支付利息至2016年11月19日止的利息共214580元，因未違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。同時，原告要求被告在月利率2%的范圍內(nèi)支付剩余利息、罰息等費用，其主張符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。被告徐某某、徐自升向原告出具無限連帶責(zé)任擔(dān)保承諾函，自愿對本案的借款本金、利息、罰息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告陳某想向原告武漢市興國強裝卸運輸有限公司借款，雙方形成民間借貸關(guān)系，該借貸合法有效，被告理應(yīng)償還。原告武漢市興國強裝卸運輸有限公司要求被告陳某想償還借款7700元之訴求，本院予以支持。被告陳某想經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某想于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢市興國強裝卸運輸有限公司償還借款7700元。上述有執(zhí)行內(nèi)容之項，如逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由被告陳某想負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系，受法律保護，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。被告鐘某某欠原告借款，事實清楚，證據(jù)充分，被告理應(yīng)按約履行償還義務(wù)，原告的訴訟請愿成立，本院予以支持。原告與被告鐘某某在借款合同中約定的逾期違約金及應(yīng)付未付的利息，按中國人民銀行的規(guī)定計收復(fù)利的約定，超過法律規(guī)定，其逾期后的違約金和計收復(fù)利的約定，應(yīng)根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定調(diào)整到法律規(guī)定的準(zhǔn)許范圍內(nèi)，被告陳某某、張璠對被告鐘某某借款進行連帶責(zé)任擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告鐘某某、張璠未到庭參加訴訟不影響本案的審理。被告陳某某辯稱律師費過高不應(yīng)當(dāng)支持的抗辯意見，本院認(rèn)為律師費系原告為實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的實際發(fā)生的費用，依據(jù)《借款合同》及《擔(dān)保合同》的約定，應(yīng)當(dāng)由借款人及擔(dān)保人承擔(dān)，故本院對其抗辯理由不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民事借貸行為應(yīng)受法律保護。審理中對證人宋某進行了傳喚詢問，宋某能夠保證被告王某某向原告曾幼發(fā)借款人民幣100000元整是既成事實。根據(jù)原、被告及與證人之間的相互關(guān)系及庭審情況綜合判斷，原告所主張的借款事實存在，故原告曾幼發(fā)起訴要求被告王某某償還所欠的借款本金100000元的訴訟請求本院予以支持。借條上未約定的利息視為不計利息，未約定還款日期視為原告可隨時要求被告還款。因此原告起訴要求被告按照年利率6％支付資金占用期間的利息的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告曾幼發(fā)償還借款本金100000元。二、駁回原告曾幼發(fā)的其他訴訟請求。案件受理費2300元，由被告王某某承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉證一至六來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院予以采信，兩被告舉證一系工商登記機關(guān)對外公示的相關(guān)信息，合法有效，應(yīng)予采信；原告及第三人對兩被告舉證二均無異議，本院予以采信；兩被告舉證三與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信；兩被告舉證四系案外人出具，不能核實其真實性，本院不予采信；兩被告舉證五的通話對象未到庭，不能核實其真實性，本院不予采信。第三人舉證一系工商部門核發(fā)，合法有效，應(yīng)予以采信；第三人舉證二、三系第三人內(nèi)部對人事和業(yè)務(wù)的管理，與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信；原告及兩被告對第三人舉證四未提出異議，本院予以采信。審理查明：2014年7月29日，經(jīng)應(yīng)城市鑫瑞投資管理有限公司介紹 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，徐某作為借款人實際向丁某某借款為767000元，而另外的欠款233000元及新增業(yè)務(wù)欠款226000元，合計459000元均實為貨款。據(jù)此，丁某某要求徐某償還借款767000元的訴訟請求，本院予以支持。其貨款459000元屬公司與他人發(fā)生的買賣行為，系另一法律關(guān)系，丁某某可另行主張權(quán)利。關(guān)于保證責(zé)任。因在徐某與丁某某簽訂的借款合同中，徐俊、應(yīng)城市博誠化纖有限公司自愿在借款合同上面簽名及加蓋公章?lián)?，系其真實意思表示，對其行為?yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因此，丁某某要求徐俊、應(yīng)城市博誠化纖有限公司承擔(dān)連帶償還借款責(zé)任的請求，本院予以支持。關(guān)于借款合同中約定的利率與違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司提供的《借據(jù)》、《借款合同》、《保證合同》、《連帶責(zé)任保證擔(dān)保承諾書》及《抵押合同》，均是當(dāng)事人本人簽名（手印）及蓋章，無證據(jù)證明是受欺詐或脅迫所為，是雙方當(dāng)事人真實意思表示。本案中，除雙方約定的逾期利息、罰息、違約金等高于《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》（本案不適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》）的利息不受法律保護外，其他約定沒有違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，沒有損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同的有效約定全面、正確的履行合同義務(wù)。本案中，湖北新來多工貿(mào)有限公司于2014年12月18日與應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司簽訂補充協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告間的借貸事實清楚，證據(jù)確鑿，系當(dāng)事人雙方的真實意愿，原告合法的債權(quán)應(yīng)受到法律保護，被告拒不履行還款義務(wù)侵犯了原告的合法權(quán)益，故對原告尹金某、陳某某要求被告田某某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原、被告對借款利息的約定不違反法律規(guī)定，故原告要求被告按月利率1%的合同約定償還借款利息的訴訟請求本院亦予以支持。被告田某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告田某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告尹金某、陳某某借款人民幣200000元及相應(yīng)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：李某某向楊某某借款160000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方借款合同關(guān)系成立，李某某理應(yīng)履行還款義務(wù)。楊某某要求李某某償還借款利息的訴請，因未約定利息，應(yīng)視為不支付利息，故本院不予支持。李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告楊某某借款人民幣160000元。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，陳某某向王某借款80000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方借款合同關(guān)系成立，陳某某理應(yīng)履行還款義務(wù)；借款時楊某某自愿為陳某某提供了擔(dān)保但未約定保證形式，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，楊某某在審理中稱由于原告在自己不知情的情況下將用于抵押房屋的房產(chǎn)證還給被告陳某某，導(dǎo)致陳某某將房子賣掉的理由，因其未提供證據(jù)證實該抵押合同已經(jīng)成立，本院不予采信。故原告要求被告楊某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求本院予以支持；由于雙方在借條上沒有約定利息視為借貸期間不計利息。但逾期利息，被告陳某某、楊某某理應(yīng)支付，原告要求兩被告從2012年8月2日起，按照銀行同期貸款利率四倍承擔(dān)借款利息至付清為止的訴訟請求無法律依據(jù)，故本院不予支持，關(guān)于其他合理費用因原告未提交相關(guān)證據(jù)證明，故本院不予支持。被告陳某某、楊某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告楊某某與被告田某某簽訂《關(guān)于共同投資熊某個人經(jīng)營產(chǎn)業(yè)的分利協(xié)議》之后，被告田某某按照雙方簽訂的協(xié)議，將原告楊某某的70萬元借給被告熊某，被告熊某與被告田某某簽訂了《借款合同》一份，并由被告熊某向被告田某某出具了“借條”一份，借據(jù)及相關(guān)資料由原告楊某某保管，被告熊某與被告田某某雙方借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)確鑿充分。本案中，被告田某某（受托人）以自己的名義在原告楊某某（委托人）的授權(quán)范圍內(nèi)與被告熊某簽訂的借款合同，被告熊某知道原告楊某某與被告田某某之間的代理關(guān)系，根據(jù)合同法的規(guī)定，該借款合同直接約束原告楊某某和被告熊某。原告楊某某要求被告熊某償還借款本金60萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。原告楊某某要求被告熊某支付利息的訴訟請求，因被告田某某與被告熊某在簽訂借款合同時未作約定，應(yīng)視為不支付利息，但對被告熊某借款逾期后未還款的逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護。本案系被告李某某向原告肖某某借款30000元且至今未予償還而引發(fā)的糾紛。被告李某某向原告肖某某借款事實清楚，證據(jù)充分，原告肖某某要求被告李某某償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條之規(guī)定，“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！惫试嫘つ衬吃V稱要求被告李某某償還借款存續(xù)期間的利息，但其未提交相應(yīng)的證據(jù)證明雙方存在利息約定的事實，本院依法不予支持。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，不影響本案的公正審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1、吳某某不是本案適格原告?？v觀全案，吳某某并未提供任何有效證據(jù)證明其與齊某、孫某某有過何種法律關(guān)系，或曾向齊某、孫某某支付過款項。至于吳某某與萬長生之間有借貸關(guān)系或是其他法律關(guān)系，非本案審查范圍；孫某某也不是本案適格被告。原告萬長生雖證實向?qū)O某某的個人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬300000元，但其提供的其他有效證據(jù)進一步說明，其是在齊某的指示下轉(zhuǎn)的賬，在萬長生未能舉證證明齊某與孫某某存在合伙法律關(guān)系，該債務(wù)屬合伙債務(wù)，或其單方與孫某某間存在其他法律關(guān)系之前提下，萬長生以民間借貸這一請求權(quán)基礎(chǔ)向?qū)O某某主張權(quán)利是缺乏事實依據(jù)的。2、原告萬長生與被告齊某間形成的是民間借貸法律關(guān)系。民間借貸是借貸雙方通過簽訂書面借貸協(xié)議或達成口頭協(xié)議形成特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。本案中，原告萬長生雖然沒有直接證據(jù)證明與齊某有借貸合意，但是其提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、短信記錄和收條充分說明，萬長生是按齊某的指示才轉(zhuǎn)賬給孫某某的，孫某某也只認(rèn)可收取的錢款是齊某購淅河光華村沙場的款項，此時齊某對其指示原告轉(zhuǎn)賬既未作出合理解釋，又未提供有效證據(jù)證實原告在其指示下向?qū)O某某轉(zhuǎn)賬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民事借貸行為應(yīng)受法律保護。被告胡某平欠原告呂九斤借款120000元事實清楚，證據(jù)確實充分，原告呂九斤起訴要求被告胡某平償還所欠的借款本金120000元的訴訟請求本院予以支持。對原告所主張的借款利息，因雙方約定的月利率3%超出法律許可的范圍，依法應(yīng)調(diào)整為年利率24﹪，但被告已經(jīng)自愿支付未超過年利率36%的利息屬自然債務(wù)，且沒有損害國家、集體和第三人利益，本院不予干涉。被告胡某平經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告胡某平于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告呂九斤償還借款本金120000元及利息（利息以120000元為基數(shù)按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案被告余某向原告曾某某借款50萬元事實清楚，證據(jù)充分，其在向原告曾某某出具的借款手續(xù)中均表明付款方式為銀行轉(zhuǎn)款和現(xiàn)金，且其前夫張某某在出具還款承諾時確認(rèn)了借款本金為50萬元，對兩被告辯稱借款本金為46.6萬元的訴求本院予以駁回。本案訴稱的借款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，借款用途為生產(chǎn)經(jīng)營，且被告張某某對借款的償還有明確的意思表示，該借款50萬元應(yīng)視為兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)，雖然兩被告在離婚時，對債權(quán)債務(wù)進行了約定，該約定對債權(quán)人不具有效力，兩被告仍應(yīng)對該借款50萬元承擔(dān)清償責(zé)任。至于已收取的22000元，作為本金扣除后，下欠借款本金為478000元。關(guān)于違約責(zé)任，本案雙方約定的違約責(zé)任的承擔(dān)，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，由于兩被告在延期還款約定的時間逾期后，僅還部分本金，對下欠借款本金未予清償，應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任，但雙方約定的每月按借款總額的20%作為違約補償金額超過按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告熊某某舉證一至四來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。審理查明，2014年3月29日，被告劉某某向原告熊某某借款20萬元用作資金周轉(zhuǎn)，約定還款期限為一年，年利率20%。被告劉某某出具借條后，原告當(dāng)日將借款20萬元轉(zhuǎn)到被告在工商銀行的62×××37賬戶內(nèi)。逾期后，經(jīng)原告多次通過催收，被告劉某某對借款本金20萬元及利息未清償。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中被告劉某某向原告熊某某借款事實清楚，證據(jù)充分，被告劉某某未按約定償還借款本金20萬元，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于借期內(nèi)利息，被告劉某某向原告熊某某的借款約定的年利率為20%，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！币?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黃某舉證一至四來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。被告提交的銀行轉(zhuǎn)款明細(xì)中向原告轉(zhuǎn)款時間發(fā)生在2012年12月至2014年4月期間，均在2014年10月16日被告向原告黃某出具借款96萬元的還款計劃之前，且無其他佐證證實系償還本案爭議的借款，對被告提交的證據(jù)證明目的本院不予認(rèn)可。審理查明，原、被告在2011年9月至2014年4月期間雙方互有資金往來，2011年9月10日，原告黃某向被告陳榮某的銀行賬戶轉(zhuǎn)款93萬元，2012年12月至2014年4月，被告通過自己和周望的銀行賬戶向原告轉(zhuǎn)款數(shù)筆。2014年3月21日，被告陳榮某向原告黃某出具借款96萬元借條，并約定3個月內(nèi)還清，2014年10月16日，被告陳榮某向原告黃某出具借款96萬元的還款計劃，該計劃表明該借款包括現(xiàn)金和銀行轉(zhuǎn)賬，款項已于2014年3月21日收取，同時承諾從2014年11月15日開始分期償還，直至2015年7月15日全部還清。訴訟中，原告自認(rèn)其代收了被告?zhèn)鶛?quán)23萬元作為本金扣減。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中被告陳榮某向原告黃某借款96萬元事實清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，原告李虹霓、李某某通過各自的中國建設(shè)銀行卡向被告劉某某的銀行卡匯款共計人民幣20萬元，并由被告劉某某向兩原告出具借條20萬元的事實清楚，原、被告雙方對借款期限和借款利息均未約定，原告李虹霓、李某某隨時可向被告劉某某主張權(quán)利，借款合同未約定借款利息，應(yīng)視為被告劉某某不支付利息，但原告李虹霓、李某某要求被告劉某某償付借款本金20萬元及主張權(quán)利后的逾期利息的訴訟請求，本院應(yīng)予以支持。被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，陳燊明、湖北茂源食品有限公司作為借款人向童某某、金某某借款400000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，借款關(guān)系成立。借款到期后，陳燊明、湖北茂源食品有限公司理應(yīng)履行還本付息義務(wù)。據(jù)此，童某某、金某某要求陳燊明、湖北茂源食品有限公司償還借款400000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于借款合同中約定的利率與違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系，受法律保護，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。被告欠原告借款，事實清楚，證據(jù)充分，被告理應(yīng)按約履行償還義務(wù)，原告的訴訟請求成立，本院予以支持。被告魯某某未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條第一款第四項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告魯某某欠原告陳某某借款本金150000元及利息（利息按月利率1.5%從2016年5月起開始計算至本金實際還清之日止）。于本判決生效后十日內(nèi)支付。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，范某某作為借款人向胡海某借款2000000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，借款關(guān)系成立。借款到期后，范某某理應(yīng)履行還本付息義務(wù)。借款期間，范某某、肖某某系夫妻關(guān)系。據(jù)此，胡波海要求范某某、肖某某償還借款2000000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于借款合同中約定的利率與違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，胡海某與范某某約定的利率及違約金超出部分的借款利率 ...
閱讀更多...
