本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告柴某某向原告丁某某借款100萬元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方約定的借款利率并不違反法律規(guī)定，被告柴某某未按約定償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故原告丁某某要求被告柴某某償還借款本金100萬元及按年利率24％支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告柴某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告柴某某欠原告丁某某借款本金100萬元及利息（按年利率24％計(jì)息，利息自2014年3月13日起至借款還清之日止），于本判決生效后十五日內(nèi)支付。逾期不付，按 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)有限公司、汪某某、王小紅向原告陳某某借款本金人民幣50萬元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。借款到期后，被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)有限公司、汪某某、王小紅不按時(shí)償付，顯屬無理，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。因該借款未約定還款期限，原告陳某某隨時(shí)可以向被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)有限公司、汪某某、王小紅主張權(quán)利。故原告陳某某要求被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)有限公司、汪某某、王小紅連帶償還借款本金50萬元和利息的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)有限公司、汪某某、王小紅經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，被告翟某、谷彤（母子）向原告劉某借款人民幣30萬元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。到期后，被告翟某、谷彤不按時(shí)償付，顯屬無理，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。因該借款未約定還款期限，原告劉某隨時(shí)可以向被告翟某、谷彤（母子）主張權(quán)利。故原告劉某要求被告翟某、谷彤（母子）連帶償還借款本金30萬元和占用期間的利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。被告翟某、谷彤經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。被告欠原告借款事實(shí)清楚，理應(yīng)按約履行償還義務(wù)，原告的訴訟請(qǐng)?jiān)赋闪?，本院予以支持。原告向本院申?qǐng)放棄支付借款利息的請(qǐng)求，其申請(qǐng)符合法律的規(guī)定，本院予以認(rèn)可。被告喬文峰、尹衛(wèi)民系夫妻關(guān)系，應(yīng)對(duì)夫妻承續(xù)期間的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法民間借貸受法律保護(hù)。原告訴請(qǐng)被告償還借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，與法有據(jù)，被告亦認(rèn)可，本院依法予以支持。原告訴請(qǐng)被告支付從2016年3月30日起自今按年利率6%的利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告均辯稱此借款是被告趙么發(fā)所借，與被告彭中華無關(guān)與事實(shí)不符，本院不予采信。二被告均辯稱目前無力償還，缺乏法律依據(jù)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款之規(guī)定判決如下： 一、被告趙么發(fā)、彭中華于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告胡能人民幣159000元。二、被告趙么發(fā)、彭中華按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告彭定中、周某某向原告池某某借款本金400萬元，被告鴻祥公司為彭定中、周某某借款400萬元提供連帶擔(dān)保事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分。到期后，被告彭定中、周某某不按時(shí)償付，顯屬無理，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。原告池某某要求被告彭定中、周某某償還借款本金400萬元元的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院應(yīng)予以支持。被告鴻祥公司作為400萬元借款的擔(dān)保保證人在借款借據(jù)上簽名和加蓋公司印章，因當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保方式約定明確，應(yīng)依法按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，并且該擔(dān)保未超過法定的擔(dān)保期限6個(gè)月，故原告池某某要求被告鴻祥公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予以支持。原告池某某要求被告彭定中、周某某支付利息的請(qǐng)求因借款時(shí)雙方既未約定期內(nèi)利息，又未約定逾期利息，視為不支付利息，本院不予支持。原告池某某自認(rèn)被告彭定中、周某某已支付兩個(gè)月的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，謝某發(fā)作為借款人向王某某借款30000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，借款關(guān)系成立。借款到期后，謝某發(fā)理應(yīng)履行還款義務(wù)。據(jù)此，王某某要求謝某發(fā)償還借款30000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。謝某發(fā)無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，同時(shí)不影響本案審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下： 被告謝某發(fā)欠原告王某某借款本金人民幣30000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告應(yīng)城市宏凱小額貸款有限責(zé)任公司與被告陳某某之間存在借款合同法律關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分。該事實(shí)有原告提供的“借款合同”、“工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證”等能夠相互佐證的證據(jù)予以證實(shí)。原告應(yīng)城市宏凱小額貸款有限責(zé)任公司履行了出借人民幣2,000,000元的義務(wù)后，被告陳某某應(yīng)當(dāng)按約及時(shí)履行到期償還債務(wù)的義務(wù)，但陳某某卻至今未能償還，顯然屬于違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)原告應(yīng)城市宏凱小額貸款有限責(zé)任公司合理的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)于原告要求按月利率2%支付逾期利息、罰息、復(fù)利及違約金的主張，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利息，又約定了違約金或其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金、或其他費(fèi)用，也可一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宋某某將100000元借款給付被告周某后，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立。被告周某出具借條憑證，是其真實(shí)意思表示，被告周某未按約定期限償還借款屬違約，其應(yīng)對(duì)所欠借款依法承擔(dān)清償責(zé)任。故原告宋某某要求被告周某償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告周某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告周某在本判決生效之日起十日內(nèi)逾期向原告宋某某清償借款本金人民幣100000元。案件受理費(fèi)2300元，由被告周某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告王某某向原告徐某某借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告王某某未按約定償還借款本金100萬元，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告徐某某要求被告應(yīng)城市佳益貿(mào)易有限公司承擔(dān)責(zé)任證據(jù)不足，本院予以駁回。關(guān)于借期內(nèi)利息，被告王某某向原告徐某某的借款約定的月利率為20‰（年利率24%），根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！币?guī)定，原告要求按約定的利率支付借期內(nèi)利息的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于逾期利息，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”，該條第二款第二項(xiàng)規(guī)定“約定了借期內(nèi)利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原告周某購(gòu)買被告朱某用作質(zhì)押的車輛后,為辦理過戶手續(xù),先后代被告朱某償還借款及車輛的相關(guān)費(fèi)用,經(jīng)原、被告結(jié)算,扣除購(gòu)車款后,對(duì)超出款項(xiàng)80000元,被告朱某以借款形式向原告周某出具了借條,該行為系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律規(guī)定，被告朱某未按借條約定償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告要求被告朱某提前償還借款本金80000元的請(qǐng)求，本院予以支持。由于被告朱某在借條上未約定利息,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條"借貸雙方既未約定借期內(nèi)利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持"規(guī)定,被告朱某應(yīng)按照年利率6%支付資金占用期間利息。被告朱某辯稱借條是在被限制人身自由的情況下寫下的,無證據(jù)證實(shí),本院不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系當(dāng)事人因行使擔(dān)保追償權(quán)引起的糾紛，因此本院需重點(diǎn)審查原告張某是否履行了擔(dān)保責(zé)任或具備提起追償權(quán)之訴的法定條件。根據(jù)對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定，可以證明在2014年6月12日陳燊明作為借款人與債權(quán)人陳劍之間，雙方成立合意借款120萬元的借貸法律關(guān)系。同時(shí)，原告張某與陳劍之間亦簽訂有一份《擔(dān)保合同》，雙方成立保證擔(dān)保法律關(guān)系。上述借款分別于2014年6月12日和6月13日通過陳劍、張某、周貴清的銀行賬戶共分四次向陳燊明的工商銀行賬戶戶頭轉(zhuǎn)賬支付120萬元，據(jù)此有證據(jù)證明陳燊明確實(shí)收到了該筆借款資金。對(duì)于涉案120萬元的借款及利息，由于現(xiàn)無證據(jù)證明陳燊明已償還，債權(quán)人陳劍要求擔(dān)保人張某代為償還。2016年3月3日10時(shí)57分57秒和2016年3月8日11時(shí)53分15秒的工商銀行匯款憑證，亦可證明張某向債權(quán)人陳劍轉(zhuǎn)賬支付180萬元的事實(shí)，后債權(quán)人陳劍為此還出具一份“證明”，表示其債權(quán)已由擔(dān)保人張某實(shí)際償還，其與陳燊明的借款合同“作廢”，即主債務(wù)已消滅。故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以證實(shí)原告張某為被告陳燊明的借款債務(wù)向債權(quán)人陳劍履行了擔(dān)保責(zé)任，其具備提起本案擔(dān)保追償權(quán)訴訟的法定條件。但是，擔(dān)保人行使追償權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)以其應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任為限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，亦未違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。被告艾某某向原告艾某某出具一張欠條，且約定還款期限。逾期后，被告艾某某理應(yīng)向原告艾某某及時(shí)償還，原告艾某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告艾某某的辯解事實(shí)，無證據(jù)予以證明，且與庭審查明的事實(shí)不符，故本院依法不予采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告艾某某于本判決生效后的十五日內(nèi)一次性給付原告艾某某欠款人民幣10700元。上述款項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律約保護(hù)。原、被告簽定的協(xié)議書是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議履行各自的義務(wù)，被告翟侃未按協(xié)議履行義務(wù)，理應(yīng)承償還借款利息并承擔(dān)違約責(zé)任。原告的主張，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告翟侃未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四、第六十四條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告翟侃于本判決生效后十日內(nèi)償付原告熊某伢借款本金20萬元人民幣及利息、罰息（利息和罰息，按原告與銀行簽訂的借款合同約定計(jì)算）。案件受理費(fèi)5050元，由被告翟侃負(fù)擔(dān)。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自已的義務(wù)。被告周某某向原告借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告未按雙方約定的還款時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。因未約定借款利息，對(duì)原告要求支付利息的請(qǐng)求不予支持.被告周某某在借款時(shí)與被告王某某系夫妻關(guān)系，王某某應(yīng)對(duì)夫妻承續(xù)期間的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。被告周某某、王某某未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》解釋（二）第二十四條《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告周某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自已的義務(wù)。被告翟某向原告借款，事實(shí)清楚，被告未履行給付義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。因借款時(shí)未約定借款利息及還款時(shí)間，原告任何時(shí)間都能找被告收起借款，對(duì)原告要求支付利息的請(qǐng)求不予支持.被告翟某未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告翟某于本判決生效十日內(nèi)給付原告熊某人民幣15萬元。二、駁回原告熊某其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄答辯及質(zhì)證權(quán)利，原告黃某立舉證一至四來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。審理查明，被告韓進(jìn)軍、張某某系夫妻關(guān)系，2015年5月5日，被告韓進(jìn)軍向原告黃某立借款20萬元用作資金周轉(zhuǎn)，被告韓進(jìn)軍在借條上約定借款期限從2015年5月5日至2016年1月29日止，本息共計(jì)236000元，即年利率為24%，全部本息于2016年1月29日一次償還。當(dāng)日，原告通過銀行轉(zhuǎn)款將借款20萬元交付被告韓進(jìn)軍。逾期后，被告韓進(jìn)軍于2016年2月5日還款50000元，2月7日還款30000元。本院認(rèn)為，本案為自然人之間的民間借貸合同糾紛。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。”本案中被告韓進(jìn)軍向原告黃某立借款20萬元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告未按約定償還借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告程學(xué)樹向原告夏某某借款，用于經(jīng)營(yíng)鋼材的資金周轉(zhuǎn)，雙方的民間借貸合同未違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。被告程學(xué)樹向原告夏某某約定還款期限已逾期，被告程學(xué)樹理應(yīng)承擔(dān)向原告夏某某償還借款的民事責(zé)任。原告夏某某的訴訟請(qǐng)求，有相關(guān)的證據(jù)佐證，且符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。被告程學(xué)樹經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法、真實(shí)的民間借貸關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。本案的焦點(diǎn)是原告陳某分三次借款35萬元給被告劉碧海、翟某，其借款是否是合法、真實(shí)的民間借貸關(guān)系？原告陳某主張被告劉碧海、翟某支付借款35萬元的訴訟請(qǐng)求，本院是否支持？2014年3月18日兩被告因經(jīng)營(yíng)服裝生意資金困難，向原告實(shí)際借款19萬元用于資金短期周轉(zhuǎn)，因兩被告不能按期還款于2014年10月19日給原告陳某出具借條一張，定于2015年3月18日一次性還清。有原告陳某的陳述、借款19萬元人民幣的轉(zhuǎn)賬記錄及被告出具的借條一份在案為憑，事實(shí)清楚，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告請(qǐng)求合理合法，故本院對(duì)原告主張的借款19萬元予以支持；2014年12月19日兩被告因服裝店資金周轉(zhuǎn)事由，向原告借款14萬元人民幣，定于2015年9月30日一次性還清。因原告陳某庭審中對(duì)此借款陳述與庭后法庭調(diào)查陳述不一致，原告陳某也未能提交證據(jù)證實(shí)此借款關(guān)系的合法性和真實(shí)性，故本院對(duì)原告主張的借款14萬元不予以支持；2014年9月24日被告劉碧海、翟某向原告陳某借款壹萬元整，用于購(gòu)買江夏區(qū)海上五月華H3棟2單元5層2室房產(chǎn)過戶費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為民間借貸，原、被告借款關(guān)系成立，雙方約定還款時(shí)間為2015年7月26日，借款逾期后原告多次催收，被告吳某某以種種理由拖欠不還，為此原告吳長(zhǎng)明訴訟來院。故原告吳長(zhǎng)明要求被告吳某某償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告吳長(zhǎng)明要求被告吳某某按中國(guó)人民銀行貸款利率承擔(dān)借款利息的訴訟請(qǐng)求，雖雙方未約定借款利息，但根據(jù)法律規(guī)定，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)逾期還款之日起年利率6%的利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：馮某某向尹某某借款210000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方借款合同關(guān)系成立，馮某某理應(yīng)履行還款義務(wù)。因此，對(duì)尹某某要求馮某某償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。經(jīng)庭審查明，馮某某已償還尹某某借款共計(jì)76000元，對(duì)余款134000元馮某某應(yīng)當(dāng)予以償還。尹某某要求馮某某償還借款期限內(nèi)的利息請(qǐng)求，因其未提供雙方對(duì)借款利息有約定的證據(jù)，且馮某某亦不予認(rèn)可，故本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。但逾期利息應(yīng)從主張權(quán)利之日（即起訴之日）起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:李某某、武漢五鵬化工有限責(zé)任公司向李某借款1800000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方借款合同關(guān)系成立，對(duì)雙方具有約束力。李某某、武漢五鵬化工有限責(zé)任公司理應(yīng)履行還款義務(wù)。李某要求李某某、武漢市五鵬化工有限責(zé)任公司償還借款本息1800000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。李某某、武漢五鵬化工有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自已的義務(wù)。被告袁劍龍向原告借款，事實(shí)清楚，被告未履行給付義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任及違約責(zé)任。雙方在借款合同約定的利息沒有超出法律規(guī)定，但逾期利息和違約金，超出了法律的規(guī)定范圍，應(yīng)調(diào)整到法律規(guī)定的范圍內(nèi)。被告周雄鷹在擔(dān)保合同中明確約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任，屬連帶責(zé)任擔(dān)保。被告湖北柒味農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司在擔(dān)保合同上加蓋公章，沒有與擔(dān)保人周雄鷹約定擔(dān)保份額，屬連帶共同擔(dān)保。原告請(qǐng)求被告支付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用，但沒有提供證據(jù)加以證明，本院不予支持。被告袁劍龍未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起民間借貸糾紛。被告李某某以資金周轉(zhuǎn)為由向原告陶某某借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方辦理借據(jù)時(shí)未約定借款利率，應(yīng)視為不計(jì)息。原告陶某某要求被告李某某支付借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告李某某經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，第二百一十條，第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某欠原告陶某某借款160000元，定于本判決生效后10日內(nèi)付清。二、駁回原告陶某某的其他訴訟請(qǐng)求。如逾期不履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告舒某某欠原告彭某某25000元，欠劉漢琳30000元借款的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告舒某某不償還欠款的行為侵犯了上述兩債權(quán)人的合法權(quán)益。劉漢琳于2016年8月2日去世后，依照相關(guān)法律規(guī)定，該30000元債權(quán)為其遺產(chǎn)，該遺產(chǎn)的繼承人有其女蘇昆麗、其子蘇昆巍，蘇昆麗自愿放棄此筆遺產(chǎn)的繼承是其對(duì)自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。蘇昆巍委托彭某某追討債權(quán)的形式合法，是其真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以支持，綜上所述，對(duì)原告的訴求本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條、第六十五條、第八十四條、第九十條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告郭某某向原告吳某某借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告郭某某經(jīng)原告吳某某多次催要借款，至今未還，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)原告吳某某起訴要求被告郭某某償還借款本金70000元，本院予以支持。對(duì)原告吳某某訴稱雙方在借款期內(nèi)約定的借款利息，因其未能提供相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持，但從其主張權(quán)利之日即起訴日之起，依照法律規(guī)定，應(yīng)按年利率6%計(jì)算借款利息。被告郭某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下；一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該4份證據(jù)其內(nèi)容真實(shí)、來源合法，并與本案相關(guān)聯(lián)，本院均予以采信。本院依據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及法庭調(diào)查，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年04月14日，被告黎某某因資金周轉(zhuǎn)，通過微貸網(wǎng)申請(qǐng)借款，微貸網(wǎng)以微錢包新浪支付借款人民幣100000元。微貸網(wǎng)于****年**月**日出生成“微貸網(wǎng)借款協(xié)議”載明借款期限2017年04月13日至2017年07月12日，約定月利率0.94%。2017年04月13日被告黎某某出具收條一張，同日被告黎某某以其所有的鄂Ｋ×××××汽車為該筆借款提供擔(dān)保，并簽訂汽車抵押借款合同。2017年04月14日原、被告及微貸網(wǎng)簽訂“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書及還款協(xié)議”一份，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告千微（杭州）科技有限公司。借款逾期后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，甘某與陳繼杰(生前)之間借款關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)之間能相互印證，陳繼杰理應(yīng)向甘某償還所借借款本金合計(jì)1985000元（其中2014年7月2日借款1000000元，同年7月11日借款985000元）及利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問題司法解釋（二）》第二十三條：“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外”，第二十六條“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的規(guī)定。經(jīng)庭審查明，盧某婚前無大額財(cái)產(chǎn)，婚后無職業(yè)，系家庭主婦，生活及家庭財(cái)產(chǎn)均來源于陳繼杰。故甘某要求盧某償還婚姻存續(xù)期間的共同借款1985000及利息的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告蘭某與被告武漢快付公司存在借款合同法律關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分。該事實(shí)有原告提供的借條、借款合同、匯款憑證等能夠相互佐證的證據(jù)予以證實(shí)。被告龔建明、湯春玲、武漢海斯公司與原告所簽訂的連帶責(zé)任保證合同是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，合法有效。原告蘭某在履行出借義務(wù)時(shí)預(yù)先在借款本金中扣除了借款利息115,500元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金?！钡囊?guī)定，本案原告實(shí)際出借本金應(yīng)為2,884,500元。當(dāng)原告依約履行該出借義務(wù)后，被告武漢快付公司應(yīng)當(dāng)按約及時(shí)履行到期償還債務(wù)的義務(wù)，但被告武漢快付公司僅支付借款利息496,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告陳某向原告借款，事實(shí)清楚，理應(yīng)償還借款及利息。被告陳某在沒有償還借款的情況下，自愿將其所欠借款利息轉(zhuǎn)為本金。但其息轉(zhuǎn)本違反法律的規(guī)定，應(yīng)按照法律規(guī)定從借款之日起到還清之日止按年利率24%計(jì)算。被告鄧某某以與被告陳某離婚為由辯稱，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，根據(jù)法律的規(guī)定，債權(quán)人以夫妻關(guān)系承續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按共同債務(wù)處理。被告陳某借款時(shí)與被告鄧某某未辦理離婚手續(xù)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告鄧某某辯稱原告與被告的訴訟是虛假訴訟，但對(duì)其虛假訴訟的辯稱未提供證據(jù)證明，被告陳某在庭審中確認(rèn)借款屬實(shí)，對(duì)其辯稱不予支持。原告請(qǐng)求將第三人陳銘宇名下的門店承擔(dān)連帶清償責(zé)任，沒有提供證據(jù)證明其訴求，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸行為受法律保護(hù)。2014年3月16日、5月8日、6月26日、7月23日，被告安陸市恒坤置業(yè)有限公司應(yīng)城東方佳苑項(xiàng)目部向原告借款1140000元、480000元、200000元、460000元，合計(jì)2280000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告東方佳苑項(xiàng)目部不具備獨(dú)立的法人資格，其債務(wù)應(yīng)由被告安陸市恒坤置業(yè)有限公司承擔(dān)，被告滕德華作為擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)原告李某某、黎某某的借款利息，因雙方約定的月利率超出了法律許可的范圍，應(yīng)依法調(diào)整為年利率24%，但被告東方佳苑項(xiàng)目部已經(jīng)自愿支付未超過年利率36%的利息，本院予以認(rèn)可。被告東方佳苑項(xiàng)目部向原告李某某、黎某某支付利息206400元。經(jīng)核算，第一筆借款1140000元，利息支付截止2014年8月30日止；第二筆借款480000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告丁某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄答辯及質(zhì)證權(quán)利，原告黃某立舉證一至五來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案均有關(guān)聯(lián)，被告李新華、應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司、張某對(duì)原告舉證均無異議。對(duì)原告黃某立舉證一至五本院予以采信。審理查明，被告李新華、丁某某于2012年5月21日辦理結(jié)婚登記。2015年3月29日，被告李新華、應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司向原告黃某立借款30萬元用作資金周轉(zhuǎn)，被告李新華、應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司在借條上約定借款期限從2015年3月9日至2016年1月29日止，共11月，本息共計(jì)360000元，換算成月利率為18.18‰，全部本息于2016年1月29日一次償還。被告張某作為擔(dān)保人在借條上簽名承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同年6月11日、原告通過銀行轉(zhuǎn)款將借款30萬元交付被告張某后，由張某交付被告李新華及應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司。另查明，被告張某將應(yīng)付被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司的貨款31.5萬元支付給原告黃某立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告丁華志經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄答辯及質(zhì)證權(quán)利，原告黃某立舉證一至五來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案均有關(guān)聯(lián)，被告李新華、張鵬對(duì)原告舉證均無異議。對(duì)原告黃某立舉證一至五本院予以采信。審理查明，2015年3月8日，被告李新華向原告黃某立借款20萬元用作資金周轉(zhuǎn)，被告李新華在借條上約定借款期限從2015年3月8日至2016年1月29日止，共11個(gè)月，本息共計(jì)240000元，即月利率為18.18‰，全部本息于2016年1月29日一次償還。被告張鵬作為擔(dān)保人在借條上簽名承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同年5月29日、原告通過銀行轉(zhuǎn)款將借款20萬元交付被告張鵬后，由張鵬交付被告李新華。另查明，被告張鵬將應(yīng)付被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司的貨款31.5萬元支付給原告黃某立，代該公司償還所欠原告黃某立借款。本院認(rèn)為，本案為自然人之間的民間借貸合同糾紛。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案中被告桂某某向原告范和平借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，因此，被告桂某某未按約定償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。該筆債務(wù)范某某生前應(yīng)當(dāng)是知曉的，且該借款是發(fā)生雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故該債務(wù)應(yīng)是夫妻共同債務(wù)。但是本案在訴訟過程中范某某于2017年5月17日因病死亡，從而喪失了民事權(quán)利能力，不再有從事民事活動(dòng)，參加民事法律關(guān)系的必要，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十六條“夫或妻一方死亡，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的規(guī)定，該共同債務(wù)由被告桂某某連帶清償。另外，桂麗君雖然是范某某的法定繼承人，但其經(jīng)本院通知后放棄了訴訟權(quán)利，同時(shí)提出了明確的反對(duì)意見，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告周某某提交的六份證據(jù)，本院予以采信。根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定本案的事實(shí)如下：2017年7月19日，被告范志宗需要資金周轉(zhuǎn)與原告周某某簽訂借款合同，借款合同約定：原告周某某借款200萬元給被告范志宗，借款利息為月利率3.5%，借款期限為2017年7月19日至同年7月28日。如借款人未按合同約定的期限歸還借款(含本金及利息)的每延誤一天，借款人應(yīng)以當(dāng)期欠付金額為基數(shù)，按照每日千分之1.5的標(biāo)準(zhǔn)向貨款人支付逾期違約金，直至付清之日止。費(fèi)用承擔(dān)，與本合同有關(guān)的借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金以及訴訟（仲裁）費(fèi)、律師代理費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告丁某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄答辯及質(zhì)證權(quán)利，原告黃某立舉證一至五來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案均有關(guān)聯(lián)，被告李新華、張某對(duì)原告舉證均無異議。對(duì)原告黃某立舉證一至五本院予以采信。審理查明，被告李新華、丁某某于2012年5月21日辦理結(jié)婚登記。2015年7月30日，被告李新華向原告黃某立借款20萬元用作資金周轉(zhuǎn)，被告李新華在借條上約定借款期限從2015年7月30日至2016年1月29日止，共6個(gè)月，本息共計(jì)236000元，換算成月利率為30‰，全部本息于2016年1月29日一次償還。被告張某作為擔(dān)保人在借條上簽名承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同年7月27日，原告通過銀行轉(zhuǎn)款將借款20萬元交付被告張某后，由張某轉(zhuǎn)交被告李新華。另查明，被告張某將應(yīng)付被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司的貨款31.5萬元支付給原告黃某立，代該公司償還了所欠原告黃某立借款。本院認(rèn)為，本案為自然人之間的民間借貸合同糾紛。《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告湖北禧贏門科技股份有限公司承認(rèn)原告田某在本案主張的事實(shí)，故對(duì)田某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。雙方借貸成立，原告要求被告湖北禧贏門科技股份有限公司償還借款200000元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。借貸雙方約定的年利率36%過高，本院依法予以調(diào)整。被告湖北禧贏門科技股份有限公司辯稱按月息2分（年利率24%）計(jì)算利息及逾期還款損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告賈仁某自愿為上述借款提供擔(dān)保，且未對(duì)保證方式及保證范圍進(jìn)行約定，故依法對(duì)上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其辯稱意見于法無據(jù)本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件租用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告鄭清年向原告李某出具了一張90000欠條，且用于承包工程之時(shí)，雙方之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系已經(jīng)成立并合法有效。原告李某要求被告鄭清年償還欠款的請(qǐng)求，符合相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。對(duì)于原告李某要求償付利息的請(qǐng)求，經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告當(dāng)時(shí)并未對(duì)利息進(jìn)行約定，故該請(qǐng)求本院不予支持。被告鄭清年以與原告李某合伙承包工程虧損拒不償付的抗辯理由，因無書面的合伙合同予以證明，亦無其他的相關(guān)證據(jù)佐證，故不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條和最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起民間借貸糾紛。被告程柳以被告湖北麥某環(huán)?？萍加邢薰疽蛸Y金周轉(zhuǎn)困難，通過案外人汪衛(wèi)東向原告李某某借款，證據(jù)充分。原告李某某出借100000元中，被告程柳實(shí)際借款50000元，被告湖北麥某環(huán)?？萍加邢薰緦?duì)借款100000元加蓋公章予以確認(rèn)，應(yīng)承擔(dān)部分償還及連帶保證還款責(zé)任。原告李某某要求被告程柳、湖北麥某環(huán)?？萍加邢薰具B帶償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，雙方未約定借款利息，應(yīng)視為不計(jì)息。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、原告李某某借款100000元，分別由被告程柳、湖北麥某環(huán)?？萍加邢薰居诒九袥Q生效后十日內(nèi)各償還50000元扣減已付6000元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某向原告陳某某借款用于家庭周轉(zhuǎn)，原、被告的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，被告李某具有民事行為能力，且其向原告陳某某借款是其真實(shí)意思表示，雙方的民間借貸合同關(guān)系未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。被告李某向原告陳某某的借款時(shí)間較長(zhǎng)，理應(yīng)及時(shí)向原告陳某某履行償還義務(wù)，原告陳某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟不影響本案的審理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、第一百四十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，第二百零七條，第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（一）項(xiàng)，第二十九條第二款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。審理查明，2007年10月，被告因經(jīng)營(yíng)需要向原告借款50萬元用作資金周轉(zhuǎn)，約定借款期限為一年，約定年回報(bào)率為20%。2007年10月13日，原告將借款50萬元轉(zhuǎn)到被告在建設(shè)銀行的43×××68賬戶內(nèi)，2007年10月18日，被告向原告出具借條。一年后，被告給付利息10萬元，并要求續(xù)借，2009年10月被告又給付利息10萬元后，本金及利息一直拖延不還。2017年4月4日，原、被告就借款達(dá)成一致意見，將借款50萬元從2009年10月至2017年4月4日間的利息計(jì)算為20萬元，并將20萬元算作本金，加上原來的借款50萬元，共70萬元，由被告重新出具借條。同日，被告向原告出具借條載明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告倪某欠原告盧某17400元借款的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告倪某不償還欠款的行為侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)益，故原告要求被告償還欠款的請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原、被告并未就借款利息進(jìn)行約定，故原告要求被告支付借款利息的請(qǐng)求，本院不予支持。原告盧某自愿放棄被告承擔(dān)違約金的責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告倪某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由不到庭，不影響案件審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告倪某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告盧某償還欠款17400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案中被告彭某某向原告袁玉容借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分。到期后被告彭某某不按時(shí)償付，且屬無力違背誠(chéng)實(shí)信用原則，故原告袁玉容要求被告彭某某償還借款52000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，第一百五十二條之規(guī)定，判決如下； 一，被告彭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告袁玉容借款人民幣52000元。案件受理費(fèi)1100元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告主張向被告出借50000元的事實(shí)有銀行轉(zhuǎn)款憑證、被告出具的欠條予以證實(shí)，由于該借款雙方并未約定具體的還款期限，原告可以隨時(shí)要求被告償還。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。在審理過程中原告自愿放棄借款利息，屬自行處分其權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自動(dòng)放棄自己的訴訟權(quán)利，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫漢文所欠原告華某容借款本金50000元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法、真實(shí)的民間借貸關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)，故原告請(qǐng)求被告返還借款，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。為此原告實(shí)際借款為66500元。原告主張放棄雙方約定利率月息5%，請(qǐng)求被告按照年利率24%支付借款利息及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效”，第二十九條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定“約定了借期內(nèi)的利率未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起，按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)支持”，故原告訴求本院予以支持。被告楊建平經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告殷某將40000元借款給付被告周某后，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立。被告周某出具借條憑證，是其真實(shí)意思表示，被告周某未按約定期限償還借款屬違約，其應(yīng)對(duì)所欠借款依法承擔(dān)清償責(zé)任。故原告殷某要求被告周某償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告周某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告周某在本判決生效之日起十日內(nèi)逾期向原告殷某清償借款本金人民幣40000元。案件受理費(fèi)800元，由被告周某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告應(yīng)城市合玉某小額貸款有限責(zé)任公司與被告陳燊明之間存在借款合同法律關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分。該事實(shí)有原告提供的“借款合同”、“借據(jù)”、“工商銀行轉(zhuǎn)賬支票存根和進(jìn)賬單”等能夠相互佐證的證據(jù)予以證實(shí)。原告應(yīng)城市合玉某小額貸款有限責(zé)任公司履行了出借人民幣200000萬元的義務(wù)后，被告陳燊明應(yīng)當(dāng)按約及時(shí)履行到期償還債務(wù)的義務(wù)，但陳燊明卻至今未能償還，顯然屬于違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)原告應(yīng)城市合玉某小額貸款有限責(zé)任公司合理的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。根據(jù)查明的事實(shí)，案涉借款人民幣200000萬元系于2014年8月29日轉(zhuǎn)賬支付，按照借期一個(gè)月計(jì)算，自2014年9月28日起陳燊明應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。對(duì)于逾期利息，原告主張被告未支付的部份按月利率3.12%計(jì)算已超出法律許可的范圍，依法應(yīng)調(diào)整為年利率24﹪，但被告已經(jīng)自愿支付且不超過年利率36%的利息屬自然債務(wù)，本院不予干涉，超出36%的部分應(yīng)當(dāng)返還給被告或用于償還本金。因此，被告于2015年11月9日向原告匯款支付的100000元按照一般交易習(xí)慣 ...
閱讀更多...
