本院認為，被告董某駕駛冀Ｆ×××××小型普通客車與王國瑞發(fā)生交通事故，致轎車受損，王國瑞受傷后經(jīng)搶救無效死亡，該事故被告董某負全部責任，王國瑞無責任。事故車在保險公司投保有機動車強制險、商業(yè)險，且此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應在機動車強制險保險限額內(nèi)賠償原告各項損失：精神撫慰金50000元、死亡賠償金60000元，共計110000元；保險公司在商業(yè)險的保險限額內(nèi)賠償原告其余損失：死亡賠償金250739元、交通費2000元、喪葬費28493.5元、誤工費7000元，共計288232.5元。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的，應予支持；超出法律保護范圍的，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ...
閱讀更多...本院認為該鑒定費屬訴訟期間支出的費用。9、精神撫慰金10000元；被告稱殘疾賠償金為精神損害的表現(xiàn)形式，原告重復訴請；根據(jù)原告的傷殘等級本院酌定精神撫慰金6000元。10、被告王某某為原告購買矯形器具花費1500元，提供票據(jù)一張，被告保險公司無異議，本院予以認定。11、被告王某某找護工協(xié)助護理原告花費3940元，提供家政服務合同一份、家政中心的營業(yè)執(zhí)照、護工人員的身份證復印件、護工費用票據(jù)一張證明；原告稱對真實性無異議，但沒包括在原告的訴訟請求中；被告保險公司稱護工介紹費我公司不承擔，我們承擔實際支出，認可按居民服務業(yè)計算；被告保險公司要求按居民服務業(yè)計算，由于被告王某某未提供醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的明確意見，故對被告王某某雇傭護工花費3940元不予認定。12、被告王某某給原告微信轉(zhuǎn)賬700元，原告認可，本院對此事實予以認定。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，原告安同駕駛機動車與盧新升停放的貨車發(fā)生交通事故致兩車受損、安同受傷。經(jīng)保定市滿城區(qū)公安局交通管理大隊處理認定，安同負事故主要責任、盧新升負事故次要責任、石祎凡無責任。應以責任比例（7∶3）承擔侵權(quán)責任，盧新升受田壯壯雇傭，依法由雇主承擔該項責任。事故車（冀Ｆ×××××）投保了交強險、商業(yè)險，應先行保險賠償。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費47195.06元、伙食補助費2900元、后續(xù)治療費10000元、護理費2425.98元、傷殘賠償金23838元、精神撫慰金1000元、評估費920元、鑒定費1270元均理據(jù)充分予以認定；交通費一節(jié)原告未提供票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告石某某駕駛機動車至原告張永建身體受傷，依法應承擔侵權(quán)賠償責任。石某某駕駛的李某某所有的冀Ｆ×××××客車投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，應依保險合同先行賠付，不足部分由石某某賠償。原告的諸項損失核定：醫(yī)療費37730.98元、住院伙食補助費6400元兩項主張雙方當事人無異議，予以認定；營養(yǎng)費原告主張理據(jù)充分予以認定（3750元）；誤工費原告主張參考三期鑒定意見計算135天可予支持，費用標準按2017年處理標準為宜，核定誤工費為10448元；原告妻子付文靜護理費參照2017年處理標準計算為宜，核定護理費為12933元；傷殘賠償金應參照2017年處理標準，核定為56498元；被扶養(yǎng)人張景興生活費應按2017年處理之2016年城鎮(zhèn)居民人均年消費支出標準19106元計5年、傷殘系數(shù)10％、三分之一，核定為3184元；原告依傷殘程度主張5000元精神撫慰金，可予支持；交通費一節(jié)，依原告提供的票據(jù)認定為500元 ...
閱讀更多...本院認為，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人死亡的，還應當賠償喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果確定。原告郭某某、賀亞齊主張精神撫慰金50000元及交通費1160元，根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果確定，依法應予支持。原告郭某某、賀亞齊主張辦理喪葬事宜誤工損失，被告保險公司不認可，應酌定為1534 ...
閱讀更多...本院認為，被告尚某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，致原告徐某某受傷、財產(chǎn)損失。經(jīng)公安交警部門處理認定，尚某某承擔事故全責，故應承擔侵權(quán)賠償責任。因事故車投保了交強險、商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，被告安某保險公司應先予保險賠償。原告的諸項賠償請求中：被告對原告醫(yī)療費（40187.65元）、護理費（15120元）、營養(yǎng)費（9000元）、住院伙食補助費（5100元）、醫(yī)療器具費（880元）、殘疾賠償金（28605元）無異議，予以認定；原告未就交通費的主張?zhí)峁┳C據(jù)，酌情認定為500元；原告鑒定為兩個十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為：被告王海松駕駛機動車與原告紀某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車不同程度受損，原告負事故的次要責任，被告王海松負事故的主要責任。因被告王海松的肇事車輛在被告保險公司處投保有交通事故責任強制保險，故該車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由被告保險公司在機動車強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告王海松按80%的責任比例進行賠償。二被告對原告請求交通費不予認可，交通費屬必然產(chǎn)生費用，酌情認定為500元。被告王海松對原告提交定興縣醫(yī)院票據(jù)不認可，該票據(jù)中姓名為原告紀某某，被告王海松也未能夠提交證據(jù)證明其主張，不予認可。二被告認為原告請求營養(yǎng)費、伙食費過高，且護理期間過長，保定第二中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中載明，注意加強營養(yǎng)，繼續(xù)臥床，自發(fā)病起共需3個月，按此計算，原告住院51天 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛冀F×××××號重型倉柵式貨車與原告葛輝發(fā)生交通事故，致葛輝死亡，被告張某某負此事故的全部責任，該肇事車輛在被告保險公司投保有機動車強制保險及商業(yè)三者險，故該車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張某某進行賠償。被告保險公司認為原告請求的死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費應按2014年標準計算，根據(jù)法律規(guī)定死亡賠償金應按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準計算，原告以2016年公布的賠償標準計算，賠償數(shù)額并無不當，應予支持，據(jù)此原告死亡賠償金應計算為：11051元×20年＝221020元、被撫養(yǎng)人生活費計算為9023元×5年÷4人＝11278.75元。二被告均認為原告請求精神損害撫慰金過高，本院酌情認定為50000元。二被告對原告其它請求及證據(jù)均無異議。根據(jù)河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準進行計算，二原告損失具體為 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費等費用。原被告對定興縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書沒有異議，本院予以采信。原告王某某與被告佟某某在此次事故中承擔同等責任，本院確定其民事賠償責任的分擔比例各為50%。原告的經(jīng)濟損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認可的內(nèi)容及法律規(guī)定確認。原告請求的住院伙食補助費、拖車費、符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告佟某某主張的車輛損失根據(jù)法律規(guī)定，應當另案處理。原告主張的醫(yī)療費屬于因本次交通事故支出的實際費用，應定興縣醫(yī)院要求到河北大學附屬醫(yī)院進行的檢查費用屬于合理費用，本院予以支持。原告的診斷證明書中未注明加強營養(yǎng)，對原告主張住院期間的營養(yǎng)費用，本院不予支持。原告要求賠償交通費用1500元的主張，但并未提供票據(jù)證實，因此本院支持有票據(jù)部分的急救費用1000元。原告主張財產(chǎn)損失1000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。誤工費依照2015年河北省建筑行業(yè)標準（37954元／年 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應賠償醫(yī)療費等費用。原、被告對定興縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書沒有異議，該事故責任認定準確，本院予以采納。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。診斷證明書中注明加強營養(yǎng)，根據(jù)原告病情，本院酌定營養(yǎng)費每日50元，給付時間為住院期間27天。原告提供的誤工證據(jù)符合當?shù)剞r(nóng)民就業(yè)實際，本院予以采信。原告誤工費計算時間為自事故發(fā)生之日至定殘日前一天（2016年2月22日）共計149天，誤工費為14900元（100元／天×149天）。原告出院后醫(yī)院建議休息3個月并陪護1人，參照2015年河北省居民服務業(yè)年平均工資32045元計算，護理費為10272元（（32045元／年 ...
閱讀更多...本院認為：被告史占立駕駛機動車與原告蘇坤駕駛的機動車發(fā)生交通事故，致××瞿鳳奎死亡、原告蘇淑琴受傷、兩車不同程度受損，原告蘇坤與被告史占立負交通事故的同等責任。因被告史占立的肇事車輛在被告保險公司處投保有交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險及不計免賠，故該車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在第三者商業(yè)保險責任限額內(nèi)按50%的責任比例進行賠償。剩余部分由被告蘇坤進行賠償。四原告的損失以2016年度河北省道路交通事故賠償標準進行計算。四原告的損失具體為：1.醫(yī)療費：1358.96（230.8＋406＋722.16）元；2.喪葬費 ...
閱讀更多...本院認為，被告祖某某違反交通管理法規(guī)，未能安全駕駛，發(fā)生事故后移動車輛，未保護好現(xiàn)場，定興縣公安局交通警察大隊認定其負事故的全部責任，原告無責任，雖然祖某某是為被告祖某某從事雇傭活動中發(fā)生的交通事故，但其明知自己沒有駕駛資格仍然駕駛車輛有重大過錯，故對原告張某某的損失應與被告祖某某共同承擔連帶賠償責任。因此次事故，原告張某某在定興縣醫(yī)院住院治療，醫(yī)囑建議休息2個月，1人陪護，加強營養(yǎng)。綜合對本案證據(jù)的質(zhì)證、認證，本院核定原告的各種損失為：1、醫(yī)療費14404.68元。2、住院伙食補助費按每天100元計算，計40天，共4000元。3、營養(yǎng)費按每天50元計算，計40天，共2000元。四 ...
閱讀更多...本院認為，被告喬某某駕駛機動車與原告許某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，公安機關(guān)認定被告喬某某承擔主要責任、原告許某某承擔次要責任，原告王某某無責任，有公安機關(guān)出具的交通事故認定書證實，且原、被告均無異議，予以認定。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應當賠償××生活輔助器具費和××賠償金。關(guān)于二原告損失數(shù)額，依據(jù)原告主張及原、被告舉證質(zhì)證情況，參照河北省2015年度交通事故損害賠償標準，核定如下：一、原告王某某損失 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成死亡的，應賠償死亡賠償金、喪葬費等費用。因本次交通事故為同等責任，本院確定被告宋某某承擔50%的民事賠償責任。原告請求的醫(yī)療費符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供的兩張手寫高碑店市醫(yī)院“120”票據(jù)，為該醫(yī)院通用正式票據(jù)，原告提供的交通費票據(jù)符合受害人就醫(yī)轉(zhuǎn)院的實際情況，故原告要求賠償交通費4000元的主張，本院予以支持。紀會明生前為城鎮(zhèn)居民，依據(jù)2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均年收入標準計算紀會明的死亡賠償金、喪葬費符合法律規(guī)定，本院予以支持。事故造成紀會明死亡，給其家人帶來一定精神傷害，對三原告要求的精神損害撫慰金20000元的請求，本院予以支持。被告宋某某在訴訟過程中向本院遞交了反訴狀，但未繳納反訴費且未出庭，本案不予合并審理，宋某某可依法另行起訴。依據(jù)最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應賠償醫(yī)療費等費用。被告太平洋保險公司對定興縣公安交通警察大隊做出的道路交通事故認定書有異議，但在法定期間內(nèi)未提供證據(jù)且未提出重新鑒定申請，對該認定書，本院予以確認。本院確定被告馬某某承擔全部民事賠償責任。原告請求的醫(yī)療費29657.63元、住院伙食補助費3100元符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告太平洋保險公司辯稱原告的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，未提供原告不合理性治療的相關(guān)證據(jù)，對被告的該項抗辯主張，本院不予支持。診斷證明書中注明加強營養(yǎng)，根據(jù)原告病情，本院酌定營養(yǎng)費每日50元，給付時間為住院期間31天。原告住院期間請護工進行護理，護工費證據(jù)充分，本院予以支持，被告太平洋保險公司不賠償原告住院期間二子護理費用的抗辯主張，本院予以支持。原告出院后醫(yī)院建議休息3個月并陪護1-2人，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定出院后需陪護人員2人，按2016年河北省居民服務業(yè)年平均工資33543元 ...
閱讀更多...本院認為被告異議成立，對原告該項主張不予支持。4、被告方對原告主張的處理喪葬人員誤工費和交通費共計10000元有異議，認為沒有任何證據(jù)支持，不予賠償。對此，本院認為，處理喪葬人員誤工費為必要發(fā)生的費用，應予支持，按農(nóng)村標準三人五天計算為宜；原告主張的交通費符合客觀情況，本院酌情支持2000元。5、被告對原告主張的精神損害撫慰金有異議，認為被告承擔事故的次要責任，50000元精神損害撫慰金顯然過高。本次交通事故造成馬同旺死亡，給其親屬造成一定的精神損害，綜合考慮被告方在事故中的責任、承擔責任的經(jīng)濟能力、本地的生活水平等因素，本院確定精神損害撫慰金為30000元。6、被告認為原告主張的車輛損失過高，施救費票據(jù)所載時間與事故發(fā)生時間不一致，不能證實系事故中第一次施救所產(chǎn)生的費用，不予賠償。對此，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格駕駛機動車發(fā)生交通事故導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持；本案中，冀Ａ×××××號車在被告中華聯(lián)合保險阿拉爾分公司投保交強險，被告中華聯(lián)合保險阿拉爾分公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告的損失。被告蘇志超雇傭尚在增駕A2駕駛證實習期內(nèi)的徐某某駕駛重型半掛牽引車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款“機動車駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)不得駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務的警車、消防車、救護車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車；駕駛的機動車不得牽引掛車”的禁止性規(guī)定，依據(jù)保險合同的約定，被告中華聯(lián)合保險阿拉爾分公司不應在商業(yè)三者險保險金限額內(nèi)承擔賠償責任；被告徐某某系被告蘇志超雇傭的司機，該車系蘇志超以分期付款的方式從被告永鑫汽運公司購買 ...
閱讀更多...本院認為，對處理喪葬人員產(chǎn)生的誤工費應予支持，按三人五天計算為宜；3、被告方對原告主張的交通費4000元、住宿費2000元有異議，認為沒有證據(jù)支持，不予認可，本院認為，交通費為事故發(fā)生后必要發(fā)生的費用，符合客觀情況，本院酌定2000元；對原告主張的住宿費2000元不予支持。4、被告方認為原告主張50000元精神損害撫慰金過高。本次交通事故造成肖某死亡，給其親屬造成一定的精神損害，綜合考慮被告方在事故中的責任、承擔責任的經(jīng)濟能力、本地的生活水平等因素，本院確定精神損害撫慰金為30000元。5、關(guān)于乘車人孔德豹受傷交強險預留問題，孔德豹出具聲明：茲有2017年5月19日交通事故，造成本人孔德豹受傷住院，共花費7360元，特申請在事故責任方的交強險醫(yī)療費內(nèi)索賠，放棄索賠其他損失。對此 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在兩個法律關(guān)系，分別分析認定如下：一、關(guān)于機動車責任自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按機動車一方應承擔的責任比例承擔保險賠償責任。二、關(guān)于賠償損失除雙方當事人無爭議及本院在查明事實部分確認的經(jīng)濟損失外，對于原被告雙方存在爭議的賠償標準、賠償期限等內(nèi)容，本院確認如下：1.河北省統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局河北調(diào)查總隊于2017年2月28日發(fā)布《河北省2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，第九章人民生活和社會保障一節(jié)中公布河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入為11919元，原告主張按此標準計算傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。殘疾賠償金計23838元（11919元 ...
閱讀更多...本院認為，原告在涿州市醫(yī)院住院治療與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，原告主張的醫(yī)藥費損失應予支持。被告安華農(nóng)業(yè)保險公司稱應剔除20%的非醫(yī)保用藥，但未提交相關(guān)證據(jù)，也未指出非醫(yī)保藥物的具體種類及涉及的費用金額，故對被告安華農(nóng)業(yè)保險公司的意見不予支持。此外，原告主張的58713.35元醫(yī)藥費中包含被告牛樹叢為其墊付的13000元，另被告牛樹叢為原告墊付的醫(yī)療費583.4元不包括在內(nèi)，即在本次交通事故中為原告劉某某治療花費共計支出59296.75元。2、護理費。原告主張4440元，護理人為原告之子郭金，提供了戶口本復印件、郭金所在單位的營業(yè)執(zhí)照副本、誤工證明，證明護理人郭金的日工資為120元，護理時間37天，被告方對護理費標準和時間不認可，本院認為，原告在交通事故中受傷較重，且在外地就醫(yī)，應支持護理費，原告提供了收入和誤工證明 ...
閱讀更多...本院認為，本案應該圍繞以下焦點進行分析：一、關(guān)于方向盤自走式聯(lián)合收割機是否屬于機動車，應否投保交強險的問題。依據(jù)《道路交通安全法》第一百一十九條的規(guī)定，車輛包括機動車和非機動車兩大類。機動車是指，以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。非機動車是指，以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。本案所涉方向盤自走式聯(lián)合收割機系大型輪式車輛，靠動力裝置驅(qū)動，且是跨省轉(zhuǎn)場作業(yè)，需頻繁在道路上行駛，顯然屬于機動車類別。另據(jù)《道路交通安全法》第十七條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條的規(guī)定，我國實行機動車第三者責任強制保險制度 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費等為治療支出的合理費用，造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金等。機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，按法律規(guī)定賠償。被告趙某某駕駛機動車與行人馬德珍、劉琪發(fā)生交通事故，造成馬德珍、劉琪死亡，公安機關(guān)認定被告趙某某承擔全部責任，原被告均無異議，予以認定。兩位受害人的賠償額已超出交強險醫(yī)療費限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元，故六原告要求被告國泰財險北京公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元，符合法律規(guī)定，應予支持。關(guān)于訴訟費，因《訴訟費用交納辦法》規(guī)定訴訟費由敗訴方負擔，本院將依據(jù)當事人勝訴、敗訴情況，依法決定各方應負擔的訴訟費數(shù)額。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的上述證據(jù)不充分，不能充分證實原告之妻的固定收入情況，不予認定。護理費可參照居民服務業(yè)標準計算。關(guān)于護理期限，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)診斷意見、司法鑒定意見及原告王某某的健康狀況等因素，酌情支持135天。九、精神損害撫慰金：5000元。結(jié)合受害人的傷殘等級、侵權(quán)人的過錯程度等因素，原告主張5000元，予以支持。十、鑒定費：1796.8元。原告提交保定法醫(yī)醫(yī)院鑒定費票據(jù)一張，屬于正規(guī)票據(jù)，予以認定。鑒定費系為查明原告?zhèn)麣埖燃壍惹闆r支出的合理的必要的費用，應計入損失范圍，被告國任財險保定公司應予賠償。十一、后續(xù)治療費：原告主張15000元，未提交證據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為：原被告對定興縣公安交警大隊做出的道路交通事故認定書沒有異議，本院予以確認。被告周某某負事故的全部責任，本院確定被告周某某承擔100%的民事賠償責任。被告周某某系被告萬里物流公司職工，在履行職務期間發(fā)生交通事故造成他人損失，依法應由被告萬里物流公司承擔賠償責任。鑒于被告萬里物流公司所有的津Ａ×××××、津Ａ×××××車輛在被告人保順德分公司投保交強險及第三者責任保險，且不計免賠，故作為被告人保順德分公司應當按照保險合同約定在保險責任范圍承擔賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，參照《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準》，本院核定原告劉某某、朱春某、朱春紅的各項損失如下：死亡賠償金：71514元，參照2017年河北省道路交通事故賠償標準中農(nóng)村居民年可支配收入為11919元，朱云深于xxxx年xx月xx日出生，死亡時間為2017年6月9日，年滿74周歲，計算6年，為11919元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害或財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人負責賠償。霸州市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定王志偉承擔事故全部責任，原、被告無異議，本院予以確認。本院確定被告王志偉承擔100%的民事賠償責任。根據(jù)本案情況，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院認定原告損失情況如下：醫(yī)療費及后期治療費共計89570.5元。原告在廊坊市第四人民醫(yī)院門診治療花費醫(yī)療費1267.26元，在保定市第一醫(yī)院住院治療花費80303.24元，后期治療費8000元有保定市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書證實，故對被告王志偉、人保定興支公司僅認可后期治療費4000元的抗辯意見不予支持。住院伙食補助費9000元（住院90天×100元/天），符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某雄駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車與二原告之子楊某駕駛的自行車發(fā)生交通事故，致楊某死亡、兩車受損，經(jīng)定興縣公安交通警察大隊認定王某雄承擔事故的主要責任，楊某承擔次要責任，冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人保高碑店支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保額100萬，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告王某雄具備合法的駕駛資格，冀Ｆ×××××號小型轎車年檢正常。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告方主張的各項損失應當首先由被告人保高碑店支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠付，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，故被告人保高碑店支公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付二原告喪葬費、精神損害撫慰金、交通費、死亡賠償金共計110000元，超出交強險限額部分，按照事故主次責任比例應賠付二原告256787.65元【（476839.5元-110000元）×70 ...
閱讀更多...本院認為賈某某因本次交通事故所涉刑事部分已另案處理，且道路交通事故認定書已經(jīng)確認“賈某某飲酒后駕駛機動車上路行駛未靠右側(cè)通行”，并據(jù)此認定賈某某承擔事故全部責任，其在民事訴訟中是否達到“醉駕”標準并不影響該責任劃分，故對原告提交的道路交通事故認定書予以確認。二被告對原告提交的其他證據(jù)均無異議，應予采信。為支持自己的主張，被告賈某某向法庭提交了如下證據(jù)：1、賈某某身份證復印件1份，用以證實其身份。2、機動車信息查詢結(jié)果單1份，用以證實冀Ｆ×××××號小型普通客車為賈某某所有，本次交通事故發(fā)生在車輛檢驗有效期內(nèi)。3、駕駛證復印件1份，用以證實賈某某具有相應駕駛資格。4、交強險、商業(yè)三者險保單復印件各1份，用以證實冀Ｆ×××××號小型普通客車在信達保險河北分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期間。經(jīng)庭審質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。原被告對河北省高速公路公安交通警察總隊保定支隊野三坡大隊出具的道路交通事故認定書認定范德江與高江分別承擔事故同等責任沒有異議，本院予以確認。被告高江系受被告高濤雇傭，本院確定作為雇主的被告高濤承擔50%的民事賠償責任。鑒于被告高濤所有冀Ｆ×××××8號車在被告人保定興支公司投保交強險及第三者責任保險，且不計免賠。作為被告人保定興支公司應當按照保險合同約定在保險責任范圍承擔賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，參照《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準》，本院核定三原告的各項損失如下：1、死亡賠償金：564980元。原告提供了受害人范德江生前城鎮(zhèn)居住地居委會、街道辦事處的居住證明，證實其在城鎮(zhèn)居住一年以上，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。參照2017年河北省道路交通事故賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為28249元，范德江終年49周歲 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害或財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔。定興縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告閆某某分別承擔此事故的全部責任，原、被告無異議，本院予以采信。本院確定被告閆某某承擔100%的民事賠償責任。根據(jù)本案情況，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院認定原告損失情況如下：醫(yī)療費14548.74元（5464.95元+9083.79元）。有正式醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以支持。病例取證費為必要花費予以支持。住院伙食補助費2900元（住院29天×100元/天），3月23日到4月21日共29天 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在兩個法律關(guān)系，分別分析認定如下：一、關(guān)于機動車責任自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。本案中，胡某駕駛的機動車與張某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成人員受傷、車輛受損，胡某承擔事故的主要責任、張某某承擔事故的次要責任、張某某無責任，胡某與張某某均存在過錯，應按照各自過錯的比例承擔責任。胡某系蔡玉臣雇傭的工人，事發(fā)時系執(zhí)行工作任務，故胡某給張某某、張某某造成的損害應由蔡玉臣承擔賠償責任。綜上，應由蔡玉臣和張某某分別承擔70%和30%的份額的責任。二、關(guān)于賠償損失對于原告張某某主張的各項損失，本院認定如下：【死亡傷殘費用 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害或財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保第三者責任保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔。定興縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告張某某承擔事故全部責任，原告田某某不承擔事故責任，原、被告無異議，本院予以采信。本院確定被告張某某承擔100%的民事賠償責任。根據(jù)本案事實，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院認定原告損失情況如下：醫(yī)療費149374.07元（139374.07元+二次手術(shù)費10000元），原告提交了醫(yī)療費票據(jù)，二次手術(shù)費由司法鑒定意見書予以證實，本院予以確認。被告太平洋保險公司對醫(yī)療費用的關(guān)聯(lián)度不認可在指定期間內(nèi)未提出書面鑒定申請，對該抗辯意見本院不予支持。住院伙食補助費2900元（住院29天×100元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)責任人應承擔賠償責任。本案中，趙某某駕駛機動車與非機動車駕駛?cè)送跄衬嘲l(fā)生道路交通事故，造成王某某受傷、車輛受損，趙某某承擔事故的全部責任，王某某無過錯，故對于王某某的各項損失應由機動車一方承擔賠償責任，首先由英大保險公司依法在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，由陽光保險公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；仍有不足的，由趙某某承擔賠償責任。對于王某某主張的各項損失，本院認定如下：【死亡傷殘費用】1.殘疾賠償金，王某某為城鎮(zhèn)戶籍，定殘之日年滿66周歲，結(jié)合司法鑒定機構(gòu)對其傷殘等級的鑒定意見（十級傷殘），應按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（28249元年）計算14年，原告主張賠償36723.7元 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定，原告耿某某承擔事故的主要責任，被告薛某、魏桂良共同承擔事故的次要責任，綜合考慮本案案情，本院確定耿某某與薛某、魏桂良的責任比例為7:3，薛某、魏桂良對原告的經(jīng)濟損失各承擔15%的賠償責任。原告主張的住院伙食補助費每天按照100元計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營養(yǎng)費每天按照100元計算，并自住院之日起計算至出院后90天，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機構(gòu)增強營養(yǎng)的意見，且較為合理，本院予以支持。被告紫金保險保定中支雖對原告的傷殘鑒定提出異議，但在本院指定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，亦未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對該鑒定意見的證明力予以認定，功能檢查費屬鑒定費，系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費用，亦應得到賠償。原告主張誤工期間計算至定殘前一日，本院予以支持。中國人民解放軍第二五二醫(yī)院出院后醫(yī)囑建議原告注意休息 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在兩個法律關(guān)系，分別分析認定如下：一、關(guān)于機動車責任及保險責任自然人的健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。本案中，張某某乘坐景某公司的車牌號冀Ｆ×××××號大型客車與許杰駕駛的車牌號冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，致使張某某受傷致殘，景某公司的駕駛員劉彬承擔事故主要責任，許杰承擔事故的次要責任，張某某無責任。車牌號冀Ｆ×××××號小型轎車已投保交強險，車牌號冀Ｆ×××××號大型客車已投保道路客運承運人責任險，且劉彬系景某公司的職工，事故發(fā)生在執(zhí)行工作任務過程中，故景某公司作為用人單位應承擔賠償責任。對原告的各項損失，應首先由人民保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償；不足部分或不屬于交強險責任限額范圍的部分，由景某公司和許杰分別承擔70%、30%份額的責任。原告要求泰山保險公司依據(jù)道路運輸承運人責任險承擔保險賠償責任，系基于客運合同責任與交通事故責任的競合 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在兩個法律關(guān)系，分別分析認定如下：一、關(guān)于機動車責任自然人的健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按機動車一方應承擔的責任比例承擔保險賠償責任。本案中，劉某某承擔事故的主要責任，李某順承擔事故的次要責任，劉某某不承擔責任，應依法減輕李雪飛的賠償責任，由劉某某、李某順分別承擔70%、30%份額的責任。二、關(guān)于賠償損失（一）對于劉某某主張的各項損失，本院核定如下【死亡傷殘費用】1．誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定，原告李某承擔事故的主要責任，被告張某承擔次要責任，綜合考慮本案案情，本院確定被告張某承擔30%的賠償責任。原告主張住院伙食補助費每天按照100元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營養(yǎng)費每天按照100元計算，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機構(gòu)意見，且較為合理，本院予以支持。鑒定費系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費用，亦應得到賠償。原告從事瓦工，其主張誤工費按照河北省2017年道路交通事故損害賠償標準中的建筑業(yè)標準43455元/年確定，予以支持。因原告未提供護理人員誤工標準，其主張護理費按每天119元計算，本院不予支持，但考慮原告?zhèn)榇_需護理，故對護理標準可參照河北省2017年道路交通事故損害賠償標準中的居民服務行業(yè)標準35785元/年確定。原告另主張交通費2000元，但其提供的票據(jù)為連號票據(jù)，與事實不符 ...
閱讀更多...本院認為，鑒定機構(gòu)系雙方當事人協(xié)商選擇確定，具備相關(guān)鑒定資格，對鑒定所需材料本院組織進行了質(zhì)證，當事人均無異議，鑒定程序合法；經(jīng)審查司法鑒定意見書，鑒定機構(gòu)于2017年10月20日對原告劉某某進行了CT檢查，損傷致腰2椎體壓縮骨折程度達13，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第5.10.6.2）評定十級傷殘，具有相應依據(jù)，故被告申請重新鑒定，不存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，不予準許，對該鑒定意見予以認定。六、營養(yǎng)費：每天50元×50天＝2500元。關(guān)于營養(yǎng)標準，原被告均無異議 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的，首先由投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告董某所有的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定興支公司投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的各項損失應當由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定興支公司在責任限額內(nèi)進行賠償。原告主張醫(yī)療費25855.22元。原告提交了住院費票據(jù)45張，定興縣醫(yī)院病例兩份、診斷證明兩份、解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院病例一份、用藥清單、出院記錄一份，證據(jù)充分，本院予以認定。關(guān)于住院伙食補助費，參照《河北省省級機關(guān)差旅費管理辦法》應支持100元/天×21天=2100元。關(guān)于營養(yǎng)費，參照住院伙食補助費標準，結(jié)合鑒定機構(gòu)評定的營養(yǎng)期為60天，應支持50元/天×60天 ...
閱讀更多...本院認為，死者莊浩楠雖為農(nóng)村戶口，但原告方提供了石家莊鐵路保安服務公司的收入證明，證明莊浩楠系該單位安檢隊員，且莊浩楠未婚，生前隨父母家人共同居住，結(jié)合原告方提供的以莊永安名義簽訂的房屋租賃協(xié)議書及容城縣團結(jié)社區(qū)居委會證明可以認定，死者莊某經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故死亡賠償金的標準應按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，對原告方的該項主張應予支持。3、精神損害撫慰金。原告方主張50000元，被告方稱數(shù)額過高，應考慮死者在事故中承擔的過錯責任，對此，本院認為，莊浩楠在交通事故中與李某承擔同等責任，經(jīng)綜合考慮死者的年齡及給家人帶來的精神打擊等狀況，酌情認定為30000元。4、公估鑒定費。原告方主張3000元，提供了票據(jù)證實，被告金福潤田物流公司無異議，被告平安保險公司稱不承擔鑒定費，本院認為，該鑒定費系確定本次事故所造成的財產(chǎn)損失而支出的必要、合理費用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止，因原告構(gòu)成傷殘，醫(yī)療機構(gòu)建議絕對臥床，出院后4周、8周門診復查，由門診醫(yī)師決定何時下地負重活動等，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)診斷意見及原告年齡、健康狀況等因素，本院酌定護理期限為90天。八、交通費:800元。原告主張交通費800元，提交了定興縣120急救站的普通收據(jù)一份，考慮到原告兩次住院治療并進行傷殘鑒定，主張800元的交通費，在合理范圍之內(nèi)，予以支持。九、殘疾賠償金:農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元×20年×（30%＋2%＋2%＋2%）＝85816.8元。依據(jù)原告申請本院委托 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在兩個法律關(guān)系，分別分析認定如下：一、關(guān)于機動車責任自然人的健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被告周某某因借用河北萬通公司的機動車，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任，周某某承擔事故的全部責任，首先由交強險承保公司即人保財險保定高開支公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償（現(xiàn)責任限額已全額賠償）。不足部分，由永安財險保定中心支公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；仍有不足的，由機動車使用人周某某承擔賠償責任；機動車所有人河北萬通公司對損害的發(fā)生無過錯，不承擔賠償責任。二、關(guān)于賠償損失本院確認原告張某某的各項損失如下：1.直接確認費用：醫(yī)療費23663.41元、住院伙食補助費500元（100元/天×5天）、輔助器具費1380元、住宿費870元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李松松駕駛機動車與原告曹某某駕駛機動車發(fā)生交通事故致使原告曹某某受傷，公安機關(guān)認定被告李松松承擔全部責任，原告曹某某不承擔責任，到庭原、被告均無異議，予以認定。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害的，由承保機動車交強險的保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格計算。關(guān)于原告曹某某損失數(shù)額，依據(jù)原、被告舉證質(zhì)證情況，參照河北省2017年交通事故損害賠償標準，核定為：醫(yī)療費42622.13元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費1000元 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在四個法律關(guān)系，分別分析認定如下一、關(guān)于多輛機動車致害侵權(quán)責任自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯，根據(jù)事故責任比例由機動車一方承擔賠償責任。二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。法律規(guī)定承擔連帶責任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。連帶責任人根據(jù)各自責任大小確定相應的賠償數(shù)額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責任人，有權(quán)向其他連帶責任人追償。本案中，據(jù)定興縣公安局交通警察大隊的事故認定，劉秀江承擔事故的主要責任 ...
閱讀更多...本院認為，住院病歷與診斷證明均是醫(yī)院醫(yī)師對患者診斷結(jié)果、治療過程的記載，內(nèi)容一致，病案醫(yī)囑與診斷證明處理意見均是醫(yī)師的醫(yī)療建議，二者并不矛盾，具有同等的法律效力，但住院病歷記載原告住院期間陪護一人，與診斷證明內(nèi)容矛盾，應以住院病歷記載為準。結(jié)合原告的年齡、受傷狀況及司法鑒定意見，可以證實原告受傷后需要時間進行休養(yǎng)并給予營養(yǎng)支持，故本院對診斷證明中出院后休息三個月并加強營養(yǎng)的建議本院予以確認。被告保險公司認為診斷證明有人為操控的可能，但未提交證據(jù)證實，對保險公司的主張，本院不予支持。2.被告人保財險滄州分公司認為原告患有高血壓病，屬于自有疾病，該項治療與交通事故無關(guān)，所以要求扣除15%的非醫(yī)保用藥。但原告患有的高血壓病屬于基礎性疾病，不能排除治療，被告人保財險滄州分公司主張扣除15%的非醫(yī)保用藥無證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)出院醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應賠償醫(yī)療費等費用。原被告對定興縣公安交通警察大隊做出的道路交通事故認定書沒有異議，本院予以確認。本院確定被告李某承擔全部民事賠償責任。原告請求的醫(yī)療費32572.5元、住院伙食補助費1900元符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告泰山保險公司辯稱原告的醫(yī)療費應扣除無醫(yī)囑用藥，未提供原告不合理性治療的相關(guān)證據(jù)，對被告的該項抗辯主張，本院不予支持。診斷證明書中注明加強營養(yǎng)，根據(jù)原告病情，本院酌定營養(yǎng)費每日50元，給付時間為住院期間19天。原告提供證據(jù)證實了所從事的職業(yè)屬制造業(yè)，原告要求誤工費按低于制造業(yè)年均收入的居民服務業(yè)年均收入標準計算，應予準許。誤工費自事故發(fā)生之日2016年9月10日計算至評殘前一天2017年2月14日共158天，故誤工費為14520元（參照2016年河北省居民服務業(yè)年均收入33543元/年÷365天×158天）。住院期間的護理費為1746元（參照2016年河北省居民服務業(yè)年均收入33543元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。經(jīng)定興縣公安局交警大隊道路交通事故認定書定公交認字（2016）05032號認定，被告張某某承擔此事故的全部責任，許樹安不承擔事故責任，故對原告因此次交通事故造成的損失，被告張某某應承擔賠償責任；被告張會明系該肇事車輛的實際車主，亦應與被告張某某共同承擔賠償原告損失的責任。經(jīng)核實，原告的損失為：1、醫(yī)藥費2461.80元；2、交通費3500元；3、尸體服務費8000元；4、死亡賠償金，因死者許樹安為定興縣城鎮(zhèn)居民，死亡時年滿60周歲，按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定，被告安某某承擔事故的主要責任，原告楊某某承擔次要責任，綜合考慮本案案情，本院確定被告安某某承擔70%的賠償責任。原告主張的住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營養(yǎng)費每天按照100元計算，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機構(gòu)意見，較為合理，本院予以支持。被告雖對原告的傷殘鑒定提出異議，但在本院指定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，亦沒有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對該鑒定意見的證明力予以認定，原告主張根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，殘疾賠償金應按照2017年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計算，本院予以支持。鑒定費系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費用，亦應得到賠償。原告在住院期間由其妻毛素輝護理，二人從事家庭養(yǎng)殖業(yè)，日均收入332元，原告主張的誤工費及護理費按照每人166元/天計算。原告因本次交通事故造成傷殘，精神受到傷害 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張每天按100元計算合理合法，應予以支持。營養(yǎng)費。原告主張18300元。原告要求自2016年1月22日住院開始到2017年1月22日共計366天乘以每天50元，共計18300元。被告認為應按每天30元計算，且對計算天數(shù)不予認可，只認可住院期間天數(shù)。本院認為，在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書中記載了：院外注意休息，加強營養(yǎng)。且注明出院后定期復查等。故應計算到原告第二次出院后三個月為宜，即333天。計算標準原告主張按每天50元符合法律規(guī)定。即原告的營養(yǎng)費應確定為：333天×50元/天=16650元。誤工費。原告主張50838元。原告主張計算時間為自2016年1月22日至2017年3月24日，共計458天。按每天工資111元計算。并提供了原告的誤工證明及事故前三個月的工資表。被告中國人保公司不予認可 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在兩個法律關(guān)系，分別分析認定如下：一、關(guān)于責任承擔問題公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。本案中李平作為完全民事行為能力人，對自己的飲酒量有清醒的認識并且具備常人保護自身安全的意識和能力，應當能夠預見大量飲酒后駕車的危險性及可能造成的不良后果，但其卻在明知飲酒后仍駕駛機動車致使事故的發(fā)生，因此李平對其死亡的結(jié)果發(fā)生具有重大過錯，應負主要責任。作為招待者的被告李淑先、參與飲酒的被告劉丙彬，單就招待及與李平一起飲酒而言，不能認定為完全過錯，但飲酒客觀上會導致飲酒者認識能力、控制能力降低，因此，一起飲酒者因共同實施了喝酒這個在先的行為，就會產(chǎn)生一種在后的對飲酒者的注意、照顧、救護等保護義務即法律規(guī)定的先行行為引起的法定救助保護義務。二被告作為李平的親友，一起飲酒，相互之間應給予照顧、幫助、保護，這不僅是道德上安全保護的善良義務，也是法定的義務 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應賠償醫(yī)療費等費用。被告平安保險公司對定興縣公安交通警察大隊做出的道路交通事故認定書有異議，但在法定期間內(nèi)未提供證據(jù)且未提出重新鑒定申請，對該認定書，本院予以確認。本院確定被告魏某某承擔全部民事賠償責任。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告平安保險公司辯稱原告的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，但未提供原告不合理性治療的相關(guān)證據(jù)，對被告的該項抗辯主張，本院不予支持。診斷證明書中未注明加強營養(yǎng)，對原告營養(yǎng)費的訴訟請求，本院不予支持。被告平安保險公司辯稱原告未提供誤工費證據(jù)應按2016年農(nóng)林牧漁業(yè)人均年收入標準計算誤工費的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告誤工費計算時間為自事故發(fā)生之日2016年9月2日至定殘日前一天，即2017年2月4日，共計156天，誤工費為8453元（19779元/年÷365天×156天 ...
閱讀更多...
