本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第50198號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定常某某負(fù)事故全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀E×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給孫某某造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。常某某負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由其賠付。孫某某賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2016）第50058號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定謝可千事故全部責(zé)任，張某某、商某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，魯Ｐ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給張某某、商某某造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。謝可千負(fù)全部責(zé)任，魯Ｐ×××××同時(shí)投保不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，程俊發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告丁某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。程俊發(fā)與原告丁某某、丁某達(dá)成賠償協(xié)議并已履行，因此，原告丁某某、丁某的損失應(yīng)由被告人保臨西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告丁某某、丁某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10，000元，故被告人保臨西支公司應(yīng)賠償10，000元。誤工費(fèi)，原告丁某某系農(nóng)村居民，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19，779元／年÷365天=54元／天計(jì)算，誤工時(shí)間有鑒定意見(jiàn)120日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出第1305351201500270號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某某負(fù)事故全部責(zé)任，何某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀H×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給何某某造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。李某某負(fù)全部責(zé)任，冀H×××××同時(shí)投保不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。保險(xiǎn)不足及不應(yīng)賠付部分，由李某某賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2016）第500022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任，劉某、孟慶河、劉文海無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由有過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。冀Ｅ×××××已在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由張某負(fù)擔(dān)。冀Ｅ×××××在保險(xiǎn)公司同時(shí)投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故張某承擔(dān)部分，應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告葛花江主張交通費(fèi)3000元、精神撫慰金8000元，被告不認(rèn)可，依據(jù)原告葛花江的傷情、診斷證明書(shū)及事故認(rèn)定書(shū)，應(yīng)酌定交通費(fèi)1500元、精神撫慰金3000元。原告葛花江的經(jīng)濟(jì)損失為231437.01元（醫(yī)療費(fèi)74652.01元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12350元+后期醫(yī)療費(fèi)35000元+誤工費(fèi)31369元+護(hù)理費(fèi)35127元+傷殘賠償金25760元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6321.60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案事故事實(shí)清楚，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持；原告損失中110000元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，其余損失469237元由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；本院未確認(rèn)的損失，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某主張交通費(fèi)1000元、精神撫慰金15000元，被告不認(rèn)可，依據(jù)原告劉某某的傷情、診斷證明書(shū)及事故認(rèn)定書(shū)，應(yīng)酌定交通費(fèi)500元、精神撫慰金4500元。原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失為91167.01元（醫(yī)療費(fèi)23827.51元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2600元+誤工費(fèi)10000元+護(hù)理費(fèi)7280元+傷殘賠償金32846.50元+鑒定費(fèi)1913+精神撫慰金4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第50150號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定房子杰負(fù)事故全部責(zé)任，周某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀E×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給周某某造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。房子杰負(fù)全部責(zé)任，冀E×××××同時(shí)投保不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療而支出的合理費(fèi)用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。關(guān)于原告張某今、修某因此次交通事故造成的具體損失，結(jié)合其主張、證據(jù)及被告的意見(jiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告張某今損失，計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)：有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，本院予以支持42，335.26元，被告提出應(yīng)剔除30%的用藥，無(wú)相關(guān)證據(jù)予以支持，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照機(jī)關(guān)人員市內(nèi)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，完稅證明不是證明其收入的必要依據(jù)，故護(hù)理期參照鑒定意見(jiàn)酌定為90天，月工資5000元，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)15000元。5、。原告主張傷殘賠償金91644元，按照兩個(gè)十級(jí)傷殘傷殘系數(shù)15%和《2018年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計(jì)算；被告兩個(gè)保險(xiǎn)公司認(rèn)為傷處有內(nèi)固定，影響活動(dòng)度，應(yīng)在拆除內(nèi)固定后再行評(píng)殘，對(duì)傷殘?zhí)岢鲋匦妈b定，傷殘系數(shù)認(rèn)可11%；但被告保險(xiǎn)公司未提供相反證據(jù)足以反駁，故本院對(duì)傷殘賠償金91644元，予以認(rèn)定。6、原告主張傷殘鑒定費(fèi)2365.6元，提供保定市法醫(yī)醫(yī)院鑒定費(fèi)票據(jù)；被告兩個(gè)保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)，本院認(rèn)為該費(fèi)用為查明事故損失事實(shí)的合理必要費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。7、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張按《2018年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，應(yīng)按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。在本次事故中，被告馮某某負(fù)事故的全部責(zé)任，又因被告駕駛車(chē)輛在被告英大保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故不足部分，依照保險(xiǎn)條款由被告英大保險(xiǎn)公司賠償。被告英大保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計(jì)51587元（殘疾賠償金12881元+護(hù)理費(fèi)28706元+交通費(fèi)2000元+精神損害撫慰金8000元）；在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失89709.99元（醫(yī)療費(fèi)86009.99元+伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告?zhèn)檩^重，據(jù)鑒定結(jié)論和醫(yī)囑及我省消費(fèi)水平，酌定營(yíng)養(yǎng)期60日，每天50元，認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。4、誤工費(fèi)：原告主張47355元，稱經(jīng)營(yíng)兩家公司，分別是保定市徐水區(qū)家興建材經(jīng)銷(xiāo)部、河北鑫迅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，建材經(jīng)銷(xiāo)部除利潤(rùn)外每月工資5000元，綜合兩公司的總體收入，參照信息技術(shù)服務(wù)業(yè)計(jì)算，按照每天231元，到評(píng)殘前一天205天。提供近三個(gè)月平均工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件為證。被告不認(rèn)可誤工證明的真實(shí)性，工資是自己是開(kāi)具的，月資5000元未提交完稅證明。同意按服務(wù)行業(yè)計(jì)算誤工期90天。本院認(rèn)為，據(jù)原告提供的證據(jù)，原告既是上述經(jīng)銷(xiāo)部的經(jīng)營(yíng)者，批發(fā)、零售瓷磚等，又是河北鑫迅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的法定代表人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛冀Ｆ×××××重型貨車(chē)因交通事故致原告李某某受傷，該車(chē)輛登記在被告保定寧某運(yùn)輸有限公司，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告車(chē)輛冀Ｆ×××××在被告人保保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠，并且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，二被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告主張精神撫慰金15000元數(shù)額較高，認(rèn)定8000元為宜，交通費(fèi)認(rèn)定500元，停車(chē)費(fèi)150元，鑒定費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠償，由被告陳某某、保定寧某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)，故被告人保保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)8455.67元、誤工費(fèi)6022.1元、殘疾賠償金20609.6元、車(chē)損1515元、精神損害賠償金8000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)55102 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告佟某某與被告劉忠清發(fā)生交通事故，致佟某某受傷。經(jīng)公安交警部門(mén)處理認(rèn)定雙方同等責(zé)任，應(yīng)依事故責(zé)任比例予侵權(quán)賠償。被告劉忠清駕駛的事故車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司先予賠償。余款由劉忠清再按比例賠付。原告的諸項(xiàng)賠償請(qǐng)求中：醫(yī)療費(fèi)（15752.31元）、精神撫慰金（5000元）、鑒定費(fèi)（2081元）理?yè)?jù)充分，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按日40元計(jì)認(rèn)定為2840元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算45天，認(rèn)定為2250元；護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天，認(rèn)定為6120元；原告年69歲，已逾退休年齡，其主張誤工費(fèi)理?yè)?jù)不足，不能支持；原告主張交通費(fèi)未提供票據(jù)，參考其就醫(yī)、護(hù)理等交通花費(fèi)情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療而支出的合理費(fèi)用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案中，被告袁某某無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌證三輪汽車(chē)與原告崔立新駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，負(fù)事故的同等責(zé)任，被告袁某某對(duì)此次事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，故其應(yīng)承擔(dān)原告崔立新因該事故造成的損失。關(guān)于原告崔立新因此次交通事故造成的具體損失，結(jié)合其主張、證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告崔立新的損失，計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)：有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，共計(jì)9，309.7元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告崔立新在臨西縣人民醫(yī)院住院12天，根據(jù)當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般人員省內(nèi)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第500147號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張仲成負(fù)事故全部責(zé)任，閆某某不負(fù)責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)。保險(xiǎn)公司雖有異議，但無(wú)事實(shí)依據(jù)或相反證據(jù)，故本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。冀E×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給閆某某造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，張仲成負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由其承擔(dān)。但冀E×××××在保險(xiǎn)公司同時(shí)投保不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故張仲成在事故中承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2016）第50011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張?jiān)破肇?fù)事故主要責(zé)任，王某某與陸某見(jiàn)共同負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀T×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給王某某造成的損失，應(yīng)由大地財(cái)險(xiǎn)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由張?jiān)破?、陸某?jiàn)、王某某分擔(dān)。本案系多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故致第三人損害，事發(fā)時(shí)冀E×××××已過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療而支出的合理費(fèi)用。造成他人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等。關(guān)于范春樓因此次交通事故造成的具體損失，根據(jù)其提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見(jiàn)，計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)：有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及費(fèi)用匯總清單、住院病歷等相互印證，本院予以支持17，613.67元。死亡賠償金：范春樓死亡時(shí)63周歲，賠償年限為17年，參照農(nóng)村居民人均年可支配收入10，186元／年×17年=173，162元。8、喪葬費(fèi)：參照在崗職工平均工資46 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療而支出的合理費(fèi)用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。關(guān)于原告徐某某因此次交通事故造成的具體損失，根據(jù)其提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見(jiàn)，計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)：有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及費(fèi)用匯總清單、住院病歷等相互印證，本院予以支持88，548.18元＋2，061元=90，609.18元。護(hù)理費(fèi)：根據(jù)鑒定意見(jiàn)期前30日需2人護(hù)理，期后150天需1人護(hù)理，參照農(nóng)林牧漁業(yè)工資15，410元／年（日42元）計(jì)算為8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療而支出的合理費(fèi)用。關(guān)于原告劉某某因此次交通事故造成的具體損失，根據(jù)其提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見(jiàn)，計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)：有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)1張及費(fèi)用匯總清單、住院病歷等相互印證，本院予以支持4，334.09元。2、護(hù)理費(fèi)：原告劉某某住院治療7天，主張1人護(hù)理，本院予以支持，參照農(nóng)林牧漁業(yè)工資15，410元／年（日42.22元）計(jì)算為295.54元。3、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第50015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊涵負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。都有過(guò)錯(cuò)的，按各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。魯P×××××在浙商財(cái)險(xiǎn)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給張某某造成的損失，應(yīng)由浙商財(cái)險(xiǎn)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由張某某和楊涵根據(jù)過(guò)錯(cuò)分擔(dān)。楊涵應(yīng)承擔(dān)部分，因魯P×××××在人保財(cái)險(xiǎn)投保不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)按照合同約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療而支出的合理費(fèi)用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。關(guān)于原告李家澤因此次交通事故造成的具體損失，根據(jù)其提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見(jiàn)，計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)：有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、農(nóng)合收費(fèi)單據(jù)及費(fèi)用匯總清單、住院病歷等相互印證，本院予以支持62，419.42元＋6，696.27元＋8，808.04元=77，923.73元。2、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，二保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告崔某在永誠(chéng)保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故中李文鎖作為受害第三者，被告永誠(chéng)保險(xiǎn)已在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)金11萬(wàn)元。被告周秋英駕駛的冀Ｆ×××××車(chē)在被告平安保險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元的三者險(xiǎn)，在事故中同被告崔某承擔(dān)次要責(zé)任。李文鎖、被告崔某同為該肇事車(chē)的受害第三者，交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元的分配，原告和崔某未達(dá)成一致，考慮案情及崔某的受傷情況，本院酌定各享5.5萬(wàn)元保險(xiǎn)金。除此16.5萬(wàn)元，原告尚有損失190373元，該損失在三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例賠付。李文鎖承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告崔某、周秋英承擔(dān)次要責(zé)任。本院酌定30%的損失由崔某、周秋英負(fù)擔(dān)，各擔(dān)15%即28555.95元。被告周秋英負(fù)擔(dān)的賠款由被告平安保險(xiǎn)在三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張順利駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致劉某某身體受傷，經(jīng)公安交警部門(mén)處理認(rèn)定張順利負(fù)全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原告的諸項(xiàng)賠償請(qǐng)求中：醫(yī)療費(fèi)（271395元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)（10400元）、傷殘鑒定費(fèi)（2578.4元）、假肢費(fèi)用37200元、假肢鑒定費(fèi)（2500元）、精神撫慰金（30000元）理?yè)?jù)充分，予以認(rèn)定；誤工費(fèi)之誤工期原告主張344天，可，工資按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)（日64元），認(rèn)定誤工費(fèi)為22016元；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)（日102元）計(jì)算住院期間（104天）為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某某駕駛冀Ｆ×××××的小型轎車(chē)因交通事故致原告苑文義受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于被告姜某某車(chē)輛在被告富某保險(xiǎn)投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告華安保險(xiǎn)投保有商業(yè)險(xiǎn)，富某保險(xiǎn)、華安保險(xiǎn)應(yīng)在各自己的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，被告姜某某墊付醫(yī)療費(fèi)21037.55元；即被告富某保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告苑文義各項(xiàng)損失：護(hù)理費(fèi)5100元、交通費(fèi)600元、傷殘賠償金48876元、精神損害撫慰金為5000元，共計(jì)59576元；返還姜某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元。被告華安保險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余損失：伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元，共計(jì)4300元；返還被告姜某某墊付的醫(yī)療費(fèi)11037.55元；原告苑文義的主張符合法律規(guī)定的，本院應(yīng)予支持；超出部分，不予保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫永某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，至王某某、王某、王朔受傷、電動(dòng)車(chē)受損，經(jīng)公安交警部門(mén)處理認(rèn)定，孫永某無(wú)證、逃逸負(fù)全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。孫永某駕駛的事故車(chē)在被告華聯(lián)保險(xiǎn)保定公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)墊付賠償責(zé)任。原告車(chē)損實(shí)際發(fā)生，保險(xiǎn)公司未予定損，酌情認(rèn)定2000元。其他損失均逾交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，原告于限額內(nèi)主張賠償不違反法律規(guī)定。雙方自愿達(dá)成賠償協(xié)議且給付賠償款項(xiàng)，予以認(rèn)定，其他依律執(zhí)行。本次交通事故受害人王某、王朔放棄交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)求償，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告任某某因過(guò)錯(cuò)致使原告受傷，故對(duì)原告的損失依據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告任某某具有合法的駕駛資格，冀FU99**轎車(chē)正常年檢。被告田某某在出借過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告任某某所駕駛的冀FU99**轎車(chē)投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)事故，原告的損失由投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由投保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)被告任某某在交通事故中的責(zé)任賠償。因本案被告任某某負(fù)全部責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)投保的是同一家保險(xiǎn)公司，故在賠償時(shí)不再區(qū)分交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。依據(jù)原告提供的證據(jù)及雙方質(zhì)證意見(jiàn)，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)17348.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、鑒定費(fèi)923元、交通費(fèi)2500元。依據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》，參照醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告李某因交通事故遭受人身及財(cái)產(chǎn)損失事實(shí)清楚，其要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持；原告損失共計(jì)98337元未超出保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，由保險(xiǎn)公司一并賠付；本院未確認(rèn)的損失，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告李某某、單某某在保險(xiǎn)期間因交通事故受傷住院、原告李某某構(gòu)成殘疾，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告李某某、單某某承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)鎽?yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)和第三人賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)，應(yīng)予扣除，原告不能得到雙倍醫(yī)療費(fèi)的賠償?shù)霓q解意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予采納。原告李某某構(gòu)成九級(jí)傷殘，有本院委托的法醫(yī)鑒定佐證，應(yīng)予確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)胬钅衬车臍埣膊环媳ｋU(xiǎn)合同列明的殘疾標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)賠償殘疾賠償金，屬于責(zé)任免除，因被告保險(xiǎn)公司未提供其履行提示和告知義務(wù)的證據(jù)，其免責(zé)抗辯，不能成立。鑒定費(fèi)屬于為查明案件事實(shí)而支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)依據(jù)敗訴方負(fù)擔(dān)的原則，由人民法院決定。綜上所述，原告李某某請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)賠償金醫(yī)療費(fèi)67838.67元；殘疾賠償金100000元；原告單亞請(qǐng)求被告給付保險(xiǎn)賠償金醫(yī)療費(fèi)4206元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某某醉酒、南東雪駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，南東雪事后逃逸。致原告王某某受傷，經(jīng)公安交警部門(mén)處理認(rèn)定，賈某某、南東雪共擔(dān)全責(zé)。依法應(yīng)予侵權(quán)賠償。賈某某、南東雪駕駛的事故車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司先予賠償。原告的諸項(xiàng)賠償請(qǐng)求中：醫(yī)療費(fèi)（155406.51元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（4000元）、鑒定費(fèi)（3294元）、精神撫慰金（6000元）理?yè)?jù)充分予以認(rèn)定；原告對(duì)誤工費(fèi)的主張理由不足，依從業(yè)資格證按交通運(yùn)輸行業(yè)日工資188元標(biāo)準(zhǔn)、誤工期計(jì)算至評(píng)殘前一日187天為宜，認(rèn)定為35156元；護(hù)理費(fèi)參考居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)（日102元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該費(fèi)用為原告起訴后支付的必要費(fèi)用，予以認(rèn)定。8、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按《2018河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元和十級(jí)傷殘賠償指數(shù)10%計(jì)算，馬九茂系原告之父，年滿61周歲，要求要19年的撫養(yǎng)費(fèi)；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告未提供馬九茂喪失勞動(dòng)能力及收入來(lái)源的證據(jù),沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，故本院對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)定。9、原告主張輔助器具費(fèi)890元為購(gòu)買(mǎi)輪椅及拐杖，提供收據(jù)一張；被告稱非正式票據(jù)，沒(méi)有醫(yī)囑，不認(rèn)可真實(shí)性；本院認(rèn)為，票據(jù)形式雖有欠缺，但該費(fèi)用為原告的實(shí)際花費(fèi)，本院予以認(rèn)定。10、原告主張精神撫慰金10000元，提供司法意見(jiàn)鑒定書(shū)一份；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可3000元；本根據(jù)原告的傷情本院酌定精神撫慰金為4000元，予以認(rèn)定。11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告薛某某在交通事故中負(fù)次要責(zé)任，因此其對(duì)于四原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。冀FO95**貨車(chē)投有保險(xiǎn)，因此四原告的損失由被告紫金保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司依據(jù)被告薛某某在事故中的責(zé)任賠償30%。依據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證意見(jiàn)確認(rèn)死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204.5元。依據(jù)死者趙彪在交通事故中承擔(dān)的主要責(zé)任，酌定精神損害撫慰金15000元。原告冉某某未滿60周歲，又未提交喪失勞動(dòng)能力的證明，故原告冉某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。原告趙某某出生于2009年9月21日，被撫養(yǎng)年限為10年8個(gè)月，按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算，原告趙某某的撫養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為48123元。四原告主張辦理喪葬事宜支出10000元，應(yīng)當(dāng)屬于喪葬費(fèi)范圍，故不支持四原告此項(xiàng)主張。四原告在交通事故發(fā)生后，處理事故必然發(fā)生誤工費(fèi)、交通費(fèi)，誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)酌定為3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身傷害的，首先應(yīng)由事故車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以分項(xiàng)賠償；不足的部分，由承保商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任比例代為賠償；仍由不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因事故中另一傷者靳磊傷勢(shì)較輕，表示不再向各賠償主體主張權(quán)利，本案的保險(xiǎn)權(quán)益由原告享有。原告靳某某的各項(xiàng)損失共計(jì)592887.35元，應(yīng)首先由被告華安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，即在醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告靳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告靳某某傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)110000元，剩余損失472887.35元，由被告李某某車(chē)輛一方按照事故責(zé)任比例70%予以賠償，即賠償331021.15元，因被告李某某為其車(chē)輛在被告人保一營(yíng)公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)元，故被告人保一營(yíng)公司應(yīng)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告靳某某10萬(wàn)元，由被告吉義輝和被告張立國(guó)按照事故責(zé)任比例30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致原告朱某某身體受傷，經(jīng)公安交警部門(mén)處理認(rèn)定，呂某負(fù)全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告呂某所有（駕駛）的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告國(guó)任保險(xiǎn)保定公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，無(wú)免賠事由，依法被告國(guó)任保險(xiǎn)保定公司應(yīng)先予賠付。原告的諸項(xiàng)賠償請(qǐng)求中：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)被告無(wú)異議，予以認(rèn)定（162218.77元）；認(rèn)定原告為城鎮(zhèn)居民，據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，認(rèn)定傷殘賠償指數(shù)為10％、附加賠償指數(shù)為1％，認(rèn)定原告?zhèn)麣堎r償金為67205.6元；鑒定費(fèi)（1708元）為原告為查明損失程度支付的合理費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；原告對(duì)精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照過(guò)錯(cuò)比例在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。再不足部分由責(zé)任人承擔(dān)。被告周某因違反《道路交通安全法》造成交通事故致原告徐某某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告邢小青負(fù)擔(dān)。原告的各項(xiàng)損失經(jīng)本院認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)44660.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)11460.5元、傷殘賠償金21253.65元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)600元，共計(jì)89174.82元，扣除被告保險(xiǎn)公司和被告周某為其墊付的26000元外，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告理由成立，不予認(rèn)定原告提供的“河北三緣大藥房”的2張票據(jù)，金額為1972元。另2張票據(jù)為正式稅票，一張載明購(gòu)買(mǎi)方王某，金額4050元，本院認(rèn)定；一張載明購(gòu)買(mǎi)方李靜，金額900元，本院認(rèn)為此票與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定。綜上本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)183586.51元。2、誤工費(fèi)。原告參照鑒定意見(jiàn)，主張按交通運(yùn)輸業(yè)，誤工期300天，誤工費(fèi)56653.97元。被告不認(rèn)可，同意按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誤工期195天賠付。據(jù)原告提供的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、道路運(yùn)輸證、經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，本院參照2018年度河北省交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)68929元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)充分，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)9522.69元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張1500元，被告稱不是我們撞的，不認(rèn)可，不賠償。原告的該主張合法，本院予以認(rèn)定。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張3000元，每天50元，營(yíng)養(yǎng)期60天。稱有明確醫(yī)囑，依據(jù)三期評(píng)定。被告不認(rèn)可。本院認(rèn)為，據(jù)我省現(xiàn)有生活消費(fèi)水平，酌定每天50元。原告年齡較大，傷情較重，酌定營(yíng)養(yǎng)期60天，認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。4、護(hù)理費(fèi)。原告主張16000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告鄒某某因交通事故遭受人身財(cái)產(chǎn)損害事實(shí)清楚，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄒某某各項(xiàng)損失共計(jì)84116元；二、駁回原告鄒某某的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)與被告戴某某駕駛冀轎車(chē)發(fā)生交通事故，戴某某負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，對(duì)此原告要求被告負(fù)90%的責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司要求按70%承擔(dān)責(zé)任；本案中發(fā)生的是機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛之間的交通事故，本院酌定被告承擔(dān)80%的責(zé)任，原告承擔(dān)20%的責(zé)任。事故車(chē)在保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)、三者險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失：精神撫慰金5000元、傷殘賠償金35757、醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9600元、交通費(fèi)800元、誤工費(fèi)18000元、車(chē)輛損失費(fèi)2000元，共計(jì)81157元；其余損失：醫(yī)療費(fèi)25775.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致原告裴某某人身?yè)p害，經(jīng)保定市滿城區(qū)公安交警部門(mén)處理認(rèn)定袁某某負(fù)事故全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告人保公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告的諸項(xiàng)賠償請(qǐng)求中醫(yī)療費(fèi)（243329.77元加被告墊付款7940.56元）雙方當(dāng)事人無(wú)異議，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按日100元計(jì)住院天數(shù)（47天）無(wú)不當(dāng)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，原告根據(jù)傷殘情況主張按日50元計(jì)90天符合法律或司法解釋規(guī)定；護(hù)理費(fèi)12000元，原告年邁且身受數(shù)十種（處）傷病，其主張二人護(hù)理60日合乎情理，二護(hù)理人工資證明理由充分亦予認(rèn)定；傷殘賠償金21186.75元，原告主張的可支配收入計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算年限、賠償系數(shù)均不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交警部門(mén)處理認(rèn)定劉某某負(fù)事故全責(zé)。應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。被告駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告英泰保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依法應(yīng)由英泰保險(xiǎn)公司先行賠償，不足部分應(yīng)由劉某某賠償。劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用可抵頂賠償款。原告的諸項(xiàng)賠償請(qǐng)求中醫(yī)療費(fèi)151886.2元原告提供了票據(jù)，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按日100元計(jì)30天（3000元）理由充分；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張日50元計(jì)90天（4500元）理由充分；原告主張住院期間二人護(hù)理、出院后一人護(hù)理四個(gè)月，符合醫(yī)院治療處理意見(jiàn)，原告提供的護(hù)理人周磊、劉愛(ài)的收入證明等資料雖少有瑕疵，不影響對(duì)基本事實(shí)的認(rèn)定；原告主張按誤工期上限計(jì)賠誤工費(fèi)可予認(rèn)定；原告殘疾賠償金應(yīng)參照傷殘等級(jí)系數(shù)（10％）、2017年度人身?yè)p害賠償數(shù)據(jù)之2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（11919元）計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告親屬王某因交通事故死亡，經(jīng)公安交警部門(mén)處理認(rèn)定被告張東東負(fù)事故次要責(zé)任，薛某負(fù)事故主要責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任。應(yīng)依交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)之責(zé)任分配比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告曹艷國(guó)為張東東雇主，事故發(fā)生時(shí)張東東值履行職務(wù)行為，故依法應(yīng)由曹艷國(guó)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事故雙方車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告諸項(xiàng)賠償請(qǐng)求中死亡賠償金238380元、喪葬費(fèi)28493.5元理由充分，予以認(rèn)定；精神撫慰金按30000元計(jì)賠為宜；交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元；二原告王芊絢、王芊妤生活費(fèi)自2017年10月16日起算至年滿18周歲應(yīng)合虛398個(gè)月，按398個(gè)月計(jì)算，參考2016年農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，扶養(yǎng)費(fèi)（一個(gè)扶養(yǎng)人）總計(jì)162483.5元；薛某雖為牌號(hào)冀Ｆ×××××車(chē)投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告劉某某駕駛的冀Ｆ×××××輕型貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司分別投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑧?yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告主張的火化費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)，屬于喪葬費(fèi)的范圍，不予重復(fù)保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，馮民昌駕駛冀Ｆ×××××大型普通客車(chē)與蘇晨曦駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車(chē)載王某、穆某發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)交警大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，馮民昌、蘇晨曦負(fù)同等責(zé)任，王某、穆某無(wú)責(zé)任，同時(shí)致穆某受傷，王某死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告野北公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王某某各項(xiàng)損失120000元（精神撫慰金50000元、醫(yī)療費(fèi)10000元、喪葬費(fèi)32633元、死亡賠償金27367元），剩余593784.1元由商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)50%的責(zé)任即296892.05元。被告唐縣公司在車(chē)上人員險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的責(zé)任即10000元。再剩余的部分應(yīng)由被告蘇晨曦負(fù)擔(dān)，原告與被告方已達(dá)成賠償協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效，故原告要求被告蘇晨曦 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某主張交通費(fèi)15000元，被告不認(rèn)可，應(yīng)酌定為10000元。原告劉某某主張精神撫慰金5000元，被告認(rèn)可2000元，應(yīng)酌定為3000元。原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失為300863.79元（醫(yī)療費(fèi)133330.19元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3750元+誤工費(fèi)56654元+護(hù)理費(fèi)10670元+傷殘賠償金61096元+鑒定費(fèi)2803.60元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6180元+輔助器具費(fèi)180元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單》成立并生效，雙方應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同全面履行自己的義務(wù)。原告的承保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，原告有權(quán)依據(jù)該保險(xiǎn)合同及相關(guān)條款要求被告予以理賠，被告應(yīng)按合同規(guī)定全面履行賠償義務(wù)。原告為受害方墊付的損失經(jīng)本院依法核定：李國(guó)生的死亡賠償金119190元、喪葬費(fèi)28493.5元、王金鳳的醫(yī)療費(fèi)104477.93元、傷殘賠償金17878.5元、王金鳳的護(hù)理費(fèi)5880元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、李國(guó)生死亡的精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)1000元、王金鳳的精神撫慰金7000元、交通費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1798元，以上共計(jì)345717.93元。原告在被告處投保的保險(xiǎn)為機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，故被告給付原告的損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)扣除機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠的數(shù)額，被告平安保險(xiǎn)公司需給付原告為受害方墊付的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)225717.93元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛被告王某某所有的冀xx**小型普通客車(chē)與原告程某某發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)滿城區(qū)交警認(rèn)定，被告李某某負(fù)全部責(zé)任，原告程某某無(wú)責(zé)任。原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，本院應(yīng)予支持；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)：精神撫慰金7000元、護(hù)理費(fèi)9180元、傷殘賠償金32075.4元、交通費(fèi)2000元、傷殘鑒定費(fèi)2373元、恢復(fù)用品費(fèi)1680元，共計(jì)54308.4元。剩余169750.64元由被告李某某承擔(dān)，被告王某某雖為登記車(chē)主，且二被告系夫妻關(guān)系，但在此事故中被告王某某不存有過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任。因此，原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告魏某某騎老年車(chē)與被告田某某駕駛冀Ｆ×××××臨牌照小型客車(chē)發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)滿城區(qū)交警認(rèn)定，被告田某某負(fù)主要責(zé)任，原告魏某某負(fù)次要責(zé)任。本院根據(jù)原、被告的實(shí)際情況，以及該事故發(fā)生的原因，考慮到原告年歲較大，無(wú)兒無(wú)女無(wú)妻，家庭困難，酌定被告田某某負(fù)擔(dān)80%的責(zé)任，原告承擔(dān)20%的責(zé)任。原告要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，本院應(yīng)予支持；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)：精神撫慰金5000元、醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)8864.5元、誤工費(fèi)9600元、傷殘賠償金9016.7元、交通費(fèi)600元，共計(jì)43081.2元。剩余13223 ...
閱讀更多...
