本院認(rèn)為，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司、呂康某承認(rèn)梁某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)梁某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定呂康某負(fù)事故同等責(zé)任，梁某某負(fù)事故同等責(zé)任，并無不妥，本院依法予以采信。本案中，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)梁某某先行賠償；不足部分應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司按投保人呂康某承擔(dān)責(zé)任的50%在商業(yè)第三者險(xiǎn)50萬元限額內(nèi)對(duì)梁某某進(jìn)行賠償；仍不足部分由被告呂康某按承擔(dān)責(zé)任的50%向梁某某賠償。對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司墊付的費(fèi)用35000元應(yīng)予以扣除。對(duì)于梁某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)22463.00元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)22,788.00元、殘疾賠償金44,248.70元、精神撫慰金20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司、呂康某承認(rèn)梁某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)梁某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定呂康某負(fù)事故同等責(zé)任，梁某某負(fù)事故同等責(zé)任，并無不妥，本院依法予以采信。本案中，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)梁某某先行賠償；不足部分應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司按投保人呂康某承擔(dān)責(zé)任的50%在商業(yè)第三者險(xiǎn)50萬元限額內(nèi)對(duì)梁某某進(jìn)行賠償；仍不足部分由被告呂康某按承擔(dān)責(zé)任的50%向梁某某賠償。對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司墊付的費(fèi)用35000元應(yīng)予以扣除。對(duì)于梁某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)22463.00元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)22,788.00元、殘疾賠償金44,248.70元、精神撫慰金20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司、呂康某承認(rèn)梁某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)梁某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定呂康某負(fù)事故同等責(zé)任，梁某某負(fù)事故同等責(zé)任，并無不妥，本院依法予以采信。本案中，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)梁某某先行賠償；不足部分應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司按投保人呂康某承擔(dān)責(zé)任的50%在商業(yè)第三者險(xiǎn)50萬元限額內(nèi)對(duì)梁某某進(jìn)行賠償；仍不足部分由被告呂康某按承擔(dān)責(zé)任的50%向梁某某賠償。對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司墊付的費(fèi)用35000元應(yīng)予以扣除。對(duì)于梁某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)22463.00元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)22,788.00元、殘疾賠償金44,248.70元、精神撫慰金20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受國(guó)家的法律保護(hù)。結(jié)合本案事實(shí)，王健違返道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生交通事故，造成原告王某受傷，經(jīng)新民市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告王某負(fù)事故的同等責(zé)任，王健負(fù)此事故的同等責(zé)任，單迪無責(zé)任。王健駕駛黑BF2409重型半掛牽引車吉A8T26掛重型低平板半掛車在陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)問題：原告提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院病志、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、用血互助金票據(jù)、費(fèi)用清單、彩超報(bào)告單、檢查報(bào)告單、診斷書、住院病案首頁信息更改情況說明等相關(guān)證據(jù)，故醫(yī)療費(fèi)為115873.22元。關(guān)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)問題，原告住院期間一級(jí)護(hù)理6天，二級(jí)護(hù)理30天，原告并沒有提供護(hù)理人員誤工收入證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告受傷并負(fù)事故主要責(zé)任，被告張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，因其駕駛的肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)遼寧分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)替代賠償，其中交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)相關(guān)票據(jù)依法核定并支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無明確醫(yī)囑，本院不予支持。誤工費(fèi)，按照原告的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出院醫(yī)囑雖記載注意休息，但未明確休息期限，本院根據(jù)原告的傷勢(shì)酌情支持。護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持。交通費(fèi)，原告雖未提供票據(jù)，但該費(fèi)用的發(fā)生具有必然性，本院根據(jù)原告住院就醫(yī)的實(shí)際情況酌情支持。殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷殘等級(jí)計(jì)算并支持。傷殘鑒定費(fèi)及病歷復(fù)印費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曾某某駕駛摩托車與原告劉淑霞發(fā)生交通事故致原告受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，被告曾某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，肇事摩托車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)沈陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失，被告曾某某與原告劉淑霞達(dá)成賠償協(xié)議并履行，被告曾某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)10000元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，因超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持。傷殘賠償金，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、年齡等因素計(jì)算并支持。鑒定費(fèi)，系因交通事故附帶產(chǎn)生，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。精神撫慰金及交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭燃白≡壕歪t(yī)實(shí)際情況，本院酌情支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告殷某某駕駛機(jī)動(dòng)車與陳圣哲駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告于秀某受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，被告殷某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告太平保險(xiǎn)沈陽支公司應(yīng)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院據(jù)實(shí)支持。伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持。誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的數(shù)額沒有異議，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持，被告保險(xiǎn)公司主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)，本院不予采信。殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷殘等級(jí)予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告的傷殘程度、被扶養(yǎng)人年齡等因素計(jì)算并支持。鑒定費(fèi)，系因交通事故附帶產(chǎn)生，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。精神撫慰金及交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷殘程度及住院就醫(yī)實(shí)際情況酌情支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告殷某某駕駛機(jī)動(dòng)車與陳圣哲駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告于秀某受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，被告殷某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告太平保險(xiǎn)沈陽支公司應(yīng)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院據(jù)實(shí)支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持。誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的數(shù)額沒有異議，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持，被告保險(xiǎn)公司主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)，本院不予采信。殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷殘等級(jí)予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告的傷殘程度、被扶養(yǎng)人年齡等因素計(jì)算并支持。鑒定費(fèi)，系因交通事故附帶產(chǎn)生，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。精神撫慰金及交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷殘程度及住院就醫(yī)實(shí)際情況酌情支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告殷某某駕駛機(jī)動(dòng)車與陳圣哲駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告于秀某受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，被告殷某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告太平保險(xiǎn)沈陽支公司應(yīng)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院據(jù)實(shí)支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持。誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的數(shù)額沒有異議，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持，被告保險(xiǎn)公司主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)，本院不予采信。殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷殘等級(jí)予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告的傷殘程度、被扶養(yǎng)人年齡等因素計(jì)算并支持。鑒定費(fèi)，系因交通事故附帶產(chǎn)生，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。精神撫慰金及交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷殘程度及住院就醫(yī)實(shí)際情況酌情支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告殷某某駕駛機(jī)動(dòng)車與陳圣哲駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告于秀某受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，被告殷某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告太平保險(xiǎn)沈陽支公司應(yīng)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院據(jù)實(shí)支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持。誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的數(shù)額沒有異議，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持，被告保險(xiǎn)公司主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)，本院不予采信。殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷殘等級(jí)予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告的傷殘程度、被扶養(yǎng)人年齡等因素計(jì)算并支持。鑒定費(fèi)，系因交通事故附帶產(chǎn)生，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。精神撫慰金及交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷殘程度及住院就醫(yī)實(shí)際情況酌情支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告殷某某駕駛機(jī)動(dòng)車與陳圣哲駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告于秀某受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，被告殷某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告太平保險(xiǎn)沈陽支公司應(yīng)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院據(jù)實(shí)支持。伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持。誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的數(shù)額沒有異議，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持，被告保險(xiǎn)公司主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)，本院不予采信。殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷殘等級(jí)予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告的傷殘程度、被扶養(yǎng)人年齡等因素計(jì)算并支持。鑒定費(fèi)，系因交通事故附帶產(chǎn)生，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。精神撫慰金及交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷殘程度及住院就醫(yī)實(shí)際情況酌情支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告殷某某駕駛機(jī)動(dòng)車與陳圣哲駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告于秀某受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，被告殷某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告太平保險(xiǎn)沈陽支公司應(yīng)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院據(jù)實(shí)支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持。誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的數(shù)額沒有異議，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持，被告保險(xiǎn)公司主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)，本院不予采信。殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷殘等級(jí)予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告的傷殘程度、被扶養(yǎng)人年齡等因素計(jì)算并支持。鑒定費(fèi)，系因交通事故附帶產(chǎn)生，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。精神撫慰金及交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷殘程度及住院就醫(yī)實(shí)際情況酌情支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告殷某某駕駛機(jī)動(dòng)車與陳圣哲駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告于秀某受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，被告殷某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告太平保險(xiǎn)沈陽支公司應(yīng)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院據(jù)實(shí)支持。伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持。誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的數(shù)額沒有異議，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持，被告保險(xiǎn)公司主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)，本院不予采信。殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷殘等級(jí)予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告的傷殘程度、被扶養(yǎng)人年齡等因素計(jì)算并支持。鑒定費(fèi)，系因交通事故附帶產(chǎn)生，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。精神撫慰金及交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷殘程度及住院就醫(yī)實(shí)際情況酌情支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告殷某某駕駛機(jī)動(dòng)車與陳圣哲駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告于秀某受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，被告殷某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告太平保險(xiǎn)沈陽支公司應(yīng)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院據(jù)實(shí)支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持。誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的數(shù)額沒有異議，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支持，被告保險(xiǎn)公司主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)，本院不予采信。殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷殘等級(jí)予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告的傷殘程度、被扶養(yǎng)人年齡等因素計(jì)算并支持。鑒定費(fèi)，系因交通事故附帶產(chǎn)生，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。精神撫慰金及交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷殘程度及住院就醫(yī)實(shí)際情況酌情支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告郭某某在交通事故中受傷，財(cái)產(chǎn)受損，訴請(qǐng)被告方賠償相應(yīng)損失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)，馮玉某負(fù)事故的主要責(zé)任，郭某某負(fù)事故的次要責(zé)任。馮玉某駕駛遼AW6313中型專項(xiàng)作業(yè)車為被告王某某所有，該車在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)問題，因原告要求過高，本院考慮其確有花費(fèi)，酌情支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)問題，原告受傷日至評(píng)殘日相隔時(shí)間過長(zhǎng)，綜合考慮原告具體傷情及出院醫(yī)囑注意休息等情況，故本院酌定支持原告住院期間及出院后一個(gè)月的誤工損失，該損失以原告戶口性質(zhì)計(jì)算。關(guān)于原告主張的住院費(fèi)用品398元問題，于法無據(jù)，故本院不予支持。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金問題，因原告未提供參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的任何證據(jù)，故本院依據(jù)其戶口性質(zhì)計(jì)算其殘疾賠償金。關(guān)于原告主張的精神損害賠償金問題，因其主張過高中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身權(quán)受法律保護(hù)。原告在在交通事故中受傷，訴請(qǐng)被告方賠償相應(yīng)損失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)，被告程偑德負(fù)此事故的全部責(zé)任。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)問題，因原告要求過高且其所提供票據(jù)多為連號(hào)，顯然不真實(shí)，故對(duì)原告所舉證據(jù)不予認(rèn)定，但本院考慮其確有花費(fèi)，酌情支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)問題，因原告未提供務(wù)工單位的務(wù)工證據(jù)，故本院依據(jù)其戶口性質(zhì)支持其住院期間及出院休息的誤工損失。關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題，因無相關(guān)醫(yī)囑，故本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。基于前述理由，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告程偑德在判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)藥費(fèi)39944 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告梁某某因遭受被告李某某的身體撞擊而倒地受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。原告的損害后果雖然從事實(shí)表面看直接源于被告李某某的身體撞擊所致，但確定侵權(quán)責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)透過現(xiàn)象看本質(zhì)，即根據(jù)損害產(chǎn)生的原因力事實(shí)進(jìn)行綜合認(rèn)定。從侵權(quán)事實(shí)產(chǎn)生的原因看，如果沒有被告李某某返回與被告李某的母親王萍就撿拾木板之事再次理論的行為，被告李某某與被告李某發(fā)生肢體沖突的事實(shí)便不會(huì)發(fā)生，進(jìn)而原告遭受損害的事實(shí)亦可有效避免，因此被告李某某的不當(dāng)行為是造成損害發(fā)生的原因力之一。而在被告李某與被告李某某肢體沖突的過程中，如果沒有被告李某對(duì)被告李某某施加的作用力，被告李某某身體后移撞擊原告并致原告倒地受傷的可能性極小，退一步分析，既使被告李某某身體后移的原因非基于被告李某施加的作用力，而是主動(dòng)身體后移，被告李某某的行為亦與被告李某的肢體沖突行為密不可分?；诖?，被告李某對(duì)被告李某某實(shí)施侵權(quán)行為具有高度可能性，該侵權(quán)行為亦是造成原告損害發(fā)生的原因力。庭審中被告李某抗辯，被告李某對(duì)被告李某某只是被動(dòng)防御，沒有主動(dòng)侵權(quán)，是被告李某某主動(dòng)實(shí)施侵權(quán)行為。本院認(rèn)為，在雙方發(fā)生肢體沖突的過程中，無論被告李某主動(dòng)進(jìn)攻還是被動(dòng)防御，只是侵權(quán)形態(tài)有所差別 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。沈陽市公安局交通警察支隊(duì)大東區(qū)大隊(duì)認(rèn)定：王印偉負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告晨友汽車是遼D1301A號(hào)車輛所有人，對(duì)車輛的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利，享有車輛的運(yùn)行支配權(quán)，并從運(yùn)行中獲得利益，是車輛運(yùn)行利益的歸屬者，發(fā)生交通事故致人損傷，應(yīng)對(duì)原告合理的費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。遼D1301A號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元、財(cái)產(chǎn)損失限額2千元的限額內(nèi)依法賠償原告各項(xiàng)合理損失。遼D1301A號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，該合同應(yīng)為有效。對(duì)超出保險(xiǎn)限額部分，由被告晨友汽車承擔(dān)賠償責(zé)任。 原告向本院提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告趙某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告宮某某駕駛的車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告趙某某合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告宮某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。關(guān)于被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以存車費(fèi)、施救費(fèi)系間接損失為由提出的對(duì)該項(xiàng)損失不予賠償?shù)目罐q意見，趙某某支付摩托車存車費(fèi)、施救費(fèi)均系因此次交通事故直接引起的合理必要損失，應(yīng)該獲得賠償，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。原告趙某某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在人身損害賠償糾紛案件中，如果受害人形成兩處以上同等級(jí)傷殘，可按上一等級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。故原告趙某某的傷殘等級(jí)應(yīng)按一個(gè)八級(jí)傷殘與一個(gè)十級(jí)傷殘確定賠償數(shù)額，其賠償系數(shù)應(yīng)為31%。關(guān)于原告趙某某提出的誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告趙某某已年滿60周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告趙某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告宮某某駕駛的車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告趙某某合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告宮某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。關(guān)于被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以存車費(fèi)、施救費(fèi)系間接損失為由提出的對(duì)該項(xiàng)損失不予賠償?shù)目罐q意見，趙某某支付摩托車存車費(fèi)、施救費(fèi)均系因此次交通事故直接引起的合理必要損失，應(yīng)該獲得賠償，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。原告趙某某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在人身損害賠償糾紛案件中，如果受害人形成兩處以上同等級(jí)傷殘，可按上一等級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。故原告趙某某的傷殘等級(jí)應(yīng)按一個(gè)八級(jí)傷殘與一個(gè)十級(jí)傷殘確定賠償數(shù)額，其賠償系數(shù)應(yīng)為31%。關(guān)于原告趙某某提出的誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告趙某某已年滿60周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告趙某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告宮某某駕駛的車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告趙某某合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告宮某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。關(guān)于被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以存車費(fèi)、施救費(fèi)系間接損失為由提出的對(duì)該項(xiàng)損失不予賠償?shù)目罐q意見，趙某某支付摩托車存車費(fèi)、施救費(fèi)均系因此次交通事故直接引起的合理必要損失，應(yīng)該獲得賠償，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。原告趙某某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在人身損害賠償糾紛案件中，如果受害人形成兩處以上同等級(jí)傷殘，可按上一等級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。故原告趙某某的傷殘等級(jí)應(yīng)按一個(gè)八級(jí)傷殘與一個(gè)十級(jí)傷殘確定賠償數(shù)額，其賠償系數(shù)應(yīng)為31%。關(guān)于原告趙某某提出的誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告趙某某已年滿60周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告趙某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告宮某某駕駛的車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告趙某某合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告宮某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。關(guān)于被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以存車費(fèi)、施救費(fèi)系間接損失為由提出的對(duì)該項(xiàng)損失不予賠償?shù)目罐q意見，趙某某支付摩托車存車費(fèi)、施救費(fèi)均系因此次交通事故直接引起的合理必要損失，應(yīng)該獲得賠償，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。原告趙某某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在人身損害賠償糾紛案件中，如果受害人形成兩處以上同等級(jí)傷殘，可按上一等級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。故原告趙某某的傷殘等級(jí)應(yīng)按一個(gè)八級(jí)傷殘與一個(gè)十級(jí)傷殘確定賠償數(shù)額，其賠償系數(shù)應(yīng)為31%。關(guān)于原告趙某某提出的誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告趙某某已年滿60周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告趙某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告宮某某駕駛的車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告趙某某合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告宮某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。關(guān)于被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以存車費(fèi)、施救費(fèi)系間接損失為由提出的對(duì)該項(xiàng)損失不予賠償?shù)目罐q意見，趙某某支付摩托車存車費(fèi)、施救費(fèi)均系因此次交通事故直接引起的合理必要損失，應(yīng)該獲得賠償，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。原告趙某某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在人身損害賠償糾紛案件中，如果受害人形成兩處以上同等級(jí)傷殘，可按上一等級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。故原告趙某某的傷殘等級(jí)應(yīng)按一個(gè)八級(jí)傷殘與一個(gè)十級(jí)傷殘確定賠償數(shù)額，其賠償系數(shù)應(yīng)為31%。關(guān)于原告趙某某提出的誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告趙某某已年滿60周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告趙某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告宮某某駕駛的車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告趙某某合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告宮某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。關(guān)于被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以存車費(fèi)、施救費(fèi)系間接損失為由提出的對(duì)該項(xiàng)損失不予賠償?shù)目罐q意見，趙某某支付摩托車存車費(fèi)、施救費(fèi)均系因此次交通事故直接引起的合理必要損失，應(yīng)該獲得賠償，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。原告趙某某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在人身損害賠償糾紛案件中，如果受害人形成兩處以上同等級(jí)傷殘，可按上一等級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。故原告趙某某的傷殘等級(jí)應(yīng)按一個(gè)八級(jí)傷殘與一個(gè)十級(jí)傷殘確定賠償數(shù)額，其賠償系數(shù)應(yīng)為31%。關(guān)于原告趙某某提出的誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告趙某某已年滿60周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告趙某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告宮某某駕駛的車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告趙某某合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告宮某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。關(guān)于被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以存車費(fèi)、施救費(fèi)系間接損失為由提出的對(duì)該項(xiàng)損失不予賠償?shù)目罐q意見，趙某某支付摩托車存車費(fèi)、施救費(fèi)均系因此次交通事故直接引起的合理必要損失，應(yīng)該獲得賠償，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。原告趙某某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在人身損害賠償糾紛案件中，如果受害人形成兩處以上同等級(jí)傷殘，可按上一等級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。故原告趙某某的傷殘等級(jí)應(yīng)按一個(gè)八級(jí)傷殘與一個(gè)十級(jí)傷殘確定賠償數(shù)額，其賠償系數(shù)應(yīng)為31%。關(guān)于原告趙某某提出的誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告趙某某已年滿60周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告趙某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告宮某某駕駛的車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告趙某某合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告宮某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。關(guān)于被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以存車費(fèi)、施救費(fèi)系間接損失為由提出的對(duì)該項(xiàng)損失不予賠償?shù)目罐q意見，趙某某支付摩托車存車費(fèi)、施救費(fèi)均系因此次交通事故直接引起的合理必要損失，應(yīng)該獲得賠償，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。原告趙某某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在人身損害賠償糾紛案件中，如果受害人形成兩處以上同等級(jí)傷殘，可按上一等級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。故原告趙某某的傷殘等級(jí)應(yīng)按一個(gè)八級(jí)傷殘與一個(gè)十級(jí)傷殘確定賠償數(shù)額，其賠償系數(shù)應(yīng)為31%。關(guān)于原告趙某某提出的誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告趙某某已年滿60周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告孫某某駕駛的肇事車輛在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。原告王某某誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際日工資110元計(jì)算，北票市中心醫(yī)院于2016年12月16日出具的診斷書建議原告王某某出院后休息3個(gè)月，因原告王某某未提供醫(yī)院出具的持續(xù)休息診斷，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定原告王某某誤工日為120天。原告王某某戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村常住居民年人均可支配收入12,881元計(jì)算，傷殘賠償金計(jì)算20年，精神損害撫慰金計(jì)算3年。被扶養(yǎng)人王宇彤系原告王某某長(zhǎng)女，系xxxx年xx月xx日出生，戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，由原告王某某與其前妻菅秀琪共同扶養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告孫某某駕駛的肇事車輛在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。原告王某某誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際日工資110元計(jì)算，北票市中心醫(yī)院于2016年12月16日出具的診斷書建議原告王某某出院后休息3個(gè)月，因原告王某某未提供醫(yī)院出具的持續(xù)休息診斷，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定原告王某某誤工日為120天。原告王某某戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村常住居民年人均可支配收入12,881元計(jì)算，傷殘賠償金計(jì)算20年，精神損害撫慰金計(jì)算3年。被扶養(yǎng)人王宇彤系原告王某某長(zhǎng)女，系xxxx年xx月xx日出生，戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，由原告王某某與其前妻菅秀琪共同扶養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告孫某某駕駛的肇事車輛在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。原告王某某誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際日工資110元計(jì)算，北票市中心醫(yī)院于2016年12月16日出具的診斷書建議原告王某某出院后休息3個(gè)月，因原告王某某未提供醫(yī)院出具的持續(xù)休息診斷，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定原告王某某誤工日為120天。原告王某某戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村常住居民年人均可支配收入12,881元計(jì)算，傷殘賠償金計(jì)算20年，精神損害撫慰金計(jì)算3年。被扶養(yǎng)人王宇彤系原告王某某長(zhǎng)女，系xxxx年xx月xx日出生，戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，由原告王某某與其前妻菅秀琪共同扶養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告孫某某駕駛的肇事車輛在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。原告王某某誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際日工資110元計(jì)算，北票市中心醫(yī)院于2016年12月16日出具的診斷書建議原告王某某出院后休息3個(gè)月，因原告王某某未提供醫(yī)院出具的持續(xù)休息診斷，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定原告王某某誤工日為120天。原告王某某戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村常住居民年人均可支配收入12,881元計(jì)算，傷殘賠償金計(jì)算20年，精神損害撫慰金計(jì)算3年。被扶養(yǎng)人王宇彤系原告王某某長(zhǎng)女，系xxxx年xx月xx日出生，戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，由原告王某某與其前妻菅秀琪共同扶養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告孫某某駕駛的肇事車輛在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。原告王某某誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際日工資110元計(jì)算，北票市中心醫(yī)院于2016年12月16日出具的診斷書建議原告王某某出院后休息3個(gè)月，因原告王某某未提供醫(yī)院出具的持續(xù)休息診斷，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定原告王某某誤工日為120天。原告王某某戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村常住居民年人均可支配收入12,881元計(jì)算，傷殘賠償金計(jì)算20年，精神損害撫慰金計(jì)算3年。被扶養(yǎng)人王宇彤系原告王某某長(zhǎng)女，系xxxx年xx月xx日出生，戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，由原告王某某與其前妻菅秀琪共同扶養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告孫某某駕駛的肇事車輛在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。原告王某某誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際日工資110元計(jì)算，北票市中心醫(yī)院于2016年12月16日出具的診斷書建議原告王某某出院后休息3個(gè)月，因原告王某某未提供醫(yī)院出具的持續(xù)休息診斷，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定原告王某某誤工日為120天。原告王某某戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村常住居民年人均可支配收入12,881元計(jì)算，傷殘賠償金計(jì)算20年，精神損害撫慰金計(jì)算3年。被扶養(yǎng)人王宇彤系原告王某某長(zhǎng)女，系xxxx年xx月xx日出生，戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，由原告王某某與其前妻菅秀琪共同扶養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告孫某某駕駛的肇事車輛在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。原告王某某誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際日工資110元計(jì)算，北票市中心醫(yī)院于2016年12月16日出具的診斷書建議原告王某某出院后休息3個(gè)月，因原告王某某未提供醫(yī)院出具的持續(xù)休息診斷，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定原告王某某誤工日為120天。原告王某某戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村常住居民年人均可支配收入12,881元計(jì)算，傷殘賠償金計(jì)算20年，精神損害撫慰金計(jì)算3年。被扶養(yǎng)人王宇彤系原告王某某長(zhǎng)女，系xxxx年xx月xx日出生，戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，由原告王某某與其前妻菅秀琪共同扶養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告孫某某駕駛的肇事車輛在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。原告王某某誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際日工資110元計(jì)算，北票市中心醫(yī)院于2016年12月16日出具的診斷書建議原告王某某出院后休息3個(gè)月，因原告王某某未提供醫(yī)院出具的持續(xù)休息診斷，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定原告王某某誤工日為120天。原告王某某戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村常住居民年人均可支配收入12,881元計(jì)算，傷殘賠償金計(jì)算20年，精神損害撫慰金計(jì)算3年。被扶養(yǎng)人王宇彤系原告王某某長(zhǎng)女，系xxxx年xx月xx日出生，戶籍系農(nóng)業(yè)戶口，由原告王某某與其前妻菅秀琪共同扶養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故原告余某的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告趙某某應(yīng)予賠償。關(guān)于原告余某提出的其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，因原告余某提供的暫住證等證據(jù)無法證明其事故發(fā)生時(shí)已在城鎮(zhèn)生活居住滿一年以上，故對(duì)其此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。故原告余某的誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入9384元計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算至傷殘確定之前一日（2014年3月6日）。關(guān)于原告余某主張三次住院期間護(hù)理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，原告余某在北票市中心醫(yī)院及在沈陽市中醫(yī)院奉天醫(yī)院醫(yī)囑一級(jí)（特級(jí)護(hù)理）考慮2人護(hù)理，二級(jí)護(hù)理期間考慮1人護(hù)理，其未提供證據(jù)證明其在竹溪縣中醫(yī)院住院期間的護(hù)理級(jí)別，對(duì)此期間護(hù)理費(fèi)，本院不予考慮，其護(hù)理費(fèi)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工日均工資90 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故原告余某的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告趙某某應(yīng)予賠償。關(guān)于原告余某提出的其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，因原告余某提供的暫住證等證據(jù)無法證明其事故發(fā)生時(shí)已在城鎮(zhèn)生活居住滿一年以上，故對(duì)其此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。故原告余某的誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入9384元計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算至傷殘確定之前一日（2014年3月6日）。關(guān)于原告余某主張三次住院期間護(hù)理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，原告余某在北票市中心醫(yī)院及在沈陽市中醫(yī)院奉天醫(yī)院醫(yī)囑一級(jí)（特級(jí)護(hù)理）考慮2人護(hù)理，二級(jí)護(hù)理期間考慮1人護(hù)理，其未提供證據(jù)證明其在竹溪縣中醫(yī)院住院期間的護(hù)理級(jí)別，對(duì)此期間護(hù)理費(fèi)，本院不予考慮，其護(hù)理費(fèi)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工日均工資90 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故原告余某的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告趙某某應(yīng)予賠償。關(guān)于原告余某提出的其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，因原告余某提供的暫住證等證據(jù)無法證明其事故發(fā)生時(shí)已在城鎮(zhèn)生活居住滿一年以上，故對(duì)其此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。故原告余某的誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入9384元計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算至傷殘確定之前一日（2014年3月6日）。關(guān)于原告余某主張三次住院期間護(hù)理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，原告余某在北票市中心醫(yī)院及在沈陽市中醫(yī)院奉天醫(yī)院醫(yī)囑一級(jí)（特級(jí)護(hù)理）考慮2人護(hù)理，二級(jí)護(hù)理期間考慮1人護(hù)理，其未提供證據(jù)證明其在竹溪縣中醫(yī)院住院期間的護(hù)理級(jí)別，對(duì)此期間護(hù)理費(fèi)，本院不予考慮，其護(hù)理費(fèi)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工日均工資90 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故原告余某的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告趙某某應(yīng)予賠償。關(guān)于原告余某提出的其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，因原告余某提供的暫住證等證據(jù)無法證明其事故發(fā)生時(shí)已在城鎮(zhèn)生活居住滿一年以上，故對(duì)其此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。故原告余某的誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入9384元計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算至傷殘確定之前一日（2014年3月6日）。關(guān)于原告余某主張三次住院期間護(hù)理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，原告余某在北票市中心醫(yī)院及在沈陽市中醫(yī)院奉天醫(yī)院醫(yī)囑一級(jí)（特級(jí)護(hù)理）考慮2人護(hù)理，二級(jí)護(hù)理期間考慮1人護(hù)理，其未提供證據(jù)證明其在竹溪縣中醫(yī)院住院期間的護(hù)理級(jí)別，對(duì)此期間護(hù)理費(fèi)，本院不予考慮，其護(hù)理費(fèi)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工日均工資90 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故原告余某的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告趙某某應(yīng)予賠償。關(guān)于原告余某提出的其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，因原告余某提供的暫住證等證據(jù)無法證明其事故發(fā)生時(shí)已在城鎮(zhèn)生活居住滿一年以上，故對(duì)其此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。故原告余某的誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入9384元計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算至傷殘確定之前一日（2014年3月6日）。關(guān)于原告余某主張三次住院期間護(hù)理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，原告余某在北票市中心醫(yī)院及在沈陽市中醫(yī)院奉天醫(yī)院醫(yī)囑一級(jí)（特級(jí)護(hù)理）考慮2人護(hù)理，二級(jí)護(hù)理期間考慮1人護(hù)理，其未提供證據(jù)證明其在竹溪縣中醫(yī)院住院期間的護(hù)理級(jí)別，對(duì)此期間護(hù)理費(fèi)，本院不予考慮，其護(hù)理費(fèi)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工日均工資90 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故原告余某的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告趙某某應(yīng)予賠償。關(guān)于原告余某提出的其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，因原告余某提供的暫住證等證據(jù)無法證明其事故發(fā)生時(shí)已在城鎮(zhèn)生活居住滿一年以上，故對(duì)其此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。故原告余某的誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入9384元計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算至傷殘確定之前一日（2014年3月6日）。關(guān)于原告余某主張三次住院期間護(hù)理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，原告余某在北票市中心醫(yī)院及在沈陽市中醫(yī)院奉天醫(yī)院醫(yī)囑一級(jí)（特級(jí)護(hù)理）考慮2人護(hù)理，二級(jí)護(hù)理期間考慮1人護(hù)理，其未提供證據(jù)證明其在竹溪縣中醫(yī)院住院期間的護(hù)理級(jí)別，對(duì)此期間護(hù)理費(fèi)，本院不予考慮，其護(hù)理費(fèi)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工日均工資90 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故原告余某的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告趙某某應(yīng)予賠償。關(guān)于原告余某提出的其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，因原告余某提供的暫住證等證據(jù)無法證明其事故發(fā)生時(shí)已在城鎮(zhèn)生活居住滿一年以上，故對(duì)其此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。故原告余某的誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入9384元計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算至傷殘確定之前一日（2014年3月6日）。關(guān)于原告余某主張三次住院期間護(hù)理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，原告余某在北票市中心醫(yī)院及在沈陽市中醫(yī)院奉天醫(yī)院醫(yī)囑一級(jí)（特級(jí)護(hù)理）考慮2人護(hù)理，二級(jí)護(hù)理期間考慮1人護(hù)理，其未提供證據(jù)證明其在竹溪縣中醫(yī)院住院期間的護(hù)理級(jí)別，對(duì)此期間護(hù)理費(fèi)，本院不予考慮，其護(hù)理費(fèi)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工日均工資90 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故原告余某的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告趙某某應(yīng)予賠償。關(guān)于原告余某提出的其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，因原告余某提供的暫住證等證據(jù)無法證明其事故發(fā)生時(shí)已在城鎮(zhèn)生活居住滿一年以上，故對(duì)其此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。故原告余某的誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入9384元計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算至傷殘確定之前一日（2014年3月6日）。關(guān)于原告余某主張三次住院期間護(hù)理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，原告余某在北票市中心醫(yī)院及在沈陽市中醫(yī)院奉天醫(yī)院醫(yī)囑一級(jí)（特級(jí)護(hù)理）考慮2人護(hù)理，二級(jí)護(hù)理期間考慮1人護(hù)理，其未提供證據(jù)證明其在竹溪縣中醫(yī)院住院期間的護(hù)理級(jí)別，對(duì)此期間護(hù)理費(fèi)，本院不予考慮，其護(hù)理費(fèi)依據(jù)《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工日均工資90 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛無牌號(hào)普通兩輪摩托車追撞行人原告張榮某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第三十八條 ?的規(guī)定，是造成此事故的直接原因。原告張榮某無違法行為，為此康平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告張榮某無責(zé)任，符合法律規(guī)定，當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。被告王某某應(yīng)全額賠償原告張榮某的損失，被告為其墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元應(yīng)折抵賠償款。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，本院確認(rèn)原告張榮某的醫(yī)療費(fèi)為16，635.09元。關(guān)于原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，原告住院治療29天，誤工時(shí)間為29天。原告的收入狀況，原告系城鎮(zhèn)居民戶口，無職業(yè)，誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計(jì)算。原告張榮某的誤工費(fèi)為2310 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某、被告卑艷杰未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，致使發(fā)生交通事故。經(jīng)康平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告王某某負(fù)此事故次要責(zé)任，被告卑艷杰負(fù)此次事故主要責(zé)任，符合法律規(guī)定，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。事故車輛遼AZUXXX號(hào)轎車，在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司依法律規(guī)定或者合同約定，可直接向原告賠償保險(xiǎn)金，故原告王某某對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)公司，具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同70%予以賠償。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某駕駛小型普通客車，與原告孫某革無證駕駛兩輪摩托車相刮撞，造成原告孫某革受傷，兩車部分損壞的道路交通事故。由于雙方在報(bào)警后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失。對(duì)此次事故郭某和孫某革均有過錯(cuò)，故此應(yīng)認(rèn)定郭某與孫某革負(fù)此事故的同等責(zé)任。肇事車輛遼AZSXXX號(hào)小型普通客車，在平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。依照法律規(guī)定和合同約定，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司可以直接向原告孫某革賠償保險(xiǎn)金，故原告孫某革對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。不足部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任按50%比例賠償。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告孫某革醫(yī)療費(fèi)為45，701元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該交通事故經(jīng)康平縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，魏振宇負(fù)此交通事故的主要責(zé)任，曲某負(fù)此交通事故的次要責(zé)任。符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。魏振宇駕駛的車輛在華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依照法律規(guī)定和合同約定，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司可以直接向原告曲某賠償保險(xiǎn)金，故原告曲某對(duì)被告華安財(cái)險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償?shù)膿p失，應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足的部分由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例70%承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告曲某醫(yī)療費(fèi)為18，585.28元。關(guān)于原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1050元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該交通事故經(jīng)科左后旗公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，高大國(guó)負(fù)此交通事故的主要責(zé)任，孫德國(guó)負(fù)此交通事故的次要責(zé)任。符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告孫德國(guó)駕駛的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依照法律規(guī)定和合同約定，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司可以直接向原告高金學(xué)賠償保險(xiǎn)金，故原告高金學(xué)對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分原告已放棄。根據(jù)法律規(guī)定，“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定賠償數(shù)額”。故原告應(yīng)與另案原告曹生的損失按照比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償數(shù)額。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告高金學(xué)的醫(yī)療費(fèi)為484元。關(guān)于原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某、被告韓某某未遵守道路交通安全法律，法規(guī)，致使發(fā)生交通事故。經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)康平大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告趙某、被告韓某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告董某某、被告趙某無責(zé)任。符合法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。事故車輛遼JXXXXX號(hào)重型半掛牽引車在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司可以依法律規(guī)定或者合同約定，直接向原告賠償保險(xiǎn)金，故原告趙某、董某某對(duì)被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，第十九條 ?，第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某、被告韓某某未遵守道路交通安全法律，法規(guī)，致使發(fā)生交通事故。經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)康平大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告趙某、被告韓某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告董某某、被告趙某無責(zé)任。符合法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。事故車輛遼JXXXXX號(hào)重型半掛牽引車在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司可以依法律規(guī)定或者合同約定，直接向原告賠償保險(xiǎn)金，故原告趙某、董某某對(duì)被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，第十九條 ?，第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某、被告韓某某未遵守道路交通安全法律，法規(guī)，致使發(fā)生交通事故。經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)康平大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告趙某、被告韓某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告董某某、被告趙某無責(zé)任。符合法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。事故車輛遼JXXXXX號(hào)重型半掛牽引車在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司可以依法律規(guī)定或者合同約定，直接向原告賠償保險(xiǎn)金，故原告趙某、董某某對(duì)被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，第十九條 ?，第二十一條 ...
閱讀更多...
