本院認(rèn)為，被告人梁某駕駛機動車違反道路交通安全法，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。南通市通州區(qū)人民檢察院指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。梁某在犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。梁某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。梁某賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，酌情從輕處罰。為嚴(yán)肅國法，懲罰犯罪，維護交通運輸管理秩序和公民的生命健康，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，第七十二條第一款、第七十三第二、三款，最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人殷某某違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。南通市通州區(qū)人民檢察院指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某在事故發(fā)生后報警并滯留現(xiàn)場等候處理，且歸案后如實供述本案的犯罪事實，屬自首，依法可以從輕或減輕處罰。本案事發(fā)在夜間，事發(fā)路段有交通信號燈指示、有路燈照明，路況良好，且被告人殷某某駕駛重型半掛牽引車牽引重型半掛車，理應(yīng)謹(jǐn)慎、安全駕駛，但被告人殷某某夜間駕車違反交通信號燈指示通行（即俗稱“闖紅燈”），因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)全責(zé)，社會危害性較大 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某進(jìn)違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。南通市通州區(qū)人民檢察院指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告人張某進(jìn)明知他人報警仍滯留現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述本案的犯罪事實，視為自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人張某進(jìn)當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，積極補償?shù)玫奖缓θ私H屬的諒解，可酌情從輕處罰并適用緩刑。為嚴(yán)肅國法，懲罰犯罪，維護道路交通管理秩序和他人的生命健康不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下： 被告人張某進(jìn)犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，南通市通州區(qū)公安局物證鑒定室出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書中的鑒定機構(gòu)和鑒定人員不屬于本案中應(yīng)當(dāng)回避的情形，若被告人沈某某期間發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)回避的情形，可以即時提出，但不能影響公安機關(guān)偵查活動的進(jìn)行；同時該鑒定意見出具后，偵查機關(guān)依法也對被告人沈某某進(jìn)行了送達(dá)，同時本院審查本案的證據(jù)材料時也發(fā)現(xiàn)，偵查機關(guān)在向被告人沈某某送達(dá)第一份證據(jù)材料時，就統(tǒng)一告知其享有申請重新勘驗檢查或鑒定的權(quán)利義務(wù)和時間節(jié)點，故該份證據(jù)材料在程序上不存在違法行為。就該份證據(jù)本身而言，偵查機關(guān)通知鑒定部門對被害人的尸體進(jìn)行檢驗，鑒定部門依法對被害人的尸體進(jìn)行了檢驗，并查閱了病歷資料、出院記錄等，認(rèn)為被害人姚某左上肢自肱骨中上1/3處缺失，左髖關(guān)節(jié)以下缺失，周圍大面積皮膚感染壞死，繼發(fā)急性腎損傷、嚴(yán)重感染、電解質(zhì)紊亂、多臟器功能障礙，故該鑒定意見認(rèn)為被害人姚某系交通事故致多發(fā)損傷后多臟器功能障礙死亡的鑒定結(jié)論可信，被害人姚某的死亡結(jié)果與本案的交通事故應(yīng)當(dāng)有直接因果關(guān)系，故辯護人的此項辯護意見本院依法不予采納。（二）南通市通州區(qū)公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定是否恰當(dāng)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某甲違反交通安全法規(guī)，駕駛機動車行駛時觀察不夠，未確保安全駕駛，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實、罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人周某甲肇事逃逸后主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，其家人就民事賠償與被害人親屬達(dá)成和解協(xié)議，并取得諒解，視其有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰?？紤]到被告人周某甲犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，且經(jīng)考察對其適用緩刑沒有再犯罪的危險，并對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。辯護人建議法庭對被告人適用緩刑的意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡、一人輕傷一級，且交通肇事后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法處罰。公訴機關(guān)指控被告人吳某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吳某某案發(fā)后主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕或者減輕處罰。鑒于被告人吳某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且其家屬已和被害人陳某家屬及被害人王某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，分別賠償被害人陳某親屬人民幣230000元和被害人王某某人民幣74000元，取得被害人陳某親屬及被害人王某某的諒解，可酌情從輕處罰。結(jié)合本案的具體情節(jié)，對被告人吳某某減輕處罰，并適用緩刑不致再危害社會，對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。辯護人關(guān)于對被告人減輕處罰，適用緩刑的辯護意見符合法律規(guī)定，予以采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人符某某違反交通運輸管理法規(guī)，未按規(guī)定超車，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人符某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人符某某已賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬的諒解，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。綜合本案的具體情節(jié)，對被告人符某某適用緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，對被告人符某某可宣告緩刑。根據(jù)本案的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人劉某彬犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決并無不當(dāng)，且審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 伍柄霖審判員 陳涌新審判員 周永高 書記員： 李波瓊
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某某違反道路交通安全法規(guī)，交通運輸肇事后逃逸，致一人重傷經(jīng)醫(yī)治無效后死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。但鑒于被告人姜某某認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，征得被害人親屬的諒解，對其可酌情從輕處罰。唐山市路南區(qū)人民檢察院指控被告人姜某某犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立。附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司為肇事車輛交通事故責(zé)任強制保險的承保人，且事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某甲、劉某丙、劉甲要求附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求，經(jīng)查合理部分，予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、第六十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違章駕車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并負(fù)此事故的全部責(zé)任，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人劉某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人劉某犯罪后主動到公安機關(guān)投案，并如實供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人劉某主動賠償了被害人家屬大部分經(jīng)濟損失，并取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人劉某的辯護人就此所提的辯護觀點，本院予以采信。被告人劉某所駕駛的冀BXXXHA號轎車以被告人劉某為被保險人在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費用等經(jīng)濟損失予以賠償。附帶民事訴訟被告人穆某某所駕駛的冀BXXXLG號貨車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，故附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)對此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費用等經(jīng)濟損失予以賠償。附帶民事訴訟被告人穆某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本院為維護正常的交通管理秩序，懲罰犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司作為×××/×××號車交強險的承保公司，首先應(yīng)在交強險限額和范圍內(nèi)不分責(zé)任的賠償各附帶民事訴訟原告人損失。各附帶民事訴訟原告人超出交強險賠償限額和范圍的損失，根據(jù)交警隊出具的事故認(rèn)定書并綜合考慮原審被告人任某的過錯程度，由任某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，對于其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司予以賠償。原審附帶民事訴訟被告單位陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司所提經(jīng)鑒定張某的傷情一處玖級傷殘，一處拾級傷殘，其傷殘賠償指數(shù)應(yīng)計算為20%+1%即21%，一審按照25%計算錯誤；存尸費應(yīng)計算在喪葬費之中的上訴理由。經(jīng)查，玖級傷殘賠償指數(shù)為20%，關(guān)于拾級傷殘的附加指數(shù)一審確定為5%，符合法律規(guī)定；關(guān)于存尸費，一審認(rèn)定并無不當(dāng)，故陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司所提的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷西縣人民法院認(rèn)定原審被告人么立楊犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人白某、路某1、路某2各項經(jīng)濟損失的證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見，經(jīng)查，河北江鼎機動車鑒定評估有限公司系在國家相關(guān)部門登記備案的有資質(zhì)的評估機構(gòu)，其所作出的評估報告客觀、公平、公正，原審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及法律規(guī)定依法判決，程序合法，故上訴單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人王宏志及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見，經(jīng)查，根據(jù)唐山物證司法鑒定中心鑒定意見，上訴單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司的訴訟代理人所提交的《河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示（2013）版》、《投保人聲明》兩份檢驗材料原件上書寫的“吳英俊”簽名字跡不是王宏志、吳英俊本人所寫，上訴單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司及其訴訟代理人亦沒有提交能夠證明其在和原審被告人吳英俊簽訂合同過程中就免責(zé)條款內(nèi)容對原審被告人吳英俊和上訴人王宏志履行了明示告知義務(wù)的其他相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為侵犯了交通運輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人陳某犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以采納。被告人陳某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。辯護人認(rèn)為被告人陳某是自首及被害人對本次交通事故的發(fā)生存在嚴(yán)重過錯，依法應(yīng)減輕被告人陳某的責(zé)任的辯護意見，本院認(rèn)為，被告人陳某系被辦案人員在運輸小區(qū)其親屬家口頭傳喚到案，不符合自首的相關(guān)規(guī)定；赤峰市公安局交通管理警察支隊一大隊因本案被害人李某21占用道路從事非交通活動，故作出陳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某1承，李某221，李某221承，李某221，李某221，李某221，李某221承 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人徐某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人徐某某受雇于肇事車輛遼MXXX**重型半掛牽引車的實際車主即附帶民事訴訟被告人賈某某，其肇事時的駕駛行為系職務(wù)行為，但被告人徐某某駕駛機動車超速行駛，且未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，系重大過失行為，故被告人徐某某應(yīng)與附帶民事訴訟被告人賈某某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人徐某某應(yīng)對其交通肇事犯罪行為按過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。因遼MXXX**重型半掛牽引車在附帶民事訴訟被告中保鐵嶺分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故附帶民事訴訟被告中保鐵嶺分公司應(yīng)先在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某某、趙某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。交通肇事后，被告人李某某逃逸后又投案自首，依法可以從輕、減輕處罰。其賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，可在量刑時酌情從輕處罰。綜合考慮上述情節(jié)，本院決定對被告人李某某減輕處罰。對辯護人與之相關(guān)的辯護意見予以采納。綜合本案情節(jié)，結(jié)合被告人住所地基層組織同意被告人進(jìn)入社區(qū)矯正的意見，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人所犯罪名成立，本院予以確認(rèn)。鑒于被告人張某系投案自首，且就民事賠償與被害方達(dá)成協(xié)議，取得被害方諒解，依法可從輕處罰。沈陽市于洪區(qū)司法局出具調(diào)查評估意見書，證實被告人張某日常表現(xiàn)一般，與鄰居關(guān)系融洽，同意對被告人張某納入社區(qū)矯正，故本院在量刑時予以考慮。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，即自2014年5月7日至2015年5月6日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控其的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。被告人張某系自首，可對其從輕處罰。被告人張某認(rèn)罪態(tài)度較好，且與被害人的近親屬達(dá)成協(xié)議，得到其諒解，可對其酌情從輕處罰。被告人張某在交通肇事中負(fù)全部責(zé)任，依法承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因遼X號肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙提出的“請求判令附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償其經(jīng)濟損失12萬元”的訴訟請求，本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護，被害人張某甲因交通事故死亡后，附帶民事訴訟原告人楊某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，確認(rèn)被害人是否屬于本車人員，應(yīng)從時間和空間兩個條件進(jìn)行判斷，即事故發(fā)生過程中，受害人受害時是否身處被保險車輛內(nèi)，如果受害人系在被保險車輛內(nèi)受害，則屬于本車人員。本案中，肇事車輛在行進(jìn)過程中，被害人黃某坐在車斗內(nèi)的貨物上，而非車上乘坐位置，且事故發(fā)生時，黃某已被甩出車外，其所處位置即其死亡位置系車外地面而非車內(nèi)，位置發(fā)生了從車內(nèi)到車外的變化，應(yīng)屬第三者范圍。上訴人及其代理人的意見，缺乏充分的法律依據(jù)，本院不予采納。 本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定原審附帶民事被告人夏某某、長嶺縣佳捷物流有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的事實清楚，證據(jù)確實充分。審判程序合法。上訴人華安保險公司及其訴訟代理人的意見，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孔某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以支持?？啄衬辰煌ㄕ厥潞筇右?，應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑?？啄衬匙詣油栋福桨负笕鐚嵐┦鲎约鹤镄?，系自首，予以從輕處罰?？啄衬撑c被害人達(dá)成刑事和解，予以從輕處罰?？啄衬骋颜J(rèn)罪悔罪，對其適用緩刑不致再危害社會，可宣告緩刑。孔某某駕駛的遼JY88**號“長安”微型面包車在阜新國任財產(chǎn)保險支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故附帶民事訴訟被告阜新國任財產(chǎn)保險支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人的相關(guān)經(jīng)濟損失，即在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告人孫某甲醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告人孫某甲誤工費6429元、護理費3441元、殘疾賠償金92743元、交通費1000元，在財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告人孫某甲財產(chǎn)損失2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，并致一人死亡，一人重傷，一人輕傷，一人輕微傷的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的事實及罪名成立。鑒于被告人劉某某庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，量刑時可以酌情從輕處罰。鑒于被告人劉某某在事故中致一人死亡，一人重傷，一人輕傷，一人輕微傷的后果且無力賠償，量刑時酌情從重處罰。根據(jù)已查明事實，被害人朱某于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時年滿35周歲，死亡賠償金應(yīng)給付20年。附帶民事訴訟原告人朱某2、朱某3系被害人朱某與前妻郭某所生子女，原告人朱某2、朱某3分別于xxxx年xx月xx日出生、xxxx年xx月xx日出生，被害人死亡時朱某2、朱某3分別年滿13周歲和7周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人牛某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人牛某某犯交通肇事罪的罪名成立，應(yīng)予以處罰。被告人牛某某歸案后如實供述其犯罪行為，系坦白，依法可從輕處罰。案發(fā)后，被告人賠償被害人各項經(jīng)濟損失并取得諒解，酌情可從輕處罰。對辯護人相應(yīng)的辯護意見，本院予以采納。為了維護公共安全，保障交通運輸安全不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第四條之規(guī)定，判決如下： 被告人牛某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車造成一人死亡的交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，并在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。鑒于被告人自愿認(rèn)罪，并與被害人近親屬達(dá)成和解，取得諒解，可以酌情從輕處罰。對辯護人提出的“建議對被告人從輕處罰”的辯護意見，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人因該起交通事故造成的經(jīng)濟損失，其中附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費97245.24元、護理費2339.92元、伙食補助費1100元、住宿費822元、死亡賠償金659500元、喪葬費30996元、被扶養(yǎng)人生活費14331.25元符合法律規(guī)定，且提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的交通費，本院對與被害人住院地點 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吉某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人吉某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人吉某犯罪后如實供述自己的罪行，積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失，并得到被害人近親屬的諒解，根據(jù)被告人吉某的犯罪情節(jié)，同時結(jié)合阿魯科爾沁旗司法局調(diào)查的情況及出具的評估意見，將被告人吉某置于社區(qū)矯正確實不致再危害社會，也不會對所居住社區(qū)產(chǎn)生重大不良影響，對其可以從輕處罰并依法適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告人吉某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人白某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。該犯罪行為給上訴人仁某某造成經(jīng)濟損失，白某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于其駕駛的肇事車輛在保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，且交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故應(yīng)由保險公司依法在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由保險公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于上訴人仁某某所提應(yīng)依法判令賠償其被扶養(yǎng)人生活費的上訴理由，經(jīng)查，上訴人喪失勞動能力又無其他生活來源，作為被害人生前的被扶養(yǎng)人，其主張的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)依法予以支持，原審判決對此部分費用未予調(diào)整存在錯誤，應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、第九十九條一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。趙某某在交通肇事后報警并撥打急救電話，到案后如實供述自己交通肇事的犯罪事實，系自首，且部分賠償被害人損失，可酌情從輕處罰；對辯護人提出的被告人趙某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，系初犯的辯護意見予以采納。關(guān)于民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人呂某1要求賠償醫(yī)療費6617.85元，有票據(jù)支持，應(yīng)予保護；要求賠償死亡賠償金530608.4元（26530.42元/年*20年），符合城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)及法律依據(jù)，應(yīng)予保護；要求賠償喪葬費28049元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人沈某某違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)交通事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人沈某某系自首，且與二原審附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償諒解協(xié)議，取得原告方的諒解，依法可從輕處罰。原審被告人沈某某對因交通肇事犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人佟某甲、王某某造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事車輛在上訴人保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，因此上訴人應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原審被告人負(fù)交通事故的主要責(zé)任，故超出交強險保險限額部分，上訴人應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司提出原審被告人沈某某在事故發(fā)生時道路運輸從業(yè)資格證過期兩年多，上訴人依保險條款規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，上訴人在一、二審階段均未能向法院提供其已向投保人明示該項免責(zé)條款的證據(jù)，同時，原審被告人沈某某道路運輸從業(yè)資格證過期未年檢，并不影響其駕駛資格的合法效力，上訴人應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對該上訴理由本院不予支持。關(guān)于上訴人所提根據(jù)事故認(rèn)定法院判決上訴人負(fù)主要責(zé)任，但確定責(zé)任比例為百分之八十不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人董某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。因其犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失合理部分應(yīng)予賠償。關(guān)于上訴人人保財險葫蘆島市分公司及其訴訟代理人所提“原判遺漏被告遼寧某某有限公司”的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，本案中遼寧某某有限公司不是法律規(guī)定的必要共同訴訟人，該上訴理由和代理意見無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人人保財險葫蘆島市分公司及其訴訟代理人所提“徐某某的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)來計算”的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，被害人徐某某雖系農(nóng)村戶口，但生前在遼寧某某有限公司打工，于2015年11月3日起在沈陽市大東區(qū)租房居住，該節(jié)事實，有房屋租賃協(xié)議、沈陽市大東區(qū)文官街道三家子社區(qū)委員會出具的情況說明及遼寧某某有限公司出具的工作證明等證據(jù)予以證實，可以認(rèn)定徐某某在城鎮(zhèn)連續(xù)居住已超過一年以上，且在農(nóng)村無經(jīng)濟收入，故一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算徐某某的死亡賠償金并無不當(dāng)。該上訴理由和代理意見與查明的事實不符，本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于附帶民事訴訟被告人邸青龍已在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人杜某某及附帶民事訴訟被告人邸青龍賠償。由于被告人杜某某及邸青龍已經(jīng)和附帶民事訴訟原告人達(dá)成和解，故杜某某和邸青龍不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪），第三十六條第一款（賠償經(jīng)濟損失與民事優(yōu)先原則），《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第三十一條第一款《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予支持。被告人趙某肇事后主動報案并在現(xiàn)場等待公安機關(guān)處理，應(yīng)認(rèn)定為自動投案，到案后如實供述自己的犯罪事實，應(yīng)認(rèn)定為自首。被告人趙某積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并取得其諒解，故可對其依法從輕處罰。由于被告人趙某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟損失，被告人趙某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告太平保險公司系遼ALXX**號車交強險及第三者責(zé)任險不計免賠的承保人，應(yīng)當(dāng)依照保險條例規(guī)定在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求給付醫(yī)療費人民幣5287.96元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。應(yīng)由附帶民事訴訟被告太平保險公司在醫(yī)療費用賠償限額人民幣10000元內(nèi)予以賠償，故應(yīng)由附帶民事訴訟被告太平保險公司給付醫(yī)療費人民幣5287.96元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人侯天某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故致一人死亡，后逃逸且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人侯天某犯交通肇事罪罪名成立。關(guān)于華安保險公司提出的因被告人侯天某存在免賠事由的辯解，經(jīng)查，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定在駕駛?cè)俗砭啤o證的情況下，保險公司在交強險限額內(nèi)墊付搶救費用而不需要賠償財產(chǎn)損失；《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》在此基礎(chǔ)上對該類問題進(jìn)一步明確，即在醉酒駕駛、無證駕駛的等幾種違法情況下，保險公司應(yīng)在賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，這里的賠償責(zé)任依照廣義的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)確定，既包括機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，對于造成被害人死亡的案件應(yīng)賠償死亡賠償金、喪葬費；與交強險的功能不同，商業(yè)三者險是機動車的所有人或管理人為了分散因機動車運行可能導(dǎo)致的賠償責(zé)任而購買的保險，在履行過程中更加尊重合同雙方意思自治的結(jié)果，本案中華安保險公司與孟某某簽署的機動車第三者責(zé)任保險條款中約定駕駛?cè)藷o證駕駛、飲酒后駕駛車輛等情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用保險人均不承擔(dān)賠償責(zé)任，故對安華保險公司提出的交強險部分的辯解意見不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人季某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人季某犯交通肇事罪罪名成立。被告人季某在偵查及庭審過程中能夠如實供述自己交通肇事致人死亡及逃逸的事實，酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司提出被告人季某屬于無證駕駛辯解意見，經(jīng)查，新民市交警大隊查詢的駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單證實，被告人季某具有機動車C1駕駛資格證，于2017年5月2日查詢?nèi)战刂箷r，處于扣留，超分，違法未處理，停止使用狀態(tài)，機動車駕駛?cè)笋{駛證扣留、停止使用是公安機關(guān)對機動車駕駛?cè)诉M(jìn)行行政管理的行為，駕駛證暫停止使用并不等于無駕駛資格，不能認(rèn)定為無駕駛資質(zhì)，故對附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司提出被告人季某屬于無證駕駛辯解意見不予采納；對于附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司提出被告人季某屬于醉酒駕駛辯解意見，經(jīng)查，2016年10月24日，被告人季某接受了公安機關(guān)快速排查模式酒精檢測，呼吸中并未檢測出含有酒精，而依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定“醉酒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人程某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑五年，其犯罪行為致使被害人胡淑梅、李會文、楊曉杰死亡，被害人家屬因此而遭受的合理的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)按照交通肇事的相關(guān)規(guī)定得到賠償。被告人程某系侵權(quán)行為人，因其明知自己無駕駛出租車的資格，仍駕駛肇事車輛出行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告人楊明對出租車沒有盡到妥善保管的全責(zé)，未阻止其母乘坐出租車來出行，明知被告人程某受其母之托駕駛其出租車前往松原而并無阻止的事實，故其答辯稱被告人程某未經(jīng)其同意私自駕駛車輛出行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人邱金權(quán)、邱春雨、胡殿成、王偉軍、張植龍的合理訴訟請求無變更，應(yīng)予保護。經(jīng)本院審判委員會2018年11月6日（2018）第三十一次會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人當(dāng)場死亡，且在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。被告人孫某某在肇事后主動報案，到案后如實供述自己的犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。依法成立的合同，受法律保護。本案所涉及的機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車輛商業(yè)保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，保險合同合法有效，對雙方均有法律約束力。機動車交通事故責(zé)任強制保險應(yīng)理賠11萬元。商業(yè)三者險合同約定機動車第三者責(zé)任保險30萬元，因未投保不計免賠險，保險公司依據(jù)合同約定按80%給予理賠，即24萬元。根據(jù)合同約定，保險公司應(yīng)給予理賠，該公司抗辯被保險人關(guān)明志雇傭的肇事駕駛員孫某某道路運輸從業(yè)資格證無效，屬保險公司免責(zé)的情形。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公訴機關(guān)指控被告人張某某的犯罪事實和罪名成立，應(yīng)予支持。被告人張某某違反交通管理法律、法規(guī)，與魏某1駕駛的農(nóng)用四輪車相撞，造成李龍死亡、魏某1、熊某受傷的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。被告人到案后，如實供述了犯罪罪行，系坦白，依法從輕處罰。被告人張某某對死者親屬及傷者熊某已賠償并得到了解，應(yīng)酌情從輕處罰；對附帶民事訴訟原告人合理要求應(yīng)予支持。原告人要求賠精神損害撫慰金、第二次治療費用、交通費于法無據(jù)，本院不予支持。誤工費應(yīng)以鑒定的180日為準(zhǔn)，超出部分不予支持。經(jīng)核算，給付被撫養(yǎng)人生活費總額不超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，被告人委托訴訟代理人、附帶民事訴訟被告單位委托訴訟代理人的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)該起事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人張某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人張某某有自首情節(jié)，案發(fā)后，被告人張某某與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，取得被害人家屬諒解，故對其予以從輕處罰。根據(jù)被告人張某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人閆某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。公訴機關(guān)指控被告人閆某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人閆某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，無前科，民事部分已和附帶民事訴訟原告達(dá)成賠償協(xié)議，取得了附帶民事訴訟原告的諒解，可酌情從輕處罰；被告人閆某某駕駛的吉A098**號長安福特轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司投保了交強險，因此中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告的合理經(jīng)濟損失。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪），第三十六條第一款（賠償經(jīng)濟損失與民事優(yōu)先原則）和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人高某犯交通肇事罪罪名成立。關(guān)于其辯護人提出的被告人高某系初犯，主動投案，認(rèn)罪悔罪，被害人孫某某負(fù)有部分責(zé)任，民事賠償責(zé)任應(yīng)區(qū)分責(zé)任比例的辯護意見經(jīng)查屬實，予以采納。關(guān)于其辯護人提出的應(yīng)該依照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算附帶民事賠償數(shù)額的辯解，經(jīng)查被害人孫某某系法哈牛學(xué)校的退休教師，已經(jīng)納入基本醫(yī)療、養(yǎng)老體系，應(yīng)依照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算民事賠償數(shù)額，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，對李某某的民事賠償金額亦應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，故對被告人高某的辯護人提出的此點辯解不予采納。關(guān)于平安保險公司提出的因被告人高某存在醉酒駕駛機動車、肇事后逃逸兩個保險合同約定的免賠事項，故對此次交通肇事不予賠償?shù)霓q解，經(jīng)查，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事部分認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 李雪蓮
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某某無駕駛資格駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪，且交通肇事后逃逸，應(yīng)予處罰。被告人吳某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。公訴機關(guān)指控成立，予以支持。被告人吳某某的交通肇事犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人李某某、賀某某損害，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。被告人吳某某的事故車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市濱江支公司投保機了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，但在簽訂機動車第三者責(zé)任保險合同時就交通肇事逃逸及無證駕駛免除保險責(zé)任條款對投保人進(jìn)行了明確告知，故保險公司僅在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任。被告人吳某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人申某某違反道路交通管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車，造成交通事故，致一人重傷，并為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人申某某犯交通肇事罪的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人申某某返回肇事現(xiàn)場主動投案并如實供述犯罪事實，系自首，依法可減輕處罰。庭審中被告人自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。因被告人交通肇事給刑事附帶民事訴訟原告人帶來的經(jīng)濟損失，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對于興安盟博廣司法鑒定所的鑒定意見，刑事附帶民事訴訟被告人均未提出重新鑒定，對鑒定結(jié)論本院予以采信。精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，對刑事附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金的訴請，本院不予支持。對于刑事附帶民事訴訟原告人提出的后續(xù)治療費，待實際發(fā)生費用后可另行主張權(quán)利，本院不予支持。因肇事車輛在刑事附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司只投保了車輛商業(yè)保險，被告人醉酒肇事后逃逸，保險公司有明確的責(zé)任免除條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人安某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控，定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予支持。鑒于被告人安某有自首情節(jié)，且積極賠償給被害人家屬造成的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，故可對其依法從輕處罰。由于被告人安某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟損失，被告人安某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊認(rèn)定，被告人安某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被害人王某丁負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任。附帶民事訴訟被告中聯(lián)財險沈陽公司系遼AJxx號車交強險和商業(yè)險的承保人，應(yīng)當(dāng)依照保險條例規(guī)定和保險合同約定在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求給付醫(yī)療費人民幣731.32元的訴訟請求，有遼寧省人民醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人白某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人白某犯交通肇事罪的事實及罪名成立，適用法律意見正確，予以支持。案發(fā)后被告人白某主動委托他人報案，如實供述自己的犯罪事實，系自首。被告人白某積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。被告人白某的辯護人提出的辯護觀點與本院查明的事實一致，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告人白某犯交通肇事罪，判處拘役五個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛二輪摩托車造成交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。李某某在案發(fā)后主動報警并在現(xiàn)場等候處理，到案后能如實供述自己的罪行，系自首，依法可對其從輕處罰；鑒于李某某當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度良好，且已賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并得到諒解，依法可對其酌情從輕處罰。李某某確有悔罪表現(xiàn)，對其判處緩刑確實不致再危害社會，且所在社區(qū)同意監(jiān)管，依法可對其適用緩刑。附帶民事訴訟被告人保公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人袁某、蘭某、殷某1的該項訴求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、第六十七條自首 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人朱某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔(dān)因其行為給原審附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失的相應(yīng)民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人齊某甲提出的被害人李某某生前一直與其兒子在城鎮(zhèn)居住生活，有社區(qū)和公安機關(guān)證明，請求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以改判的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)沈陽市沈北新區(qū)新城子街道新建社區(qū)委員會和沈陽市公安局沈北新區(qū)分局沈北公安派出所出具的證明、沈陽市沈北新區(qū)清泉街道前腰堡社區(qū)居民委員會出具的證明、沈陽市沈北新區(qū)華鑫美裝飾材料商店錢某某出具的證明，能夠證實被害人李某某生前經(jīng)常居住地、工作地、生活消費地已不再是農(nóng)業(yè)地區(qū)，其生活消費水平和收入水平已高于農(nóng)村居民，故為合理補償被害人的損失，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。故對于上訴人齊某甲提出的該項上訴理由，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反道路交通安全法，未按操作規(guī)范安全駕駛機動車，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。劉某某自動投案，并如實供述自己的罪行，屬自首，且向被害人家屬賠償部分經(jīng)濟損失，依法從輕處罰，可適用緩刑。因交通事故造成受害人趙某1死亡，應(yīng)當(dāng)由原審被告人劉某某、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司按照責(zé)任賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某、王某、趙某2、趙某3、趙某5的經(jīng)濟損失。原判對附帶民事賠償?shù)恼J(rèn)定正確，予以確認(rèn)。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司及其代理人提出被害人趙某1的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，即賠償金額應(yīng)為232180元的上訴及代理意見，經(jīng)審理查明一審判決認(rèn)定上訴人賠償附帶民事訴訟原告人請求的被害人趙某1的死亡賠償金按照內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，即死亡賠償金額為611880元適當(dāng)，符合客觀事實，故對該公司及其代理人的上訴意見及代理意見均不予支持。原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)、審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某違反道路交通安全法規(guī)，未依法取得機動車駕駛證、醉酒后駕駛機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車輛上路行駛，載人超過核定人數(shù)，超速行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，予以支持。被告人宋某明知他人報警在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。被告人宋某、附帶民事訴訟被告宋海軍賠償被害人損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議，合法適當(dāng)，予以采納。事故車輛在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青銅峽支公司投保機動車交通事故強制責(zé)任保險，附帶民事訴訟原告人要求保險公司在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償死亡賠償金11萬元的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳洪彬違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。民事賠償部分，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償，本案肇事車輛（牌照號×××號）在事故發(fā)生時，已在附帶民事被告人人壽保險公司和安華農(nóng)業(yè)保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，且均在交強險和第三者責(zé)任保險期間內(nèi)，故各附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失應(yīng)由附帶民事被告人壽保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由安華農(nóng)業(yè)保險公司在第三者責(zé)任險100萬元限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠付，經(jīng)核實各附帶民事原告人的合理經(jīng)濟損失扣除交強險賠償限額后，剩余部分按事故70%責(zé)任比例計算未超過商業(yè)三者險100萬元保險限額。即人壽保險公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人高某各項經(jīng)濟損失10000元，賠償附帶民事訴訟原告人徐某1、劉某、張某、徐某3各項經(jīng)濟損失112000元；安華農(nóng)業(yè)保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償附帶民事原告人高某各項經(jīng)濟損失5275.2元，具體計算方式為（17536.06元-10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人張某某無前科劣跡，案發(fā)后主動撥打報警電話，到案后能如實供述自己的犯罪事實，具有自首情節(jié)，且能積極賠償被害方經(jīng)濟損失并取得諒解，故對其可從輕處罰。公訴機關(guān)關(guān)于對被告人張某某在有期徒刑一年至二年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑意見及沈陽市大東區(qū)司法局建議對被告人張某某具備社區(qū)矯正條件的評估意見，本院均予以采納。附帶民事訴訟被告平安保險公司仍應(yīng)在承保的交強險以及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費，現(xiàn)無證據(jù)證明，本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的交通費，本院依法酌定為人民幣一千元。附帶民事訴訟原告人的其他合理訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人岳某某偉違反交通運輸法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人岳某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人岳某某案發(fā)后如實供述犯罪事實，是坦白，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告以及附帶民事訴訟原告人的委托代理人的合理代理意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第三十六條第一款（賠償經(jīng)濟損失與民事優(yōu)先原則）、第六十七條第三款（坦白）和《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第四條第（一）項及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條和《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某甲、王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，趙某甲肇事后逃逸，王某隨后駕車輾扎，致一人死亡，被告人趙某甲、王某負(fù)事故全部責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。凌海市人民檢察院指控罪名成立，應(yīng)依法追究二被告人的刑事責(zé)任。被告人趙某甲無證駕駛機動車，可酌情從重處罰。被告人趙某甲能夠自愿認(rèn)罪，賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。被告人王某亦能夠自愿認(rèn)罪，賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，均可酌情從輕處罰。鑒于被告人趙某甲、王某均認(rèn)罪、悔罪，適用緩刑對所居住的社區(qū)無重大影響，可適用緩刑。因二被告人犯交通肇事罪致被害人死亡，給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟損失165239元，應(yīng)首先由附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金64405元、喪葬費28574元、醫(yī)療費1萬元 ...
閱讀更多...
