本院認(rèn)為，被告人謝某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪成立。被告人謝某某犯罪以后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人謝某某親屬案發(fā)后能夠賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人近親屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)。肇事車輛已經(jīng)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司即附帶民事訴訟被告單位中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司依法應(yīng)在上述保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人荊某甲、李某某、張某某、荊某甲現(xiàn)明確表示不再要求被告人謝某某、附帶民事訴訟被告人劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任，僅要求附帶民事訴訟被告單位中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，系附帶民事訴訟原告人在法律允許的范圍內(nèi)自愿對(duì)其民事權(quán)利所作的處分，本院依法予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。被告人王某犯罪后自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰。被告人王某的親屬積極賠償被害人的親屬的經(jīng)濟(jì)損失，被告人王某取得被害人親屬的諒解且庭審中自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。關(guān)于被告人王某的辯護(hù)人提出的被告人王某系初犯、偶犯、自首、認(rèn)罪態(tài)度好、取得被害人親屬諒解的辯護(hù)意見，經(jīng)查，與事實(shí)相符，予以采納。附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙主張的醫(yī)療費(fèi)3461元、死亡賠償金411040元，喪葬費(fèi)23193元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原審被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致人死亡，其行為已觸犯國(guó)家刑律，構(gòu)成了交通肇事罪。由于被告人劉某某的犯罪行為，使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀上訴提出因道路交通事故責(zé)任認(rèn)定被告人劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被害人彭某某無(wú)責(zé)任，劉某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。經(jīng)審查，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路安全法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定的交通肇事罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人李某某所犯交通肇事罪的事實(shí)和罪名成立，依法應(yīng)予懲處。唯被告人李某某當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，故可對(duì)被告人李某某酌情從輕處罰。由于被告人李某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李明生、白文花、張莉靜造成了經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟原告人依法提起刑事附帶民事訴訟，本院予以準(zhǔn)許。庭審中，關(guān)于被告人的辯護(hù)人、被告單位陜西天威商品混凝土有限公司辯稱被害人對(duì)事故發(fā)生存在過錯(cuò)之理由，經(jīng)查，根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的工作記錄，案發(fā)路段圍擋上的行車指示牌系由該道路改造工程項(xiàng)目部設(shè)置，并非由交管部門設(shè)置，故根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條之規(guī)定“因非機(jī)動(dòng)車道被占用無(wú)法在本車道內(nèi)行駛的非機(jī)動(dòng)車，可以在受阻的路段借用相鄰機(jī)動(dòng)車道行駛，機(jī)動(dòng)車遇此情況應(yīng)當(dāng)減速讓行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒、超速駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控馬某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。鑒于被告人馬某到案后如實(shí)供述，庭審中自愿認(rèn)罪，悔罪態(tài)度較好，且積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，對(duì)其予以從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人馬某系初犯，悔罪態(tài)度較好，具有坦白情節(jié)，且事發(fā)后積極賠償被害人家屬的損失并取得諒解，請(qǐng)求法庭對(duì)其從輕、減輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。肇事后，被告人馬某讓其妻子予以頂替，后在充足的證據(jù)及辦案民警的政策攻心下，被告人馬某之妻如實(shí)交代了其頂替被告人馬某的事實(shí)，之后其雖帶領(lǐng)辦案民警將在家中的被告人馬某查獲，但此行為并非出于其主動(dòng)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，造成一人死亡、一人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，本院予以支持。案發(fā)后，被告人陳某自動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，案發(fā)后積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人近親屬的諒解，故可以對(duì)被告人陳某從輕處罰并適用緩刑。被告人陳某所駕駛的重型自卸貨車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，本交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。案發(fā)后，被告人陳某駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，后又返回事故現(xiàn)場(chǎng)，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，系自首。被告人陳某沒有為逃避法律追究而逃跑的行為，不構(gòu)成交通運(yùn)輸肇事后逃逸，因此，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司以被告人陳某肇事后逃逸而拒不向附帶民事訴訟原告人支付商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人原某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。被告人原某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，系自首，且能夠積極補(bǔ)償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可以從輕處罰。鑒于被告人原某確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。被告人原某駕駛機(jī)動(dòng)車在事故中存在超速行駛、觀察路面不清、未確保安全駕駛等重大過錯(cuò)，根據(jù)其過錯(cuò)對(duì)事故形成的影響，認(rèn)定原某在事故中負(fù)主要賠償責(zé)任，即80﹪的賠償責(zé)任。對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟被告人浙商財(cái)險(xiǎn)威海公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的80﹪由浙商財(cái)險(xiǎn)威海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因上述損失的80﹪未超過商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人龔米山違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，構(gòu)成了交通肇事罪。上訴人龔米山上訴稱事故成因鑒定意見認(rèn)定情況與事實(shí)不符，不能排除其他原因造成被害人死亡，但其并沒有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)該事故成因鑒定意見及法醫(yī)學(xué)死因鑒定意見提出異議，本院對(duì)該事故成因鑒定意見及法醫(yī)學(xué)死因鑒定意見的客觀真實(shí)性予以確認(rèn)。同時(shí)結(jié)合本案的證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、交通事故認(rèn)定書等證據(jù)，認(rèn)定龔米山構(gòu)成交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分。從本案的犯罪事實(shí)、社會(huì)危害性，以及上訴人龔米山在訴訟中的認(rèn)罪態(tài)度，結(jié)合本案的案發(fā)原因及上訴人龔米山的家屬在二審期間積極履行附帶民事賠償義務(wù)，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解等情況，本院酌定對(duì)其從輕處罰。原審附帶民事部分判決正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。綜上，原審判決刑事部分認(rèn)定事實(shí)清楚，因二審出現(xiàn)新證據(jù)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涂某乙超載的事實(shí)已由辦案機(jī)關(guān)經(jīng)過稱重確認(rèn)，涂某乙本人也簽字確認(rèn)，代理人所提供的送貨單缺乏真實(shí)性、合法性，本院不予確認(rèn)。保險(xiǎn)公司空白機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單與本案不具備關(guān)聯(lián)性，也不予確認(rèn)。本院認(rèn)為，原審被告人涂某乙因交通肇事給被害人造成的損失應(yīng)依法賠償。羅甲、涂某甲、羅某甲作為肇事車輛的實(shí)際車主，雇傭涂某乙駕駛發(fā)生交通事故，應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鴻源運(yùn)輸公司雖系肇事車輛的登記車主，但該車已轉(zhuǎn)讓并交付給羅甲、涂某甲、羅某甲，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。中國(guó)財(cái)保大荔公司和信達(dá)財(cái)保內(nèi)江公司應(yīng)按法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人唐某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人唐某某發(fā)生交通事故后，在距離事故現(xiàn)場(chǎng)東側(cè)打電話時(shí)被接警趕來(lái)的交警查獲，但否認(rèn)是其駕車，后在交警對(duì)其抽取血樣時(shí)承認(rèn)是其駕駛車輛發(fā)生交通事故，不符合《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條為逃避法律追究而逃跑的行為，不構(gòu)成交通肇事逃逸。被告人唐某某在開庭審理過程中如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，其家人積極賠償被害人損失，并取得被害人諒解，本院依法對(duì)其從輕處罰，并適用緩刑。被害人宋某戊發(fā)生事故前系煙臺(tái)高級(jí)師范學(xué)校職工，居住在單位宿舍，其主要收入來(lái)源和經(jīng)常居住地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算相關(guān)損失。附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費(fèi)超過法律規(guī)定，超過部分本院不予支持；交通費(fèi)酌定為300元；主張的誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及精神撫慰金不符合法律規(guī)定，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人付效方在道路交通運(yùn)輸過程中，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故致一人死亡、三人重傷、十人輕傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，對(duì)給付效方所駕駛車輛上的受傷人員造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)首先由王曉駕駛的肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即龍口保險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘賠償責(zé)任限額24萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)各受害人的損失按相應(yīng)比例予以賠償，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍外的剩余部分的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事各方當(dāng)事人依照道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的過錯(cuò)責(zé)任按比例予以分擔(dān)。被告人付效方對(duì)該次事故承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜；王曉對(duì)該事故負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)由其承擔(dān)30%的責(zé)任為宜，因王曉在該事故中系劉克山雇傭的司機(jī)，故應(yīng)由劉克山承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。同時(shí)，王曉駕駛的實(shí)際車主為劉克山的肇事車輛魯F×××××－魯Y×××××掛號(hào)重型半掛牽引車掛靠在恒通物流股份有限公司名下從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，恒通物流股份有限公司依法應(yīng)與劉克山承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人付效方在道路交通運(yùn)輸過程中，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故致一人死亡、三人重傷、十人輕傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，對(duì)給付效方所駕駛車輛上的受傷人員造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)首先由王曉駕駛的肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即龍口保險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘賠償責(zé)任限額24萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)各受害人的損失按相應(yīng)比例予以賠償，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍外的剩余部分的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事各方當(dāng)事人依照道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的過錯(cuò)責(zé)任按比例予以分擔(dān)。被告人付效方對(duì)該次事故承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜；王曉對(duì)該事故負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)由其承擔(dān)30%的責(zé)任為宜，因王曉在該事故中系劉克山雇傭的司機(jī)，故應(yīng)由劉克山承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。同時(shí)，王曉駕駛的實(shí)際車主為劉克山的肇事車輛魯F×××××－魯Y×××××掛號(hào)重型半掛牽引車掛靠在恒通物流股份有限公司名下從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，恒通物流股份有限公司依法應(yīng)與劉克山承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公司財(cái)物遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役……”以及《最高人民法院﹤關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋﹥》第二條：“交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役（一）死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任……”的規(guī)定，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，危害了社?huì)，觸犯了刑律，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)予以刑罰處罰。什邡市人民檢察院的指控，事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人馮某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人馮某甲犯罪后得到原審附帶民事訴訟原告人的諒解，可作為情節(jié)酌情考慮對(duì)其從輕處罰。原審被告人馮某甲的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。由于原審被告人馮某甲駕駛的肇事車輛已投保陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和保額為500000元的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由該公司在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)500000元投保額度內(nèi)予以賠償。上訴人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出“已履行了如實(shí)告知義務(wù)，有投保人在合同上的簽字、蓋章為證，故一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”的上訴理由，經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告人張某某違反國(guó)家道路交通安全法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道行駛，發(fā)生事故致一人死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，罪名成立，對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)予以刑罰處罰。被告人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛并引發(fā)事故，應(yīng)酌情從重處罰。被告人在事故發(fā)生后，撥打120急救電話，積極搶救傷者，并支付了部分費(fèi)用，到案后，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可對(duì)其酌情從輕處罰。鑒于被告人已與附帶民事原告人已達(dá)成協(xié)議，并已履行，取得了被害人親屬的諒解，悔罪態(tài)度誠(chéng)懇，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。對(duì)附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中支公司以被告人張某某是醉酒駕駛按照保險(xiǎn)合同我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：導(dǎo)致第三人人身?yè)p害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人雒某某駕駛機(jī)動(dòng)車，違反道路交通安全法，致一人死亡，并負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人雒某某犯交通肇事罪的事實(shí)及罪名成立。被告人雒某某交通肇事致一人死亡，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑。鑒于被告人在公安偵查、審查起訴及庭審中如實(shí)供述自己的罪行，且在肇事發(fā)生后就事故造成被害人姚某某死亡的經(jīng)濟(jì)損失，能積極主動(dòng)地予以賠償，得到了被害人親屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故本院依法對(duì)其從輕處罰，并適用緩刑。被告人由于犯罪行為使被害人親屬遭受的經(jīng)濟(jì)損失，因肇事車輛陜K37409號(hào)三輪汽車在附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司綏德支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人常某某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人常某某甲犯交通肇事罪的事實(shí)成立。被告人常某某甲駕駛車輛發(fā)生交通事故后逃逸，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，鑒于其犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人常某某甲的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。由于被告人常某某甲的犯罪行為給被害人家屬造成經(jīng)濟(jì)損失，被告人常某某甲除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。肇事車輛蒙LJ6319小型汽車在附帶民事訴訟被告人壽財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人壽財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾市中心支公司辯稱被告人常某某甲無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，且肇事后逃逸，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡某無(wú)視國(guó)家法律，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。被告人胡某交通肇事致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，屬于刑法第一百三十三條規(guī)定的其他特別惡劣情節(jié)，應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑，其具有故意犯罪前科，但其犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述，屬自首，應(yīng)對(duì)其依法懲處。被告人胡某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，應(yīng)予賠償。冀JD2冀Ｊ×××××W95掛)號(hào)重型半掛牽引車在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本判決應(yīng)為本案二死者近親屬在該交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留份額。附帶民事訴訟原告人所受損失在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留份額后，應(yīng)由被告人胡某承擔(dān)主要責(zé)任。附帶民事訴訟原告人吳某的代理人提出的，關(guān)于被告人胡某同受害人之間系雇傭關(guān)系，被害人對(duì)胡某無(wú)駕駛證知情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）趙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為依法構(gòu)成交通肇事罪。趙某具有自首情節(jié)，賠償態(tài)度積極，確有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰并適用緩刑。原審認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，對(duì)趙某定罪及量刑正確。上訴人趙某應(yīng)對(duì)其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人康某甲、張某、郭某甲、康某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事機(jī)動(dòng)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，承保的平安天津分公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由上訴人趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人趙某及平安天津分公司所提“本案應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，原審按城鎮(zhèn)居民死亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)判賠死亡賠償金錯(cuò)誤”的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，本案被害人康某丙雖戶籍地在農(nóng)村，但其長(zhǎng)期在城市工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邢某違反道路交通安全管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致被害人梁某1當(dāng)場(chǎng)死亡，并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及事實(shí)成立，本院予以支持。被告人邢某犯罪后主動(dòng)在現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案并歸案，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，對(duì)其可從輕處罰；其積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，已取得了諒解，可酌情從輕處罰；其確有悔罪表現(xiàn)，可適用緩刑。由于邢某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法予以賠償。附帶民事訴訟原告人提出精神撫慰金的請(qǐng)求不屬于刑事附帶民事訴訟范圍、不予支持；其要求賠償財(cái)物損失800元，未能提供充分證據(jù)證實(shí)，不予支持；其要求的尸體保管費(fèi)1910元、儀容整形等費(fèi)用3000元、運(yùn)尸費(fèi)300元、殯葬收費(fèi)900元屬于喪葬費(fèi)范疇，不能重復(fù)賠償，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人孫某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。孫某案發(fā)后主動(dòng)撥打110報(bào)警電話及120急救電話，并在現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，歸案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。孫某積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并達(dá)成賠償協(xié)議，取得被害人親屬的諒解，可對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。上訴人(原審被告)中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，亦無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出原審判決認(rèn)定護(hù)理費(fèi)每人每天68元及100天護(hù)理天數(shù)不當(dāng)?shù)纳显V理由。經(jīng)查，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院病歷證實(shí)，王某甲的住院天數(shù)為40天，而鑒定機(jī)構(gòu)亦證實(shí)護(hù)理期限為60日，故原審判決按照100天計(jì)算護(hù)理期限并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)用，相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于護(hù)理人員沒有收入的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成被害人旦某某死亡的道路交通事故，并在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的證據(jù)確實(shí)，罪名成立。對(duì)附帶民事訴訟原告人在此次事故中造成的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)都蘭支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告賠償。關(guān)于附帶民事訴訟被告人人保財(cái)險(xiǎn)都蘭支公司認(rèn)為被害人的戶別雖為城鎮(zhèn)居民家庭戶口，但實(shí)際居住地在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的意見，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)木駬嵛拷?，因被告人的犯罪行為給被害人親屬造成了嚴(yán)重的精神傷害，故根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳钏?，?yīng)酌情賠償被害人親屬精神撫慰金10000元較為適宜，該訴求部分予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)恼`工費(fèi)4500元，其雖未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，但誤工費(fèi)確已發(fā)生，根據(jù)當(dāng)?shù)剞k理喪事的風(fēng)俗習(xí)慣，誤工費(fèi)按2018年上半年都蘭縣城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)12058.04元，以三人七天計(jì)算較為適宜，即誤工費(fèi)為1407元，該訴求部分予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求的住宿費(fèi)，因未提供相應(yīng)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車輛在道路上發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。被告人陳某的歸案情形符合自首的法律規(guī)定，系自首，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名正確，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下： 被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實(shí)、罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人李某某犯罪后自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法予以從輕處罰。對(duì)于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)26945.99元，結(jié)合其就診情況及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院予以確認(rèn)；對(duì)其主張的誤工費(fèi)330元（110元/天*3天），結(jié)合其就診情況，本院予以確認(rèn)；對(duì)其主張的車輛損失400元，根據(jù)案情，本院予以確認(rèn)。關(guān)于本案喪葬費(fèi)問題，其總額應(yīng)為36342元。對(duì)于附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金803040元（40152元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人聞某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人聞某案發(fā)后積極搶救傷者，并自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，量刑時(shí)可以依法從輕處罰。上訴人聞某案發(fā)后自愿向連云港市公安局交通警察支隊(duì)連云大隊(duì)預(yù)付20000元賠償款，在二審期間，上訴人與受害人親屬自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，受害人親屬向本院出具諒解書，對(duì)上訴人聞某予以諒解，量刑時(shí)可以酌情從輕處罰。根據(jù)上訴人聞某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，結(jié)合被害人親屬對(duì)其諒解等情況，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，故依法對(duì)上訴人聞某適用緩刑。對(duì)于上訴人聞某提出對(duì)其適用緩刑的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...
