本院認為，被告人苗某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，違章駕駛車輛并造成一人死亡的嚴重后果，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人苗某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人苗某某案發(fā)后主動投案，并如實供述犯罪事實，屬自首，可以從輕處罰，且被告人案發(fā)后能夠積極賠償被害人近親屬的經濟損失，與被害人近親屬達成和解協(xié)議并取得諒解，應當從輕處罰。公訴機關對被告人可判處非監(jiān)禁刑的量刑建議，本院予以采納。辯護人提出的對被告人可從輕處罰并判處緩刑的辯護意見，本院予以支持。經司法機關社區(qū)矯正調查評估，同意對其適用社區(qū)矯正。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人秦某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控成立，本院予以支持。案發(fā)后，秦某主動打電話報警并在現(xiàn)場等侯處理，到案后如實供述所犯罪行，系自首，依法可以從輕處罰；主動賠償被害人親屬經濟損失，取得了被害人親屬的諒解，對其可酌情從輕處罰。根據(jù)秦某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人何某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人何某犯交通肇事罪罪名成立。被告人何某肇事后在現(xiàn)場等待交警出警，在偵查及庭審階段均能如實供述自己的犯罪事實，可以認定為自首，依法從輕處罰。鑒于被告人何某同被害方達成調解協(xié)議，并取得被害方的諒解，故可以酌情從輕處罰。根據(jù)本案的犯罪事實、性質、情節(jié)和相關賠償情況并結合社區(qū)矯正機關同意適用緩刑的評估意見，本院對被告人何某適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人何某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。被告人何某應自判決生效之日起三日內到新民市司法局社區(qū)矯正管理部門報到 ...
閱讀更多...本院認為，被告人富某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能夠如實供述犯罪事實，系坦白，依法酌予從輕處罰。被害人負此起事故的次要責任，具有一般過錯，對被告人酌予從輕處罰。被告人能夠取得被害人近親屬諒解，酌予從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質、對社會的危害程度，可依法對其適用緩刑。關于附帶民事訴訟部分，被告人的違法行為給附帶民事原告人造成的經濟損失，被告人應負民事賠償責任。被告人富某駕駛的肇事車輛遼G75656號大型普通客車在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司錦州中心支公司分別投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者商業(yè)責任險（不計免賠），故應先由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司錦州中心支公司在被保險人投保的機動車交通事故責任強制保險的死亡傷殘賠償限額內 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能夠如實供述犯罪事實，系自首，依法酌予從輕處罰。被告人能夠積極達成和解協(xié)議，取得被害人近親屬諒解，酌予從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質、對社會的危害程度，可依法對其適用緩刑。關于附帶民事訴訟部分，被告人李某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國大地財產保險股份有限公司錦州中心支公司分別投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者商業(yè)責任險（不計免賠），故應先由附帶民事訴訟被告人中國大地財產保險股份有限公司錦州中心支公司在被保險人投保的機動車交通事故責任強制保險的死亡傷殘賠償限額內，對附帶民事訴訟原告人董某、郭某的合理經濟損失予以賠償；在死亡傷殘賠償限額內賠償附帶民事原告人死亡賠償金、喪葬費等各項經濟損失12萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某甲違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡一人受傷，并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人自動投案，如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。被告人主動賠償經濟損失并得到被害人近親屬諒解，可酌予從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人劉某甲的犯罪事實、性質、對社會的危害程度，可依法對其適用緩刑。關于附帶民事訴訟部分，被告人劉某甲的違法行為給附帶民事原告人造成的經濟損失，被告人應負民事賠償責任。雖被告人已就交強險賠償限額外，其應當承擔的賠償責任先行進行賠付；但其駕駛的肇事車輛遼GE1318號重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司義縣支公司投保機動車交通事故責任強制保險，故應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內對附帶民事訴訟原告人的經濟損失予以合理賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生致二人死亡、二人受傷的重大道路交通事故，且負事故的主要責任，其行為侵犯了交通運輸安全，已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人呂某某歸案后如實供述所犯罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。賠償被害人親屬部分經濟損失，可以酌定從輕處罰。公訴機關的量刑建議適當，本院予以采納。被告人呂某某及其辯護人認為公安機關對交通事故責任劃分不合理。對此，永寧縣公安局及銀川市公安局兩級公安機關在作出道路交通事故認定方面，程序合法，適用法律正確，對責任劃分并無不當，故對該辯解意見，本院不予采納。關于被告人呂某某辯護人請求對被告人呂某某適用緩刑的請求，因被告人呂某某犯罪情節(jié)嚴重，且未能積極賠償被害人李某甲、喬某乙親屬全部經濟損失，未取得諒解，不具備適用緩刑的條件 ...
閱讀更多...本院認為上述證據(jù)來源合法、客觀、相互印證，均予采信。本院認為，被告人周某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的嚴重后果，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后能夠主動報警，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以對其從輕處罰。鑒于案發(fā)后被告人周某某積極賠償被害人親屬的經濟損失，并取得被害人親屬的諒解，且認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，酌情可以對其從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告人常某某違反道路運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，且負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，予以支持。被告人常某某的犯罪行為還給附帶民事訴訟原告人馬某甲造成了經濟損失，除負刑事責任外，還應負相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人馬某甲提出要求賠償：（1）醫(yī)療費165000元的訴訟請求。經審查，附帶民事訴訟原告人當庭提交的醫(yī)療費、門診費票據(jù)經核算為164850.8元，對該部分訴訟請求予以支持；（2）住院伙食補助費9600元（100元/天×96天）、護理費29952元（117元/天×256天）、營養(yǎng)費12800元 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人曾XX違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。關于上訴人永安財產保險股份有限公司□□支公司提出的原審被告人曾XX無證駕駛車輛肇事，不同意在“機動車交通事故責任強制保險”理賠限額內承擔賠償責任的上訴理由，經查，無法律依據(jù)，故不予支持。原審判決認定事實清楚，定罪準確，量刑及民事賠償適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法承擔刑事責任。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準確，證據(jù)確實、充分，應予支持。鑒于被告人楊某有自首情節(jié)，且積極賠償給被害人家屬造成的經濟損失，并取得諒解，故可對其依法從輕處罰。由于被告人楊某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經濟損失，被告人楊某除承擔刑事責任外，還應承擔民事賠償責任。沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊認定，被告人楊某負此次事故的全部責任，應當對附帶民事訴訟原告人的合理經濟損失承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告人保公司系遼AGXX**號車交強險和三者險的承保人，應當依照保險條例規(guī)定和保險合同約定在保險賠償限額內承擔民事賠償責任。被害人家屬為鑒定車輛損失，支付鑒定費人民幣2950元，應由附帶民事訴訟被告人保公司在交強險財產損失賠償限額人民幣2000元內賠付。被害人王某甲因此次事故死亡，事故發(fā)生時27周歲，其居住地在城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。鑒于被告人張某某在案發(fā)后主動向公安機關投案，并如實供述所犯罪行，屬自首，可以從輕處罰。鑒于被告人張某某所駕駛車輛的保險公司已對被害人劉某家屬進行理賠，且被害人劉某負事故次要責任，量刑時可酌情從輕處罰。辯護人關于被告人自首，保險理賠款已給付被害人家屬，從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某某駕車忽視交通安全，違反《中華人民共和國道路交通安全管理法》的規(guī)定，造成致一人死亡的重大道路交通事故，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人姜某某犯罪后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人姜某某已賠償被害人親屬經濟損失，得到諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告人保險公司作為肇事車輛的交強險投保單位，應按機動車交通事故責任強制保險單約定，在交強險限額內賠償附帶民事訴訟原告人的經濟損失。附帶民事訴訟原告人主張的合理部分，本院予以支持，沒有證據(jù)證明部分，本院不予支持。涉及第三者責任險部分，本案不予調整。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡的嚴重后果，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在事故發(fā)生后報警并在現(xiàn)場等候處理，且能夠如實供述自己罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人李某能夠取得附帶民事訴訟原告人的諒解，可以酌情從輕處罰。關于附帶民事賠償問題，因本次事故經交警部門認定，被告人李某作為司機駕駛附帶民事訴訟被告豐城巴士公司所有的客車發(fā)生交通事故，負此次事故的主要責任，被害人范某3負此次事故的次要責任，故被害人因此事故所發(fā)生的人身及財產損失，應由附帶民事訴訟被告人民保險公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內全額賠償，超過保險限額部分，由附帶民事訴訟被告人民保險公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內按80%的比例承擔賠償責任，超出保險公司賠償限額的部分，由用人單位，即附帶民事訴訟被告豐城巴士公司按80%的比例承擔賠償責任，由被告人李某承擔連帶責任。關于附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人范某2 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，屬交通肇事后逃逸。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。鑒于被告人吳某某在案發(fā)后主動向公安機關投案，并如實供述所犯罪行，屬自首，可以減輕處罰。鑒于被告人吳某某主動賠償被害人王某家屬損失并得到諒解，量刑時可酌情從輕處罰。結合松原市寧江區(qū)司法局出具的調查評估意見，考慮對被告人吳某某判處緩刑。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人吳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人尹某某違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，并有逃逸情節(jié)，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人關某、安某明知尹某某系犯罪的人而為其作假證明包庇，二被告人的行為均已構成包庇罪。公訴機關指控被告人尹某某、關某、安某的罪名成立。在共同犯罪中，被告人關某、安某均起主要作用，均系主犯。案發(fā)后，被告人尹某某、安某到公安機關投案，并如實供述了自己的主要犯罪事實，系自首，被告人關某歸案后如實供述了自己的犯罪事實，故對三被告人予以從輕處罰。被告人尹某某與被害人達成賠償協(xié)議，取得諒解，故對其予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人戴某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人輕傷，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。故沈陽市和平區(qū)人民檢察院指控成立。被告人戴某系自首，可依法從輕處罰。被告人戴某積極賠償附帶民事訴訟原告人馬某甲、南某、馬某乙、馬某丙的經濟損失，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，可酌情從輕處罰。關于附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告信達財產保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償其醫(yī)療費、死亡賠償金、交通費、喪葬費共計人民幣170000元。經查，被告人戴某所駕駛的遼M×××××號輕型廂式貨車在附帶民事訴訟被告信達財產保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了為期一年的機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，其中交通事故責任強制保險的死亡傷殘賠償責任限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，第三者責任保險的賠償限額為人民幣50000元，不含不計免賠。且本次交通事故發(fā)生在承保期限內，附帶民事訴訟被告信達財產保險股份有限公司沈陽中心支公司應當在保險理賠限額內賠償附帶民事原告人的經濟損失，即賠償附帶民事原告人死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應負刑事責任。故公訴機關指控被告人李某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人犯罪后主動打電話報警，并在現(xiàn)場等候處理，系自首；到案后能夠如實供述犯罪事實，并認罪認罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人的經濟損失，取得被害人諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對被告人李某某適用緩刑對其所在社區(qū)沒有重大影響，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郝某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為危害了公共安全，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人郝某某犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某系自首，予以從輕處罰。被告人郝某某積極賠償被害人親屬的經濟損失，取得被害人親屬諒解，酌情予以從輕處罰。依法對被告人郝某某適用緩刑。附帶民事訴訟原告人陳某的合理經濟損失，應由附帶民事訴訟被告人保險公司先在交強險責任限額范圍內不區(qū)分責任予以賠償；不足部分，由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內根據(jù)保險合同予以賠償。附帶民事訴訟被告人保險公司同意按城鎮(zhèn)標準賠償死亡賠償金，本院予以認可。即保險公司在交強險限額內向附帶民事訴訟原告人陳某支付人民幣110000元（死亡賠償金人民幣110000元）；在商業(yè)第三者責任險限額內向原告人陳某支付死亡賠償金余額、喪葬費等各項，合計人民幣500000元。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，被告人常某某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負事故全部責任的行為，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人常某某案發(fā)后被傳喚到公安機關，如實供述犯罪事實，系坦白，對被告人依法可從輕處罰；被告人常某某同原告人劉某1、張某1、張某2已達成賠償諒解協(xié)議，三原告人對常某某的犯罪行為表示諒解，對被告人常某某依法可酌定從輕處罰。在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！吨腥A人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負事故主要責任的行為，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人杜某到案后如實供述犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰；被告人杜某自愿賠償被害人付某家屬的精神損失，并取得對方諒解，依法可酌定從輕處罰并適用緩刑。在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，不足部分由當事人按照過錯責任承擔民事賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認為，被告人萬某某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負事故主要責任，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名及事實成立，應予支持。但鑒于被告人萬某某案發(fā)后在醫(yī)院急救室等候，未曾離開，到案后能如實供述，系自首，且其積極賠償涉案被害人及相對方的經濟損失并獲得諒解，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條一款（自首）、第四十五條（有期徒刑的期限）、第七十二條（緩刑的適用條件）、第七十三條（緩刑考驗期限）之規(guī)定，判決如下： 被告人萬某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人索立冬違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，其行為構成交通肇事罪。上訴人索立冬交通肇事后自動投案，如實供述自己的罪行，構成自首，可以從輕處罰。鑒于上訴人索立冬自愿如實供述自己的罪行，主動賠償受害人家屬遭受的經濟損失，取得受害人家屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)，可以適用緩刑。本院根據(jù)上訴人索立冬的犯罪事實，犯罪的性質、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第二項之規(guī)定，判決如下： 審判長 劉曉宏審判員 張靜然審判員 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關指控被告人于飛違章駕駛機動車在道路上行使發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪的犯罪事實及罪名成立，應依法定罪處罰。被告人于飛的交通肇事犯罪行為致被害人死亡及被害人駕駛的電動車損壞，對附帶民事訴訟三原告訴求的死亡賠償金、喪葬費、電動車損失的合法部分，依法應由被告華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司通某支公司在該車投保的交強險責任限額內首先承擔死亡賠償金11萬元及財產損失賠償金2千元，不足部分依法由該車投保的商業(yè)險在責任限額內承擔賠償責任。被害人歿時年齡65周歲，對被告保險公司按14年計算死亡賠償金的答辯意見，不予采納。原告方在死亡賠償金、喪葬費之外提出的精神損害撫慰金及飯費，依法不予支持。原告方訴求的電動車損失未經定損，故本案中不能確定商業(yè)險在交強險賠償限額之外的賠償份額，但交強險賠償不足部分可另案處理。交通肇事系過失犯罪，被告人于飛在發(fā)生交通事故后報警和報急救，到案后如實供述了主要犯罪事實，公訴機關在庭審中認定于飛具有自首情節(jié)，依法予以支持并依法從輕處罰；被告人于飛在庭審中認罪認罰，又在庭后表示愿意在保險公司依法承擔賠償責任后另支付原告方人民幣3萬元作為精神損害賠償，且已該款提存本院，具有悔罪表現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認為被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人死亡，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人劉某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人劉某某系自首，并積極賠償被害人近親屬的損失，得到了被害人近親屬的諒解，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向吉林省白城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李金國明知被告人李某某無證且醉酒，指使其駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后，二被告人駕車逃逸，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雖酒后肇事應從重處罰，但視二被告人認罪態(tài)度較好、并積極賠償被害人家屬經濟損失和取得被害人家屬諒解等情節(jié)，可對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第七十二條、第七十三條（緩刑）、之規(guī)定，判決如下： 一、被告人李金國犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。被告人韓某有自首情節(jié)，可依法從輕處罰；事故發(fā)生后，被告人韓某自愿向各附帶民事訴訟原告人先后賠付經濟損失共計7萬元并取得諒解，可酌定從輕處罰。本院為維護道路交通秩序正常進行，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人韓某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故后逃逸，受害人因顱腦損傷，致多臟器功能衰竭醫(yī)治無效死亡，被告人王某某負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某被抓獲后如實供述犯罪事實，系坦白，量刑時可以從輕處罰；被告人王某某與受害人就民事賠償部分達成調解協(xié)議，受害人家屬對被告人王某某的行為予以諒解，量刑時可以酌情從輕處罰。被告人王某某認罪悔罪，對其所居住的社區(qū)沒有不良影響，適用緩刑，沒有再犯罪危險，可以宣告緩刑。被告人王某某駕駛的×××號車輛在附帶民事訴訟被告中國大地財產保險股份有限公司磴口支公司投保機動車交通事故強制責任險，作為承保單位，應當在其保險限額范圍內承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第七十二條第一款、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某某無視國家法律，駕駛機動車輛肇事致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人朱某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人朱某某主動撥打110報警和120急救電話，在現(xiàn)場等候處理，且歸案后能如實供述自己的罪行，應認定為自首，依法可以從輕處罰。被告人朱某某通過與被害人馮某丁親屬協(xié)商，雙方當事人就經濟損失自愿達成和解協(xié)議，并獲得諒解，依法可以酌情從輕處罰。據(jù)此，為維護交通運輸?shù)陌踩?，保護公民的人身和財產權利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郝某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生事故致三人死亡，二受傷，負事故同等責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控成立，本院予以支持。案發(fā)后，郝某某撥打報警電話并在現(xiàn)場等待，且到案后如實供述所犯罪行，系自首，依法對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第四十五條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：被告人郝某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2019年8月27日止；如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向赤峰市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫超駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，且在本次事故中負全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控事實及罪名成立，本院予以確認。被告人孫超在發(fā)生交通肇事后撥打急救電話搶救傷者，并向公安機關報警，投案后如實供述自己的犯罪事實，系自首。被告人孫超犯交通肇事罪具有如下量刑情節(jié)：具有自首情節(jié)，可以從輕處罰；積極賠償被害人的經濟損失，并得到被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某提出由附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司朝陽市中心支公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對被告人上述量刑情節(jié)進行綜合評價，對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛肇事，致二人死亡并負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。原審被告人王某某在交通肇事犯罪后主動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。原審被告人王某某的侵權行為對原審附帶民事訴訟原告人李某1、徐某、李某2、李某3造成經濟損失，應對合理部分予以賠償。原審法院確定的原審被告人王某某的賠償數(shù)額合理準確，本院予以支持。對于上訴人王某1及其代理人所提“本案肇事行為發(fā)生在興盛煤礦注銷之后，且興盛煤礦與王某某之間系車輛連環(huán)買賣關系而非掛靠關系，王某1不應承擔連帶責任”的上訴理由及代理意見，經查，購車發(fā)票、機動車注冊登記申請表、二手車買賣合同、營業(yè)執(zhí)照、核準注銷登記通知書等相關書證，證實興盛煤礦系王某1以個人財產出資的個人獨資企業(yè)，成立時間為2002年9月23日，注銷時間為2013年4月16日 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，發(fā)生重大事故，致1人死亡，負事故主要責任，且肇事后逃逸，其行為危害了公共安全，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人張某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人張某某交通肇事逃逸后自動投案，構成自首，予以從輕處罰。被告人張某某積極賠償被害人親屬的經濟損失，取得被害人親屬的諒解，予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人陽光財產保險股份有限公司大連市分公司在交強險賠償限額內支付賠償金，本院經查認為，張某某醉酒駕駛保險車輛發(fā)生交通事故，被告保險公司應當在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付賠償金。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、三十六條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某某駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的嚴重后果，且在本次事故中負主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名及事實成立，本院予以確認。被告人曹某某在發(fā)生交通肇事后撥打急救電話搶救傷者，并向公安機關報警，投案后并如實供述自己的犯罪事實，系自首。被告人曹某某犯交通肇事罪具有如下量刑情節(jié)：具有自首情節(jié)，可以從輕處罰；積極賠償經濟損失并得到被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院<關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋>》第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路行駛時，未及時發(fā)現(xiàn)前方車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人劉某主動委托他人向公安機關報案，如實供述自己的罪行，有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；其家屬積極賠償被害人家屬的經濟損失，并取得被害人家屬的諒解，亦酌定從輕處罰。本院對辯護人提出的上述量刑情節(jié)辯護意見予以采納。因被告人的犯罪行為給被害人造成的經濟損失應予以賠償。關于附帶民事訴訟原告人馬某1、張某請求的被扶養(yǎng)人生活費，因未提供無勞動能力、無其他生活來源證據(jù)，故不予支持；精神撫慰金的訴訟請求不符合法律規(guī)定，亦不予支持。經本院核定 ...
閱讀更多...本院認為，第一：因本案事故的發(fā)生系被告人駕駛車輛右轉彎超速行駛，未讓直行車輛先行造成的，被告人沒有道路運輸從業(yè)資格證與事故的發(fā)生不存在必然因果關系；第二：被告人無從業(yè)資格證并不代表失去了駕駛準駕車型的資格，也不能顯著增加機動車發(fā)生交通事故的概率，進而增大保險公司理賠風險；第三：即使保險公司履行了明確的說明義務，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條的規(guī)定，保險人提供的格式條款中，關于駕駛人無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書時保險人免責的規(guī)定，事實上屬于免除己方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款，違背了公平原則，應為無效。綜上，附帶民事訴訟被告安邦保險公司的抗辯理由不成立，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人孫X占駕駛機動車輛忽視安全，與他人發(fā)生交通事故，致一人死亡且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處，但其在案發(fā)后能主動投案，如實供述自己的罪行，應認定為自首，可依法從輕處罰。孫X占積極賠償被害方損失，雙方達成和解協(xié)議，取得被害方諒解，有悔罪表現(xiàn)，可依法酌情從輕處罰。原審被告人孫X占駕駛的肇事車輛在上訴人中國人壽財產保險股份有限公司遼陽市XX支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險（不計免賠率特約）500000元，上訴人中國人壽財產保險股份有限公司遼陽市XX支公司應在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險限額內對附帶民事訴訟原告人殷X勝、殷X1、殷X2進行賠償。對于附帶民事訴訟原告人提出的賠償合理部分予以支持，對于無法律依據(jù)的，不予支持。關于上訴人中國人壽財產保險股份有限公司遼陽市XX支公司提出的被害人胡X榮戶口為農業(yè)家庭戶口，被上訴人在開庭中未提供足夠證據(jù)證明其居住于城市、收入來源于城市，且滿一年以上，故一審判決按城市戶口標準判決死亡補償金錯誤的上訴理由，經查 ...
閱讀更多...本院認為，原審法院認定原審被告人姚某某犯交通肇事罪的事實清楚，定罪準確、量刑適當。審判程序合法。但原審判決原審被告單位賠償精神撫慰金，與法無據(jù)，應予以糾正。上訴單位及其訴訟代理人的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、維持吉林省大安市人民法院（2018）吉0882刑初110號刑事判決主文第一項對原審被告人姚某某的定罪量刑部分，即被告人姚某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；二、撤銷吉林省大安市人民法院（2018）吉0882刑初110號刑事判決主文第二、三、四項；三 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。系自首。公訴機關指控的事實成立、罪名準確，應予支持。鑒于被告人能夠在案發(fā)后主動搶救受害人并報案在現(xiàn)場等候，構成自首，可予以從輕處罰。經江源區(qū)司法局評估被告人王某某符合社區(qū)矯正條件，故可對其判處緩刑。附帶民事訴訟原告人樸某1、李某1提出的醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持。其提出按主次責任劃分，由被告方承擔承擔70%的賠償責任，可予以支持。附帶民事訴訟被告中國太平洋財產保險股份有限公司白山中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍及商業(yè)險的限額內賠償刑事附帶民事訴訟原告人562415.30元。被告人王某某的用人單位白山市江源區(qū)公交客運有限公司與被告人王某某對鑒定費1500元互負連帶賠償責任。故依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責任，事故發(fā)生后逃逸，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人張某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人張某某逃逸后又主動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，且積極賠償被害人近親屬的部分損失，得到了被害人近親屬的諒解，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予處罰。關于上訴人提出的原判認定上訴人在商業(yè)三者險中按照主要責任承擔80%的賠付比例過高的上訴理由，經查，被告人王某某駕駛機動車超速行駛的行為，是造成此事故的主要原因，被告人胡某乙未確認安全，橫過道路的行為是造成此事故的次要原因，在此事故中被害人胡某乙所負的責任明顯較小，原判認定其負20%的責任并無不當，被告人王某某應負80%的民事賠償責任，即向附帶民事訴訟原告人賠償人民幣364292元，根據(jù)上訴人簽訂的該肇事車輛的相關保險合同，上訴人應在商業(yè)三者險限額內對此承擔賠償責任，故對該上訴理由，應不予采納。關于上訴人提出的原判按照城鎮(zhèn)標準計算被害人死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費缺乏事實和法律依據(jù)的上訴理由，經查，沈陽和眾木業(yè)有限公司出具的工作證明和居住證明，沈陽萬佳星肉禽有限公司出具的工作證明和居住證明 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，應予支持。被告人董某某交通肇事后保護現(xiàn)場并向公安機關報告，且能如實供述罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人董某某積極賠償損失并取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。關于刑事附帶民事賠償問題，因本次事故經交警部門認定，被告人董某某負此事故全部責任，被害人郭某無責任，故被害人因此事故所發(fā)生的人身及財產損失，應由附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司沈陽市分公司在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險的賠償限額內賠償，已由被告人墊付的部分，由中國人民財產保險股份有限公司沈陽市分公司返還被告人。關于附帶民事訴訟原告人主張的伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關于附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求，有相關證據(jù)佐證，系合理請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人樊某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處，公訴機關指控罪名成立，應予支持。被告人樊某某交通肇事后報警并在現(xiàn)場等候處理，該行為雖屬于履行道路交通安全法規(guī)定的義務，但應作為一種積極行為予以評價，其自愿認罪，積極賠償被害方經濟損失，已取得被被害人家屬諒解，可以酌情從輕處罰。宣告緩刑對其所居住社區(qū)無重大不良影響，且能夠依法實行社區(qū)矯正，可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條【交通肇事罪】、第七十二條【緩刑的適用條件】、第七十三條【緩刑的考驗期限】之規(guī)定，判決如下： 被告人樊某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某某違反道路交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，致一人死亡，承擔事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人都勝玉明知是犯罪的人而為其作假證明包庇，其行為已構成包庇罪。公訴機關的指控事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某某、都勝玉犯罪以后如實供述自己的罪行，可以依法從輕處罰。被告人董某某賠償被害人家屬經濟損失，得到被害人諒解，可以酌情從輕處罰。綜合考慮二被告人的犯罪事實、性質、社會危害程度、認罪態(tài)度、賠償諒解等情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三百一十條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人輕傷，一人輕微傷負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后主動撥打急救和報警電話并在現(xiàn)場等候公安機關，應認定為自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人王某由于犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人張某亮、谷某某、陳某輝、雷某某遭受的經濟損失，依法應予賠償。對于附帶民事訴訟原告人的合理訴訟請求，本院予以支持。肇事車輛已向附帶民事訴訟被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司投保機動車交通事故強制責任險，機動車商業(yè)險，依法應由附帶民事訴訟被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司在保險范圍內進行賠償。對于附帶民事訴訟原告人附帶民事訴訟原告人張某亮、谷某某、陳某輝、雷某某與被告人王某、附帶民事訴訟被告晨禹運輸服務有限公司 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某身為交通運輸人員，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致使一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。故公訴機關指控成立。關于公訴機關對被告人具有在交通事故后逃逸情節(jié)的指控意見，經查，在卷現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故責任認定書、證人證言、“120”電話記錄、被告人供述證實，被告人張某在交通事故后撥打“120”急救電話，履行對被害人救治義務，且沒有現(xiàn)場肇事機動車，沒有破壞案發(fā)現(xiàn)場、影響交通事故責任認定、逃避法律追究行為，故對公訴機關該項指控不予支持。被告人能主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，且與附帶民事訴訟原告人達成賠償諒解協(xié)議，可依法從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人薛某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某系自首，且積極賠償被害人家屬經濟損失，并取得諒解，可以從輕處罰。關于附帶民事賠償，本次事故經交警部門認定，被告人薛某某負事故全部責任，被害人宋某2無責任，故應由肇事車輛遼Ｍ×××××所投保的安某保險公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內按照賠償限額承擔賠償責任。具體賠償款項及數(shù)額以本院核定為準。附帶民事訴訟原告人主張的精神損害撫慰金因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第三款及《中華人民共和國侵權責任法》第十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某1駕車忽視交通安全，違反《中華人民共和國道路交通安全管理法》的規(guī)定，造成致一人死亡的重大道路交通事故，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，且肇事后逃逸，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人張某1犯罪當庭認罪，可酌情從輕處罰。被告人張某1已與附帶民事訴訟原告達成調解，得到諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告人保險公司作為涉案肇事車輛的交強險投保單位，應按機動車交通事故責任強制保險單約定，在交強險限額內賠償附帶民事訴訟原告人的經濟損失。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人張某1犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人傅某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，公訴機關指控其犯交通肇事罪的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人傅某某搶救傷者、主動報警，在現(xiàn)場等候警察到來，警察到來后無抗拒抓捕的行為，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或減輕處罰。事故發(fā)生后，肇事車主與被害人家屬達成賠償協(xié)議，全部賠償被害人經濟損失，對被告人可酌定從輕處罰。被告人傅某某認罪態(tài)度誠懇，確有悔罪表現(xiàn)，符合法定緩刑條件，可以適用緩刑。公訴機關建議對被告人傅某某在六個月至一年六個月有期徒刑幅度內量刑的意見，本院予以采納。為了維護道路交通安全秩序，保護公民人身權利和財產權利不受侵犯，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹德江違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實與罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人曹德江認罪態(tài)度較好，能如實供述自己的犯罪事實，故依法可以從輕處罰。案發(fā)后被告人曹德江與被害人趙某3的家屬、被害人潘某某就民事賠償部分達成協(xié)議，積極賠償了被害人及被害人家屬的經濟損失，并取得了諒解，有悔罪表現(xiàn)，故依法可以酌情從輕處罰。被告人曹德江駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人陽光農業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強險，且交通事故發(fā)生在保險期間內，故該保險公司應當在死亡傷殘賠償限額及醫(yī)療費用賠償限額內對附帶民事訴訟原告人的合理訴訟請求予以賠償。因附帶民事訴訟原告人潘某某對自己車輛損失費用沒有提供相關證據(jù)予以證明，故對其要求賠償車輛損失費2000.00元的訴訟請求，本院不予保護。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條 ...
閱讀更多...
