本院認(rèn)為原告提供的傷殘程度鑒定意見書符合實(shí)際情況，且被告未提供足以推翻該鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)傷殘程度鑒定意見書予以采信；對(duì)原告提供的護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定鑒定意見書不予采信，因?yàn)樵撹b定意見書確定的內(nèi)容不屬于山西省晉中司法鑒定中心的業(yè)務(wù)范圍，且關(guān)于護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，應(yīng)嚴(yán)格依照法律的規(guī)定。被告對(duì)原告提供的其他證據(jù)的真實(shí)性和合法性未提出異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明效力，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年1月5日8時(shí)20分，孔某某駕駛晉K×××××五菱牌小型普通客車，從榆次到壽陽(yáng)，行至孟榆線56KM+410M處時(shí)，由于雪天路滑，車輛失控駛?cè)雽?duì)向車道與對(duì)面由張某2無證駕駛的二輪摩托車相撞，造成張某2和原告張某1受傷及雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告張某1被送往山西省人民醫(yī)院，被診斷為左肱骨干骨折、頭皮裂傷，住院9天后，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)16890.49元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告要占政和被告何某某、第三人劉憲恒對(duì)交通事故的事實(shí)和交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被告馮某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任的事實(shí)，對(duì)于原告因此受到的損失，本院酌情確定第三人劉憲恒承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告馮某某作為為被告何某某提供勞務(wù)的一方，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告何某某作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)對(duì)馮某某在事故中的過錯(cuò)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司作為該事故車輛的出賣方，雖然該車未辦理過戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司對(duì)該車存在運(yùn)行支配和運(yùn)行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀×××重型半掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對(duì)原告主張的住院醫(yī)藥費(fèi)42315.36元、護(hù)理費(fèi)9107.1元、精神損害撫慰金10000元、人身?yè)p害鑒定費(fèi)4000元、后續(xù)治療費(fèi)9800元予以確認(rèn)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告要愛某和被告何某某、第三人劉憲恒對(duì)交通事故的事實(shí)和交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被告馮某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任的事實(shí)，對(duì)于原告因此受到的損失，本院酌情確定第三人劉憲恒承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告馮某某作為為被告何某某提供勞務(wù)的一方，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告何某某作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)對(duì)馮某某在事故中的過錯(cuò)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司作為該事故車輛的出賣方，雖然該車未辦理過戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司對(duì)該車存在運(yùn)行支配和運(yùn)行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀×××重型半掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對(duì)原告主張的住院醫(yī)藥費(fèi)9631.82元、護(hù)理費(fèi)1517.85元、誤工費(fèi)12446.37元、殘疾賠償金51656元、精神損害撫慰金5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告劉某某和被告何某某對(duì)交通事故的事實(shí)和交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告在事故中承擔(dān)次要責(zé)任的事實(shí)，對(duì)于原告因此受到的損失，本院酌情確定原告自行承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任；被告馮某某作為為被告何某某提供勞務(wù)的一方，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告何某某作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)對(duì)馮某某在事故中的過錯(cuò)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司作為該事故車輛的出賣方，雖然該車未辦理過戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司對(duì)該車存在運(yùn)行支配和運(yùn)行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀×××重型半掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對(duì)原告主張的住院醫(yī)藥費(fèi)5581.78元、護(hù)理費(fèi)9107.1元、誤工費(fèi)18214.2元、殘疾賠償金108477.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8304 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告焦強(qiáng)駕駛其所有的晉×××的小型轎車與原告相撞，致原告身體受傷，且被告焦強(qiáng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，對(duì)于原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失，被告焦強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。晉×××小型轎車在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償數(shù)額的計(jì)算上，原告主張的醫(yī)療費(fèi)21336.5元符合法律規(guī)定；誤工費(fèi)應(yīng)按75元×115天計(jì)算為8625元；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)年平均工資36933元÷365天×38天計(jì)算為3845元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2280元符合法律規(guī)定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按30元×38天計(jì)算為1140元；原告雖為農(nóng)村戶口，但在縣城錦都小區(qū)居住，以從事非農(nóng)行業(yè)做為收入來源，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金38742元符合法律規(guī)定；原告主張的后續(xù)治療費(fèi)8600元符合法律規(guī)定；原告主張的鑒定費(fèi)中用于確定原告?zhèn)麣埑潭群秃罄m(xù)治療費(fèi)用的鑒定費(fèi)2500元屬于確定原告損失的必要開支，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；結(jié)合原告就醫(yī)情況，本院酌情確定交通費(fèi)為200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告龐某某駕駛其所有的晉K×××小型普通客車與原告霍某某相撞，造成原告霍某某受傷的交通事故，被告龐某某被認(rèn)定為負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告霍某某負(fù)次要責(zé)任。因晉K×××車輛在被告安盛財(cái)保晉中支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告霍某某因本次事故遭受人身?yè)p害造成的損失，首先應(yīng)由被告安盛財(cái)保晉中支公司在晉K×××車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告龐某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告所訴損失，被告安盛財(cái)保晉中支公司所提原告存在掛床情況，理由不足，本院不予支持；關(guān)于原告的誤工費(fèi)，原告提交的證明材料不能證明原告的固定收入，原告要求以批發(fā)零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持，被告安盛財(cái)保晉中支公司認(rèn)可以70-80元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的誤工費(fèi)，本院予以準(zhǔn)許，并酌情確定原告的誤工費(fèi)以80元/天進(jìn)行計(jì)算，其誤工期限應(yīng)予計(jì)算至定殘日前一天；因原告長(zhǎng)期居住在縣城，其殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；鑒定費(fèi)為原告為確定此次事故的損失程度所支付的必要的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王海峰駕駛被告孫某的晉A×××傳祺牌小型轎車與王善衛(wèi)駕駛的晉K×××力帆牌小型轎車相撞，造成原告郝某某受傷的交通事故，被告王海峰被認(rèn)定為負(fù)本次事故的主要責(zé)任，王善衛(wèi)負(fù)次要責(zé)任。因晉A×××傳祺牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉市營(yíng)業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此，對(duì)原告因此次交通事故造成的損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉市營(yíng)業(yè)部在晉A×××車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉市營(yíng)業(yè)部在晉A×××車輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，其誤工費(fèi)應(yīng)以原告主張的農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天；原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其父母的出生日期和子女情況，本院不予支持；鑒定費(fèi)屬原告為確定此次交通事故的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)予賠償；原告主張的后續(xù)整容費(fèi)10000元，未提交相關(guān)證據(jù)，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行解決。綜上所述，對(duì)原告的損失，本院確認(rèn)如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故致原告右前臂缺失且多處傷殘導(dǎo)致原告持續(xù)誤工，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、護(hù)理費(fèi)9098.23元（83.47元×109天）。庭審中原告主張其在中鐵十二局集團(tuán)有限公司中心醫(yī)院和壽陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院期間，由原告女兒張某2和兒子張某1護(hù)理，但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見，因此本院只支持一人護(hù)理。庭審中原告稱其女兒張某2為北京玖博國(guó)際投資管理有限公司的職工，主張護(hù)理費(fèi)按其女兒實(shí)際減少的收入計(jì)算，但其并未提供工作關(guān)系證明及因誤工實(shí)際減少收入的證明，本院難以認(rèn)定。原告郭某某兒子張某1無固定收入。故本院認(rèn)為，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)按上一年度居民服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算，即每天83.47元，計(jì)算住院期間的109天，共計(jì)9098.23元。原告主張過高部分，本院不予支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6540元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，壽陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的壽公交認(rèn)字[2015]第R00051號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，雙方均無異議，可以作為責(zé)任劃分的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書，李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，霍俊文負(fù)次要責(zé)任。被告霍俊文系事故車輛晉×××車主，該車在被告安盛天平山西公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告安盛天平山西公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)李某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失認(rèn)定情況如下：1、醫(yī)療費(fèi)71399.36元。對(duì)原告的該項(xiàng)主張，有相關(guān)票據(jù)佐證，被告亦無異議，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元。原告的該項(xiàng)主張，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法合理，本院對(duì)此予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元。原告的該項(xiàng)主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，涉事車輛在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，根據(jù)法定機(jī)構(gòu)出具、雙方均無異議的事故責(zé)任認(rèn)定書，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按主要責(zé)任即酌定70%比例進(jìn)行賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人崔建軍按事故的主要責(zé)任即酌定70%比例進(jìn)行賠償?，F(xiàn)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)院出具的相關(guān)證據(jù)證明，且是原告進(jìn)行治療實(shí)際花費(fèi)的費(fèi)用，故對(duì)醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。其中，為了減少訴累，本院對(duì)被告支付的醫(yī)療費(fèi)部分也一并予以處理；同時(shí)，被告對(duì)原告的住院天數(shù)提出異議，認(rèn)為3月2日后治療已終結(jié)，本院結(jié)合原告的傷情及治療情況，酌情認(rèn)定住院天數(shù)為55天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張立偉駕駛晉J×××(晉JF××掛）重型半掛牽引車，與原告張某某的母親趙玉蓮騎行的自行車相撞后，造成趙玉蓮及自行車乘車人張某某受傷和自行車損壞的交通事故。張立偉被認(rèn)定為負(fù)本次事故的主要責(zé)任，趙玉蓮負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。因事故車輛晉J×××(晉JF××掛）在被告人壽財(cái)險(xiǎn)呂梁市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)原告因本次事故受傷所造成的損失，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)呂梁市中心支公司在晉J×××車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)呂梁市中心支公司在晉J×××車輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。被告雷某的墊付款應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)呂梁市中心支公司直接支付與被告雷某。關(guān)于原告要求的賠償款項(xiàng)，原告的護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的出院證，結(jié)合原告的傷情，本院酌情確定賠償期限為60天；被告人壽財(cái)險(xiǎn)呂梁市中心支公司雖不認(rèn)可原告的傷殘等級(jí)鑒定意見，但未提交相應(yīng)證據(jù)以反駁該鑒定意見，對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)，本院不予支持；原告與其父母長(zhǎng)期居住于屬于壽陽(yáng)縣城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的壽陽(yáng)縣朝陽(yáng)鎮(zhèn)閆家坪村 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：段某某系華海聯(lián)運(yùn)中心雇傭的駕駛員，雙方形成了雇傭關(guān)系。段某某在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，華海聯(lián)運(yùn)中心作為雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，段某某作為具有完全民事行為能力的自然人，在工作中忽視自身安全，未盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，對(duì)于損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合本案雙方的過錯(cuò)責(zé)任，本院確定段某某承擔(dān)30%的責(zé)任，華海聯(lián)運(yùn)中心承擔(dān)70%的責(zé)任。華海聯(lián)運(yùn)中心為肇事車輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)壽陽(yáng)支公司投保有駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償；不足部分由華海聯(lián)運(yùn)中心賠償。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某中駕駛晉C×××（晉CA××掛）車輛發(fā)生交通事故，造成王某中受傷及車輛、貨物、樹木、圍墻、護(hù)壩等損壞的交通事故，王某中被認(rèn)定為負(fù)事故的全部責(zé)任，因晉C×××車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)盂縣金某支公司投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），對(duì)原告王某中因本次事故造成人身?yè)p害所遭受的損失,應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)盂縣金某支公司在晉C×××車輛投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）賠償限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告所訴的人身?yè)p害賠償費(fèi)用，原告的醫(yī)療費(fèi)中對(duì)其中的166元所提交的證據(jù)不能證明為原告所花費(fèi)，本院不予支持；原告在住院期間從2016年4月3日后未進(jìn)行過檢查治療，原告存在長(zhǎng)時(shí)間掛床住院擴(kuò)大醫(yī)療產(chǎn)生的費(fèi)用的情形，該擴(kuò)大部分的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)予剔除；其護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)亦應(yīng)予核減71天，根據(jù)原告的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)予剔除床位費(fèi)19 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的住院清單顯示從2016年1月17日至2016年3月24日期間，原告每日的住院醫(yī)藥費(fèi)只有床位費(fèi)等固定費(fèi)用，其中2016年1月17日至2016年2月4日期間共計(jì)19天，每日花費(fèi)固定費(fèi)用64.5元，合計(jì)1225.5元；2016年2月5日、2016年2月6日分別花費(fèi)床位費(fèi)等固定費(fèi)用54元、50.5元；2016年2月7日至2016年2月11日期間共計(jì)5天，每日花費(fèi)固定費(fèi)用101元，合計(jì)505元；2016年2月12日至2016年3月23日期間共計(jì)41天，每日花費(fèi)固定費(fèi)用50.5元，合計(jì)2070.5元。以上共計(jì)花費(fèi)床位費(fèi)等固定費(fèi)用3905.5元。在此期間原告僅支付放射費(fèi)和CT費(fèi)共計(jì)776.5元，并無其他用藥和治療記錄，應(yīng)予認(rèn)定原告在該段時(shí)間內(nèi)已無住院治療的必要性和合理性，該段時(shí)間的醫(yī)藥費(fèi)3905.5元（不含期間放射費(fèi)和CT費(fèi)共計(jì)776.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告郭某某駕駛其所有的晉×××長(zhǎng)安牌小型轎車與原告發(fā)生碰撞，造成原告人身?yè)p害，且被告郭某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，被告郭某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。晉×××車輛在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償數(shù)額的計(jì)算上，原告主張的醫(yī)療費(fèi)27436.27元符合法律規(guī)定；原告已達(dá)法定退休年齡，且原告未提供其未享受養(yǎng)老等社保待遇的相關(guān)證據(jù)，原告主張的誤工費(fèi)缺少法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)6577.35元符合法律規(guī)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按50元×65天計(jì)算為3250元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1950元符合法律規(guī)定；結(jié)合原告住所地和就醫(yī)地點(diǎn)等因素，本院酌情確定交通費(fèi)為200元；原告主張的鑒定費(fèi)1500元屬于確定原告損失的必要開支，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；原告主張的殘疾賠償金20798.8元符合法律規(guī)定；原告主張的精神撫慰金偏高，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜某某、被告郭建平違反交通安全法規(guī)，造成交通事故，交警部門認(rèn)定雙方均負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，本院予以采信。被告郭建平對(duì)事故造成的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，基于被告郭建平所有的晉A×××××號(hào)車投有保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告的損失依法應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)19435元、護(hù)理費(fèi)2428元、交通費(fèi)2000元、殘疾賠償金35708元、精神損害撫慰金3000元、電動(dòng)摩托車損失1995元，計(jì)74566元；不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額按事故同等責(zé)任50%賠償醫(yī)療費(fèi)7934.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元，計(jì)8654.63元。被告郭建平依責(zé)賠償原告?zhèn)麣堣b定費(fèi)750元、摩托車評(píng)估費(fèi)300元。被告陳向前系車輛投保人，不承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的正規(guī)合法且與治療因本次事故造成的傷情相關(guān)的費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定。2、原告提供了山西國(guó)科司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份及鑒定費(fèi)發(fā)票一支金額為3500元，該鑒定意見的結(jié)論為張某因交通事故致面部畸形，影響面容的致殘程度評(píng)定為十級(jí)，損傷后的誤工期為90-120日，護(hù)理期為30-60日，營(yíng)養(yǎng)期為60-90日，后續(xù)診療項(xiàng)目費(fèi)用需3000-5000元。被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司質(zhì)證稱，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)剔除，鑒定意見書為原告單方委托，張某存在后續(xù)治療項(xiàng)目，原告張某未治療完畢，鑒定必須等傷者康復(fù)后進(jìn)行鑒定，因此申請(qǐng)重新鑒定。本院根據(jù)被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司的重新鑒定申請(qǐng)委托山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告張某因事故造成的傷殘等級(jí)進(jìn)行了司法鑒定，該中心于2018年9月10日作出司法鑒定意見書，結(jié)論為張某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。本院認(rèn)為，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司不服山西國(guó)科司法鑒定中心所作的司法鑒定意見，經(jīng)本院委托山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了重新鑒定，該中心對(duì)原告造成傷殘等級(jí)的鑒定結(jié)論與山西國(guó)科司法鑒定中心所作鑒定結(jié)論一致，故山西國(guó)科司法鑒定中心所作司法鑒定意見應(yīng)作為定案依據(jù)。3、原告提供了其與太原市鼎恒砼外加劑科技發(fā)展有限公司簽訂的勞動(dòng)合同一份，擬證明應(yīng)按城市居民標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其損失進(jìn)行賠償。被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司的質(zhì)證意見為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的正規(guī)醫(yī)療票據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)于編號(hào)為4204、4207未蓋公章的兩支門診票據(jù)不予認(rèn)可，關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)與原告名字不相符的”徐振偉”的醫(yī)療票據(jù)，原告提供該醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明證實(shí)為同一人，本院予以認(rèn)定。二、原告向本院提交了山西國(guó)科司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)用。被告張某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)晉中中心支公司質(zhì)證稱，誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)22天計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后酌情予以考慮。本院認(rèn)為，該司法鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出，且二被告未提出重新鑒定的申請(qǐng)，三期的計(jì)算應(yīng)依據(jù)該鑒定意見書，后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)鑒定結(jié)論確定為必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)可。三、原告提交大同市城區(qū)春源家電制冷設(shè)備維修部出具的徐政委收入證明、售房協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，姚某某作為車輛使用人駕車發(fā)生交通事故并負(fù)事故全部責(zé)任，對(duì)造成李某某受傷的損失應(yīng)予賠償。車輛所有人廉某出借車輛，無明顯過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。平安保險(xiǎn)晉中支公司基于保險(xiǎn)合同應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。綜上所述，對(duì)確認(rèn)的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)313662.72元。由平安保險(xiǎn)晉中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠金額范圍內(nèi)限額賠付本案醫(yī)療費(fèi)10000元及傷殘賠償金等費(fèi)用60000元（余50000元另案賠付），共計(jì)70000元。在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付100000元（余100000元另案賠付）。兩項(xiàng)合計(jì)170000元，核減已墊付的5000元，實(shí)賠付165000元。剩余的143662.72元由被告姚某某賠償，核減已墊付的50000元，實(shí)賠償93662.72元。本院對(duì)賠償原告李某某各項(xiàng)損失258662.72元予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，姚某某作為車輛使用人駕車發(fā)生交通事故并負(fù)事故全部責(zé)任，對(duì)造成馬某某受傷的損失應(yīng)予賠償。車輛所有人廉某出借車輛，無明顯過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。平安保險(xiǎn)晉中支公司基于保險(xiǎn)合同應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。綜上所述，對(duì)確認(rèn)的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)201997.07元。由平安保險(xiǎn)晉中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠金額范圍內(nèi)限額賠付本案財(cái)產(chǎn)損失2000元及傷殘賠償金等費(fèi)用50000元（余60000元另案賠付），共計(jì)52000元。在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付100000元（余100000元另案賠付）。合計(jì)152000元，核減已墊付的5000元，實(shí)賠付147000元。剩余的49997.07元由被告姚某某賠償，核減已墊付的44000元，實(shí)賠償5997.07元。本院對(duì)賠償馬某某各項(xiàng)損失152997.07元予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，高某某負(fù)本起事故的同等責(zé)任，田建鵬負(fù)本起事故的同等責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告請(qǐng)求的賠償共計(jì)251479.61元，其中：醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提供的有178元的5張非正規(guī)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的抗辯，本院予以采納，核減后24049元。護(hù)理費(fèi)，原告請(qǐng)求2838元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身和財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告王某某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告任某某應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)13016.32元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正規(guī)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)呂梁市的實(shí)際情況，按每日每人15元計(jì)算，住院24天為360元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院按每日15元計(jì)算，住院24天為360元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)1806.6元，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。原告要求按山西省2013年度居民服務(wù)業(yè)年工資27476元計(jì)算，按一位護(hù)理人每日75 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，被告高某某應(yīng)負(fù)本起事故的同等責(zé)任。當(dāng)事人王德軍應(yīng)負(fù)本起事故的同等責(zé)任。張某某是三輪車乘車人，在本起事故中無責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定被告高某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告的賠償金為390631.49元其中:醫(yī)療費(fèi)，其中有三張合計(jì)12元的票據(jù)非本人名字，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的抗辯，本院予以采納，剔除以后為103604.66元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按每日50元計(jì)算的抗辯，本院予以采納，住院58天為2900元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告付某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，陳某某在本起事故中無責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。原告的賠償金為75616.84元。其中:原告醫(yī)療費(fèi)17250.62元，有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以確定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)呂梁市的實(shí)際情況，按每日15元計(jì)算，住院40天為600元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院按每日15元計(jì)算，住院40天為600元。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告張某某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告（反訴被告）王某應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告（反訴被告）王某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告（反訴被告）的損害賠償123687.49元.其中：醫(yī)藥費(fèi)31989.56元，提供的均為正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年10月14日14時(shí)左右，被告吳某某駕駛晉A×××××號(hào)小型轎車沿五麟大街南向北行駛，行至交口縣五麟大街供熱公司門口處路段，右轉(zhuǎn)彎駛?cè)牍峁緯r(shí)未開啟轉(zhuǎn)向燈，與同方向后方駛來的由被告王晶駕駛的無牌天鷹牌二輪摩托車（后乘坐趙某某）碰撞，造成王晶及趙某某兩人受傷、兩車不同程度損壞的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的被告吳某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告王晶承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，原告趙某某在該起事故中無責(zé)任的認(rèn)定合理合法，當(dāng)事人未提出復(fù)核申請(qǐng)且均無異議，本院予以采納。原告所造成的損失，應(yīng)由被告吳某某與王晶按主次責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告吳某某實(shí)際所有的晉A×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償；不足部分，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，再由侵權(quán)人即本案被告王晶按責(zé)任比例予以賠償。又因被告王晶為限制民事行為能力人，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，其對(duì)原告造成的損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，被告閆某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告段某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任的認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定原告段某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告閆某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯請(qǐng)求，因未能提供證據(jù)證明雙方有此特別約定，本院不予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)的承擔(dān)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)不是因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，而是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司作為訴訟主體承擔(dān)敗訴者的責(zé)任。關(guān)于原告（反訴被告）段某某賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：醫(yī)藥費(fèi)，剔除456元的非正規(guī)票據(jù)后為6359 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙濱濱駕駛晉K×××××陸霸牌貨車與原告高建中駕駛的晉J×××××五菱牌微型客車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，兩車受損，原告的身體權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，應(yīng)該由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。中陽(yáng)縣交警大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字（2016）第1053號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定當(dāng)事人高建中承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人趙濱濱承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。趙濱濱是被告介休協(xié)晟昌物流公司雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)的過程中給原告造成的損失應(yīng)由被告介休協(xié)晟昌物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。由于晉K×××××陸霸牌貨車在被告人壽財(cái)保太原市中心支公司交納了強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依照我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)保太原市中心支公司在晉K×××××陸霸牌貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任劃分比例由被告介休協(xié)晟昌物流公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于本案的賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被保險(xiǎn)人投保時(shí)，人壽財(cái)險(xiǎn)沒有盡到審查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。二、對(duì)于第四組證據(jù)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由居委證明，戶口本顯示原告為農(nóng)戶，所以應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算賠償，本院認(rèn)為原告提供的離石區(qū)交口街道辦事處交口村民委員會(huì)證明，確定事故發(fā)生前原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金；對(duì)于工作證明，被告人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為工資證明應(yīng)提供勞動(dòng)合同、工牌、工資卡、社保卡、納稅憑證，對(duì)其真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為原告提供的相關(guān)證據(jù)，能夠證明原告在事故發(fā)生前確屬?gòu)氖虏傻V業(yè)工作，但是不足以確認(rèn)原告的準(zhǔn)確日工資，故參照山西省2015年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜；三、對(duì)于第五組證據(jù)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為，未達(dá)到需支付的情形，不予認(rèn)可。租車協(xié)議時(shí)間為2017年1月2日-2月2日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故經(jīng)中陽(yáng)縣交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查、當(dāng)事人陳述、證人證言，且交警隊(duì)處理事故民警王小龍、雷元平當(dāng)庭作證，對(duì)于田金明承擔(dān)事故主要責(zé)任，付某某承擔(dān)次要責(zé)任的責(zé)任劃分并無不當(dāng)，對(duì)于事故責(zé)任認(rèn)定書本院予以認(rèn)可。2、對(duì)于原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告提出原告治療與本案無關(guān)的疾病的不予支持，但是不能舉出那些系與本案無關(guān)疾病的票據(jù)，結(jié)合診斷證明，本院認(rèn)為，原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)系正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，依法予以認(rèn)可。3、對(duì)于原告提供的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，被告認(rèn)為交通費(fèi)證人付三文系原告之子，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告居住地在中陽(yáng)縣，就醫(yī)在離石區(qū)，交通費(fèi)、住宿費(fèi)屬于必要支出費(fèi)用，應(yīng)酌情予以考慮。4對(duì)于付某某戶籍、城鎮(zhèn)居住證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公交認(rèn)字（2016）第H002號(hào)交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定被告牛利民負(fù)本起事故的主要責(zé)任、原告武某某承擔(dān)次要責(zé)任。該認(rèn)定客觀、公正且各當(dāng)事人均不持異議，本院依法予以采信，可作為定案的依據(jù)，故被告牛利民應(yīng)對(duì)本案原告武某某因交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛晉A×××××號(hào)小型轎車注冊(cè)所有人為被告劉某某，實(shí)際使用人為被告牛利民，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中市分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元。保險(xiǎn)期限為2015年7月9日0時(shí)至2016年7月8日24時(shí)。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任人的賠償次序，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。交警部門作出原告聶某某對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定合法有效，本院予以采信。由于本次事故涉及多輛車輛，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定“先交強(qiáng)險(xiǎn)后商業(yè)險(xiǎn)”的原則確定。鑒于原告駕駛的江淮牌晉KSXX**(晉KWX**掛）號(hào)半掛車在被告處投保車上人員險(xiǎn)（司機(jī)），而原告在本次訴訟中未向另外兩輛無責(zé)車輛主張?jiān)V權(quán)，故應(yīng)扣減兩輛無責(zé)車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)分別應(yīng)承擔(dān)的12000元，共計(jì)24000元,原告可另行主張權(quán)利。不足部分由被告人民財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉礦務(wù)局支公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。原告聶某某因本次事故造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依法確定：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張38110.12元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。2、誤工費(fèi)：原告主張73953 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本起交通事故，交警部門的事故認(rèn)定客觀、公正，且雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以確認(rèn)，可以作為民事賠償?shù)囊罁?jù)，故被告梁某應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任；但本起事故交通事故車輛已向被告祁縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)部分，無任何免賠情形，依法律規(guī)定，原告有權(quán)向被告祁縣支公司主張，第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其怠于請(qǐng)求，且被告祁縣支公司亦同意賠償，故第三者責(zé)任險(xiǎn)部分，原告有權(quán)向被告祁縣支公司主張，故被告祁縣支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失:1、醫(yī)療費(fèi)呂梁市人民醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)，本院予以采信，為39046.37元；2、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)15元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命××權(quán)利受法律保護(hù)，被上訴人馮某某因本案交通事故受傷，上訴人財(cái)保祁縣支公司作為賠償義務(wù)人，應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于被上訴人馮某某殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。本院認(rèn)為，殘疾賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，綜合受害者的住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)或農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人馮某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但依據(jù)其提供的由呂梁市離石區(qū)棗林苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)、呂梁市離石區(qū)公安局鳳山派出所共同出具的證明，馮某某自2011年2月至今一直居住于呂梁市離石區(qū)棗林苑小區(qū)，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。關(guān)于被上訴人馮某某誤工費(fèi)的問題。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照其實(shí)際減少的收入計(jì)算。依據(jù)被上訴人馮某某提供的由柳林縣孔家山原生態(tài)種植農(nóng)民專業(yè)合作社出具的證明、柳林縣孔家山原生態(tài)種植農(nóng)民專業(yè)合作社2013年4月至8月的工資表，柳林縣孔家山原生態(tài)種植農(nóng)民專業(yè)合作社為法人單位，被上訴人馮某某在該合作社從事農(nóng)活、銷售聯(lián)絡(luò)工作，月工資為3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引起的人身?yè)p害賠償案件，雙方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，故原審據(jù)此認(rèn)定本案各方當(dāng)事人的法律責(zé)任并依法核定賠償數(shù)額,本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原判認(rèn)定被上訴人楊某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)是否適當(dāng)？2、原判以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人楊某某的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否適當(dāng)？關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)查，被上訴人楊某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中雖然有536元沒有患者姓名，但根據(jù)該票據(jù)載明的診療時(shí)間及診療項(xiàng)目，結(jié)合被上訴人楊某某的診斷證明以及司法鑒定結(jié)論，可以認(rèn)定該票據(jù)確系被上訴人楊某某接受治療所實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)，故上訴人的此項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于誤工天數(shù)及誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”之規(guī)定，被上訴人楊某某于2014年9月22日受傷住院，于2015年1月10日定殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人主張楊某某傷殘等級(jí)不構(gòu)成五級(jí)傷殘，傷殘等級(jí)鑒定錯(cuò)誤，主張重新鑒定的請(qǐng)求。因在一審審理中，上訴人保險(xiǎn)公司并未提出書面重新鑒定申請(qǐng)，現(xiàn)無證據(jù)證明楊某某提供的司法鑒定意見書鑒定結(jié)論存在不當(dāng)，對(duì)上訴人該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于楊某某誤工費(fèi)的計(jì)算問題，一審判決依據(jù)2014年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算至定殘前一天符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。關(guān)于鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)，上訴人主張?jiān)撡M(fèi)用屬于間接損失，不應(yīng)承擔(dān)。因該費(fèi)用屬于楊某某實(shí)際支出的費(fèi)用，由上訴人承擔(dān)并不違反法律規(guī)定。綜上所述，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)東觀營(yíng)銷部的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1238元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。被告郭某駕駛自有的晉KS1248/晉KB888掛解放牌重型半掛車與原告白某某騎兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告白某某受傷的交通事故。此次交通事故經(jīng)靜樂縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告郭某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告白某某無責(zé)任。該認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。被告郭某作為晉KS1248-晉KB888掛重型半掛車的所有人和侵權(quán)人，對(duì)原告的損傷應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但本案涉案車輛在人保財(cái)險(xiǎn)祁縣支公司投保交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)12.2萬(wàn)元和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)祁縣支公司首先在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告白某某的損失，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)祁縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定和保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告白某某在本次交通事故中受到的損失為：1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...王某某與尹某某、尹某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事調(diào)解書
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字（2014）第00253號(hào)道路交通事故認(rèn)定書是對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，原、被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，該認(rèn)定書可以作為定案的依據(jù)。晉D×××××?xí)xD×××××掛陜汽牌半掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)治公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，晉K×××××北京現(xiàn)代牌轎車在人壽財(cái)險(xiǎn)祁縣公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，晉K×××××號(hào)車駕駛?cè)藙⒔ㄐ聼o責(zé)任，原告的損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)治公司和被告人壽財(cái)險(xiǎn)祁縣公司按10:1在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，晉D×××××?xí)xD×××××掛陜汽牌半掛車駕駛?cè)送踯娯?fù)全部責(zé)任，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)治公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。仍不足部分，被告昌某公司、聯(lián)潤(rùn)強(qiáng)公司作為晉D×××××?xí)xD×××××掛車的所有權(quán)人和被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)公司足額賠償原告的前提下，可不承擔(dān)責(zé)任，不屬保險(xiǎn)公司賠償部分由該車實(shí)際支配人被告崔安君承擔(dān)。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)52742 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書是對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，原、被告對(duì)該認(rèn)定書均無異議，該認(rèn)定書可以作為本案定案的依據(jù)。被告高某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按主次責(zé)任70%的比例進(jìn)行賠償，再不足部分由被告高某、吳某按責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)，憑票計(jì)算為37805.36元；誤工費(fèi)，按原告勞動(dòng)合同書約定的工資每月3000元計(jì)算至第一次定殘之日為宜共157天，為15700元；殘疾賠償金，應(yīng)按2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元計(jì)算20年，原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)為10%，殘疾賠償金為51656元，應(yīng)予支持；護(hù)理費(fèi)，應(yīng)由一人護(hù)理，按2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年36933元計(jì)算，護(hù)理期限為住院期間24天，再加出院后30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成張某某受傷，治療終結(jié)后經(jīng)鑒定張某某的損傷程度達(dá)十級(jí)傷殘。關(guān)于住院期間的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)清徐縣人民法院依法作出判決并已生效?，F(xiàn)張某某的誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，交通費(fèi)應(yīng)由人壽保險(xiǎn)晉中市中心支公司在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)限額90572元內(nèi)和另一名傷者陳潤(rùn)青按比例賠償；不足部分，武要負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任，由人壽保險(xiǎn)晉中市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但應(yīng)扣除超載免賠率10%；再有不足部分，因武要是劉健雇傭的司機(jī)，在提供勞務(wù)中造成他人損害，賠償責(zé)任由雇主劉健承擔(dān)。本案中，張某某為農(nóng)民，誤工費(fèi)應(yīng)按2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每天125元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書是對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方無異議，故本院認(rèn)定該事故認(rèn)定書為有效證據(jù)，本案事故經(jīng)過及責(zé)任劃分應(yīng)以認(rèn)定書為依據(jù)，即霍某某負(fù)主要責(zé)任，寧某某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生在208國(guó)道小武村路口而由霍某某駕駛××××××號(hào)車追尾寧某某駕駛的手扶拖拉機(jī)尾部，是造成事故的最主要原因，因此，霍某某應(yīng)承擔(dān)本起事故80%的責(zé)任，寧某某承擔(dān)次要責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的責(zé)任?；裟衬诚祻堉緡?guó)雇用的司機(jī)，作為雇主的張志國(guó)應(yīng)對(duì)寧某某承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，寧某某在本起事故中也有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。寧某某在本次交通事故中受傷，其造成的損失首先應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)險(xiǎn)晉中中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分的損失由平安財(cái)險(xiǎn)晉中中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，再不足部分由張志國(guó)按比例賠償。寧某某的醫(yī)療費(fèi)184952.22元，有正規(guī)票據(jù)，本院予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，34天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊禿只因交通事故受損，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。晉KS88**號(hào)車在平安財(cái)險(xiǎn)晉中公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由王某某承擔(dān)；平安財(cái)險(xiǎn)晉中公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予以核減。楊禿只的損失，醫(yī)療費(fèi)，憑票認(rèn)定為21532.41元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，楊禿只請(qǐng)求賠償1100元予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，每天30元，營(yíng)養(yǎng)期限根據(jù)楊禿只的傷情并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑酌定30天，為900元；誤工費(fèi)，事發(fā)時(shí)楊禿只雖然已年滿60周歲，但其在王答村承包有土地，且提供了受傷前三個(gè)月的收入證明，平安財(cái)險(xiǎn)晉中公司有異議，未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，據(jù)此可認(rèn)定楊禿只有誤工損失，誤工收入可按山西省2017年度農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交警部門作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定康永安與苗建中負(fù)事故同等責(zé)任，當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。苗建中是李某飛雇傭的司機(jī)，其過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)由×××、×××半掛車的實(shí)際支配人李某飛承擔(dān)，該車在人保財(cái)險(xiǎn)祁縣公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，康永安的損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)祁縣公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)余額內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償?？涤腊仓鲝埖尼t(yī)療費(fèi)，憑票認(rèn)定為5592.7元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天50元，時(shí)間17天，為850元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，每天30元，營(yíng)養(yǎng)期限康永安請(qǐng)求計(jì)算47天無事實(shí)依據(jù)，計(jì)算17天，為510元；誤工費(fèi)，誤工收入每天123.8元，誤工期限（2015）清民初字第01399號(hào)民事判決已計(jì)算至定殘前一日，本次訴訟按康永安住院時(shí)間17天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。交通事故造成梁某某受傷，梁某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用中醫(yī)療費(fèi)根據(jù)其提供的票據(jù)認(rèn)定為40,940.27元；伙食補(bǔ)助費(fèi)按治療期間每天100元計(jì)算,認(rèn)定為2200元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算,營(yíng)養(yǎng)期限根據(jù)其傷情及出院醫(yī)囑計(jì)算兩個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為1800元；梁某某主張其兒子護(hù)理,護(hù)理費(fèi)為6700元,雖提供了證據(jù),但其證據(jù)沒有形成完整的證據(jù)鏈,護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天99.5元,計(jì)算住院期間,護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為2189元；梁某某構(gòu)成十級(jí)傷殘兩處,其主張的殘疾賠償金20,567.28元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任某某因交通事故受損，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，當(dāng)事人均無異議，可以作為定案依據(jù)。高某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，其是因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，金時(shí)輪公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，金時(shí)輪公司所有的×××號(hào)通牌大型普通客車在平安財(cái)險(xiǎn)山西公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償任某某，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，金時(shí)輪公司墊付的9000元，可并入本案審理，從賠償總額中予以核減。任某某的損失，醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)認(rèn)定為9313.18元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天50元，時(shí)間原告的住院時(shí)間13天，為650元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，每天30元，營(yíng)養(yǎng)期限參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑計(jì)算30天，為900元；誤工費(fèi)，誤工收入可按山西省2015年度農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字[2016]第00142號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。陳某某因交通事故遭受人身?yè)p害，有權(quán)主張賠償?！痢痢痢痢痢涟霋燔囋谌藟圬?cái)險(xiǎn)晉中公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，陳某某的損失先由人壽財(cái)險(xiǎn)晉中公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余限額90572元內(nèi)和另一傷者張甲福按比例分配賠償；不足部分，武要負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任，由人壽財(cái)險(xiǎn)晉中公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但應(yīng)扣除超載免賠率10%；再不足部分，因武要是劉健雇傭的司機(jī)，在提供勞務(wù)中造成他人損害，賠償責(zé)任由雇主劉健承擔(dān)。誤工費(fèi)，陳某某為農(nóng)民，按照山西省2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資45871元計(jì)算，每天125元；誤工期限，本案從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘前一日達(dá)一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，是對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。王某某因交通事故遭受人身?yè)p害，有權(quán)主張賠償。馬某所有的×××車在華安財(cái)險(xiǎn)晉中公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，×××車駕駛員楊華林負(fù)全部責(zé)任，王某某的損失先由華安財(cái)險(xiǎn)晉中公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額和死亡傷殘限額內(nèi)已分別賠償本次事故另一傷者胡燕利的4773元、5000元；不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；再不足部分，楊華林是馬某雇傭的司機(jī)，在提供勞務(wù)中造成他人損害，賠償責(zé)任由雇主馬某承擔(dān)，王某某請(qǐng)求的殘疾賠償金51656元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，楊華林、馬某、華安財(cái)險(xiǎn)晉中公司無異議，予以支持。醫(yī)藥費(fèi)，清徐縣人民醫(yī)院和山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)17448.69元，有正式醫(yī)療費(fèi)發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償,仍有不足的由侵權(quán)人賠償。劉某某因交通事故受傷，其損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任賠償50%，仍有不足的由侵權(quán)人賠償。劉某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)其提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為66,500.5元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院32天，參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元，為3200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)院沒有建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)期按住院32天，每天30元計(jì)算為960元，護(hù)理費(fèi)，按2016年度民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36,307元，住院32天為3183元，誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故山西省清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，是對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，該認(rèn)定書可以作為本案定案處理的依據(jù)。依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。晉ABxxxx號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告的合理?yè)p失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告主張的醫(yī)療費(fèi)10000元，有原告提供的醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)按山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天83元，結(jié)合原告?zhèn)楹歪t(yī)生醫(yī)囑計(jì)算77天，為6391元；原告主張的殘疾賠償金金參照山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)16538元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)9級(jí)和10級(jí)計(jì)算17年，為61852元（16538元／年×17年×22%）；原告主張的精神損害撫慰金10000元符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)原告已超過60周歲，不予支持。交通費(fèi)雖原告未提供相關(guān)票據(jù)證實(shí)，但考慮到受傷住院就醫(yī)，交通費(fèi)是實(shí)際發(fā)生的情況，酌情認(rèn)定600元 ...
閱讀更多...
