本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。本案，原、被告雙方同為機(jī)動(dòng)車，原告認(rèn)為自身車輛直行，被告應(yīng)先行避讓；被告認(rèn)為原告車輛是從其車輛左側(cè)越過(guò)中線后撞向其已經(jīng)拐彎后的車輛后輪發(fā)生事故，雙方認(rèn)為對(duì)方均有過(guò)錯(cuò)，但均未提供充分證據(jù)證實(shí)自有觀點(diǎn)，亦未證實(shí)各自在事故中不存在過(guò)錯(cuò)，因此本次事故中，原、被告雙方應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故被告許天富應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。另?yè)?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，被告許天富應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)75903.56元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元⑷護(hù)理費(fèi)6000元（含護(hù)工費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。本案，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告姬某某應(yīng)根據(jù)其雇傭司機(jī)張某的行為對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)法律規(guī)定，被告姬某某應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告姬某某對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)131123.64元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元⑷護(hù)理費(fèi)9540元(含租床費(fèi))⑸鑒定費(fèi)2924元⑹交通費(fèi)4000元（含救護(hù)車費(fèi)用）⑺誤工費(fèi)19080元（38161元/12月×6月）⑻殘疾賠償金52304元⑼被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2198.3元⑽精神撫慰金3000元⑾二次手術(shù)費(fèi)用15000元⑿車損1000元⒀其他物損50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。本案，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告姬某某應(yīng)根據(jù)其雇傭司機(jī)張某的行為對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)法律規(guī)定，被告姬某某應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告姬某某對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)131123.64元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元⑷護(hù)理費(fèi)9540元(含租床費(fèi))⑸鑒定費(fèi)2924元⑹交通費(fèi)4000元（含救護(hù)車費(fèi)用）⑺誤工費(fèi)19080元（38161元/12月×6月）⑻殘疾賠償金52304元⑼被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2198.3元⑽精神撫慰金3000元⑾二次手術(shù)費(fèi)用15000元⑿車損1000元⒀其他物損50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。本案，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告姬某某應(yīng)根據(jù)其雇傭司機(jī)張某的行為對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)法律規(guī)定，被告姬某某應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告姬某某對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)131123.64元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元⑷護(hù)理費(fèi)9540元(含租床費(fèi))⑸鑒定費(fèi)2924元⑹交通費(fèi)4000元（含救護(hù)車費(fèi)用）⑺誤工費(fèi)19080元（38161元/12月×6月）⑻殘疾賠償金52304元⑼被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2198.3元⑽精神撫慰金3000元⑾二次手術(shù)費(fèi)用15000元⑿車損1000元⒀其他物損50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。本案，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告姬某某應(yīng)根據(jù)其雇傭司機(jī)張某的行為對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)法律規(guī)定，被告姬某某應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告姬某某對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)131123.64元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元⑷護(hù)理費(fèi)9540元(含租床費(fèi))⑸鑒定費(fèi)2924元⑹交通費(fèi)4000元（含救護(hù)車費(fèi)用）⑺誤工費(fèi)19080元（38161元/12月×6月）⑻殘疾賠償金52304元⑼被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2198.3元⑽精神撫慰金3000元⑾二次手術(shù)費(fèi)用15000元⑿車損1000元⒀其他物損50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。本案，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告姬某某應(yīng)根據(jù)其雇傭司機(jī)張某的行為對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)法律規(guī)定，被告姬某某應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告姬某某對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)131123.64元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元⑷護(hù)理費(fèi)9540元(含租床費(fèi))⑸鑒定費(fèi)2924元⑹交通費(fèi)4000元（含救護(hù)車費(fèi)用）⑺誤工費(fèi)19080元（38161元/12月×6月）⑻殘疾賠償金52304元⑼被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2198.3元⑽精神撫慰金3000元⑾二次手術(shù)費(fèi)用15000元⑿車損1000元⒀其他物損50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。本案，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告姬某某應(yīng)根據(jù)其雇傭司機(jī)張某的行為對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)法律規(guī)定，被告姬某某應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告姬某某對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)131123.64元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元⑷護(hù)理費(fèi)9540元(含租床費(fèi))⑸鑒定費(fèi)2924元⑹交通費(fèi)4000元（含救護(hù)車費(fèi)用）⑺誤工費(fèi)19080元（38161元/12月×6月）⑻殘疾賠償金52304元⑼被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2198.3元⑽精神撫慰金3000元⑾二次手術(shù)費(fèi)用15000元⑿車損1000元⒀其他物損50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。本案，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告姬某某應(yīng)根據(jù)其雇傭司機(jī)張某的行為對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)法律規(guī)定，被告姬某某應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告姬某某對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)131123.64元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元⑷護(hù)理費(fèi)9540元(含租床費(fèi))⑸鑒定費(fèi)2924元⑹交通費(fèi)4000元（含救護(hù)車費(fèi)用）⑺誤工費(fèi)19080元（38161元/12月×6月）⑻殘疾賠償金52304元⑼被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2198.3元⑽精神撫慰金3000元⑾二次手術(shù)費(fèi)用15000元⑿車損1000元⒀其他物損50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。本案，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告姬某某應(yīng)根據(jù)其雇傭司機(jī)張某的行為對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)法律規(guī)定，被告姬某某應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告姬某某對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)131123.64元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元⑷護(hù)理費(fèi)9540元(含租床費(fèi))⑸鑒定費(fèi)2924元⑹交通費(fèi)4000元（含救護(hù)車費(fèi)用）⑺誤工費(fèi)19080元（38161元/12月×6月）⑻殘疾賠償金52304元⑼被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2198.3元⑽精神撫慰金3000元⑾二次手術(shù)費(fèi)用15000元⑿車損1000元⒀其他物損50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景?，苗永濤承擔(dān)事故的主要責(zé)任，姚某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司張某某市物流分公司對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)26921.64元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元⑶護(hù)理費(fèi)6000元⑷殘疾賠償金8474 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景福跄吵袚?dān)事故的主要責(zé)任、張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，谷海某無(wú)責(zé)任，因此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告王某對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金，該款項(xiàng)被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司已與三原告達(dá)成賠償協(xié)議，即由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性給付三原告經(jīng)濟(jì)賠償金5100元，并且已經(jīng)履行了給付義務(wù)。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，原告張某某受傷系由第二次交通事故造成，事故中，朱某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李彥軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任，岳振東承擔(dān)事故的次要責(zé)任，董軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司、大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任余額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告朱某某、董軍、岳振東對(duì)原告的損失分別承擔(dān)70%、10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告張某承擔(dān)主要責(zé)任，原告劉某有承擔(dān)次要責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系黑Ｍ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告張某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，先由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金，仍不足部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)313，079元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×27天=1350元，予以支持。3、殘疾賠償金40，278元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，原告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告劉某承擔(dān)次要責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。原告主張結(jié)合其提供證據(jù)材料并考慮其實(shí)際支出情況認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)80,685.26元；2、誤工費(fèi)15,274元；3、護(hù)理費(fèi)14,400元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元；6、交通費(fèi)425元；7、殘疾賠償金61 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、原告陳某某騎自行車與被告曾某某騎電動(dòng)車相撞的事實(shí)成立，被告曾某某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的民事責(zé)任；事故發(fā)生時(shí)，被告曾某某正在工作期間，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定；雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告大安市亮亮外賣服務(wù)有限公司對(duì)原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；二、結(jié)合有效證據(jù)，原告陳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失本院確定為：醫(yī)療費(fèi)40490.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35天×30元天=1050元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180天×30元天=5400元，護(hù)理費(fèi)150天×120元天×1人=18000元，殘疾賠償金17年×30548元年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、原告陳某某騎自行車與被告曾某某騎電動(dòng)車相撞的事實(shí)成立，被告曾某某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的民事責(zé)任；事故發(fā)生時(shí)，被告曾某某正在工作期間，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定；雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告大安市亮亮外賣服務(wù)有限公司對(duì)原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；二、結(jié)合有效證據(jù)，原告陳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失本院確定為：醫(yī)療費(fèi)40490.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35天×30元天=1050元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180天×30元天=5400元，護(hù)理費(fèi)150天×120元天×1人=18000元，殘疾賠償金17年×30548元年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、原告陳某某騎自行車與被告曾某某騎電動(dòng)車相撞的事實(shí)成立，被告曾某某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的民事責(zé)任；事故發(fā)生時(shí)，被告曾某某正在工作期間，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定；雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告大安市亮亮外賣服務(wù)有限公司對(duì)原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；二、結(jié)合有效證據(jù)，原告陳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失本院確定為：醫(yī)療費(fèi)40490.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35天×30元天=1050元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180天×30元天=5400元，護(hù)理費(fèi)150天×120元天×1人=18000元，殘疾賠償金17年×30548元年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、原告陳某某騎自行車與被告曾某某騎電動(dòng)車相撞的事實(shí)成立，被告曾某某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的民事責(zé)任；事故發(fā)生時(shí)，被告曾某某正在工作期間，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定；雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告大安市亮亮外賣服務(wù)有限公司對(duì)原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；二、結(jié)合有效證據(jù)，原告陳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失本院確定為：醫(yī)療費(fèi)40490.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35天×30元天=1050元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180天×30元天=5400元，護(hù)理費(fèi)150天×120元天×1人=18000元，殘疾賠償金17年×30548元年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、原告陳某某騎自行車與被告曾某某騎電動(dòng)車相撞的事實(shí)成立，被告曾某某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的民事責(zé)任；事故發(fā)生時(shí)，被告曾某某正在工作期間，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定；雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告大安市亮亮外賣服務(wù)有限公司對(duì)原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；二、結(jié)合有效證據(jù)，原告陳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失本院確定為：醫(yī)療費(fèi)40490.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35天×30元天=1050元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180天×30元天=5400元，護(hù)理費(fèi)150天×120元天×1人=18000元，殘疾賠償金17年×30548元年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、原告陳某某騎自行車與被告曾某某騎電動(dòng)車相撞的事實(shí)成立，被告曾某某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的民事責(zé)任；事故發(fā)生時(shí)，被告曾某某正在工作期間，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定；雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告大安市亮亮外賣服務(wù)有限公司對(duì)原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；二、結(jié)合有效證據(jù)，原告陳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失本院確定為：醫(yī)療費(fèi)40490.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35天×30元天=1050元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180天×30元天=5400元，護(hù)理費(fèi)150天×120元天×1人=18000元，殘疾賠償金17年×30548元年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、原告陳某某騎自行車與被告曾某某騎電動(dòng)車相撞的事實(shí)成立，被告曾某某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的民事責(zé)任；事故發(fā)生時(shí)，被告曾某某正在工作期間，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定；雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告大安市亮亮外賣服務(wù)有限公司對(duì)原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；二、結(jié)合有效證據(jù)，原告陳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失本院確定為：醫(yī)療費(fèi)40490.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35天×30元天=1050元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180天×30元天=5400元，護(hù)理費(fèi)150天×120元天×1人=18000元，殘疾賠償金17年×30548元年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、原告陳某某騎自行車與被告曾某某騎電動(dòng)車相撞的事實(shí)成立，被告曾某某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的民事責(zé)任；事故發(fā)生時(shí)，被告曾某某正在工作期間，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定；雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告大安市亮亮外賣服務(wù)有限公司對(duì)原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；二、結(jié)合有效證據(jù)，原告陳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失本院確定為：醫(yī)療費(fèi)40490.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35天×30元天=1050元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180天×30元天=5400元，護(hù)理費(fèi)150天×120元天×1人=18000元，殘疾賠償金17年×30548元年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，懷來(lái)縣公安交通警察大隊(duì)就該事故發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)車輛以及當(dāng)事人的情況出具了道路交通事故證明，對(duì)此次事故發(fā)生的事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告張鵬程做為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T，在交通事故發(fā)生后除搶救傷員外，應(yīng)當(dāng)保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告未對(duì)自身交通安全引起足夠注意，負(fù)事故次要責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告張鵬程承擔(dān)70%賠償責(zé)任，并由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。原告主張：1、醫(yī)藥費(fèi)72,535.6元，二次手術(shù)費(fèi)9000元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元天×25天=750元，依據(jù)醫(yī)院住院病案記載住院天數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，徐宏利、被告ＸＸ承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告劉某某、李濤無(wú)責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系津Ｃ×××××/津Ｃ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)10,182.1元，予以支持。2、誤工費(fèi)8646.5元/月×4個(gè)月=34,586元，予以支持。3、護(hù)理費(fèi)150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告劉某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分原告表示與被告劉某某自行協(xié)商解決，本院準(zhǔn)許。原告主張：1、醫(yī)藥費(fèi)55,219.43元，予以支持。2、鑒定費(fèi)1600元，檢查費(fèi)150元，非強(qiáng)險(xiǎn)支付項(xiàng)，不予支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天=1800元，予以支持。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本次交通事故，被告吳某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告吳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。原告主張：1、醫(yī)藥費(fèi)94,825.09元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×14天=700元，依據(jù)醫(yī)院住院病案記載住院天數(shù)，按照30元/天×13天=390元予以支持。3、誤工費(fèi)5000元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告趙建明承擔(dān)全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告趙建明承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)75,451元，其中金額115.59元未提供證據(jù)加以證明，故按照75,335.41元予以支持。2、二次手術(shù)費(fèi)15,000元，予以支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，予以支持。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，常某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，魏某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李洪芝無(wú)責(zé)任，因此被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分由被告常某某對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)9609.6元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元⑷護(hù)理費(fèi)6000元⑸誤工費(fèi)13504元（3376元/月×4月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中，高金文、董衛(wèi)某就事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、行駛方向及事故過(guò)程無(wú)異議，被告董衛(wèi)某行至路口欲超越前方車輛時(shí)應(yīng)確保車距減速慢行，亦應(yīng)充分應(yīng)變周邊車輛的行駛情況；原告高金文左拐彎時(shí)應(yīng)確保前后車輛距離，能安全通過(guò)且明示行駛方向方可拐彎通過(guò)，且原告車輛位于被告車輛右前方行駛，應(yīng)考慮后方車輛的避讓，雙方均為盡安全注意義務(wù)，亦未提供充分證據(jù)反駁對(duì)方抗辯，故高金文、董衛(wèi)某以承擔(dān)事故同等責(zé)任為宜。因此被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某某系經(jīng)車輛所有人允許的具有合法駕駛資格的駕駛員，在煤炭場(chǎng)內(nèi)其操作車輛過(guò)程中發(fā)生本次意外事故致原告郝某某受傷，屬交通事故，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定予以賠償。本次事故中，原告郝某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告黃某某挪動(dòng)車輛時(shí)未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)此規(guī)定，被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告黃某某賠償，被告中華保險(xiǎn)公司根據(jù)黃某某所負(fù)的賠償責(zé)任，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告郝某某履行支付賠償款的義務(wù)。關(guān)于原告請(qǐng)求的數(shù)額認(rèn)定上，醫(yī)療費(fèi)131895.03元、誤工費(fèi)（交通運(yùn)輸業(yè)60548元/年×240天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告李某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告許建平無(wú)責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的對(duì)原告許建平傷情重新鑒定的申請(qǐng)，因其未提供充分證據(jù)，故本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告李某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。原告許建平主張：1、醫(yī)療費(fèi)24399.87元，其中金額60元未提供證據(jù)證實(shí)，故按照24339.87元予以支持。2、二次手術(shù)費(fèi)6000元，證據(jù)不足不予支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，原告岑某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告李增魁承擔(dān)次要責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告李增魁承擔(dān)30%賠償責(zé)任，并由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)2491.68元，其中金額,775.84元未提供證據(jù)加以證明，故按照1715.84元予以支持。2、鑒定費(fèi)1608元，被告保險(xiǎn)公司表示不認(rèn)可，但未提供免責(zé)證據(jù)，故予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告屈某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河西支公司系被告屈某某所駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告屈某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)44942.4元，其中126元系收據(jù)，按照44816.4元予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元，予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，予以支持。4、法醫(yī)鑒定費(fèi)2166元，予以支持。5、護(hù)理費(fèi)5045元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速交警總隊(duì)張家口支隊(duì)北辛堡大隊(duì)作出的冀公高交張北認(rèn)字（2017）第201706001號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定了事故經(jīng)過(guò)，原、被告雙方對(duì)該認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故車輛蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××福田牌重型半掛牽引車在被告處投保了車上人員險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)限額為500000元，原、被告對(duì)該保險(xiǎn)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告承保的車輛在運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生事故，致原告受傷，被告應(yīng)在其承保的車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告劉某主張醫(yī)療費(fèi)131397.48元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4920元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)15000元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，向法庭提供了相應(yīng)證據(jù)，被告未表異議，且計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定及標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；主張傷殘賠償金56498元，被告對(duì)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告唐某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告湯長(zhǎng)文承擔(dān)次要責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司表示不認(rèn)可司法鑒定意見(jiàn)書(shū)并提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)查，該鑒定意見(jiàn)書(shū)并無(wú)違法之處，故對(duì)其申請(qǐng)不予支持。被告保險(xiǎn)公司系被告唐某某所駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)31063.73元，其中懷來(lái)縣骨玉醫(yī)院票據(jù)金額為120元記載名稱與原告姓名不一致，不予支持；金額為462元的票據(jù)為鑒定檢查費(fèi)用，另項(xiàng)計(jì)算，故按照30529.73元予以支持。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，予以支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中，被告孫某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告郝某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，因此被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告孫某某對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告未舉證被告宋文廣在事故中存在過(guò)錯(cuò)，故其不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)68478 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中，被告尹某星承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告黃某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任，因此被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告尹某星對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：黃某某⑴醫(yī)療費(fèi)37903 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，結(jié)合以上質(zhì)證意見(jiàn)，原告的合理?yè)p失確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)15532.98元。2、誤工費(fèi)15273元（30548元÷365天×180天）。3、護(hù)理費(fèi)7200元（120元×60天）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元×60天）、5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（30元×6天）。6、殘疾賠償金54986.4元（30548元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，赤城縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故做出了責(zé)任認(rèn)定，被告段某某應(yīng)該按照事故責(zé)任對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告段某某駕駛的吉j967f9號(hào)肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。因此，該承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金和財(cái)產(chǎn)損失62012元，賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)72012元。原告其余的經(jīng)濟(jì)損失32615.76元，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠付責(zé)任，計(jì)款22831元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，赤城縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故做出了責(zé)任認(rèn)定，被告史海象應(yīng)該按照事故責(zé)任對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告史海象駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。因此，該承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金91264元，賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)101264元。原告其余的經(jīng)濟(jì)損失37297.83元，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。被告史海象墊付的各項(xiàng)費(fèi)用47223.72元，由原告予以返還。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高新陽(yáng)駕駛的京Ａ×××××號(hào)中型廂式貨車在被告北京紫金財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由被告北京紫金財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告孟某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（按照同車各被侵權(quán)人的損失比例確定）計(jì)6952.79元，賠償原告孟某某護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定檢查費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)50612元。其次，按照赤城公安交通警察大隊(duì)對(duì)本案事故做出的責(zé)任認(rèn)定，原告的其他損失應(yīng)當(dāng)由被告北京紫金財(cái)保公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償70%，即賠償原告孟某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)6116.22元。再次，被告田某駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車在被告張家口陽(yáng)光財(cái)保公司投保了駕乘無(wú)憂保險(xiǎn)，投保五座，保險(xiǎn)條款約定意外傷害醫(yī)療免賠額為100元，給付比例為90%，故原告醫(yī)療費(fèi)用損失的不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，赤城縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故做出了責(zé)任認(rèn)定，被告張某某和鴻運(yùn)順捷運(yùn)輸公司作為肇事者和肇事車輛所有者，應(yīng)該按照事故責(zé)任對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告張某某駕駛的京Ｐ×××××號(hào)輕型廂式貨車在被告安華保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。因此，該承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金和財(cái)產(chǎn)損失92249元，賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)102249元。原告其余的經(jīng)濟(jì)損失36154.04元，由安華保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付34474.04元。停車費(fèi)1680元，由被告張某某和鴻運(yùn)順捷運(yùn)輸公司連帶賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，赤城公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故做出了責(zé)任認(rèn)定，被告時(shí)龍某作為京Ｂ×××××號(hào)二輪摩托車的所有人應(yīng)該按照事故責(zé)任對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)：以實(shí)際票據(jù)計(jì)算，計(jì)款121698.77元。2.護(hù)理費(fèi)：護(hù)理期按鑒定意見(jiàn)60天（1人），每天按100元計(jì)算，計(jì)款6000元。3.交通費(fèi)：酌定7300元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：每天按30元計(jì)算，住院58天，計(jì)款1740元。5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：營(yíng)養(yǎng)期60天，每天按30元計(jì)算，計(jì)款1800元。6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院的診斷證明顯示，術(shù)后6周、3月、6月定期復(fù)查，故對(duì)于中保財(cái)險(xiǎn)赤城支公司的辯解不予支持，徐某某復(fù)查的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)本院予以認(rèn)定。2.對(duì)于徐某某提交的外購(gòu)藥品的票據(jù)，中保財(cái)險(xiǎn)赤城支公司認(rèn)為沒(méi)有醫(yī)囑，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，許美珍提交的病歷及診斷證明中沒(méi)有顯示需要外購(gòu)藥品，故該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性無(wú)法確定，對(duì)上述證據(jù)本院不予認(rèn)定。3.對(duì)于徐某某提交的輔助器具費(fèi)票據(jù)，系正式發(fā)票，該證據(jù)本院予以認(rèn)定。4.對(duì)于交通費(fèi)證明，中保財(cái)險(xiǎn)赤城支公司對(duì)交通費(fèi)10月15號(hào)的票據(jù)、10月18號(hào)的票據(jù)、11月3日的證明及收到車費(fèi)的證明不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，根據(jù)徐某某提交的證據(jù)和徐某某的就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)，本院酌定交通費(fèi)為3300元。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高友與胡金梅發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，赤城縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告胡金梅負(fù)本次事故次要責(zé)任，高友負(fù)主要責(zé)任；李某某、高友、張鳳書(shū)因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為：1、醫(yī)藥費(fèi)范圍內(nèi)的20524.72元（含鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)），2、財(cái)產(chǎn)損失40000元，3其他各項(xiàng)損失共計(jì)102785.62元；應(yīng)由被告胡金梅負(fù)次要責(zé)任，因被告胡金梅在燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某、高友、張鳳書(shū)因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失114781.62元，其余部分48524.72元(含鑒定費(fèi)2572元)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30%計(jì)14557.42元。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，赤城公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故做出了責(zé)任認(rèn)定，梁某某應(yīng)該按照事故責(zé)任對(duì)張某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于梁某某駕駛的肇事車輛在泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此，該承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)99658元，原告其余的經(jīng)濟(jì)損失85142.99元，由被告梁某某承擔(dān)70%的賠付責(zé)任，計(jì)款59600元，減去為張某某墊付的2715.21元，實(shí)際賠付張某某56885元。其余經(jīng)濟(jì)由張某某自己負(fù)擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)用均為因事故發(fā)生，但原告在陽(yáng)原中醫(yī)院實(shí)際住院17天，故對(duì)住院醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目中護(hù)理費(fèi)核減39天，共計(jì)390元，對(duì)住院床位費(fèi)核減39天，共計(jì)858元，本院確認(rèn)原告醫(yī)藥費(fèi)損失15910.63元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元（原告主張住院56天，每天按30元計(jì)算，共計(jì)1680元。被告方認(rèn)可伙食補(bǔ)助12天，陽(yáng)原中醫(yī)院的病歷記錄了原告離院外出檢查未歸多日。本院根據(jù)原告在陽(yáng)原中醫(yī)院的實(shí)際住院及外出就診情況，支持原告實(shí)際住院治療17天，每天按30元計(jì)算，共計(jì)510元）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（鑒定結(jié)論證實(shí)，原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)60天，每天按30元計(jì)算。被告方無(wú)異議。本院予以確認(rèn)）。4、護(hù)理費(fèi)10700元（原告主張護(hù)理費(fèi)14600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（原、被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（原告主張加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)90日，每天按30元。被告對(duì)鑒定結(jié)論保留重新鑒定權(quán)利，如不申請(qǐng)重新鑒定視為認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。5、護(hù)理費(fèi)8600元（原告主張住院期間26天2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理34天，每人每天100元，共計(jì)8600元，提供鑒定結(jié)論證實(shí)。被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，如不申請(qǐng)重新鑒定對(duì)護(hù)理天數(shù)認(rèn)可。本院認(rèn)為，鑒定結(jié)論是我院司法鑒定部門依法委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出的司法鑒定結(jié)論，庭審中被告沒(méi)有提供重新鑒定的證據(jù)，本院對(duì)鑒定結(jié)論予以認(rèn)可。原告主張符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)可以證實(shí)其醫(yī)藥費(fèi)均為因交通事故發(fā)生，故本院予以支持。被告呂某某主張為原告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)1053.16元，提供5張票據(jù)證實(shí)，原告張某某和被告保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本院確認(rèn)原告醫(yī)藥費(fèi)損失共計(jì)108000.69元）。2、后續(xù)治療費(fèi)10000元（原告主張后續(xù)治療費(fèi)10000元，提供鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)。被告對(duì)后續(xù)治療費(fèi)不認(rèn)可，酌情認(rèn)可3000元。本院認(rèn)為，原告主張有鑒定結(jié)論證實(shí)，符合法律規(guī)定，予以支持）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4320元（原告主張住院144天，每天按30元計(jì)算，共計(jì)4320元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可80天。本院認(rèn)為，原告主張有鑒定結(jié)論證實(shí)，符合法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。2、后續(xù)治療費(fèi)10000元（原告主張后續(xù)治療費(fèi)10000元，提供鑒定結(jié)論予以證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元內(nèi)承擔(dān)，被告王某某請(qǐng)法院依法認(rèn)定。本院認(rèn)為原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（原告主張住院23天，每天按30元計(jì)算，原告提供了診斷證明、病例、費(fèi)用清單各一份予以證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元內(nèi)承擔(dān)，被告王某某請(qǐng)法院依法認(rèn)定。本院認(rèn)為原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元（原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元，提供鑒定結(jié)論證實(shí)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)70天，每天按30元計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元內(nèi)承擔(dān)，被告王某某請(qǐng)法院依法認(rèn)定。本院認(rèn)為原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張 ...
閱讀更多...
