本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按合同履行。對三被告所欠原告借款金額320000元無異議，原告請求三被告共同償還原告借款本金320000元，本院予以支持。原告請求三被告自2015年1月7日起，按年利率24%計(jì)算利息，至付清之日止。因《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。因原、被告雙方約定的罰息加違約金利率之和已明顯超過年利率24%，應(yīng)以年利率24%為準(zhǔn)，對計(jì)息起始時間及利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，請求合理，本院予以支持，利息應(yīng)計(jì)算至本判決確定的履行之日止。三被告辯稱，按年利率24%計(jì)算利息，明顯過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某向原告借款，為原告出具借條，雙方形成了合法的民間借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。因雙方未約定還款期限，原告隨時可以請求償還，現(xiàn)原告請求被告償還借款150000元，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第121條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告楊某某借款150000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某自原告處借款，其給原告出具了借條，雙方形成了合法的民間借貸關(guān)系。借條中未約定還款時間，原告作為出借人可以隨時請求償還，故本院對原告主張被告劉某某償還借款65000元的訴訟請求予以支持。原告主張被告劉某某給付相應(yīng)利息（利息自原告起訴之日即2017年3月24日起至付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算），符合法律規(guī)定，故本院予以支持。被告吳金成與被告劉某某系夫妻關(guān)系，該筆借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故被告吳金成應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。二被告辯稱原告起訴我二人要求償還借款屬于詐騙行為，并不存在2015年4月7日被告劉某某向原告借款65000元的事實(shí)，我二人對庭審中原告提交的借條不認(rèn)可，申請對借條中的簽名及手印進(jìn)行相應(yīng)的鑒定，經(jīng)審查，因二被告未提供相應(yīng)證據(jù)支持其主張，且二被告未在本院指定的期限內(nèi)提交相關(guān)鑒定申請書，視為二被告放棄了相關(guān)權(quán)利，其二人應(yīng)承擔(dān)法律上的不利后果，故本院對二被告的主張不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曹某與被告馬某某之間的民間借貸關(guān)系合法有效，本院予以確認(rèn)。被告未按照約定的時間歸還向原告的借款，違反誠實(shí)信用原則，理應(yīng)及時給付。原告主張被告給付借款本金30000元及相應(yīng)利息，本院予以支持。利息自2015年5月31日起至本息全部付清之日止，按照年利率24%計(jì)算利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告曹某借款本金30000元及利息（以30000元為本金，按年利率24%，自2015年5月31日起計(jì)算至被告還清之日止）。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某付向原告石某某借款，雙方成立民間借貸關(guān)系。被告王某付應(yīng)履行歸還借款的義務(wù)，被告王某付未按時向原告履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，原告要求被告王某付償還借款本金50000元的請求，本院予以支持。原告要求被告按中國人民銀行同期借貸款利率的四倍支付逾期延期付款利息，由于借條上沒有明確約定借款利息，故本院不予支持。被告抗辯稱欠條是在喝完酒迷糊時受原告脅迫所寫，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條，判決如下： 一、被告王某付于判決生效后立即償還原告石某某借款本金50000元。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)525元，由被告王某付負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款，連帶責(zé)任保證人應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告為證實(shí)自己的主張，提供了借款協(xié)議予以證實(shí)，被告邱某、臧某某未到庭質(zhì)證，視為其放棄相應(yīng)的權(quán)利。經(jīng)審查，該借款協(xié)議客觀、真實(shí)，故本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)借款期限已屆滿，被告邱某作為借款人應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款本金30000元。原告要求被告邱某按法定最高利率自2016年3月4日開始支付逾期利息，因協(xié)議約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，逾期利息應(yīng)按借期內(nèi)的利率計(jì)算，又因協(xié)議約定的借期內(nèi)利率不固定，且可能超過法定年利率24%，故本院認(rèn)為逾期利息應(yīng)以年利率24%計(jì)算為宜。原告要求被告臧某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因協(xié)議約定的保證期間未屆滿，故被告臧某某作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)在保證范圍內(nèi)對涉案借款及逾期利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告出具的借條真實(shí)有效，受法律保護(hù)。雖借條中寫明系被告從許海龍?jiān)S某某處借款，但本院（2016）冀1024民初905號案件中本院已查明該筆借款實(shí)際出借人為本案原告，故能夠認(rèn)定該107000元系被告從原告處所借。原告提交的借條中記載了被告尚欠金額為40000元，并約定被告自2013年4月開始償還借款。因被告并未按約償還借款，故應(yīng)承擔(dān)償還借款及違約責(zé)任。原告請求被告償還借款40000元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。原告請求被告支付自2013年4月3日起至付清之日止的利息，按銀行同期貸款利率計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，既未約定借款期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原、被告雙方既未約定借款期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，故原告請求的利息應(yīng)按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某某與被告王某某民間借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。原告主張被告償還借款190000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于判決生效后3日內(nèi)償還原告馬某某借款190000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2050元，已減半收取，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判員 王金生 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告鄧某某之間形成民間借貸法律關(guān)系，真實(shí)合法，被告鄧某某拖欠原告借款290萬元事實(shí)清楚，現(xiàn)原告請求被告鄧某某償還該借款符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告彭某某系被告鄧某某妻子，該筆債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故被告彭某某應(yīng)當(dāng)與被告鄧某某負(fù)有共同的償還責(zé)任。另被告鄧某名下位于湖北省武昌區(qū)萬達(dá)廣場二期5棟3單元14層2室樓房系被告鄧某某、彭某某支出首付款1718895元購買，那么被告鄧某就應(yīng)當(dāng)在湖北省武昌區(qū)萬達(dá)廣場二期5棟3單元14層2室樓房首付款比例的份額內(nèi)對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告沒有證據(jù)證明該筆債務(wù)使用在包括鄧某某在內(nèi)的家庭生活，故被告鄧某某在本案中不承擔(dān)給付責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，判決如下： 一、被告鄧某某、彭某某于本判決生效后立即償還原告張某某借款290萬元。二、被告鄧某在其所有的湖北省武昌區(qū)萬達(dá)廣場二期5棟3單元14層2室樓房首付款1718895元占樓房全款比例的份額內(nèi)對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張二被告欠其借款400000元未償還，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，二被告未按約定的期限履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，因此，本院對原告要求二被告償還借款本金400000元的訴訟請求予以支持。二被告抗辯稱欠條中所寫明的400000元不只是借款本金，還包括借款利息且利息高于國家法律規(guī)定，二被告未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故此，本院對二被告的抗辯主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告曹某某、鄧某于本判決生效后立即償還原告駱某某借款人民幣400000元。如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7300元，減半收取3650元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某、閆崇栢、張洪茹、周琪向原告劉廣東借款，雙方成立民間借貸關(guān)系。被告張某、閆崇栢、張洪茹、周琪應(yīng)履行歸還借款的義務(wù)，被告張某、閆崇栢、張洪茹、周琪未按時向原告履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，原告要求被告張某、閆崇栢、張洪茹、周琪償還借款本金202000元的請求，本院予以支持。原告與被告張某、閆崇栢、張洪茹、周琪在借款合同分期履行中明確約定借款期間的利息為每月8000元，該利息約定符合法律規(guī)定，因此，原告請求被告張某、閆崇栢、張洪茹 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某、劉某某、冷淑靜向原告劉廣東借款，雙方成立民間借貸關(guān)系。被告賈某、劉某某、冷淑靜應(yīng)履行歸還借款的義務(wù)，被告賈某、劉某某、冷淑靜未按時向原告履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，原告要求被告賈某、劉某某、冷淑靜償還借款本金762390元的請求，本院予以支持。原告與被告賈某、劉某某、冷淑靜在借款合同分期履行中明確約定借款期間的利息為每月10000元，該利息約定符合法律規(guī)定，因此，原告請求被告賈某、劉某某、冷淑靜支付借款利息的請求予以支持，利息應(yīng)按協(xié)議約定每月給付10000元直至實(shí)際履行之日止。保證合同上明確約定被告天津紀(jì)科商貿(mào)有限公司為被告賈某、劉某某、冷淑靜借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某、門某某、張鴻昌、王海紅向原告劉廣東借款，雙方成立民間借貸關(guān)系。被告劉某某、門某某、張鴻昌、王海紅應(yīng)履行歸還借款的義務(wù)，被告劉某某、門某某、張鴻昌、王海紅未按時向原告履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，原告要求被告劉某某、門某某、張鴻昌、王海紅償還借款本金73183元的請求，本院予以支持。原告與被告劉某某、門某某、張鴻昌、王海紅在借款合同分期履行中明確約定借款期間的利息為每月2000元，該利息約定符合法律規(guī)定，因此，原告請求被告劉某某、門某某、張鴻昌 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮某、嚴(yán)某某、劉俊紅、馮國成、王建莉、李子龍向原告劉廣東借款，雙方成立民間借貸關(guān)系。被告馮某、嚴(yán)某某、劉俊紅、馮國成、王建莉、李子龍應(yīng)履行歸還借款的義務(wù)，被告馮某、嚴(yán)某某、劉俊紅、馮國成、王建莉、李子龍未按時向原告履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，原告要求被告馮某、嚴(yán)某某、劉俊紅、馮國成、王建莉、李子龍償還借款本金2350000元的請求，本院予以支持。原告與被告馮某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某、王某某、張全順、邢春愛、張文利、劉佳向原告劉廣東借款，雙方成立民間借貸關(guān)系。被告張某某、王某某、張全順、邢春愛、張文利、劉佳應(yīng)履行歸還借款的義務(wù)，被告張某某、王某某、張全順、邢春愛、張文利、劉佳未按時向原告履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，原告要求被告張某某、王某某、張全順、邢春愛、張文利、劉佳償還借款本金2000000元的請求，本院予以支持。原告與被告張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告之間簽訂的《借款合同》以及作為擔(dān)保的《土地轉(zhuǎn)包廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效，各方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定履行自己的義務(wù)。被告如未按合同約定履行還款義務(wù)及擔(dān)保義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告主張被告殷某先、向某給付借款本金500000元及利息，被告屈玉良承擔(dān)連帶責(zé)任，提交《借款合同》及《土地轉(zhuǎn)包廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》予以證實(shí)，被告殷某先、向某作為共同借款人，被告屈玉良作為擔(dān)保人與原告均在合同上簽字捺印，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對原告主張被告給付借款本金500000元予以支持。原告主張?jiān)摴P借款利息按月息5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)。被告崔常山、胡某某從原告處借款，并為原告書寫借款合同、借款借據(jù)，雙方形成合法的民間借貸關(guān)系。因雙方在借條中明確約定了還款期限，借款到期后，被告崔常山、胡某某未能償還，已違背了誠實(shí)信用原則，故對原告請求被告崔常山、胡某某償還借款90000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張自2015年9月23日起至實(shí)際給付之日止按月息40‰支付利息，違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中“借貸雙方約定的利率未超過年利率24﹪，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，對原、被告約定的利息超出24﹪的部分不予支持，故對原告主張的借款90000元的利息應(yīng)自2015年9月23日起至實(shí)際給付之日止按年利率24﹪計(jì)算。被告吳文芝作為該筆借款的保證人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案原、被告之間的借貸行為不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，屬合法有效。被告未按借款合同約定履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故此本院對原告要求被告清償借款本金的訴訟請求予以支持。原、被告在借款合同中約定的逾期還款利息與逾期還款違約金之和超出了相關(guān)法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，故此本院對原告要求被告按所欠借款本金的0.05%計(jì)算支付逾期還款利息，同時按所欠借款本金的10%支付違約金的訴訟請求不予支持；根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照所欠借款本金的月利率2%計(jì)算，向原告支付逾期還款利息。被告抗辯主張經(jīng)口頭協(xié)議將借款期限延長，未提供證據(jù)證實(shí)，故此本院對被告的抗辯主張不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某某向原告呂東某借款，已形成借款合同關(guān)系，合法有效，現(xiàn)原告向法院起訴要求被告償還借款，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)的請求，予以支持。原告要求被告按年息36%計(jì)息，超出法律規(guī)定的范圍，部分予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告高某某于本判決生效后立即償還原告呂東某借款7.2萬元，并自2016年11月30日起至欠款全部還清之日止按年息24%計(jì)息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫志成與被告馬某某之間形成的民事借貸關(guān)系，系其雙方真實(shí)意思表示，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，屬有效的民事行為，該行為應(yīng)受法律保護(hù)?，F(xiàn)原告主張被告償還借款122000元，提供證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告馬某某償還原告孫志成欠款122000元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)減半收取1370元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。 本院認(rèn)為，原告孫志成與被告馬某某之間形成的民事借貸關(guān)系，系其雙方真實(shí)意思表示，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐海龍與被告謝某之間的借款關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。被告從原告處借款38000元，但借款到期后僅償還6000元，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款32000元的民事責(zé)任。因此，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告謝某償還原告徐海龍借款32000元。于判決生效后五日內(nèi)履行。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元（減半收?。?，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某與被告周某某之間形成借款合同關(guān)系，真實(shí)、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告周某某向原告楊某某借款時與被告張某某系夫妻關(guān)系，故二被告應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任，原告主張二被告立即償還借款2.5萬元并承擔(dān)訴訟費(fèi)的訴訟請求，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國法婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下： 被告周某某、張某某于本判決生效后立即共同償還原告楊某某借款2.5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告蘇玉某借款，已形成借款合同關(guān)系，合法有效，現(xiàn)原告向法院起訴要求被告償還借款，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)的請求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后立即償還原告蘇玉某借款65000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1426元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)。二被告從原告處借款，并為原告書寫借條，雙方形成合法的民間借貸關(guān)系。因雙方未明確約定還款期限，原告可隨時請求償還，故原告主張二被告償還借款的請求，本院予以支持。原告主張二被告償還利息，因《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條明確約定“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”，故本院對原告主張二被告償還利息的訴訟請求不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告周某向原告借款，為原告出具借條，雙方形成了合法的民間借貸關(guān)系。因借條未明確約定還款期限，原告可隨時請求償還。現(xiàn)原告請求被告償還借款10000元，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 若干問題的意見》第121條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告周某于判決生效后立即償還原告張某借款10000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，已減半收取，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告楊某某向原告借款，為原告出具借條，雙方形成了合法的民間借貸關(guān)系。被告楊某某應(yīng)按借條約定的期限償還借款，其未償還侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告主張被告償還借款本金46000元，本院予以支持。原告主張被告給付相應(yīng)利息，自2017年1月8日起至付清之日止，按每日千分之五計(jì)算。經(jīng)審查，雙方在借條中約定的逾期付款利息按每日千分之五計(jì)算，超過了年利率24%的法律規(guī)定，故逾期付款利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算，自借款到期后次日即2017年1月26日起至付清之日止，超出部分本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 若干問題的意見》第121條、第123條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某、孫某向原告劉廣東借款，二被告與原告共同簽訂了《借款協(xié)議》，于當(dāng)日被告孫夢陽收到原告出借款項(xiàng)100000元，并為原告出具了收到該借款的收條，雙方之間借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，二被告應(yīng)及時歸還借款，逾期不還屬違約行為，二被告應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。原告主張二被告償還借款本金9400元，陳述二被告已還清借款期間的全部利息及部分本金，尚欠9400元本金未償還，二被告未提出異議，故本院對原告的該項(xiàng)主張予以支持。原告主張自2015年2月18日起，以9400元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至欠款付清之日止的逾期還款利息，依據(jù)《借款協(xié)議》中“如未按協(xié)議約定的時間足額還款，則按照當(dāng)月應(yīng)還本息的10%計(jì)算，不低于100元，每月單獨(dú)計(jì)算。罰息為每日按當(dāng)月直至借款期結(jié)束的應(yīng)還本息的0 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告薛某某與被告徐永明之間的民間借貸關(guān)系合法有效，本院予以確認(rèn)。被告未按照約定的時間歸還向原告的借款，違反誠實(shí)信用原則，理應(yīng)及時給付。原告主張被告給付借款本金50000元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張被告給付自2015年5月24日逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。本院認(rèn)為原告該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但逾期還款日應(yīng)為2015年5月25日。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告徐永明于本判決生效后三日內(nèi)償還原告薛某某借款本金50000元及逾期付款利息（以50000元為本金，按年利率6%，自2015年5月25日起計(jì)算至被告還清之日止）。如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某承認(rèn)原告辛某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告欠原告借款26800元未償還，有證據(jù)證實(shí)，且被告對此無異議，被告應(yīng)承擔(dān)償還原告借款的義務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條規(guī)定，判決如下： 被告石某某于判決生效后立即償還原告辛某某借款26800元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)470元，減半收取235元，由被告石某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。 審判員 楊春艷 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告借款關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)，被告林某某向原告借款1000000元，有相應(yīng)借據(jù)予以證實(shí)。原告要求被告林某某償還借款本金1000000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張2014年6月23日起至2015年8月20日止，已支付的利息按照月息3%計(jì)算，自2015年8月23日起至實(shí)際付清之日止，未支付的利息按照本金1000000元，月息2%計(jì)算，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。故原告對于利息的請求，本院予以支持；原告主張違約金1700000元，自2014年6月23日起至2016年10月22日止，按850天，每天違約金10000元，按約定違約金的20%計(jì)算，根據(jù)出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人既可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原、被告借款關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)，被告符某某從原告處借款300000元，有相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。二被告符某某、金某某系夫妻關(guān)系，原告要求二被告符某某、金某某共同償還借款的主張，本院予以支持。原告要求利息按照本金300000元從借款之日起至付清之日止按照同期中國人民銀行貸款利率的四倍計(jì)算，本院認(rèn)為利息應(yīng)按照本金300000元從約定借款到期日次日即2015年4月26日起至二被告實(shí)際履行之日止按照年利率6%計(jì)算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,第三人張強(qiáng)使用被告于某某的名義向原告借款，被告于某某是名義上的借款人，第三人張強(qiáng)是實(shí)際借款人，被告及第三人在借款是并未告知原告實(shí)際情況。因此，被告在與原告訂立合同中存有欺詐行為，原告提出解除合同的請求，本院予以支持。借款合同解除后被告于某某及第三人張強(qiáng)應(yīng)立即將借款本金2690000元返還給原告。被告于某某及第三人張強(qiáng)互付連帶責(zé)任。同時被告于某某及第三人張強(qiáng)應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，直至實(shí)際履行之日止。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、五十八條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原告郭某與被告于某某簽訂的兩份借款合同。二、被告于某某及第三人張強(qiáng)于判決生效后立即返還原告借款本金2690000元。并按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算給付利息，直至實(shí)際履行之日止。被告于某某及第三人張強(qiáng)互付連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,第三人張強(qiáng)使用被告李某的名義向原告借款，被告李某是名義上的借款人，第三人張強(qiáng)是實(shí)際借款人，被告及第三人在借款是并未告知原告實(shí)際情況。因此，被告在與原告訂立合同中存有欺詐行為，原告提出解除合同的請求，本院予以支持。借款合同解除后被告李某及第三人張強(qiáng)應(yīng)立即將借款本金2830000元返還給原告。被告李某及第三人張強(qiáng)互付連帶責(zé)任。同時被告李某及第三人張強(qiáng)應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，直至實(shí)際履行之日止。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、五十八條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原告郭某與被告李某簽訂的借款合同。二、被告李某及第三人張強(qiáng)于判決生效后立即返還原告借款本金2830000元。并按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算給付利息，直至實(shí)際履行之日止。被告李某及第三人張強(qiáng)互付連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告李某某向原告借款，為原告出具借條及收條，雙方形成了合法的民間借貸關(guān)系。被告李某某應(yīng)按借條約定的期限償還借款，其未償還侵犯了原告的合法權(quán)益，故原告請求被告償還借款本金60000元，本院予以支持。因雙方未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，故原告主張自逾期還款之日（2014年7月31日）起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告李某某償還原告王德林借款本金60000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金60000元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間的借款合同關(guān)系成立，法律應(yīng)予以保護(hù)。被告從原告處借款120000元至今未還，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還借款的民事責(zé)任。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某償還原告吳海彬借款120000元。于判決生效后立即履行。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，保全費(fèi)1170元，合計(jì)2520元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款擔(dān)保合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按協(xié)議約定履行各自義務(wù)。原告借款給被告靳某后，被告靳某應(yīng)按合同約定期限償還借款本金及利息。因被告靳某未按約定償還借款本金及利息應(yīng)承擔(dān)償還借款本金及利息責(zé)任。原告請求被告償還借款本金50000元。本院認(rèn)為，因被告靳某已償還借款本金10000元，故本院對40000元請求予以支持，對超出部分請求不予支持。原告請求被告靳某支付自2014年6月28日起至2015年7月14日止的利息，按月息2分計(jì)算。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的合同所約定的借款期限內(nèi)月利率2%未超過中國人民銀行同類貸款利率的四倍，約定的利率符合法律規(guī)定。由于合同未約定逾期利率，為了保護(hù)無過錯一方當(dāng)事人即原告的合法權(quán)益，逾期利息應(yīng)按合同約定的借款期限內(nèi)的利率計(jì)算。被告靳某應(yīng)付利息為自2014年6月28日起至同年10月26日止，以50000元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算；自2014年10月27日起至同年11月26日止，以45000元為基數(shù)，按月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，被告應(yīng)當(dāng)及時償還原告借款，被告未及時償還原告借款屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告主張被告借款15000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，要求被告償還借款15000元，本院予以支持。原告主張2011年1月5日至2011年1月10日按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付利息，因原、被告雙方對借款期間未約定利息，因此，原告要求被告支付借款期間的利息的請求，本院不予支持。因原、被告雙方均約定該借款于2011年1月10日還清，因此，原告要求被告按中國人民銀行同期貸款利率的4倍支付自2011年1月11日至本判決確定履行之日止的愈期利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告顧某某于判決生效后立即償還原告王某某借款15000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借款關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告向法院提交的證據(jù)可以確認(rèn)被告凌彬向原告李某某借款82000元的事實(shí)，借款關(guān)系合法有效，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年10月1日起至付清之日止的利息，因借條中約定了還款期限為2016年9月30日，被告逾期未還，原告主張按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告凌彬于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款人民幣82000元，并給付利息（自2016年10月1日起至付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)925元，由被告凌彬負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告夏春某、梁愛國、史運(yùn)濤、于淑月向原告借款，雙方成立民間借貸關(guān)系。被告夏春某、梁愛國、史運(yùn)濤、于淑月應(yīng)履行歸還借款的義務(wù)，被告夏春某、梁愛國、史運(yùn)濤、于淑月未按時向原告履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，原告要求被告夏春某、梁愛國、史運(yùn)濤、于淑月償還借款本金3144000元的請求，本院予以支持。原告與被告夏春某、梁愛國、史運(yùn)濤、于淑月在借款合同明確約定借款期間的利息為每月80000元，該利息符合法律規(guī)定，因此，原告要求被告支付利息的請求予以支持，利息應(yīng)按協(xié)議約定每月支付80000元，直至償清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)，被告蔡召爽無異議，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告蔡小某與被告李某某系夫妻關(guān)系，被告蔡召爽與被告張孝朦系夫妻關(guān)系，被告蔡召爽系被告蔡小某與被告李某某之子。2017年3月26日被告蔡小某、蔡召爽向原告薛某某借現(xiàn)金94400元，被告蔡小某、蔡召爽為原告出具欠條一份，被告李某某在場知情。此款經(jīng)原告催要，被告至今未付。本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告蔡小某、蔡召爽向原告薛某某借款，雙方意思表示真實(shí)，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原告薛某某與被告蔡小某、蔡召爽之間民間借貸關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告周某與被告郭某某之間借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告郭某某應(yīng)及時按約定歸還借款及利息。原告要求被告償還借款700000元及利息（按本金700000元，自借款之日至還清之日止，按月息2%計(jì)算），符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某于本判決生效后3日內(nèi)償還原告周某借款700000元及利息（利息按本金700000元，自2014年10月10日起至被告實(shí)際償還之日按月利率2%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，根據(jù)原告提交的欠條，可以證實(shí)孫銀與被告陳長海之間借貸關(guān)系成立。被告從孫銀處借款，應(yīng)及時償還。孫銀去世后，五原告作為其第一順序繼承人對其債權(quán)享有繼承權(quán)，故五原告主張被告償還借款10000元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國繼承法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳長海償還五原告張萬伶、孫某某、孫某、孫文生、王春英借款10000元。于判決生效后立即履行。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的借款合同不違反法律規(guī)定，對雙方具有約束力，合同各方應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。原告按約定履行了出借義務(wù)，三被告作為共同借款人亦應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。三被告借款人民幣30000元，共計(jì)償還借款本息7656元，尚欠本金23544元、利息2400元至今未還。三被告的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本金并支付違約金及逾期利息的責(zé)任。原告自愿放棄合同期內(nèi)利息2400元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告的各項(xiàng)訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、李某彬共同自原告劉廣東處借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，形成了合法的民間借貸關(guān)系。被告李某某、李某彬未按照借款協(xié)議中的約定履行還款義務(wù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，故本院對原告主張被告李某某、李某彬共同償還借款本金181500元的訴訟請求予以支持。被告張某某與被告李某某系夫妻關(guān)系，該筆借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告張某某應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。原告主張三被告支付相應(yīng)利息，利息自還款日的次日即2013年4月28日起，利率按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，本院認(rèn)為，原告的該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第121條、第123條、第124條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某自原告梁某處借款，雙方簽訂了借款協(xié)議書，形成了合法的民間借貸關(guān)系。被告許某某與被告李某某曾系夫妻關(guān)系，該筆借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。被告李某某、許某某未按照借款協(xié)議中的約定履行還款義務(wù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，故本院對原告主張被告李某某、許某某共同償還借款本金200000元的訴訟請求予以支持。借款協(xié)議中約定借款利息為月利率1.5%，本院認(rèn)為，雙方約定利息的月利率未超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故對原告主張被告李某某、許某某支付相應(yīng)利息（利息自2013年12月28日起至本判決確定的履行之日止，利率按照協(xié)議約定的月1.5%計(jì)算）的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告于海金對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院認(rèn)為，被告于海金在借款協(xié)議書上的擔(dān)保方處簽名，保證合同依法成立。依據(jù)借款協(xié)議書中約定“擔(dān)保方對借款方的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某自原告劉廣東處借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，形成了合法的民間借貸關(guān)系。被告王某未按照借款協(xié)議中的約定履行還款義務(wù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，故本院對原告主張被告王某償還借款本金300000元的訴訟請求予以支持。借款協(xié)議中約定被告王某月償還利息3000元，本院認(rèn)為，雙方約定利息的月利率未超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故對原告主張被告王某支付相應(yīng)利息（利息自2013年1月13日起至本判決確定的履行之日止，按照合同約定每月3000元計(jì)算）的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告李某某對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院認(rèn)為，被告李某某在借款擔(dān)保書上的擔(dān)保人處簽名，保證合同依法成立。依據(jù)借款擔(dān)保書中約定“如借款人未能按時償還向劉廣東的借款，本人自愿承擔(dān)借款人所有的償還責(zé)任及法律義務(wù)”的內(nèi)容，應(yīng)視為雙方未約定保證期間，依據(jù)法律規(guī)定，在此情況下，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月，本案中，被告王某的該筆借款履行期屆滿之日為2013年2月12日，所以被告李某某的保證期間止于2013年8月12日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某自原告劉廣東處借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，形成了合法的民間借貸關(guān)系。被告黃某未按照借款協(xié)議中的約定履行還款義務(wù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，故本院對原告主張被告黃某償還借款本金50000元的訴訟請求予以支持。原告主張被告黃某支付相應(yīng)利息（利息自2012年12月29日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告主張被告王某對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院認(rèn)為，被告王某在借款擔(dān)保書上的擔(dān)保人處簽名，保證合同依法成立。依據(jù)借款擔(dān)保書中約定“如借款人未能按時償還向劉廣東的借款，本人自愿承擔(dān)借款人所有的償還責(zé)任及法律義務(wù)”的內(nèi)容，應(yīng)視為雙方未約定保證期間，依據(jù)法律規(guī)定，在此情況下，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月，本案中，被告黃某的借款履行期屆滿之日為2012年12月28日，所以被告王某的保證期間止于2013年6月28日，原告起訴時（2014年1月26日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔣某和、呂某某、韓景良、孫權(quán)、張?jiān)票蛳蛟娼杩?，雙方成立民間借貸關(guān)系。被告蔣某和、呂某某、韓景良、孫權(quán)、張?jiān)票驊?yīng)履行歸還借款的義務(wù)，被告蔣某和、呂某某、韓景良、孫權(quán)、張?jiān)票蛭窗磿r向原告履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，原告要求被告蔣某和、呂某某、韓景良、孫權(quán)、張?jiān)票騼斶€借款本金236568元的請求，本院予以支持。原告與被告蔣某和、呂某某、韓景良、孫權(quán)、張?jiān)票蛟诮杩詈贤制诼男兄忻鞔_約定借款期間的利息為每月4000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告呂某某向原告趙某借款2500000元未償還，有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)清償借款的義務(wù)，故原告主張呂某某償還借款本金2500000元，本院予以支持；原告主張呂某某按照月息3%給付利息，因呂某某按照與原告的約定已支付過部分利息，故原告的該項(xiàng)請求有證據(jù)證實(shí)，但根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原、被告雙方約定的借款利率為月息3%，超過年利率24%，故原告僅能按照年利率24%主張借款利息，本院對原告的利息主張只予以部分支持，對其超出部分的訴訟請求不予支持。被告孫海濱在呂某某向原告借款時，系呂某某丈夫，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，呂某某向原告的借款，屬于夫妻共同債務(wù)，二被告呂某某、孫海濱應(yīng)共同償還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張艷霞與被告王文文之間的民間借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。被告王文文向原告借款7萬元，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。被告王文文于2015年9月2日向原告借款，在被告王文文與被告楊某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故二被告對該筆借款應(yīng)共同承擔(dān)清償責(zé)任。因原告與被告楊某均未提交證據(jù)證明被告王文文借款用于為其父母購買車位，未用于家庭生活，故本院對原告與被告楊某關(guān)于該筆借款為被告王文文個人債務(wù)的主張不予支持。被告王文文主張的原告與楊連發(fā)未給付二被告的人口款，與本案并非同一法律關(guān)系，應(yīng)另案主張權(quán)利。因此，對被告王文文關(guān)于用人口款7萬元與借款進(jìn)行折抵的抗辯意見，本院不予采信。原告與被告王文文未約定還款期限，未約定借款利息，故二被告無需支付原告借款利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款 ...
閱讀更多...
