本院認為，被告祥泰房地產(chǎn)公司為資金周轉(zhuǎn)向原告康某某借款，雙方之間為民間借貸關系，原告提交的借款借據(jù)有被告的印章及被告法定代表人的簽名，可以認定原告向被告支付了借款。原告提供借款后，被告未能按期償還本金，應向原告支付本金及逾期利息，因雙方約定的逾期利率超過了國家限制民間借貸利率的規(guī)定，對超過銀行同類貸款利率四倍的部分不予支持。原告當庭放棄要求被告支付律師費的請求，符合法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告廊坊市祥泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告康某某借款本金1000000元，并按人民銀行同期貸款利率的四倍向原告支付自2013年10月1日起至判決生效之日止的逾期利息。二、駁回原告康某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原告鄭某某提供張文剛與郭永城共同簽字的借款協(xié)議書一份，被告郭永城對該借款協(xié)議書沒有異議，也認可為張文剛向鄭某某的借款提供擔保的事實。被告郭永城系自愿為該借款提供擔保，因雙方未約定保證責任的方式，應視為被告郭永城為該筆借款承擔連帶保證責任。因此原告鄭某某要求被告郭永城承擔連帶保證責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。被告郭永城在承擔保證責任后可以向債務人追償。雙方當事人在借款協(xié)議書約定，借款到期后如張文剛未能及時償還，則每日按借款總額的千分之一向原告支付違約金，該約定系雙方真實意思的體現(xiàn)，且該約定不違反法律的禁止性規(guī)定，同時被告郭永城在借款協(xié)議書約定其擔保的范圍包括借款本金和違約金，因此原告要求被告郭永城為張文剛支付違約金承擔保證責任的訴訟請求符合法律規(guī)定。雙方約定借款到期日為2013年11月10日，自2013年11月11日至原告起訴之日2014年4月4日，共計143天，每天150元合計2.145萬元（人民幣）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某從原告張某某處借款，為原告出具借款借據(jù)，原被告之間的借貸法律關系合法有效。被告陳某某稱被告所訴借款均為之前高息借貸所產(chǎn)生的利息，因被告未向本院提交證據(jù)證明其主張的事實，對被告的該辯解意見本院不予采信。原被告就借款未約定還款期限，按照我國《合同法》的規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理的期限內(nèi)償還。被告陳某某經(jīng)原告張某某催要借款后，拒不償還借款，其辯稱的無力償還，不能作為免除還款責任的理由。綜上，為維護正常的社會經(jīng)濟秩序，保障權利人的合法權益，依據(jù)最高人民法院《關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告陳某某償還原告張某某借款69500元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉書亭于2012年3月24日向被告王某某提供借款后，原被告雙方的借貸關系依法成立并生效，被告應積極履行還款義務。因原被告借款期間的利息未進行約定，故依法視為不支付利息；對于原告要求被告償付逾期利息的請求，依法可參照銀行同類貸款的利率計息。因原被告雙方約定兩個月后即2012年5月24日之后償還借款，且2012年5月24日的中國人民銀行一至三年貸款的年利率為6.65%，故被告應按該貸款利率償付原告自還款之日起兩年內(nèi)的利息85800元。因原被告并無如果被告延期還款應按照銀行同期貸款利率的四倍支付借款利息的約定，故對于原告要求被告按照銀行借款四倍利率支付借款利息的主張，本院不予支持。被告稱66萬借款中有高利貸利息、且已償還原告12萬元及120萬元的工程中只從原告處支取了57萬元、剩余未支取和原告將被告14萬元的木材賣給別人的事實，因未提供相應證據(jù)予以證明，對該答辯意見本院不予采信；雖然原被告曾約定過用原告應給付被告的工程款折抵欠款，但被告未向本院提供充分證據(jù)證明原告欠付被告工程款及具體的欠款數(shù)額，故本院無法將兩項予以折抵。關于被告所稱原告欠付其工程款一事，可另行向原告主張。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權力和義務關系。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。本案中原告王燃提供的何志強與被告劉某共同簽字的借款協(xié)議書原件一份，可以證實何志強向王燃借款，被告劉某提供擔保的事實。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應視為自愿放棄自己的訴訟權利，故本院對該借款協(xié)議書依法予以采信。因借款協(xié)議書中未約定保證責任的方式，依法應視為被告劉某為該筆借款承擔連帶保證責任。因此原告王燃要求被告劉某承擔連帶保證責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十九條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王燃借款100000元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告是在自愿的基礎上形成的借貸關系，借貸關系成立后，雙方當事人均應依約履行各自的義務。原告將款借給被告，被告也應按期償還。但被告沒有按期償還借款，其行為已構成違約，故原告請求被告償還借款本金的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。對原告主張的利息，因其無證據(jù)證實利率，本院將參照中國人民銀行同期貸款利率計算出的利息（自2013年10月6日至2014年10月26日，以20000元本金為基礎，計1267元）予以支持，原告請求超出的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國人民訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:一、被告張某某償還原告馬某某借款本金20000元，利息1267元 ...
閱讀更多...本院認為，被告于X為做生意向原告提出借款后，原告向其提供了借款，雙方之間的借款行為有效。被告于X應按約定時間償還借款。對雙方約定的借款利息雖違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，但原告主張的借款利息并未超過該限制規(guī)定，故原告主張的借款本息予以支持。因該借款發(fā)生于二被告婚后，且二被告不能證明該債務應以二被告中一方的財產(chǎn)清償，也不能證明原告與被告于X明確約定該債務為個人債務，故該借款產(chǎn)生的債務應由二被告共同償還。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:被告于X、閆X償還原告趙XX借款本金110000元，利息12000元，于判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的欠條、還款協(xié)議、永清縣劉街鄉(xiāng)土樓建設村村民委員會的證明具有真實性、合法性、關聯(lián)性，能夠形成完全的證據(jù)鏈條，本院予以采信。被告向原告借款，為原告出具欠條并達成還款協(xié)議，原被告之間存在合法的民間借貸關系，原告主張被告償還借款理由成立，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告王海水借款5000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費50元、公告費800元，由被告負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，法院已經(jīng)生效的法律文書，應當?shù)玫綀?zhí)行；申請人的合法權益應當?shù)玫奖Ｗo。但申請執(zhí)行人未能提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)或線索；我院依職權開展執(zhí)行工作，并進行調(diào)查核實，亦查找不到被執(zhí)行人其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)或線索，故本案不具備繼續(xù)執(zhí)行的條件。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟》第一百五十四條第一款第（八）項、第二百五十七條第一款第（六）項之規(guī)定，裁定如下:永清縣人民法院（2012）永民初字第834號民事判決書本次執(zhí)行程序終結。申請人李X在本次執(zhí)行程序終結后，如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或線索，仍有權向本院再次申請執(zhí)行，且不受申請執(zhí)行期限的限制；被執(zhí)行人劉XX有繼續(xù)履行生效法律文書的義務。本裁定書送達后立即發(fā)生法律效力。 本院認為，法院已經(jīng)生效的法律文書 ...
閱讀更多...本院認為，被告寧XX在原告書寫的借條上簽名的行為，是其對借款行為的確認，被告不能提交相反證據(jù)否定此事實，應認定雙方之間借貸行為有效。被告寧XX主張與原告不存在借貸關系沒有依據(jù)，不予采信。被告肖XX關于自己不清楚借款事實，借款沒有用于家庭事務，且已經(jīng)與寧XX離婚，債務由寧XX負擔的主張，因該借款發(fā)生于二被告婚后，且被告肖XX沒有提交證據(jù)證明該債務為被告寧XX的個人債務，故此借款應為二被告夫妻共同債務，原告要求二被告共同償還的主張予以支持。雙方雖未約定還款時間，但被告寧XX應在原告催要后的合理期限內(nèi)積極償還借款。原告主張的借款利息，因利率超過了銀行同類貸款利率的四倍，對超出部分的利息，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、<最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）>第二十四條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系，應當受到法律的保護。原告章××借錢給被告王×，被告王×應當按照借款合同約定的期限積極償還借款。因被告王×未能按照借款合同約定的期限償還原告借款，原告章國安請求法院判令被告王×償還其借款3萬元，符合法律規(guī)定，對其訴訟請求本院予以支持。對于因逾期還款給被告造成的損失，本院參照《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》的規(guī)定，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算，從2011年9月16日計算至判決確定之日。原告主張按照同期銀行貸款利率四倍計算被告逾期還款損失，計算至借款還清之日，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告李××以擔保人的身份在借條上簽字，未約定擔保方式，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系，應當受到法律的保護。原告楊峻一借錢給被告栗××，被告栗××應當按照借款合同約定的期限積極償還借款。因被告栗××未能按照借款合同約定的期限償還原告借款，原告楊××請求法院判令被告栗××償還其借款6萬元，符合法律規(guī)定，對其訴訟請求本院予以支持。為維護正常的經(jīng)濟秩序，保護權利人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八之規(guī)定，判決如下:被告栗××償還原告楊××借款6萬元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為,2007年10月20日及2007年11月19日被告李XX從原告龔強處共借款48000元，至今未清償是事實。原告提供的證據(jù)借條兩張、劉XX書面證言以及錄音一份，各種證據(jù)之間沒有矛盾，能夠相互予以印證，并能形成一條有效的證據(jù)鏈條，且各種證據(jù)內(nèi)容具有客觀性、真實性,與本案具有直接關聯(lián)性，故本院對原告要求被告償還借款48000元的訴訟請求予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李XX于本判決生效后五日內(nèi)償還原告龔XX借款48000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1000元，公告費800元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系，應當受到法律的保護。原告劉××借錢給被告王××，被告王××應當按照雙方約定期限積極償還借款。因被告王××未能償還原告借款，對原告劉××要求被告王××償還借款50000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李××自愿為被告王××的借款提供擔保，在被告王××未償還借款的情況下，被告李××應當承擔保證擔保責任。因原、被告在擔保合同中未約定保證方式，按照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?之規(guī)定，當事人對保證方式未約定或約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任，故被告李 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系，應當受到法律的保護。原告劉××借錢給被告尹××，被告尹××應當按照雙方約定期限積極償還借款。因被告尹××未能償還原告借款，對原告劉××要求被告尹××償還借款5萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。為維護正常的經(jīng)濟秩序，保護權利人的合法權益，根據(jù)《最高人民法院關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八之規(guī)定，判決如下:被告尹××償還原告劉××借款5萬元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某陸續(xù)向原告楊某某借款340000元的事實，有被告張某某與被告蔡桂蘭共同在借據(jù)上簽字確認，同時也間接說明了二被告合伙做生意的事實，又有出庭證人張某的證言予以佐證，應予認定，二被告應當共同償還借款。原告主張借款利息借款期滿后按年利率6％計算至被告還清為止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條及最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某、蔡桂蘭于本判決生效后五日內(nèi)共同給付原告楊某某借款340000元及利息，利息標準按照年利率6％計算，自2018年5月1日起至還清借款之日止。二被告互付連帶清償責任。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6400元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李海濱未按期償還原告借款，應承擔逾期還款的違約責任。因雙方約定的違約金過高，原告要求被告支付違約金15000元因未超過年利率24%,本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告李海濱于本判決生效后三日內(nèi)償還原告繳萬某借款40000元，并支付逾期還款違約金15000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。本案受理費1175元，由被告李海濱負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判長 劉中月審判員 ...
閱讀更多...本院認為，原告田某與被告孔某某就借款事宜所達成的協(xié)議系雙方真實意思的表示，合法有效，本院予以確認，被告孔某某對于所欠原告借款40萬元理應如數(shù)償還。訴訟中，原告自愿放棄要求被告支付逾期付款利息的訴訟請求系原告真實意思表示，不違反法律規(guī)定，予以準許。庭審中，被告孔某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄答辯、質(zhì)證和舉證的權利，由此引起對其不利的法律后果應自行負擔，本院依法缺席判決。 根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第九條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孔某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告田某借款40萬元。履行方式如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，應當按照合同約定歸還借款10000元。原告主張違約金、逾期利息合并按照年利率24%計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下： 被告王xx于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告畢xx借款本金人民幣10000元及違約金和利息（自2016年8月29日起至本判決確定給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告繳文亮向原告王某某借款30000元，有其出具的借條予以證實，被告繳文亮應向原告償還借款。雖然在借條中被告自愿每月向原告支付3000元利息，但該利息標準超出法律準許的范圍，且被告尚未支付利息，故該筆借款的利息應按月利率2%計算，自2018年5月4日借款之日至判決之日的利息應為9340元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告繳文亮向原告王某某償還借款本金30000元，利息9340元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費783元，由被告繳文亮負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某向原告張某借款的事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定。被告未能依約按期償還借款，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原被告約定每月利息2400元，即月利率2%，此約定未超過法律限制性規(guī)定，故原告要求被告按月利率2%支付利息的訴訟請求，應予以支持，被告已償還的7400元依法應作為利息予以相應扣除。故依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》二百零五條、第二百零六條、二百零七條、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告張某借款本金120000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某某向原告肖鐵某借款7000元，有被告出具的借條予以證實，被告應向原告償還借款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某向原告肖鐵某償還借款本金7000元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告郭某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判員 王學燕 書記員： 莊蕭男
閱讀更多...本院認為，二被告向原告借款15萬元事實清楚、證據(jù)充分，應予認定。二被告應予償還。雙方關于利息的約定，未超出相關法律規(guī)定的范圍，本院予以認定。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某、李某某于本判決生效后三日內(nèi)共同償還原告李某某借款本金5萬元，并支付利息（自2016年6月30日起至本院指定的履行期限屆滿之日止按月息500元計算）。二、被告張某某、李某某于本判決生效后三日內(nèi)共同償還原告李某某借款本金10萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，減半收取計1650元 ...
閱讀更多...本院認為，被告拖欠原告借款2萬元，有其出具的借條證實，本院予以確認。被告應向原告償還借款2萬元。原、被告未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，原告主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息，本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告陳秋季向原告畢某某償還借款2萬元，并支付利息1600元（自2017年11月30日起至2019年3月30日，按照借款本金2萬元、年利率6%計算），于本判決生效后五日內(nèi)履行。（2019年3月31日至本判決指定的履行期間屆滿之日的利息按照上述標準另行計算）如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。二被告共欠原告本息945000元，事實清楚，證據(jù)和理由充分且二被告均認可該借款事實及數(shù)額，故本院對原告要求二被告償還借款945000元的主張予以支持。原告要求被告按年利率6%給付資金占用期間自逾期還款之日（2017年10月21日）至起訴之日止的利息50000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民法通則》第八十七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》二十九條法律之規(guī)定，判決如下： 被告劉xx、鄧xx于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告馬xx借款本金人民幣945000元及其資金占用期間利息50000元（利息自2017年10月21日起至2019年3月12日止按年利率6%計算），本息共計995000元。被告劉xx、鄧xx對以上債務互負連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某、李某未征得原告公司股東會的同意，擅自以原告公司名義為王志國申請執(zhí)行王某某等案件提供擔保，造成原告開發(fā)的小區(qū)樓盤被采取保全措施，房產(chǎn)不能及時出售，資金不能及時收回的利息損失；同時，原告無奈之下向王志國支付現(xiàn)金200萬元及利息損失，二被告均應賠償。原告要求二被告支付利息損失按年利率24%計算，利率偏高，參考當?shù)劂y行部門執(zhí)行的貸款利率，可酌情認定二被告按年利率11%支付利息損失。依照《中華人民共和國公司法》第十六條、第二十條、第一百四十八條（三）、第一百四十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某、李某共同賠償原告大城縣茂業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司200萬元及利息（自2016年1月16日起至本院指定的履行期限屆滿之日按年利率11%計算）。二 ...
閱讀更多...本院認為，原告蔡某某與被告李某某就借款事宜所達成的協(xié)議系原、被告真實意思的表示，合法有效，本院予以確認，原、被告均應按約履行自己義務。庭審中，原、被告雖對借款期間利息8500元均沒有異議，但根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，雙方約定借款利息明顯過高，應以年息24%計算。綜上，被告李某某應償還原告借款本金50萬元并支付借款利息18000元（計算至2019年1月22日。2019年1月23日至借款實際還清日止利息按年息24%另行計算），扣除被告在借款時先行給付的8500元利息后，被告尚應償還原告借款本息509500元。 依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十七條、二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，被告莊某向原告借款10萬元，有其出具的借條及證人劉某出庭證言予以證實，本院對該事實予以確認，被告莊某應向原告償還借款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告莊某向原告梁某某償還借款10萬元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告莊某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判員 王學燕 書記員： 莊蕭男
閱讀更多...本院認為，被告王偉為王天華向原告王某某借款50000元擔保的事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。因借款沒有約定貨款期限，原告可以隨時主張權利，被告辯稱保證責任免除沒有法律依據(jù)。從原告提供的證據(jù)看，被告王偉承擔的是連帶保證責任，故原告起訴符合法律規(guī)定，被告的辯稱不予支持。被告王偉履行判決義務后，可以向王天華進行追償。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條、最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第四條及《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告王偉于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某借款50000元。案件受理費525元，由被告負擔。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告駱某由被告李某為其提供連帶責任保證向原告借款的事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定。經(jīng)原告催要，二被告未能還清借款，故原告要求被告駱某償還借款，被告李某承擔連帶責任的訴訟請求，本院予以支持。訴訟中，原告不再要求二被告償還利息，是對自己權利的合法處分，本院準許。被告李某主張被告駱某曾償還過借款，但未提交證據(jù)予以支持，且原告不予認可，故該主張本院不予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告駱某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告王某某借款60000元。被告李某承擔連帶責任。案件受理費1800元減半收取900元，由被告駱某、李某負擔650元 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與馮衛(wèi)成及被告孫某進之間的借款合同、擔保合同合法有效。原告王某某向擔保人被告孫某進主張權利符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫某進應當償還原告借款30000元。因雙方當事人未約定利息，故本院對于原告要求被告支付利息的訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條，第六十條，第一百九十六條，第一百九十七條，第一百九十八條，第二百零六條，第二百一十條，第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，第十九條，第二十一條，第二十六條，第三十一條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第四十二條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，第九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫明麗向原告畢某某借款50000元，但原告實際支付被告借款數(shù)額47500元，故應認定原、被告借款數(shù)額為47500元，對此被告理應如數(shù)償還。因被告在借款到期后不能按約償還原告借款，故應自逾期之日起支付原告資金占用期間利息5890元（自2016年6月27日計算至2018年7月20日止）。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條;《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第九條、第二十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告孫明麗于本判決生效后五日內(nèi)償還原告畢某某借款47500元并支付逾期付款利息5890元，以上共計53390元。（履行方式如下，戶名：大城縣人民法院執(zhí)行局 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊佑學拖欠原告廊坊晟洲物流有限公司借款24700元的事實清楚、證據(jù)充分，應予償還。訴訟中，原告撤回因合作糾紛要求被告給付費用、賠償損失的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 被告楊佑學于判決生效后立即給付原告廊坊晟洲物流有限公司借款24700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費417元，由被告楊佑學負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審 判 長 商福領 審 ...
閱讀更多...本院認為，現(xiàn)被告劉某某欠原告高某某借款本金9萬元，事實清楚、證據(jù)充分，應予給付。原告要求被告劉某某按月利率2%償還借款本金9萬元自2016年4月16日2017年5月15日共計13個月的利息，符合最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，本院予以支持。被告劉某某、高麗麗系被告劉某某向原告借款承擔連帶責任的保證人，故應承擔連帶責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，現(xiàn)被告劉某某欠原告李某某借款本金2萬元，事實清楚、證據(jù)充分，應予給付。被告王某某系被告劉某某向原告借款承擔連帶責任的保證人，故應承擔連帶責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某償還原告李某某借款本金2萬元。于判決生效后二十日內(nèi)履行。二、被告王某某對上述借款本金承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由被告劉某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某欠原告牛某某借款150000元未予償還的事實清楚，證據(jù)充分，予以認定。被告孫某某理應如數(shù)償還所欠原告借款150000元及利息114000元（按月息2%計算2014年4月11日至2017年6月10日借款利息）。原告主張二被告承擔共同還款責任，但未能提交原、被告系夫妻關系的相應證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，第一百零八條；《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第九條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某給付原告牛某某借款本金150000元，借款利息114000元（按月息2%計算2014年4月11日至2017年6月10日借款利息），以上共計264000元。于判決生效后三日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告提交的個人循環(huán)額度借款合同及最高額保證合同，原告與被告崔某某之間形成借款合同及原告與張志剛、閆海生之間形成擔保合同法律關系，合法、有效，應受法律保護。原告按借款合同約定履行了放款義務，被告崔某某亦應按照合同約定履行還款義務?，F(xiàn)原告主張被告崔某某及被告林麗某共同償還借款本金200000元及利息，自借款之日2015年8月28日起至借款到期之日2016年8月27日止，按合同約定月息6.9‰計算，罰息自2016年8月28日起至借款本息付清之日止，按月息6.9‰上浮50%予以計算，并要求四被告張志剛、張海紅、閆海生、王娟承擔連帶清償責任。本院認為，就原告該項主張，其已提供相應證據(jù)證實，但經(jīng)核實，被告崔某某已償還利息至2015年11月20日，故利息的起算時間應自2015年11月21日起計算至借款到期之日2016年8月27日止，罰息自2016年8月28日起按月息6 ...
閱讀更多...本院認為，原告吳建新與被告陳金生之間形成借款合同關系，真實、有效，應受法律保護。被告焦美麗雖與被告陳金生于2017年1月20日辦理離婚登記，但被告陳金生向原告借款時，二被告系夫妻關系，且被告焦美麗無證據(jù)證明被告陳金生將該借款用于賭博，故二被告對欠原告的債務仍應承擔共同償還責任?，F(xiàn)原告主張二被告立即償還借款35.5萬元并承擔訴訟費用，符合法律規(guī)定，其訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國法婚姻法》第四十一條之規(guī)定，判決如下： 被告陳金生、焦美麗于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告吳建新借款35.5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告對原告提交的欠條真實性及欠條記載的金額均無異議，認可拖欠原告款項，雙方之間欠款事實清楚，債權債務關系明確，被告應及時歸還借款，逾期不還屬違約行為。原告主張被告償還欠款本金99860元，提供欠條予以證實，被告無異議，本院對原告的該項主張予以支持。原告主張被告給付逾期還款利息，自2015年5月1日起計算2年，以欠款本金的年利率6%計算，被告不予認可，認為雙方并未約定給付利息，故拒絕給付。本院認為，原告提交的證據(jù)未證實雙方約定逾期還款利息，本院認為逾期還款利息應自被告逾期還款之日即2015年5月1日起，至被告還清全款之日，按被告實際欠款，按中國人民銀行同期貸款利率計算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告在北京天壇醫(yī)院住院治療期間，原告為其支付押金30000元、護工費1000元，向被告母親王某1三次轉(zhuǎn)款共計27000元，對此被告不持異議，本院對該事實予以確認。本案爭議焦點為上述58000元款項的性質(zhì)及原、被告之間形成何種法律關系。原告主張雙方系民間借貸法律關系。本院認為，本案原告為被告支付醫(yī)療費用時，被告正處于頭部重傷住院治療期間，其并沒有向原告借款的意思表示和行為能力，原告僅以銀行交易憑條、收據(jù)證明雙方存在民間借貸法律關系不能成立。被告主張雙方系贈與關系，提供了證人王某1（系被告母親）、王某2（系被告弟弟）、程松華的出庭證言。本院認為，證人王某1、王某2均系被告近親屬，具有利害關系，且證人陳述不一致，被告在無其他證據(jù)佐證的情況下，僅以三位證人證言不能證明被告支付醫(yī)療費用系贈與行為。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某向原告借款，為原告出具借條，雙方形成了合法的民間借貸關系。被告李某某應按借條約定的期限償還原告借款，其未償還侵犯了原告的合法權益，故原告請求被告李某某償還借款本金100000元，本院予以支持。借條中明確約定借款限期為30天，被告李某某未按約定期限還款，原告主張自2014年9月1日起至付清之日止，按年利率6%支付利息，符合法律規(guī)定，本院亦予支持。因被告劉某某與被告李某某系夫妻關系，此筆借款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，應認定為夫妻共同債務，故原告主張被告劉某某承擔共同償還責任，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，被告應當及時償還借款。被告未按期償還借款，屬違約行為，應承擔民事責任。原告主張被告欠其借款120,000元，事實清楚，證據(jù)充分，要求被告償還借款120,000元的請求，本院予以支持。雖原、被告雙方約定借款期限至2018年2月31日止，但2018年2月只有28天，因此，本院認定借款期限至2018年2月28日止。又因原、被告雙方約定的逾期利息及違約金總計超過年利率24%，因此，原告要求被告按年利率24%支付自2018年3月1日起至付清之日止的逾期利息，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告岳某向原告借款，被告岳某應及時償還原告借款。被告岳某未按時償還借款屬違約行為，應承擔民事責任。原告主張被告岳某欠其借款90,000元，事實清楚，證據(jù)充分，請求被告岳某償還，本院予以支持。因原告與二被告未約定借款期間的利率，因此，原告要求被告岳某支付借款期間的利息，本院不予支持。雖原告與二被告約定了該筆借款期限，但未約定逾期利率，因此，被告岳某應按年利率6%支付自2017年7月18日起至付清之日止的逾期利息，對原告要求被告岳某支付其余的利息請求，本院不予支持。雖被告李某某為保證人，但未約定保證方式，因此，應按連帶保證承擔保證責任。又因雙方但未約定保證期間，因此，原告應自主債務履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任，即原告應于2018年1月17日前要求被告李某某承擔保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。本案中，被告因購房資金不足自原告處借款70000元，后被告將所購房屋出售給他人，其認可償還原告100000元，并給原告出具了欠條一張，雙方債權債務關系明確，欠條中并未約定還款日期，因此原告可以隨時請求給付，故本院對原告主張被告立即給付欠款100000元的訴訟請求予以支持。原告主張被告給付相應利息（利息按銀行貸款利率自出具欠條之日起至還清之日止），經(jīng)審查，本案為民間借貸糾紛，被告給原告出具的欠條中并未約定相應利息，故被告支付原告利息應自原告向被告主張權利之日即起訴之日（2018年1月24日）起至還清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算。被告辯稱欠條中的欠款為原、被告雙方戀愛期間，原告要求其給付的聘禮款，因未提供相應證據(jù)證實其主張，故本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告借款關系成立，應受法律保護，被告崔建新從原告處借款400000元，經(jīng)催要被告崔建新償還了150000元，余款250000元有相應證據(jù)證實，本院予以支持。原告主張要求二被告崔建新、楊某共同償還其借款，被告楊某抗辯不知該借款事宜，該筆借款沒有用于家庭共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營需要，原告未能提供相應證據(jù)證實其借款用于家庭生活，且借條上沒有被告楊某的簽字認可，故本院對其主張不予支持。原告主張利息按照本金250000元從2017年8月15日起至實際履行之日止中國人民銀行同期存款利率標準計算，沒有相應證據(jù)證實，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，二被告向原告借款，已形成借款合同關系，合法有效。二被告系夫妻關系，被告張紅某作為擔保人在借款借據(jù)及借條上簽署了自己的名字，該筆借款應視為二被告夫妻共同債務，二被告應共同償還，現(xiàn)原告向法院起訴要求二被告償還借款，并由二被告承擔訴訟費的請求，應予支持。二被告至2017年春節(jié)前（定于2017年1月25日）已償還原告2.4萬元，二被告應償還原告借款本金、違約金、逾期利息按年利率36%計算，計2.54萬元，故二被告至2017年春節(jié)前（定于2017年1月25日）尚欠原告借款本金1，400元未還，二被告應自2017年1月25日起至1，400元欠款實際付清之日止按照年利率24%向原告支付利息為宜。依據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，二被告向原告借款，二被告應當及時償還借款。二被告未按期償還借款，屬違約行為，應承擔民事責任。原告主張二被告向其借款本金150,000元，但原告認可借款當日交還6000元，應認定為利息從本金中扣除，因此，二被告實際向原告借款本金為144,000元。雖二被告在借款中約定月息為6000元超過法律規(guī)定范圍，但截止2016年5月20日以借款本金144,000元為基數(shù)按年利率36%自2016年4月4日至2016年5月20日利息為6768元，因此，被告楊某于2016年5月20日償還原告6000元，應屬支付的利息。綜上，原告要求二被告償還借款本金144,000元的請求，本院予以支持。原告要求按月息6000元支付自2016年6月4日起至付清之日止的利息。因雙方利息約定超過法律規(guī)定，因此，原告要求二被告自2016年6月4日起至付清之日止按年利率24%支付利息的請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為,原、被告借款關系成立，應受法律保護，被告賀某從原告處借款130000元，有相應證據(jù)予以證實，本院予以支持。原告主張利息按照本金130000元從2016年7月26日起至實際履行之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告賀某償還原告張某某借款130000元及利息（按照本金130000元從2016年7月26日起至實際履行之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算）,于判決生效后五日內(nèi)履行。如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2900元，保全費1170元，由被告賀某負擔。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告艾某某之間形成借款合同關系，真實、有效，應受法律保護。被告崔某某、李某某作為連帶責任保證人而簽訂保證合同，應承擔連帶償還責任?，F(xiàn)原告劉某某要求被告艾某某立即償還借款65萬元及承擔訴訟費用并由被告崔某某、李某某承擔連帶償還責任的訴訟請求，本院予以支持。原告劉某某要求被告艾某某按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付自借款之日起至付清之日止的利息，其利率計算標準低于原、被告雙方在借款時約定的逾期不還按照日3%計息的標準，且符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定的“年利率不超過24%”的規(guī)定，故原告主張的利率標準予以支持，但本案計息時間應自2016年9月6日起開始計算，至借款全部付清之日止。被告崔某某、李某某對被告艾某某應付的利息亦應承擔連帶償還責任。被告艾某某辯稱已還款15萬元，無證據(jù)證實，其意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告與二被告簽訂的借據(jù)及還款計劃，系雙方真實意思表示，雙方均應按還款計劃約定履行。經(jīng)原、被告協(xié)商，田清寶的還款義務，轉(zhuǎn)移給被告田某某承擔，被告田某某表示接受，不違反法律規(guī)定，本院予以準予。二被告理應按還款計劃履行自己的還款義務。第一筆50000元，還款期限已過，二被告未能還款及支付利息，原告請求二被告共同歸還借款本金50000元，請求合理，應予支持。原告請求二被告支付2015年5月26日至2015年9月30日期間的利息2916元。根據(jù)還款計劃，借款利率為月利率1.4%，自2015年5月26日起至2015年9月30日期間的利息為2893.33元，對原告超出部分請求，本院不予支持。原告請求二被告支付自2015年10月1日起的逾期利息，按中國人民銀行同期借款利率4倍計算，符合還款計劃約定，且不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...
