本院認為，原告陳某某與被告王金生簽訂的借款合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)予以保護。借款合同簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)。借款到期后，被告王金生未按合同約定償還原告借款的行為，屬違約行為，被告王金生應(yīng)承擔償還原告借款的民事責任。原告主張的利息及違約金，因原、被告約定的違約金及違約滯納金之和已經(jīng)明顯違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于借款利率的相關(guān)規(guī)定，故原被告之間的違約金及違約滯納金之和本院總計支持年利率24%，自2017年12月5日開始計算至借款付清之日止。原告主張的律師費，因原告未提供證據(jù)證實，故本院不予支持。原告主張被告王金生的借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且用于夫妻共同生活，應(yīng)由二被告共同償還。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人已屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持”。雖被告王金生向原告借款的時間在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五，被告無異議，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明：2006年6月30日，原被告簽訂《借款協(xié)議》。約定被告向原告借款人民幣10000000元，月利率為1.7%，期限自2006年7月1日至2006年10月1日。2007年1月10日被告向原告借款人民幣5000000元，約定月利率為2.3%。上述借款到期后被告未能償還本息。后經(jīng)雙方約定，將借款改為貨款，由被告給付原告等值鋼坯、帶鋼，后被告未按約定給付貨物。2009年3月9日，原被告簽訂 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同自成立之日起即產(chǎn)生法律效力，合同雙方應(yīng)當嚴格按照約定誠信履行，違反合同約定應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。本案中，原、被告雖未約定借款期限，原告依法可隨時向被告主張還款。被告霸州市恒利家居股份有限公司向原告借款，截止到2019年1月7日（原告起訴之日）下欠原告借款本金共計30萬元未付，對原告要求被告償還借款本金30萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告向被告主張逾期利息，因借款時雙方約定借款利息，借款利息可從主張之日，即2019年1月7日（原告起訴之日）起按年利率6%的標準計算至借款付清之日止。原告主張被告霸州市恒利家居股份有限公司法人資產(chǎn)與法定代表人任某某資產(chǎn)混同的情況，應(yīng)對借款承擔連帶給付責任，但在庭審中，原告未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證明原告的該項主張，因此，對原告的該項主張，本院不予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某下欠原告借款100000元，并約定月利率1.5%，事實清楚，證據(jù)充分，被告張某雖主張已還款未收回借條，但未提交證據(jù)予以證實，故被告張某應(yīng)償還原告借款100000元，并給付原告12個月的借款利息180000元。被告苑某為上述借款提供擔保，應(yīng)就上述借款本息向原告承擔連帶還款責任，承擔保證責任后，對被告張某享有追償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告魏某某借款本息118000元。二、被告苑某就被告張某的上述債務(wù)承擔連帶清償責任；承擔保證責任后，對被告張某享有追償權(quán) ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：一、本案欠款數(shù)額；二、本案借款由誰償還。關(guān)于第一個爭議焦點：1、2014年4月1日，原告通過其丈夫曹忠德賬戶轉(zhuǎn)入被告辛某賬戶500萬元，當日辛某又轉(zhuǎn)入曹忠德賬戶35萬元，二被告在答辯中稱此款為支付曹忠德的好處費及其他款項，同時還扣除了兩個月的利息20萬元，被告辛某在庭審中又稱此款為砍頭息。就該35萬元被告辛某前后說法不一致，且二被告與曹忠德之間自2012年開始還存在房屋租賃關(guān)系，故對被告辛某稱此款應(yīng)自借款本金中予以扣除的主張本院不予采信；2、二被告辯稱500萬元借款原告扣除了兩個月的利息20萬元，對此二被告未提供證據(jù)證實，本院不予采信；3、被告辛某稱張東鵬與原告之間的賬務(wù)往來系原告與二被告之間的借款、還款，雙方的賬務(wù)往來發(fā)生在2015年4月2日，原告出借500萬元借款時間為2014年4月1日，無證據(jù)證實原告與二被告于2015年4月2日曾發(fā)生借貸關(guān)系，且被告辛某未提供證據(jù)證實張東鵬與原告之間的賬務(wù)往來與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對辛某的該主張本院不予采信；3 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某下欠原告借款6萬元，事實清楚，證據(jù)充分，故本院對原告要求被告馬某償還借款6萬元的訴訟請求予以支持。因雙方約定按月利率2%支付利息不違反相關(guān)法律規(guī)定，故被告馬某應(yīng)自2019年2月27日起，以6萬元為基數(shù)，按照月利率2%向原告支付利息至付清之日止。原告主張律師費等費用由被告承擔，但未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馬某于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告劉某蔓借款6萬元；并以6萬元為基數(shù)，自2019年2月27日起，按照月利率2%向原告支付利息至付清之日止。二 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名高美英、鄧衛(wèi)東、liz_lam、利友_51051199、赫爾曼孫、弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務(wù)，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項共計10320.85元。根據(jù)法律規(guī)定，已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，故原告要求被告支付代為償還款項10320.85元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標準支付其代償款資金占用利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告高某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證、答辯的權(quán)利，依法缺席判決 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)霸州市人民法院（2014）霸民初字第2883號民事調(diào)解書，可以確認被告薛某某下欠原告孫某某借款本息共計236000元。且被告已支付原告50000元的事實。剩余的186000元經(jīng)原告催要未果，在法院執(zhí)行過程中，被告向法院出具原告寫有銀行賬號和戶名的收條予以抗辯。因原告提供了上述兩個銀行賬戶的流水，被告從未向上述賬戶轉(zhuǎn)款，原告也未收到被告的現(xiàn)金，且原告主張被告薛某某提交的收條除賬號和孫某某為原告書寫外，其余為被告?zhèn)卧?。另從收條的內(nèi)容看，上邊寫的是孫某某收薛某某現(xiàn)金180000元，下邊還寫有兩個銀行賬戶，前后矛盾不符常理。如被告確實是向原告支付的現(xiàn)金，那收條中就不應(yīng)再寫收款賬號，且該賬號也并未收到該款項，如被告是向原告其他賬戶轉(zhuǎn)款，其應(yīng)提供轉(zhuǎn)款記錄且收條中就不應(yīng)寫明給付現(xiàn)金，故該收條內(nèi)容前后矛盾，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，不能證明被告已經(jīng)償還了原告186000元借款本息的事實。而被告又既不出庭也不提交證據(jù)予以佐證，故本院對該收條的真實性不予認可。本院確認被告薛某某至今未給付原告孫某某借款本息186000元。故原告的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，張月明與邱桂俠系夫妻關(guān)系，張月明在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的涉案房產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，邱桂俠對該涉案房產(chǎn)享有一半的份額。邱桂俠去世后，就該涉案房產(chǎn)的一半份額，邱桂俠的父母、配偶、子女均享有繼承的權(quán)利，故二原告對該涉案房產(chǎn)享有一定的繼承份額，但具體份額應(yīng)另行通過繼承訴訟予以確認。張月明作為債務(wù)人應(yīng)當履行生效判決確定的義務(wù)，本院在張月明不履行義務(wù)的情況下，執(zhí)行涉案房產(chǎn)并無不當，二原告以對涉案房產(chǎn)享有繼承份額為由，要求中止對涉案房產(chǎn)的執(zhí)行，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用 的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某、張某某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某向原告借款3萬元整，約定2018年2月5日還清，被告應(yīng)當按照約定的期限償還原告借款。被告至今沒有償還原告借款，構(gòu)成違約，應(yīng)當償還原告借款本金3萬元整，并從借款逾期之日起向原告支付違約金，雙方對借款利息和違約金都沒有約定，違約金按照年利率6%計算。被告劉某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律后果，本案缺席審判。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某償還原告賈某某借款本金3萬元整，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。二、被告劉某自2018年2月6日起以借款本金3萬元整為基數(shù)按照年利率6%向原告賈某某支付資金占用期間的利息至借款實際還清之日止 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借條能夠證明被告向原告借款20000元的事實，對此本院予以確認。該借款被告應(yīng)償還原告。被告李某某經(jīng)本院公告送達開庭傳票期限屆滿后無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。 綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費300元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。逾期七日不交納上訴費，視為放棄上訴請求。 審判長 任建勛人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)1、2，被告常興家具廠無異議，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明：被告楊姍姍與被告常興家具廠經(jīng)營者李芳系夫妻關(guān)系。2015年7月21日被告常興家具廠經(jīng)被告順豐公司、李磊擔保向原告崔某某借款，并簽訂借款合同一份，甲方（貸款人）崔某某，乙方（借款人）常興家具廠，丙方（保證人）李磊、順豐公司；合同約定：“李芳從事個體經(jīng)營，急需一筆資金周轉(zhuǎn)，向崔某某借款人民幣2000000元，借款期限三個月，自2015年7月21日至2015年10月20日，乙方于2015年10月20日前還清貸款 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告王某某之間的民間借貸行為，系當事人雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，雙方民間借貸行為合法有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金?！北桓骐m為原告出具了下欠借款100000元借款憑證。但庭審中雙方均認可預扣了一年利息19500元。被告2018年6月2日實際收到原告銀行轉(zhuǎn)賬借款80500元，被告應(yīng)下欠原告借款本金80500元未償還。故對原告要求被告償還借款本金100000元訴訟請求中本金80500元部分予以支持。原告要求被告按約定利率支付至還清之日止利息的訴訟請求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”雙方約定借款本金100000元，年利息為19500元，計年利率即為19.5%，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)1、2、3符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明：二被告系夫妻關(guān)系。2015年11月14日，被告裴某某向原告胡某某借款100000元，2016年7月19日，被告裴某某向原告胡某某借款50000元，雙方未約定借款期限及借款利率。2017年5月2日，被告裴某某為原告胡某某出具150000元借據(jù)一份。至今被告下欠原告借款本金150000元未還。原告胡某某與被告裴某某、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某某、被告裴某某到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認為，被告裴某某向原告胡某某借款150000元，是原被告雙方真實意思表示，且不違反法律 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉廣東與被告劉某、張某某、張洪江簽訂的借款協(xié)議真實，有效，本院予以確認。協(xié)議簽訂后，原告依約履行了出借義務(wù)，被告劉某只償還了9期借款本息共計214020元，剩余借款本金120000元及借期內(nèi)利息22680元未還，已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔償還下欠原告借款本息的責任。借款協(xié)議同時約定了逾期違約金、罰息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定：出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主張由被告按年利率24%支付逾期利息，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。逾期利息應(yīng)以借款本金120000元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)1、2、3，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且能夠相互印證，本院予以采信。經(jīng)審理查明：2016年1月13日，原告王海船與被告ＸＸ強簽訂借款合同，被告ＸＸ強向原告借款100000元人民幣，雙方約定借款期限半年，借款利率為月利率2.5%，逾期還款違約金為日千分之二，且雙方在借款合同中約定訴訟費、律師代理費等均由借款人支付。合同簽訂后，原告于2016年1月13日通過中國工商銀行向被告ＸＸ強匯款100000元。被告ＸＸ強于2016年10月15日償還原告借款本金30000元利息5000元。被告ＸＸ強于2016年12月8日償還原告借款本金20000元，被告ＸＸ強于2016年12月28日償還原告借款本金10000元，被告ＸＸ強于2017年3月9日償還原告借款本金5000元。被告ＸＸ強于2017年5月21日通過微信轉(zhuǎn)賬方式償還原告借款本金1000元，至今下欠借款本金34000元及利息。再查，被告司某某與被告ＸＸ強系夫妻關(guān)系。原告王海船訴被告ＸＸ強 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)，被告張某無異議，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明：被告張某、薛某某系夫妻關(guān)系，2014年5月28日原告與被告張某、薛某某、劉文駒簽訂借款協(xié)議書一份，約定被告張某、薛某某因經(jīng)營周轉(zhuǎn)向原告借款300000元，期限一年，自2014年5月28日至2015年5月28日，月息1.5%，擔保人為被告劉文駒。借款協(xié)議書簽訂后，原告如約將借款300000元給付被告張某。2015年1月13日經(jīng)原告催要，被告張某、薛某某償還原告借款200000元。2015年9月2日被告張某、薛某某償還借款50000元。其余借款本息經(jīng)原告催要，被告張某、薛某某未予給付 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間的借款及擔保合同系各方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認。被告崔某增向原告借款100000元，約定月利率1.5%，至2017年9月20日被告下欠原告借款本金100000元及利息18000元今未償還，事實清楚，證據(jù)充分，故本院對原告要求被告崔某增償還借款100000元、利息18000元的訴訟請求予以支持。借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限，故被告崔某增應(yīng)自2017年9月21日起，以100000元為基數(shù)，按照月利率1.5%向原告支付利息至付清為止。被告李建橋作為上述借款的擔保人，應(yīng)對被告崔某增的上述借款及利息承擔連帶清償責任，承擔清償責任后可以向被告崔某增追償。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告董某某償還原告王某某借款本金220000元，并支付借款利息，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算，自2015年8月31日起至2017年8月18日止（限判決生效后十日履行）。案件受理費4600元減半收取2300元，由被告董某某負擔（限判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費414元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。 審判員 宋廣楷 書記員：王冬
閱讀更多...本院認為，原告與被告陳某某之間的借款合同系雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。被告陳某某向原告借款80萬元至今未償還，事實清楚、證據(jù)充分，故本院對原告要求被告陳某某償還借款80萬元的訴訟請求予以支持。因原被告已經(jīng)約定借款利率為月利率1.5%不違反法律規(guī)定，本院予以確認，故被告陳某某應(yīng)自2015年6月2日起，以80萬元為基數(shù)，按照雙方約定的月利率1.5%的標準向原告支付利息至本判決確定的給付之日。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告高某某借款80萬元；被告陳某某自2015年6月2日起，以80萬元為基數(shù)，按照月利率1.5 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)，二被告無異議，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明：二被告系夫妻關(guān)系，共同經(jīng)營霸州???東段鄉(xiāng)云全鋼化玻璃廠。被告李某某因經(jīng)營周轉(zhuǎn)向原告借款100000元，月息1.5%，被告李某某于2016年9月12日出具欠條一份。后經(jīng)原告催要，二被告未能償還原告借款。至今二被告下欠原告借款100000元。庭審過程中，被告王某某認可上述債務(wù)系夫妻共同債務(wù)。原告吳某某在庭審過程中要求二被告支付以100000元為基數(shù)自2017年1月12日至2017年5月12日按月利率1.5%計算的利息6000元，其余利息自愿放棄。本院認為，被告李某某向原告借款，系雙方自愿、平等協(xié)商的結(jié)果，意思表示真實、且不違反法律 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)二被告無異議，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明：二被告系夫妻關(guān)系，共同經(jīng)營霸州市東段鄉(xiāng)云全鋼化玻璃廠。被告李某某因經(jīng)營周轉(zhuǎn)向原告借款200000元，未約定利息，被告李某某于2016年11月1日出具欠條一份。后經(jīng)原告催要，二被告于2017年3月20日償還50000元，其余借款150000元未能償還。至今二被告下欠原告借款150000元。庭審過程中，被告王某某認可上述債務(wù)系夫妻共同債務(wù)。原告湯某某在庭審過程中自愿放棄利息的訴訟請求。本院認為，被告李某某向原告借款，系雙方自愿、平等協(xié)商的結(jié)果，意思表示真實、且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，原告與被告李某某民間借貸關(guān)系成立，被告王某某認可系夫妻共同債務(wù)，本院予以確認。根據(jù)被告李某某出具的借條和當事人陳述 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某某與被告付某某簽訂的抵押擔保借款合同系雙方真實意思表示，合法有效，本院予以確認。合同簽訂后，原告預扣利息3000元將借款本金97000元打入被告付某某的賬戶，《中華人民共和國合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應(yīng)當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”，故原告實際只履行了97000元，借款金額應(yīng)認定為97000元。借款逾期后，被告未能償還借款本金，但依舊償還利息，原告認可該筆借款利息還至2015年6月30日是以預扣利息為前提，故該筆借款實際償還利息至2015年5月30日。原告要求被告繼續(xù)按照借期內(nèi)月利率3%支付逾期利息至借款全部還清之日，雙方對逾期利率沒有約定，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項規(guī)定，“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，第三十條規(guī)定，“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告梁某與被告樊某某、霸州市概念家具有限責任公司之間民間借貸關(guān)系成立，本院予以確認。原告主張的二被告償還借款本金200000元并支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告樊某某、霸州市概念家具有限責任公司于判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告梁某借款本金200000元，并支付資金占用期間的利息，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算，自2016年1月19日起至還清之日止。被告如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元及公告費700元，由二被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告福某金屬、王福某向原告出具的《代償協(xié)議書》系原、被告真實意思表示，對雙方均具有合同約束力，本院予以確認。被告福某金屬應(yīng)當償還原告551萬元并支付逾期還款利息，本院對原告主張被告償還借款551萬元的訴訟請求予以支持。原告主張的按年利率30%計算利息，于法無據(jù)，本院不予支持。因雙方未約定利息及逾期利息，被告應(yīng)當支付資金占用期間的利息，自逾期之日起按年利率6%計算，至還清之日止。被告王福某自愿提供還款擔保，未約定擔保方式，依法應(yīng)當認定為連帶責任保證擔保，故其應(yīng)對被告福某金屬的上述債務(wù)承擔連帶清償責任。二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告福某金屬、王福某向原告出具的《代償協(xié)議書》系原、被告真實意思表示，對雙方均具有合同約束力，本院予以確認。被告福某金屬應(yīng)當償還原告200萬元并支付逾期還款利息，本院對原告主張被告償還借款200萬元的訴訟請求予以支持。原告主張的按年利率30%計算利息，于法無據(jù)，本院不予支持。因雙方未約定利息及逾期利息，被告應(yīng)當支付資金占用期間的利息，自逾期之日起按年利率6%計算，至還清之日止。被告王福某自愿提供還款擔保，未約定擔保方式，依法應(yīng)當認定為連帶責任保證擔保，故其應(yīng)對被告福某金屬的上述債務(wù)承擔連帶清償責任。二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某成稱其提交的2014年5月9日網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬打印單上注明的內(nèi)容不知是誰書寫，違反常理，應(yīng)視為其書寫，從注明的內(nèi)容看，被告張某成對本案借款存在利息約定是明知的，即借款50萬元，每月利息4萬元，月利率為8%。2014年5月9日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式出借給被告張某成50萬元，被告張某成于當日又轉(zhuǎn)入原告賬戶4萬元，原告稱此4萬元系借款利息，被告張某成于收到借款當日即支付4萬元利息，應(yīng)視為利息的預先扣除，故原告實際出借的數(shù)額為46萬元。案外人趙國潮兩次轉(zhuǎn)入原告賬戶8萬元，被告張某成稱趙國潮是其員工，趙國潮的轉(zhuǎn)款系償還原告的借款，對此，原告否認，但原告又稱與趙國潮不認識，也不存在借貸及其它業(yè)務(wù)關(guān)系，應(yīng)依法認定趙國潮的轉(zhuǎn)款8萬元為被告張某成償還原告的借款。原告稱王志紅出具的收條是否是其本人書寫無法確認，未提供相反證據(jù)反駁原告的證據(jù)，應(yīng)認定原告妻子王志紅收取被告張某成4萬元的事實。被告張某成通過其女兒張亞男償還原告4萬元，原告與被告張某成均認可該事實，對此本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，被告潘長壽向原告劉某某借款402000元，被告潘某某提供保證擔保，并有借條予以證實，對原、被告雙方之間的借貸擔保關(guān)系，本院予以確認。原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給付被告潘長壽借款400000元，未說明另2000元的給付過程，故本院認定借款本金為400000元。借款未約定利息，視為借期內(nèi)不支付利息，借款到期后，應(yīng)當自逾期之日起按照中國人民銀行同期貸款利率標準支付利息至還清之日止。雙方未約定被告潘某某提供擔保的保證方式，依法應(yīng)認定為連帶責任保證。原告自愿撤回對被告潘長壽的起訴，系原告對自己民事權(quán)利的處分，本院予以準許。被告潘某某應(yīng)當償還原告借款并支付逾期利息。被告潘某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉金鳳與被告辛某某系民間借貸關(guān)系，爭議的焦點是借款實際發(fā)生的數(shù)額。2012年1月1日被告辛某某為劉金鳳出具借據(jù)金額為1400000元，借貸雙方均認可借貸發(fā)生于2010年6月3日，書寫借據(jù)時本金利息累計1400000元。原告李某某主張實際發(fā)生借款本金600000元，當日轉(zhuǎn)入文安法院395300元，轉(zhuǎn)入辛某某賬戶161700元、20000元，支付現(xiàn)金23000元。被告辛某某否認收到轉(zhuǎn)賬20000元及現(xiàn)金23000元，認可實際發(fā)生借款557000元。原告李某某雖提供了銀行交易清單，但是交易清單無收款人戶名、賬號，不能認定該20000元轉(zhuǎn)入被告辛某某名下。劉金鳳支付被告辛某某現(xiàn)金23000元雖有證人作證，但是證人與當事人有利害關(guān)系，同時未有其他證據(jù)進一步佐證，故不應(yīng)采信。應(yīng)認定劉金鳳與被告辛某某實際發(fā)生借款本金為557000元。被告辛某某應(yīng)向權(quán)利人承擔償還借款本息的責任。借貸雙方約定的借款利率高于法律規(guī)定的上限，被告辛某某應(yīng)按借貸發(fā)生時中國人民銀行公布的中長期貸款利率的4倍計付利息。出借人劉金鳳死亡，其繼承人李某某參加訴訟并明確表示享受權(quán)利，繼承人李艾依明確表示放棄權(quán)利，該債權(quán)由李某某享有。被告辛某某主張借款當日償還21000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告孟某某借款20萬元，事實清楚，證據(jù)充分，被告張某某應(yīng)足額償還原告借款。對原告要求二被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告朱文某自愿為被告張某某借款20萬元做擔保，被告朱文某應(yīng)對上述借款本金及利息承擔連帶責任。被告向原告借款時未約定利息，對原告主張被告支付借款借期內(nèi)利息的主張，本院不予支持；對原告主張逾期還款利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持，利息參照中國人民銀行同期同類貸款利率的標準支付，計息時間可從起訴之日起計算。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對訴訟權(quán)利的放棄，本院依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告付某建與被告王某超之間借貸關(guān)系成立，本院依法予以確認。被告高某與被告王某超系夫妻關(guān)系，原告主張該筆債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同承擔償還義務(wù)，本院予以支持。被告高某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某超、高某于判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告付某建借款400000元。案件受理費7300元減半收取3650元，保全費2520元，由被告王某超、高某負擔。被告如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告與二被告之間的借貸關(guān)系是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法保護。二被告向原告出具了借條，并分別將其名下的房產(chǎn)抵押給原告，原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式出借給二被告27萬元，另8萬元能夠證明來源，結(jié)合原告提供的其他證據(jù)，能夠證明二被告向原告借款35萬元的事實，該借款應(yīng)償還原告。二被告為夫妻關(guān)系，本案借款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告蔣小軍、孫某某共同償還。原告稱與二被告口頭約定月利率5%。未提供證據(jù)證實，本院不予采信，原告與二被告未約定支付利息，視為不支付利息。原告與二被告約定，如逾期還款，借款人自愿向出借人支付借款金額5%的違約金，在法院發(fā)出支付令或執(zhí)行通知書規(guī)定的還款期限后，按借款金額的10%支付違約金，該違約金約定明顯過高，應(yīng)予調(diào)整 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款事實有被告趙光某為原告堵某某出具的借條、證人俞某的銀行轉(zhuǎn)賬記錄及出庭證言、原告持有的被告趙光某的宅基地使用證等相關(guān)證據(jù)予以證實，足以認定。被告趙光某應(yīng)當按照雙方約定的期限償還原告借款，借款到期后，經(jīng)原告催要，被告至今未償還借款，屬于違約，應(yīng)當承擔償還原告借款的民事責任。該筆借款未約定利息，原告要求被告償付逾期利息，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第123條 ?規(guī)定，公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當予以準許。雙方對逾期利率沒有約定，比照中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期逾期貸款利率確定。被告趙光某應(yīng)自2014年9月7日起按照中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期逾期貸款利率向原告堵某某支付逾期利息。被告趙光某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，被告崔某某于2014年8月29日為原告鄧某強出具借條，向原告借款150000元，約定借款期限為一個月。原告于2014年8月30日履行了出借義務(wù)，將借款150000元匯入被告賬戶。被告應(yīng)按約定期限償還原告借款，到期后未償還已構(gòu)成違約，被告應(yīng)當償還原告借款，并從逾期之日起支付違約金。雙方對逾期利息標準沒有約定，比照商業(yè)銀行同期逾期貸款利率計算。被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律后果，本案依法缺席審判。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告崔某某償還原告鄧某強借款150000元，并從2014年9月30日起以借款150000元為基數(shù)按照商業(yè)銀行同期逾期貸款利率向原告支付逾期利息至本判決指定的履行期限屆滿之日。以上款項限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系是雙方的真實意思表示，不違法法律禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法保護。被告對2011年10月13日、2011年11月11日、2012年1月19日向原告楊某某借款5萬元、20萬元、15萬元計40萬元無異議，且20萬元、15萬元的借款有銀行賬戶明細查詢?yōu)樽C，足以證明被告張某某向原告借款40萬元的事實。被告張某某對2012年1月15日的借款3萬元不認可，但原告提供的銀行賬戶明細查詢記載原告于2012年1月15日從其賬戶轉(zhuǎn)出3萬元，被告指定的賬戶于當日轉(zhuǎn)入3萬元，結(jié)合原、被告的電話錄音，能夠證明被告于2012年1月15日向原告借款3萬元的事實。被告上述借款43萬元應(yīng)償還原告，故原告要求被告償還其借款43萬元的訴訟主張本院依法予以支持。原告主張被告應(yīng)按銀行同期貸款利率支付利息，被告2011年10月13日的借款5萬元、2012年1月15日的借款3萬元未約定還款期限，該兩筆借款被告應(yīng)自原告起訴之次日起至本判決確定的還款之日參照中國人民銀行同期貸款利率支付原告借款利息；2011年11月11日的借款20萬元、2012年1月19日的借款15萬元均約定借款期限為一個月，該兩筆借款被告應(yīng)自借款到期后次日至本判決確定的還款之日參照中國人民銀行同期貸款利率支付原告借款利息。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告蘇小兵與被告王銀川民間借貸關(guān)系明確，雙方未約定返還時間，出借人可以隨時要求償還。被告王銀川對借款數(shù)額主張有5000元利息，原告蘇小兵主張借款實際發(fā)生于2013年2月份，8月1日重新打的借條，被告王銀川未提供借款的實際發(fā)生時間，對原告蘇小兵主張的借款時間又未否認，應(yīng)推定借款時間發(fā)生于2013年2月份。借款20000元本金，六個月計息5000元，不違反法律規(guī)定，被告王銀川應(yīng)承擔清償借款27400元責任。被告張東娟與被告王銀川系夫妻關(guān)系，債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)承擔共同清償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?，第二百零六條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔡某某經(jīng)被告蔡某斕擔保向原告崔某某借款，雙方意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。原被告之間民間借貸關(guān)系成立，本院予以確認?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當按照雙方約定的期限返還借款”。《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”。《最高人民法院（關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見）》第九條“公民之間的定期無息借款，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的可參照銀行同類貸款的利率計息”。被告蔡某某作為借款人應(yīng)當按照雙方約定的期限返還借款而未按約定返還借款，應(yīng)當承擔償還借款的義務(wù)并支付逾期利息。故本院對原告崔某某要求被告蔡某某償還借款400000元及支付逾期付款利息的主張予以支持。本案原告主張的逾期付款利息應(yīng)按照中國人民銀行同期逾期貸款利率（年利率5.85%×1 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸行為，系雙方平等自愿、協(xié)商的結(jié)果，意思表示真實、合法有效。被告向原告借款50000元至今未給付，事實清楚、證據(jù)充分。原告要求被告償還借款50000元的訴訟請求合法有據(jù)，應(yīng)予支持。原、被告借款約定本金50000元，每月利息1500元。并同時約定逾期不能歸還原告本金，被告應(yīng)支付雙倍利息，依此月利率應(yīng)為6%。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。原、被告雙方約定的逾期雙倍利息已超出銀行同類貸款的利率的四倍，逾期利率應(yīng)按銀行同期同類貸款利率8 ...
閱讀更多...本院認為，2017年7月12日至2018年10月5日期間原、被告雙方簽訂的九份《借款合同》不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定。原告牛某某提供了借款，合同依法成立且生效，原被告雙方都應(yīng)受合同的約束。被告王某某未在約定的時間償還借款，應(yīng)當依照借款合同的約定承擔違約責任。但違約金約定過高，依法應(yīng)予以調(diào)整，本院僅支持年利率24%的利息損失。依照《中華人民共和國合同法》第196條、第210條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某自判決生效之日起十日內(nèi)向原告牛某某償還借款人民幣156500及利息（利息自2018年10月5日按年利率24%計算至實際付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方于2018年7月19日簽訂的《借款合同》以及相應(yīng)的保證合同不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原告牛某某于當日提供了借款，合同依法成立且生效，原被告雙方都應(yīng)受合同的約束。被告陳某某未在約定的時間償還借款，應(yīng)當依照借款合同的約定承擔違約責任。原告的起訴時間未超過連帶保證的保證期間，被告王某某、王某某作為保證人，應(yīng)當依照合同的約定承擔連帶保證責任。但違約金約定過高，依法應(yīng)予以調(diào)整，本院僅支持年利率24%的利息損失。依照《中華人民共和國合同法》第196條、第210條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某自判決生效之日起十日內(nèi)向原告牛某某償還借款人民幣30000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方于2016年9月5日簽訂的《借款借據(jù)》不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原告王某某于當日提供了借款，合同依法成立且生效，原被告雙方都應(yīng)受合同的拘束。2019年1月31日被告高某償還了借款170000元。原告對此予以認可，故依法應(yīng)予在借款總額中予以扣除。原告主張逾期付款利息依法應(yīng)予得到支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告高某自判決生效之日起十日內(nèi)向原告牛浩宇償還借款人民幣30000元及利息（利息按年利率6%自2016年10月1日起計算至實際付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元，減半收取2150元由原告王某某負擔1875元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方于2019年2月4日簽訂的《借款合同》不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原告鄭某某于當日提供了借款，合同依法成立且生效，原被告雙方都應(yīng)受合同的約束。被告沐景公司未在約定的時間向原告支付利息，應(yīng)當依照借款合同的約定承擔違約責任。被告趙某某、竇某某使用個人賬戶接收借款，應(yīng)在接受的款項數(shù)額范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的民事責任。故依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、《最高人民法院》的規(guī)定，判決如下： 被告沐景公司、趙某某、竇某某自判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某某支付借款利息139620元（利息計算至2019年8月27日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照 ...
閱讀更多...本院認為，被告閆衛(wèi)國向原告賈某某借款并出具借條，原告向被告支付了借款系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律的強制性規(guī)定，雙方借貸關(guān)系成立且有效。被告閆衛(wèi)國應(yīng)按約定期限償還原告借款。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息的，可參照銀行同類貸款的利率計算。被告閆衛(wèi)國與被告趙某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻以個人名義的債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。故原告的訴訟請求應(yīng)予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條、第206條、第211條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第24條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告張自勇與被告王某之間達成借款協(xié)議，張自勇提供了借款，借款合同成立。被告王某未按約定歸還本金屬違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。借款時雙方未約定支付利息，不影響自原告主張權(quán)利時要求此后的利息損失，故原告要求被告給付借款利息的請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第107條 ?、第210條 ?、第211條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某償付原告張自勇借款243500元并償付利息損失。（利息自2014年7月4日至本判決應(yīng)給付之日止，按國家規(guī)定的同期銀行貸款利率計算）此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5000元，減半收取2500元及保全費1740元，共計4240元由被告王某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告王某之間達成借款協(xié)議，張某某提供了借款，借款合同成立。被告王某未按約定歸還本金屬違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。借款時雙方未約定支付利息，不影響自原告主張權(quán)利時要求此后的利息損失，故原告要求被告給付借款利息的請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第107條 ?、第210條 ?、第211條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某償付原告張某某借款70800元并償付利息損失。（利息自2014年7月4日至本判決應(yīng)給付之日止，按國家規(guī)定的同期銀行貸款利率計算）此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1600元，減半收取800元及保全費730元，共計1530元由被告王某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某和被告王某某均為中油匯通管道建設(shè)有限公司股東，涉案款項發(fā)生時，被告王某某任公司法定代表人，原告李某某任公司財務(wù)總監(jiān)，原告李某某轉(zhuǎn)款被告王某某后，被告王某某因中油匯通管道建設(shè)有限公司經(jīng)營需要，均在第一時間轉(zhuǎn)入與公司經(jīng)營相關(guān)的合作單位或個人，并非用于個人使用。原告主張與被告存在借款關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某某的訴訟請求。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，原告與被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告歸還借款本息的訴訟請求依法應(yīng)予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款本金1萬元。利息自2018年9月26日起按銀行同期貸款利率利率計算至借款清償之日止。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費100元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。 審判長 李德芹人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某與被告邸某某之間簽訂的《借款合同》，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。對原告張某要求被告邸某某償還借款本金20萬元的訴訟請求,本院予以支持。原被告在借款合同中約定月息為每月6000元即借款月利率為3%，原告要求被告對未付利息部分按年利率36%支付利息，超出法律規(guī)定標準，本院不予支持，被告對未付利息部分應(yīng)按年利率24%支付利息。被告褚某某作為保證人應(yīng)對被告邸某某的上述債務(wù)承擔連帶保證責任。對于原告主張的罰息、違約金因違反法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 被告邸某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某借款本金200000元及利息（利息自2018年11月11起按年利率24%的標準計算至借款實際還清之日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某向原告承諾還款期間及數(shù)額，其未能按承諾履行義務(wù)，被告違約，原告要求被告償還借款43萬元并支付利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第2條、第29條第二款第一項之規(guī)定，判決如下: 審判長 劉志會人民陪審員 王俊芬人民陪審員 李蘭威 書記員： 羅沙
閱讀更多...本院認為，自然人之間的借款合同，在實際提供借款時生效，2017年12月1日，原、被告簽訂合同，原告于當日履行了借款義務(wù)，合同生效，合同期間屆滿后，被告未能按時還款，被告違約，原告要求被告償還借款50000元的訴訟請求，本院予以支持，但雙方約定的利息過高，本院按年利率24%確定原告的利息損失。原告要求的另外三筆借款，其僅提供了金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證，現(xiàn)有證據(jù)無法確定借貸行為，對于此12000元的借款本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第108條、第196條、第220條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第17條、第18條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告郭某某借款50000元并支付利息 ...
閱讀更多...
