本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告孫某某將款項(xiàng)出借給被告黃某某，被告黃某某也出具了借條。原、被告之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。依據(jù)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定。故本院對(duì)原告孫某某要求被告黃某某償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告黃某某無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不能對(duì)原告的主張進(jìn)行答辯亦不能對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為對(duì)抗辯權(quán)的放棄。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某某借款120000元及利息（以120000為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算，自2016年6月15日起至本判決確定履行之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《借款協(xié)議書(shū)》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，因此該借款協(xié)議書(shū)合法有效。該協(xié)議書(shū)中確認(rèn)了被告從原告處借款100萬(wàn)元的事實(shí)，同時(shí)還約定了被告向原告償還該筆借款的時(shí)間以及承擔(dān)違約責(zé)任的方式。由于被告未按時(shí)向原告歸還借款，已構(gòu)成違約，故負(fù)有向原告償還借款并按照約定承擔(dān)逾期付款利息的責(zé)任。雙方在借款協(xié)議書(shū)中關(guān)于按照月利率2%支付逾期還款利息的約定，并未超過(guò)《最高人民法關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于借貸雙方利率約定的最高限額，本院予以支持。原告庭審中主張逾期利息自2015年5月1日至2016年5月17日，金額為19萬(wàn)元，計(jì)算時(shí)間有誤，根據(jù)雙方約定，本院確定該逾期利息的截止時(shí)間應(yīng)為2016年5月31日。本案被告經(jīng)本院開(kāi)庭傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，沒(méi)有對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行答辯和質(zhì)證，本院視為其放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利和庭審抗辯權(quán)，被告缺席庭審的行為不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)進(jìn)行依法裁判。綜上所述，原告起訴要求被告償還欠款及支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中被告作為債務(wù)人，向原告借款屬實(shí)，依法應(yīng)償還原告借款本息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條和二十八條的規(guī)定，通過(guò)庭審中原告的當(dāng)庭陳述及銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)可知，原告于2016年1月23日和2月3日實(shí)際借給被告24萬(wàn)元，而非30萬(wàn)元，因此在2016年1月23日至2017年1月23日期間應(yīng)按照本金24萬(wàn)計(jì)算借款利息。結(jié)合被告于2017年1月23日給原告出具的借條內(nèi)的借款本金數(shù)額34萬(wàn)元可知，該34萬(wàn)元是原被告就前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具的債權(quán)憑證。因被告實(shí)際向原告借款為24萬(wàn)元，因此可知該借條中借款利息結(jié)算后轉(zhuǎn)成本金的利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯超出法律的相關(guān)規(guī)定，因此原告要求被告按照借款本金34萬(wàn)元償還借款本息的主張，本院不予支持。綜上原被告在2016年1月23日至2017年1月23日期間執(zhí)行的借款利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為年利率24％，所以截止到2017年1月23日被告拖欠原告借款利息共計(jì)5.73萬(wàn)元（20萬(wàn)元計(jì)算12個(gè)月，4萬(wàn)元從2016年2月3日計(jì)算到2017年1月23日止），本息共計(jì)29.73萬(wàn)元，而非借條上的借款本金34萬(wàn)元。借條中約定借款借期內(nèi)執(zhí)行的利率標(biāo)準(zhǔn)為年利率24％符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告畢某某向原告借款后，未及時(shí)向原告償還，故本院對(duì)原告要求畢某某償還借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。因原告當(dāng)庭陳述被告畢某某向其借款用于購(gòu)買建筑材料，畢某某未持異議，且被告閆某某也未到庭辯解，故應(yīng)認(rèn)定該借款系被告畢某某用于其家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此，本院對(duì)原告主張被告閆某某共同償還該借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下： 被告畢某某、閆某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款50萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元，減半收取計(jì)4400元，由二被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“錢來(lái)錢往”是一個(gè)融資平臺(tái)，被告永清縣北辛溜永安信息咨詢服務(wù)中心是安永立經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶，是“錢來(lái)錢往”的經(jīng)營(yíng)主體。原告通過(guò)孫某將80000元現(xiàn)金打入安永利個(gè)人賬戶，被告為原告出具蓋有公章的借據(jù)，原被告之間的借貸關(guān)系依法成立。故對(duì)原告要求被告償還借款本金人民幣80000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告要求以借款80000元為基數(shù)，計(jì)算利息至實(shí)際給付日的訴訟請(qǐng)求，上述借款的利息應(yīng)從被告違約之日（2015年12月24日）開(kāi)始計(jì)算至本判決生效之日止，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求的合理部分本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第2款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某、高珊向原告邵某進(jìn)行借款并出具借款借據(jù)的行為，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，故雙方之間形成的民間借貸關(guān)系合法有效。二被告應(yīng)當(dāng)按照雙方間的借款借據(jù)所載明的還款日期向原告償還借款本息。本案中的三筆借款均系發(fā)生于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且用于二被告共同經(jīng)營(yíng)的門(mén)窗廠資金周轉(zhuǎn)，根據(jù)我國(guó)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為二被告夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還。二被告之間離婚時(shí)對(duì)于債務(wù)的處理約定，不能對(duì)抗債權(quán)人。本案中原告向二被告提供的三筆借款，根據(jù)雙方所約定的月利息3%進(jìn)行計(jì)算至最后一筆借款期滿時(shí)，利息應(yīng)為62860元；同時(shí)二被告已經(jīng)向原告分四次共計(jì)償還了利息62000元；由于二被告向原告所償還的借款利息并不超過(guò)年利率36%，因此不違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。另外，依照該司法解釋的相關(guān)規(guī)定，出借人請(qǐng)求借款人按照年利率24%支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；本案中原告主張由被告按照每月6000元進(jìn)行支付利息的訴訟請(qǐng)求，亦不違反以上規(guī)定。被告劉某某經(jīng)本院開(kāi)庭傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，沒(méi)有對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行答辯和質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某從原告處借款，為原告出具了借款借據(jù)，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效，被告李某某應(yīng)當(dāng)按照借款合同約定的期限償還原告借款。對(duì)原告邵某要求被告李某某償還借款126300元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張按照合同約定的月利率2%計(jì)算利息，不違法法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以采納。借款期限內(nèi)的利息及逾期利息，本院支持按照月利率2%計(jì)算。被告顧某某作為擔(dān)保人在借款合同上簽字，依法應(yīng)與借款人承擔(dān)連帶還款責(zé)任。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、顧某某連帶償還原告邵某借款人民126300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為經(jīng)營(yíng)需要累計(jì)向原告借款35萬(wàn)并出具借條一張，借款事實(shí)清楚，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立，被告應(yīng)承擔(dān)償還借款義務(wù)。故對(duì)原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某于判決生效后十日內(nèi)向原告崔海軍償還借款350000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6550元，減半收取3275元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2270元，合計(jì)5545元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。 審判員 徐勇 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中原告當(dāng)庭提供的抵押承諾書(shū)原件和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司永清益昌分理處出具的資金往來(lái)信息結(jié)果表原件具有真實(shí)性、合法性，與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，與原告的當(dāng)庭陳述能夠相互印證。被告賈濟(jì)陽(yáng)、孟某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利，故原告提供的上述證據(jù)本院依法予以采信。被告賈濟(jì)陽(yáng)向原告借款150萬(wàn)元屬實(shí)。被告孟某某與被告賈濟(jì)陽(yáng)系夫妻關(guān)系，被告孟某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在抵押承諾書(shū)中對(duì)該筆借款進(jìn)行了確認(rèn)，應(yīng)視為該筆借款為夫妻共同債務(wù)。故原告要求二被告清償借款本金和利息的主張，符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告主張二被告按月利率30‰支付從2014年8月27日至2016年4月7日期間的借款利息38萬(wàn)元，因按月利率30‰支付利息的主張，不符合法律的相關(guān)規(guī)定，故本院不予支持。原告可按月利率20‰要求二被告支付從2014年8月27日至2016年4月7日期間的借款利息，經(jīng)計(jì)算利息應(yīng)為58.9萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告韓某亮將款項(xiàng)出借給被告趙某某，并由被告趙某某為原告韓某亮出具了借據(jù)，原告韓某亮與被告被告趙某某之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。雙方約定了還款期限，被告趙某某應(yīng)按約歸還而未歸還，顯屬違約，故對(duì)原告韓某亮主張被告趙某某給付借款本金70000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告按月息2℅給付原告利息的訴訟請(qǐng)求，不違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。原告主張?jiān)虮桓娣衬持鲝堖^(guò)權(quán)利，被告符某某否認(rèn)，原告亦未向本庭提供相應(yīng)的證據(jù)予以支持自己的主張，故本院不予支持。被告符某某主張已過(guò)擔(dān)保期限的請(qǐng)求，結(jié)合被告趙某某為原告出具的借條的內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定被告符某某為一般保證的保證人，且在該借條中未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十五條之規(guī)定：一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。本案中原、被告約定還款期限為一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告韓某亮將款項(xiàng)出借給被告趙某某，并由被告趙某某為原告韓某亮出具了借據(jù)，原告韓某亮與被告被告趙某某之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。雙方約定了還款期限，被告趙某某應(yīng)按約歸還而未歸還，顯屬違約，故對(duì)原告韓某亮主張被告趙某某給付借款本金70000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告按月息2℅給付原告利息的訴訟請(qǐng)求，不違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。原告主張?jiān)虮桓娣衬持鲝堖^(guò)權(quán)利，被告符某某否認(rèn)，原告亦未向本庭提供相應(yīng)的證據(jù)予以支持自己的主張，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民訴法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并為原告出具借條，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。對(duì)原告張國(guó)建要求被告趙某償還借款51500元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某償還原告張國(guó)建借款51500元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1088元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 張洪濤審判員 穆乃效人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告陳某某借款500000元，并為原告出具借條。雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。因此對(duì)原告陳某某要求被告張某某償還借款500000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某償還原告陳某某借款500000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3020元，共計(jì)7420元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某向本院提交還款協(xié)議書(shū)一張要求被告李偉償還借款本金40000元，該還款協(xié)議書(shū)有被告李偉的簽名并捺印，該還款協(xié)議書(shū)真實(shí)、合法、有效，原被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，原告孫某某要求被告李偉償還借款本金40000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條，《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 被告李偉于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某某借款本金40000元。如果未按本判決書(shū)指定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由被告李偉負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告崔某某向本院提交借條一張要求被告楊某某償還借款本金150000元，該借條有被告楊某某的簽名，該借條真實(shí)、合法、有效，原被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，原告崔某某要求被告楊某某償還借款本金150000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告崔某某要求被告楊某某自2010年12月11日按照人民銀行同期借款利率支付利息，雖然原被告借款時(shí)未約定利率，但原被告約定2010年12月10日前還款，因此原告要求被告自2010年12月11日按照人民銀行同期借款利率支付利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律的若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告崔某某借款本金150000元。并自2010年12月11日至判決書(shū)生效之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類借款利率向原告崔某某支付利息。如果未按本判決書(shū)指定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某、伊某某為購(gòu)買商鋪與原告簽訂的借款合同是雙方的真實(shí)意思表示，原告向被告提供了借款，雙方之間的借貸關(guān)系成立并生效。原告在向被告提供借款時(shí)提前扣除了利息，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條的規(guī)定，原告提供的借款應(yīng)以實(shí)際出借數(shù)額即3325000元確定借款本金并計(jì)算利息。借款到期后，被告償還原告利息175000元，該利息雖是按合同約定計(jì)算，但因合同約定的月利率5%超過(guò)年利率36%，且被告不同意按原告的訴訟請(qǐng)求償還借款，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，被告所償還的利息數(shù)額應(yīng)以年利率36%為限，超出部分按償還本金計(jì)算。以上述計(jì)算方法，至2014年11月22日借款期滿，被告償還本息后應(yīng)欠原告本金3249750元。因雙方未約定逾期還款利息，原告主張按月息5%計(jì)算逾期利息不符合法律規(guī)定，本院不予支持，但其中要求被告按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告霸州運(yùn)通公司之間所簽訂的《借款合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。原告分別與被告張運(yùn)通、韓峰所簽訂的《保證合同》，亦不違反有關(guān)法律規(guī)定，均為有效合同。各方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按上述合同的約定履行。被告霸州運(yùn)通公司在借款期限屆滿后未能向原告償還全部借款本息，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告張運(yùn)通、韓峰在被告霸州運(yùn)通公司不能按借款合同約定履行還款義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按保證合同的約定向原告承擔(dān)連帶償還借款的保證責(zé)任。本案中原告主張由三被告連帶償還原告借款本金60萬(wàn)元并按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)給付借款利息和手續(xù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。被告霸州運(yùn)通公司、張運(yùn)通、韓峰經(jīng)本院開(kāi)庭傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，沒(méi)有對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行答辯和質(zhì)證，本院視為其放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利和庭審抗辯權(quán)，三被告缺席庭審的行為不影響本院依據(jù)查明的事實(shí)進(jìn)行依法裁判。綜上，本院依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某來(lái)將25000元款項(xiàng)出借給“李賓”，并由”李賓”為原告楊某來(lái)出具了欠條，原告與”李賓“之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。關(guān)于原告所提供的借據(jù)中署名為“李賓”的與本案原告所訴被告李某某是否為同一人，原告楊某來(lái)未能提供有效證據(jù)予以證明，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，無(wú)法核實(shí)其身份，經(jīng)本院依職權(quán)調(diào)查，亦不能證明“李賓”與李某某為同一人。綜上所述，原告方無(wú)法提供證明本案被告李某某欠自己借款的有效證據(jù)，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故應(yīng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某為償還貨款向原告提出借款后，原告向被告提供了借款，雙方之間的借貸關(guān)系成立并生效。原告提供借款后，被告未按期償還借款，侵害了原告的合法權(quán)益，原告要求被告償還借款的主張符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孫某償還原告劉某某借款10000元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告將款項(xiàng)出借給二被告，二被告為原告出具借條，原告與二被告之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)原告催要而二被告未歸還上述借款，顯屬違約，故對(duì)原告主張二被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告鄭某某無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不能對(duì)原告的主張進(jìn)行答辯并對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為對(duì)抗辯權(quán)的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鄭某某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告徐某某借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由被告鄭某某、王某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某為做生意向原告提出借款后，原告向被告王某某提供了借款，雙方之間的借貸關(guān)系成立并生效。被告未及時(shí)償還借款，原告要求其償還的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的主張，因原告未提交證據(jù)證明雙方約定了借款利息，故原被告間的借款依法視為不支付利息，其請(qǐng)求自借款之日起按月利率2%支付利息沒(méi)有依據(jù)，不予支持；但原告請(qǐng)求中自逾期還款之日起按照年利率6%支付利息的部分符合法律規(guī)定，本院予以支持。因雙方未約定還款日期，故該筆借款逾期還款日為原告起訴要求被告償還借款之日。被告王某以保證人的名義在借條上簽名，其依法應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告要求被告王某連帶償還該筆借款本息合法，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年12月26日被告聞某借原告高某某300000元，至今未清償是事實(shí)。原告提供的借條內(nèi)容具有客觀性、真實(shí)性、與本案具有直接關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)原被告借款的事實(shí)，故本院對(duì)原告要求被告償還借款300000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告按照日千分之一支付違約金至判決書(shū)生效之日，雖然原被告借款協(xié)議中約定違約金為日千分之一，但是該約定違反了法律的禁止性規(guī)定，該約定無(wú)效，本院不予支持。原告主張年利率按照24%計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告聞某于本判決書(shū)生效后五日內(nèi)償還原告高某某借款本金300000元，并自2015年1月27日起按照年利率24%向原告高某某支付拖欠期間利息至本判決書(shū)生效之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告王某某從原告處借款，為原告出具了借款借據(jù)，原被告之間的借貸關(guān)系合法有效。借款時(shí)雙方未約定還款期限，原告王某依法可以隨時(shí)要求被告償還，被告王某某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，故原告要求被告償還借款24000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原被告雙方在借款合同中未約定支付利息，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，視為不支付利息，故對(duì)原告要求被告從借款之日起支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告王某某稱該筆借款系高利貸，已經(jīng)償還了原告部分利息，因被告未向本院提交證據(jù)，對(duì)被告該辯解意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、二百一十一條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)力和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中原被告在自愿基礎(chǔ)下簽訂擔(dān)保借款合同，合同內(nèi)容除借款利率約定過(guò)高外，其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，原被告均應(yīng)受該合同的約束。原告依合同履行了自己給付借款的義務(wù)，被告亦應(yīng)依合同約定履行自己按時(shí)還款義務(wù)。原告當(dāng)庭提供的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，與原告的當(dāng)庭陳述能夠相互印證。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利，故原告提供的證據(jù)本院依法予以采信。被告未依合同約定償還借款本息，應(yīng)屬違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但原告要求被告從2014年9月起按月利率5%加30‰支付借款利息至借款全部還清為止的主張，約定利率過(guò)高，違反法律有關(guān)民間借貸的利率規(guī)定，本院不予支持。本院認(rèn)為自2014年9月起以未償還借款本金為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍計(jì)算利息至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止較適宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中太公司雖不認(rèn)可十六分公司真實(shí)存在，亦不認(rèn)可被告高永生系其公司員工和涉案工程負(fù)責(zé)人，但無(wú)論從空軍裝備研究所綜合樓項(xiàng)目施工承包合同主體上，還是從被告中太公司的任命通知中，均顯示十六分公司客觀存在，且該事實(shí)已為相關(guān)生效判決確認(rèn)，故對(duì)被告中太公司否認(rèn)十六分公司存在的抗辯理由本院不予采信。被告高永生作為空軍裝備研究所綜合樓項(xiàng)目負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)工程全面工作，在施工項(xiàng)目履行期間以中太十六分公司名義與原告簽訂借款協(xié)議，協(xié)議載明的借款用途為公司所用，被告高永生簽訂借款協(xié)議及出具收條的行為，應(yīng)視為中太十六分公司的意思表示。被告中太公司雖予以否認(rèn)但因所提交反駁證據(jù)不具有證明力，故應(yīng)認(rèn)定被告高永生與原告簽訂借款協(xié)議系代表中太十六分公司的職務(wù)行為。因中太十六分公司并未進(jìn)行注冊(cè)登記，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由被告中太公司承擔(dān)，故被告中太公司應(yīng)按借款協(xié)議約定履行清償義務(wù)。借款協(xié)議及收條載明的借款金額中包含借款本金350萬(wàn)元及借款期內(nèi)的利息，該利息計(jì)算的利率標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)相關(guān)法律規(guī)定，故原告要求被告中太公司償還借款本息420萬(wàn)元的主張，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告將欲收取的利息計(jì)入借款本金，并再次主張利息，屬計(jì)算復(fù)利，原告主張支付復(fù)利的請(qǐng)求已超過(guò)年利率24%的規(guī)定，對(duì)超出部分的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李裴裴承認(rèn)原告王某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告王某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案中原告王某提供的李裴裴簽字的借條原件兩份，具有真實(shí)性、合法性、與本案也具有直接關(guān)聯(lián)性，證據(jù)與原、被告的當(dāng)庭陳述相互印證，可以證實(shí)被告李裴裴向原告王某借款1586100的事實(shí)。被告李裴裴在約定期限內(nèi)未償還借款，原告起訴要求被告李裴裴償還借款1586100元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力償還借款的理由不予成立。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告李裴裴自判決書(shū)生效后十日內(nèi)償還原告王某借款1586100元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)19074元，減半收取9537元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)14537元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某從原告永清縣國(guó)利種養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社借款50000元用于資金周轉(zhuǎn)，雙方即形成了民間借貸法律關(guān)系。原告所舉“借款合同、借款借據(jù)”的證據(jù)真實(shí)、合法、有效，能夠證實(shí)被告拖欠借款50000元未付，本院予以采信。被告應(yīng)當(dāng)依照合同的約定履行自己償還借款的義務(wù)，因此本院對(duì)原告主張要求被告王某償還借款50000元的訴訟請(qǐng)求予以支持；原告所舉“保證合同”的證據(jù)真實(shí)、合法、有效，能夠證實(shí)被告馮某為王峻借款進(jìn)行了擔(dān)保，因此本院對(duì)原告主張要求被告馮某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。原被告有關(guān)借款年占用費(fèi)率的約定應(yīng)比照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中的利率予以執(zhí)行，本案中原告要求被告按年占用費(fèi)率36%支付借款利息的主張違反上述法律關(guān)于利率的規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某某從原告永清縣國(guó)利種養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社借款100000元用于資金周轉(zhuǎn)，雙方即形成了民間借貸法律關(guān)系。原告所舉“借款合同、借款借據(jù)”的證據(jù)真實(shí)、合法、有效，能夠證實(shí)被告拖欠借款100000元未付，本院予以采信。被告應(yīng)當(dāng)依照合同的約定履行自己償還借款的義務(wù)，因此本院對(duì)原告主張要求被告賈某某償還借款100000元的訴訟請(qǐng)求予以支持；原告所舉“保證合同”的證據(jù)真實(shí)、合法、有效，能夠證實(shí)被告劉某某、梁某某為賈某某借款進(jìn)行了擔(dān)保，因此本院對(duì)原告主張要求被告劉某某、梁某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持；被告梁某某的辯稱意見(jiàn)因未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信；被告劉某某辯稱償還了一部分利息，因未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信，但其辯稱中稱2015年年底償還過(guò)2000元利息，原告代理人在庭審中予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照法律有關(guān)規(guī)定，債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法設(shè)定，即在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律拘束力。原、被告是在自愿的基礎(chǔ)上形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，所以，被告應(yīng)對(duì)自己的行為產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)，即按照原告的請(qǐng)求履行自己的義務(wù)。被告所辯自己不應(yīng)償還50000元債務(wù)的意見(jiàn)，因原告未能認(rèn)可，且被告也沒(méi)有證據(jù)否定自己書(shū)寫(xiě)的借據(jù)，故本院不予采納。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告馬長(zhǎng)春償還原告邢某某借款92000元，于判決生效后十日內(nèi)一次還清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某為償還買房所欠債務(wù)，與原告簽訂的借款協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，原告向被告郭某某提供借款后，雙方就借款達(dá)成的協(xié)議有效。被告郭某某應(yīng)按約定期限償還借款。被告郭某某未按期償還借款，違反了合同約定，原告要求被告償還借款的主張予以支持；因雙方未書(shū)面約定借款利息，原告也未提交借期內(nèi)約定借款利息的證據(jù)，故對(duì)原告要求被告支付借款利息6000元的主張不予支持；關(guān)于原告主張的逾期還款違約金，雖然雙方約定的逾期還款違約金高于國(guó)家限制貸款利率的規(guī)定，但原告要求按同期貸款利率的四倍支付逾期違約金不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因該借款發(fā)生在被告郭某某、吳紅某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于償還購(gòu)房所欠債務(wù)，該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，原告要求被告吳紅某共同償還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告金宴偉自愿為該筆借款提供保證擔(dān)保，且對(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任不持異議，故對(duì)原告要求被告金宴偉承擔(dān)連帶責(zé)任的主張予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款2000000元，屬民間借貸，沒(méi)有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)?，F(xiàn)因被告未按約還款，原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告馬冰海償還借款2000000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)22800元，減半收取11400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)16400元，由被告王某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某某拖欠原告王某某借款人民幣29700元未予償還屬實(shí)，被告辯稱“原告出示的借條系被原告逼迫所打的”，但被告始終未提供任何證據(jù)予以反駁，故對(duì)原告王某某要求被告田某某償還借款人民幣29700元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告田某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款人民幣29700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)542元，由被告田某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某、王某及案外人永清縣百豐農(nóng)資有限公司、永清縣亞通汽車配件有限公司與原告金某某在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂借據(jù)一張，該借據(jù)不違反法律的禁止性規(guī)定，該借據(jù)合法有效。借據(jù)簽訂后原被告均應(yīng)按照借據(jù)約定及時(shí)全面履行合同。但被告違反了借據(jù)的還款時(shí)間，至今尚欠原告借款100000元，故原告要求被告償還借款100000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告償還從2015年10月10日開(kāi)始按照同期銀行貸款利率的4倍支付利息，因該借據(jù)中約定了“借款期限內(nèi)利率，按照同期銀行貸款利率4倍計(jì)算”，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題》的規(guī)定第二十九條“約定了借款內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借款內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！惫试桓嬷g的利息應(yīng)當(dāng)按照人民銀行同期借款利率的4倍計(jì)算至判決書(shū)生效之日。被告孫小彬、焦雨歡自愿為被告趙某、王某的借款提供擔(dān)保，并在該借據(jù)擔(dān)保人處簽字，現(xiàn)原告要求被告孫小彬、焦雨歡承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。關(guān)于被告辯稱原告實(shí)收90000元及還款10000元的答辯意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某、王某與原告秦某某在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂借款合同，雙方意思表示真實(shí)，借款合同不違反法律的禁止性規(guī)定，該合同真實(shí)合法有效。合同簽訂后原被告均應(yīng)按照合同約定及時(shí)全面履行合同。審理中被告提供了中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司永清支行轉(zhuǎn)賬單證實(shí)在2015年10月19日償還了原告13000元借款，原告未提供證據(jù)予以反駁，故原告要求被告償還借款187000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告償還從2015年12月16日開(kāi)始按照同期銀行貸款利率的4倍支付利息，該要求符合合同的約定，也不違反法律的禁止性規(guī)定，故原被告之間的利息應(yīng)當(dāng)按照人民銀行同期借款利率的4倍計(jì)算至判決書(shū)生效之日。被告孫小彬、安永立、趙永自愿為被告趙某、王某的借款提供擔(dān)保，并在該借款合同擔(dān)保人處簽字，現(xiàn)原告要求被告孫小彬、安永立、趙永承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。關(guān)于被告趙某、王某辯稱原告在被告處拉走化肥以折抵借款的答辯意見(jiàn)，原告不予認(rèn)可，被告趙某、王某也未向本院提供證據(jù)予以證明，故該辯解意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告是在自愿的基礎(chǔ)上形成的保證擔(dān)保借貸關(guān)系，借貸關(guān)系成立后，各方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。原告將款借給被告李某，被告李某應(yīng)按原告的請(qǐng)求償還借款。但被告沒(méi)有償還借款，被告張某某、王子波也未履行保證義務(wù)。故原告請(qǐng)求被告李某償還借款及被告張某某、王子波承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求利息的主張，因借貸雙方未約定利息，也未約定還款期限，故該主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事?lián)７ā返诹鶙l、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公司的行為能力及意思表示是通過(guò)法定代表人以公司的名義所為的行為，是公司法人的法律行為，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)對(duì)公司法人具有約束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》[[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:38Chapter|第三十八條 ?關(guān)于“依照法律或者法人組織章]]程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人”以及第四十三條 ?關(guān)于“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，郝福廣作為被告的法定代表人，在向原告出具的借據(jù)中簽字蓋章的行為，應(yīng)當(dāng)視為被告的意思表示，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告主張借款借據(jù)上百平公司的印章不是公司在工商部門(mén)備案的公司印章，該借款為郝福廣個(gè)人行為，對(duì)此被告不予認(rèn)可，在法庭明示是否就借據(jù)上百平公司印章進(jìn)行鑒定時(shí)，被告明確表示放棄鑒定。并且郝福廣作為被告公司原法定代表人，其對(duì)外借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某向本院提交被告姜某某出具的借條一張，主張被告姜某某向自己借款500000元，該借條有被告姜某某簽字并捺印，該借款真實(shí)、合法、有效，原告楊某要求被告姜某某償還借款500000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王慶雷自愿為被告姜某某的借款提供擔(dān)保，并在借條上簽字捺印，原告楊某要求被告王慶雷承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告王某某于2015年11月16日向原告楊某承諾2015年11月20日前償還原告楊某借款，并為原告楊某出具書(shū)面承諾書(shū)，系被告王某某真實(shí)意思表示，但是該證據(jù)不能證實(shí)被告王某某承諾償還的借款就是原告起訴的該筆借款，因此原告楊某要求被告王某某共同償還借款，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為倒賣二手車向原告提出借款后，原告向被告提供了借款，雙方之間的借貸關(guān)系成立并生效。原被告雖未約定明確的借款利息，但原告向被告索要借款時(shí)，被告給原告出具借條中的借款數(shù)額超過(guò)了原告支付給被告的借款本金，對(duì)此應(yīng)視為被告對(duì)給付原告借款利息予以認(rèn)可和原被告對(duì)此前借款本息進(jìn)行的結(jié)算，因該部分利息沒(méi)有超過(guò)年利率24%，被告所出具借條中載明的26000元可以認(rèn)定為借款本金，原告要求被告按照借條寫(xiě)明的26000元給付借款的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下:被告孫某某償還原告潘某某借款26000元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)450元，減半收取225元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，原告作為債權(quán)人，被告作為連帶保證人，故對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本金80000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張給付借款期限內(nèi)利息3分的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持；原告主張給付逾期利息5分的訴訟請(qǐng)求，明顯違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，對(duì)于超過(guò)部分，本院不予支持。被告張XX無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不能對(duì)原告的主張進(jìn)行答辯并對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為對(duì)抗辯權(quán)的放棄。綜上，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張XX于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉XX借款本金80000元及逾期利息（自2015年2月6日起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王國(guó)禮向本院提交陳亞維簽字的借條一張，該借條有陳亞維簽字并捺印，該借款屬實(shí)。被告劉某自愿為該筆借款提供連帶擔(dān)保，原告要求被告劉某承擔(dān)還款責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告王國(guó)禮主張每月利息2000元，雖然陳亞維與原告借款時(shí)約定每月利息2000元，但是該約定明顯超過(guò)了法律的禁止性規(guī)定，因此原告主張的利息按照24%計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某于判決書(shū)生效后五日內(nèi)償還原告王國(guó)禮借款本金50000元，并自2014年9月4日至判決書(shū)生效之日按照24%支付原告王國(guó)禮利息；二、駁回原告王國(guó)禮其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告句曉某向本院提交被告孫某簽字、捺印的借款合同一張，主張被告孫某向其借款40500元，該借款合同有被告孫某的簽字、捺印，該借款合同真實(shí)、合法、有效，原告句曉某要求被告孫某償還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告句曉某要求被告孫某自2013年8月2日按照人民銀行同期借款利率支付逾期還款利息，本案中雖然借款時(shí)原告句曉某與被告孫某未約定借款利率，但是原被告約定的還款期限是2013年8月1日前，因此原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某于判決書(shū)生效后五日內(nèi)償還原告句曉某借款40500元，并自2013年8月2日至本判決書(shū)生效之日按照中國(guó)人民銀行同期借款利率支付原告句曉某利息。如果未按本判決書(shū)指定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告劉XX將款項(xiàng)出借給被告郭XX，并由被告郭XX出具借據(jù)，原告劉XX與被告郭XX之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。雙方約定了還款期限，被告郭XX按約歸還而未歸還，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告郭XX無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不能對(duì)原告的主張進(jìn)行答辯并對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為對(duì)抗辯權(quán)的放棄。綜上，依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第一百二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:被告郭XX于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉慶輝借款21880元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)347元，由被告郭XX負(fù)擔(dān)（于本判決生效后3日內(nèi)繳納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸、保證關(guān)系受法律保護(hù)。原告劉XX將款項(xiàng)出借給被告趙XX，并由被告趙XX出具借據(jù)，被告鄭XX在借據(jù)上簽字擔(dān)保，原告劉XX與被告趙XX、鄭XX之間借貸、保證關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。雙方約定了還款期限，被告趙XX按約歸還而未歸還，被告鄭XX應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任而未承擔(dān)，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告主張利息3分及逾期利息4分，明顯違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，對(duì)于超過(guò)部分，本院不予支持。被告趙XX、鄭XX無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不能對(duì)原告的主張進(jìn)行答辯并對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為對(duì)抗辯權(quán)的放棄。綜上，綜上，依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第一百二十一條 ?、一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告榮某某借款100000元，原告同意出借并將97800元交付被告，被告為原告出具借條，雙方借貸關(guān)系成立，借款合同合法有效，故被告依法應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。借款合同中雙方未就還款期限做明確約定，視為未約定，原告可隨時(shí)要求被告償還借款。原告榮某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式將97800元交付被告，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?規(guī)定，“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！惫试娼杩畋窘鸾痤~應(yīng)為97800元。借條中雙方約定借款利息為每月2200元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，原被告雙方約定的利率超過(guò)年利率24%（月利率2%），故對(duì)于超出部分的利息，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告從原告處借款20000元，有原告提交借條為證，擔(dān)保人沈俊清自愿代替被告償還部分借款，原告就下余借款14000元主張被告清償?shù)脑V訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。原告主張被告支付逾期利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院亦予以支持，即被告應(yīng)給付自2014年3月28日起至起訴之日2014年7月7日止的逾期利息，逾期利息按照法律規(guī)定應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率5.6％計(jì)算。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第123條及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條的規(guī)定，判決如下:被告馬某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告李某某償還借款本金14000元及逾期還款利息146元。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告秦某某提供郝某某簽字的借款條兩張，被告對(duì)其中150000元的借條予以認(rèn)可，通過(guò)原告提供的證據(jù)及對(duì)被告的調(diào)查筆錄可以認(rèn)定原、被告借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)償還原告該借款。原、被告對(duì)借款期限有明確約定（100天還款），但是雙方約定的借款利息過(guò)高，違反了相關(guān)法律規(guī)定，因此在約定的還款期限內(nèi)利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍向原告支付；超出部分本院不予支持。具體數(shù)額為150000（元）×5.6%（六個(gè)月以內(nèi)）×4÷365（天）×100（天）=9205.48元；被告主張已償還部分借款，對(duì)此原告予以否認(rèn)，被告未提供有效的證據(jù)予以證實(shí)，因此被告該主張本院不予支持。原告提交的2013年4月9日欠條中寫(xiě)明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的“借條”內(nèi)容、證人朱某的證人證言及被告趙某靜的答辯內(nèi)容可以互相印證，“借條”具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，原告李某某與被告趙某某、趙某靜之間民間借貸關(guān)系合法、有效。被告趙某靜作出的借款后實(shí)際用款人是趙某某，自己沒(méi)有用款的答辯意見(jiàn)，不影響借貸關(guān)系的成立。被告趙某某、趙某靜經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證和辯論的權(quán)利，不影響本院依法就查清的事實(shí)作出判決?！敖钘l”內(nèi)容對(duì)借款數(shù)額及還款期限進(jìn)行了明確約定，原告要求二被告向其償還借款108800元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告要求二被告支付自2012年5月8日至2014年4月24日的逾期利息10880元的訴訟請(qǐng)求，未超過(guò)銀行同期貸款利率所計(jì)算的利息，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年1月29日被告郝某某借原告段建映10萬(wàn)元，至今未清償是事實(shí)。原告提供的借條內(nèi)容具有客觀性、真實(shí)性，與本案具有直接關(guān)聯(lián)性，并能夠與證人段某出庭證言相互予以印證，故本院對(duì)原告要求被告償還借款10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郝某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告段建映借款10萬(wàn)元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告郝某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告張某勝借款30萬(wàn)元，原告同意出借并將款項(xiàng)交給被告，被告為原告出具借條，雙方借貸關(guān)系成立，借款合同合法有效，故被告依法應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。借款合同中雙方未就還款利息以及還款時(shí)間做明確約定，視為未約定，原告可隨時(shí)要求被告償還借款。原告提交的證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，本院予以采納，故對(duì)原告要求被告償還借款30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告張某某作為完全民事行為能力人，其為原告出具借條即視為與原告之間存在借貸關(guān)系。被告辯稱訴爭(zhēng)款項(xiàng)實(shí)為原告為其支付的勞務(wù)費(fèi)等其他款項(xiàng)，但所提交的證據(jù)均不能證明其證明目的，需承擔(dān)舉證不利的責(zé)任，故對(duì)被告的主張本院不予支持。綜上，原告張某勝要求被告張某某償還借款30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚證據(jù)充分，本院予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ...
閱讀更多...
