本院認(rèn)為：被告周某某無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，未對原告提交的證據(jù)加以質(zhì)證，應(yīng)視為對辯駁權(quán)利的放棄。被告劉某某的辯解沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采納。被告周某某向原告借款60000元及被告劉某某就該借款為被告周某某向原告提供連帶責(zé)任擔(dān)保的事實(shí)清楚。原告的訴求依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)、第一百一十一條的規(guī)定，判決如下： 被告周某某償還原告徐某會(huì)借款60000元，于本判決書生效后三日內(nèi)履行；被告劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，訴訟保全費(fèi)620元，計(jì)1270元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告向被告主張權(quán)利有借條以及合理的解釋為證，合理合法，且被告認(rèn)可借款事實(shí)，本院予以支持。據(jù)此，《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告任某某償還原告李海成借款人民幣700萬元，利息768887元。（計(jì)算至判決之日）于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)33091元，由被告任某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判員 劉城 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告向原告借款事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告未按雙方約定的期限償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告承諾如不按約定的時(shí)間返還借款，則按銀行貸款利率的兩倍支付利息。此約定不違反有關(guān)民間借貸利率的規(guī)定，故原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋XX于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告王XX借款15000元，支付利息1682元，共計(jì)16682元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，為清償王XX在劉其營信用社的個(gè)人貸款，被告與王XX共同從原告處借款10000元，借款事實(shí)清楚、借款用途明確，屬合法民間借貸關(guān)系，被告與王XX作為共同債務(wù)人對該借款均負(fù)有清償義務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?規(guī)定，債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。現(xiàn)原告要求被告償還全部債務(wù)的主張，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)，本院予以支持。被告對共同借款事實(shí)無異議，但其關(guān)于并非借款實(shí)際使用人不應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)的辯駁意見，系對相關(guān)法律規(guī)定的不正確理解，不能成立，本院不予采信，故被告對借款10000元負(fù)有全部清償?shù)牧x務(wù)。被告在清償全部債務(wù)后有權(quán)向共同債務(wù)人王XX主張其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的償付份額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告金永成與被告韓某某、韓某某簽訂借款合同，且原告履行了交付借款的義務(wù)，雙方之間系民間借貸關(guān)系。被告韓某某、韓某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定按期償還借款本金。自然人之間的借款合同為實(shí)踐性合同，自貸款人提供借款時(shí)合同生效，以銀行轉(zhuǎn)賬的形式支付借款的，以資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)視為具備借款合同生效條件，故雖然涉案《借款合同》約定借款期限自2018年1月24日起，但是原告交付借款時(shí)間為2018年1月29日和2018年1月30日，因此借款利息應(yīng)當(dāng)自原告實(shí)際履行完畢付款義務(wù)之日起計(jì)算?！督杩詈贤芳s定借款利息為借款利率月息千分之二十，咨詢服務(wù)費(fèi)月息千分之五，二者相加已經(jīng)超出法律關(guān)于民間借貸不超過年利率24%的規(guī)定，超出部分不予支持，故借款利息按照年利率24%計(jì)算。被告韓俊杰在借款合同上簽名時(shí)，在其姓名前面添加“證明人”三個(gè)字。本院依據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)為韓俊杰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告金永成與被告韓某某、韓某某簽訂借款合同，且原告履行了交付借款的義務(wù)，雙方之間系民間借貸關(guān)系。被告韓某某、韓某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定按期償還借款本金?！督杩詈贤芳s定借款利息為每月25000元，依據(jù)借款本金500000元計(jì)算，月利率為5%，超出法律關(guān)于民間借貸不超過年利率24%的規(guī)定，超出部分不予支持，故借款利息按照年利率24%計(jì)算。被告韓俊杰在借款合同上簽名時(shí)，在其姓名前面添加“證明人”三個(gè)字。本院依據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)為韓俊杰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。涉案借款合同系擔(dān)保借款合同，合同首部列寫丙方為擔(dān)保人，合同中有明確約定丙方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的條款。韓俊杰系霸州市拓翌塑料制品有限公司法定代表人，該公司在借款合同第一頁加蓋公司印章，可以證實(shí)韓俊杰對于借款合同中的擔(dān)保條款是知曉的，韓俊杰在借款合同第二頁丙方后簽名，雖然添加了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，被告從原告處借款，有被告出具的借條為證，借貸關(guān)系事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。因原被告在借條中未約定利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，被告無需向原告支付借期內(nèi)的利息。但在口頭約定的借款期限屆滿后，經(jīng)追索被告僅償還部分借款，未能全面履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告除應(yīng)向原告償還剩余借款本金外，還應(yīng)支付逾期還款期間的利息損失。但原告主張自借款之日2016年6月6日始起作為逾期還款利息的起算之日，不符合法律規(guī)定，應(yīng)自雙方約定的借款期限屆滿之日2016年12月4日開始計(jì)算；原告主張以本案開庭之日2018年11月26日作為逾期還款利息的結(jié)束之日，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許?，F(xiàn)原告訴請被告按中國人民銀行同期貸款利率償付利息，中國人民銀行于2015年10月24日調(diào)整的一至三年貸款年利率為4.75%，該利率標(biāo)準(zhǔn)未超出《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系追償權(quán)糾紛。被告自愿通過分期付款方式購買手機(jī)，并與原告簽訂的《授權(quán)委托書》、《個(gè)人借款申請表》等認(rèn)可借款金額、利息等，此后，被告獲得貸款并確認(rèn)收到手機(jī)。依據(jù)原告與北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司的約定，原告代被告履行了歸還全部本息的義務(wù)，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定。原告取得向被告劉某追償?shù)臋?quán)利，故原告訴訟要求被告劉某償還其代為歸還的借款本金及利息的主張合法，本院予以支持。但借款本金僅限于購買商品所支付的實(shí)際費(fèi)用，對于其他的超出部分，本院不予支持。綜上，被告劉某應(yīng)償還原告為其償還的借款本金3488元及利息（利息從2015年11月24日起，以3488元為基數(shù)，按照年息24%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告提出借款，雙方之間雖未形成書面借款合同，但口頭借貸事實(shí)有借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑條、保證書等證據(jù)予以證實(shí)，原告提交的證據(jù)客觀、真實(shí)，并且能相互印證，故本院對原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系予以確認(rèn)，雙方間的民間借貸關(guān)系不違背法律禁止性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。因被告未按承諾期限還款，原告要求被告償還借款本金820000元的訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以支持。被告自愿承諾自借款之日起按年利率24%給付利息至本息全部還清之日止，該約定不違反法律規(guī)定，故對原告要求被告按約支付利息的訴訟主張，本院亦予以支持。被告經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，不影響本院對本案的審理和缺席判決。 綜上所述，原告要求被告償還借款及支付利息的訴訟請求，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告王某某因資金周轉(zhuǎn)需要向原告白建華、張百勝借款50000元，由被告為二原告出具欠據(jù)，當(dāng)事人雙方之間所形成的民間借貸關(guān)系合法有效。被告未按約定期限償還借款，已構(gòu)成違約?，F(xiàn)二原告所提出的判令被告返還全部借款的訴訟請求，證據(jù)充分，本院依法予以支持。被告王某某在經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀及開庭傳票后未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證和質(zhì)證等訴訟權(quán)利，不影響本院依法裁判。綜上所述，對原告主張返還借款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告白建華借款本金25000元、返還原告張百勝借款本金25000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某出具借條確認(rèn)向原告周津津借款事實(shí)，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系清晰明確，原告要求被告返還借款的訴訟請求，本院予以支持。2018年3月22日借款雙方約定還款日期，原告主張的利息自雙方約定還款日期屆滿之次日起計(jì)算（即2018年3月28日）。2017年12月30日借款雙方即未約定借期內(nèi)利息，也未約定逾期還款利息，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)以出借人主張借款人自逾期還款之日起計(jì)算，原告主張自2017年12月30日開始計(jì)算，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周津津借款本金43200元及其利息（利息自2018年7月30日起至本判決確定給付之日止按年利率24%計(jì)算）。二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周津津借款本金55000元及其利息（利息自2018年3月28日起至本判決確定給付之日止按年利率24%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為幫助被告向其出借了款項(xiàng)，但被告在原告催要時(shí)卻未及時(shí)償還，故本院對原告主張被告償還借款的訴訟請求予以支持；但對其超出本院認(rèn)定數(shù)額13041元的訴請部分，被告不予認(rèn)可，原告也未提供充足證據(jù)予以證明，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 審判員 李懷珍 書記員： 劉思彤
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告杜某某在光大××廊坊分行貸款后，應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，按合同約定及時(shí)還款。因被告未及時(shí)還款，原告按照原被告簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，向光大××廊坊分行進(jìn)行理賠，理賠金額50475.59元。原告履行理賠義務(wù)后，被告應(yīng)向原告支付理賠款50475.59元，并按照合同約定給付原告逾期保費(fèi)6330.89元及相應(yīng)違約金，故本院對原告要求被告向其支付理賠款、逾期保費(fèi)及違約金的訴訟請求予以支持。鑒于原被告約定的違約金利率過高，本院對超過年利率24%的部分不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告宗某從原告處借款，并為原告所打借條兩張，原被告之間的借款關(guān)系合法有效。合同約定的借款期限屆滿，原告依法可隨時(shí)要求被告償還，被告宗某應(yīng)積極履行還款義務(wù)。被告趙某某在借條中擔(dān)保人處簽寫姓名，即同意為借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故關(guān)于原告要求二被告償還借款200000元的訴訟請求，本院予以支持。對于借條中約定利息的計(jì)算方式，利息數(shù)額超過年利率24%，不符合法律相關(guān)規(guī)定，故超出部分本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告宗某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉廣義借款本金200000元，并以60000元為本金按年利率24%支付自2016年1月21日至本判決確定的給付日期止的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間所簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背我國法律法規(guī)規(guī)定，因此原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。原告已經(jīng)依照雙方協(xié)議交付了借款，合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢。被告霸州市霸州鎮(zhèn)順通塑料制品廠不履行合同義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，因此對原告要求被告償還借款并支付利息的請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告潘國輝作為連帶責(zé)任擔(dān)保人，依據(jù)法律規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)還清時(shí)止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起計(jì)算，原告與保證人于2016年5月6日又重新簽訂還款協(xié)議，視為原告已對保證人潘國輝主張權(quán)利，保證期間中斷，應(yīng)從2016年6月2日起重新計(jì)算時(shí)效，故被告潘國輝應(yīng)繼續(xù)對上述借款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然原、被告于2017年6月份簽訂了一份1000000元借款合同，被告辯解稱系雙方重新簽訂的借款合同，且該合同沒有實(shí)際履行，故原告訴訟請求不應(yīng)予以支持。但被告認(rèn)可尚欠原告借款本金1000000元，從第三份借款合同實(shí)際簽訂的時(shí)間及內(nèi)容可以看出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，被告因資金周轉(zhuǎn)需要從原告處借款，有借條為證，借貸關(guān)系依法成立，本院予以確認(rèn)。因被告未按承諾期限還款，原告要求被告償還借款本金并按約定利率給付利息的訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以支持。被告未能如期償還借款本息，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任，除應(yīng)按約向原告償還借款本金外，還應(yīng)支付逾期還款期間的違約金，因雙方僅約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，現(xiàn)原告主張被告自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。綜上所述，原告請求被告償還借款本金及按約定利率給付利息的訴訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見，不影響本院對本案的審理和缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告提出借款后，原告向被告支付了借款，雙方之間的借貸關(guān)系成立并生效。雙方雖未明確約定利息，但被告償還原告10000元后，為原告出具了借款金額為30800元的借條。對該借條的效力，被告未應(yīng)訴答辯，視為被告對相關(guān)權(quán)利的放棄，該借條應(yīng)視為被告對前期借款30000元本息結(jié)算后為原告重新出具的債權(quán)憑證，且該數(shù)額中包含的利息沒有超過年利率24%，該30800元應(yīng)認(rèn)定為借款本金。被告承諾于2017年12月30日前償還借款后未能按期償還，損害了原告的合法權(quán)益，原告要求被告償還借款應(yīng)予支持。對原告要求被告支付利息的請求，借條雖未約定利息，但被告未按約定期限還款，原告要求自2017年12月31起按銀行同期貸款利率支付資金占用期間的利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原被告之間系民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款。原被告約定借款利息超過法律規(guī)定的民間借貸最高利息，原告自愿按照月息2分主張利息，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王國禮借款50000元及該款自2017年2月16日起至判決確定履行日止按照月息2分計(jì)算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告蘇某某對案涉房產(chǎn)是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。案涉房產(chǎn)系原告蘇某某與劉志剛在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所共同建造，屬于二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告蘇某某與劉志剛簽署的《離婚協(xié)議書》系雙方自愿達(dá)成，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，兩人亦已依該協(xié)議并經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)解除婚姻關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定該離婚協(xié)議合法有效。二人在《離婚協(xié)議書》中所達(dá)成案涉房產(chǎn)歸原告蘇某某所有的合意，系對夫妻共同財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬作出的處分，原告蘇某某為證明案涉房屋已經(jīng)實(shí)際交付完成，提交了供熱公司出具的采暖收費(fèi)證明、水電費(fèi)交費(fèi)憑證、有線電視費(fèi)繳費(fèi)憑證相關(guān)票據(jù)等一系列原始證據(jù)，證據(jù)客觀真實(shí)，且與多名證人書面證言相互印證，可以認(rèn)定原告蘇某某在離婚后已實(shí)際入住案涉房產(chǎn)并以房屋業(yè)主的身份合法使用至今。從本案事實(shí)看，導(dǎo)致案涉房屋物權(quán)未發(fā)生變更登記的原因系該房產(chǎn)已抵押給中國工商銀行股份有限公司廊坊朝陽支行，在未辦理解押的情況下不能辦理過戶登記，非原告蘇某某自身原因所致，原告蘇某某對此并無過錯(cuò)，其享有對案涉房屋的物權(quán)期待權(quán)。原告蘇某某與劉志剛協(xié)議離婚及對案涉房產(chǎn)的分割早于劉志剛所負(fù)債務(wù)的時(shí)間，從時(shí)間先后順序看可以合理排除原告蘇某某與劉志剛具有惡意逃避債務(wù)的主觀故意 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中二原告提供的借條原件、原告袁某某和被告閆某某的銀行卡交易明細(xì)具有真實(shí)性、合法性、與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)之間能夠相互印證，證實(shí)二被告作為債務(wù)人，向二原告借款3萬元的事實(shí)。二被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利，故本院對原告上述證據(jù)依法予以采信。二被告依法應(yīng)償還二原告借款本金3萬元。二原告主張二被告按照每萬元每月300元利息的標(biāo)準(zhǔn)支付借期內(nèi)和逾期借款利息，不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》有關(guān)利率的規(guī)定，故其該主張本院不予支持。依據(jù)本案的實(shí)際情況，二被告應(yīng)自2017年10月31日起按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付二原告借款利息，至本判決確定的履行之日止。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條第一款、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在2006年任賈各莊村黨支部書記期間，因改造農(nóng)電設(shè)施需要資金，被告于2006年8月20日向原告借款26000元，該筆借款被告至今未償還是事實(shí)。被告應(yīng)償還該筆借款。原告主張被告給付逾期利息，因雙方在借款時(shí)既沒有約定還款期限，也沒有約定利息，原告要求被告給付利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故對原告的該主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告固安縣禮讓店鄉(xiāng)賈各莊村委會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)償還原告許某某借款26000元。二、駁回原告許某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)225元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人蔣志明因資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款，被告為擔(dān)保債權(quán)履行提供保證，原被告間系保證合同關(guān)系，該保證合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方均應(yīng)信守履行。因借款人不能按期還款，原告欲延展借款期限，在與被告協(xié)商繼續(xù)提供擔(dān)保未果后，原告依約要求被告承擔(dān)保證責(zé)任，并無不當(dāng)。因被告提供擔(dān)保時(shí)未約定保證方式及保證范圍，依照法律規(guī)定，被告應(yīng)按連帶責(zé)任保證對全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。原告與借款人及被告在借條中約定的擔(dān)保期限為到還清借款為止，該約定屬《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定的應(yīng)視為保證期間約定不明的情形，故被告應(yīng)承擔(dān)的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，即自2016年12月13日至2018年12月12日止，現(xiàn)原告在該保證期間內(nèi)向被告主張保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告與借款人及被告約定的逾期利息為按銀行貸款利息的四倍計(jì)息，按照中國人民銀行頒布的基準(zhǔn)貸款利率標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告履行了出借義務(wù)，被告在原告向其催要本金及利息時(shí)未能及時(shí)給付，且雙方約定的借款利率未超過最高法院司法解釋上限，故本院對原告要求被告償還本金并支付相應(yīng)利息的訴訟請求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下： 被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款15萬元，并自2015年3月14日起按月利率2%向原告支付利息至本判決生效之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，減半收取計(jì)1650元，保全費(fèi)2020元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告從原告處借款，并簽訂了借款協(xié)議書和借款擔(dān)保合同，原被告之間的借款關(guān)系合法有效。合同約定的借款期限屆滿，原告依法可隨時(shí)要求被告償還，被告應(yīng)積極履行還款義務(wù)。被告畢某某在借款擔(dān)保合同中擔(dān)保人處簽寫姓名，即同意為借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告通過案外人楊麗敏的賬戶于2014年5月29日轉(zhuǎn)賬給被告閆某某1900000元，2014年8月26日轉(zhuǎn)賬給被告閆某某850000元，兩次轉(zhuǎn)賬共計(jì)2750000元，原告要求被告償還這部分借款，本院予以支持。余款250000元，原告辯稱是通過案外人楊某以現(xiàn)金交付，對此被告予以否認(rèn)，原告未能提交證據(jù)證明其主張，對此主張本院不予支持。對于借款協(xié)議書和借款擔(dān)保合同約定違約金計(jì)算方式，違約金數(shù)額超過年利率24%，不符合法律相關(guān)規(guī)定，故超出部分本院不予支持。關(guān)于被告償還原告840000元，該部分本院認(rèn)為從還款的時(shí)間、數(shù)額、次數(shù)及交易習(xí)慣，可以認(rèn)定該840000元為被告償還原告的利息。被告閆某某主張不認(rèn)識原告劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并為原告出具借條，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。對原告宋某某要求被告周某償還借款240000元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告給付借款利息按照約定月息2%計(jì)算到借款還清時(shí)止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告周某償還原告宋某某借款240000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。被告周某從2015年1月4日起，以240000元為基數(shù)，按月息2%向原告宋某某支付利息，至借款本金還清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告永某金某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告王某某及和諧置家（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司之間的借款合同真實(shí)、合法、有效，被告王某某及和諧置家（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司應(yīng)償還原告借款1000萬元。原告主張被告王某某與田某系夫妻關(guān)系，應(yīng)對被告王某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)查，原告與被告王某某及和諧置家（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司之間的借貸關(guān)系發(fā)生時(shí)，被告王某某與田某雖不是夫妻關(guān)系，但經(jīng)法院依職權(quán)調(diào)取的二人婚姻檔案看，二人多次結(jié)婚、離婚，原告不知情。同時(shí)原告與王某某及和諧置家（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的借款合同約定借款用途為購買北京市密云區(qū)新南路90號物業(yè)，且購買的該物業(yè)登記在田某名下，故原告有理由相信二人系夫妻關(guān)系。被告田某應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原告主張被告給付資金占用費(fèi)2000000元，并支付逾期還款利息。原告主張的資金占用費(fèi)過高，不符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中原告提供的二被告出具的借條原件、證人王某出庭證言具有真實(shí)性、合法性、與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)之間能夠相互印證，證實(shí)被告楊某某作為債務(wù)人，向原告借款30萬元，由被告張某某提供擔(dān)保的事實(shí)。二被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利，故本院對原告上述證據(jù)依法予以采信。被告楊某某依法應(yīng)償還原告借款本金30萬元，被告張某某依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求二被告按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付借款利息的主張，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》有關(guān)利率的規(guī)定，故其該主張本院予以支持，利息支付至本判決確定的履行之日止。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條第一款、第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告將款項(xiàng)出借給被告，被告為原告出具借條，原告與被告之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。雙方未約定還款期限，原告主張被告償還借款，被告應(yīng)立即償還，但被告未償還上述款項(xiàng)，顯屬違約，故對原告主張被告償還借款本金90000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告給付借款本金90000元的利息按銀行同期利率4倍計(jì)算，因原、被告未在借款合同中約定利息，亦不符合法律規(guī)定，故本院依照《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九之規(guī)定，應(yīng)按年利率6%支付利息。被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不能對原告的主張進(jìn)行答辯亦不能對原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為對抗辯權(quán)的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告將款項(xiàng)出借給被告，原、被告雙方簽訂借款合同且原告已實(shí)際出借給被告賈濟(jì)陽20萬元，原告與被告之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。雙方約定了還款期限，但被告未按約定償還上述款項(xiàng)，顯屬違約，故對原告主張被告償還借款本金200000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告給付借款本金200000元的利息按銀行同期利率4倍計(jì)算，因原、被告未在借款合同中約定利息，亦不符合法律規(guī)定，故本院依照《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九之規(guī)定，應(yīng)按年利率6%支付利息。被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不能對原告的主張進(jìn)行答辯亦不能對原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為對抗辯權(quán)的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告將款項(xiàng)出借給被告，被告為原告出具借條，原告與被告之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。雙方未約定還款期限，原告主張被告償還借款，被告應(yīng)立即償還，但被告未償還上述款項(xiàng)，顯屬違約，故對原告主張被告償還借款本金70000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告給付借款本金70000元的利息按銀行同期利率4倍計(jì)算，因原、被告未在借款合同中約定利息，亦不符合法律規(guī)定，故本院依照《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九之規(guī)定，應(yīng)按年利率6%支付利息。被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不能對原告的主張進(jìn)行答辯亦不能對原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為對抗辯權(quán)的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告李某某從原告處借款，為原告簽訂了書面的借款合同，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。借款合同約定的借款期限屆滿，被告李某某應(yīng)積極履行還款義務(wù)。故原告陳某某要求被告李某某償還借款30000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原被告約定的借款利率為月息4分，違反了法律禁止性規(guī)定，本院支持按照月息2分計(jì)算利息，高于月息2分的部分本院不予支持。被告尹某某對被告李某某該筆借款提供擔(dān)保，作為保證人，借款到期后，在借款人未能償還借款本金及利息的情況下，就上述被告李某某應(yīng)償還的借款本金及借款利息負(fù)連帶清償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告徐某某從原告處借款，為原告簽訂了書面的借款合同，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。借款合同約定的借款期限屆滿，被告徐某某應(yīng)積極履行還款義務(wù)。故原告龐某某要求被告徐某某償還借款50000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款合同未約定利息，視為不支付借款期限內(nèi)的利息。逾期還款，從逾期之日，本院按照中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率計(jì)算利息。被告于某某對被告徐某某該筆借款提供擔(dān)保，作為保證人，借款到期后，在借款人未能償還借款本金及利息的情況下，被告于某某就上述被告徐某某應(yīng)償還的借款本金及逾期利息負(fù)連帶清償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告段某某應(yīng)當(dāng)按期償還借款；被告王某某、王鵬飛負(fù)有連帶責(zé)任保證義務(wù)。原告劉某某主張自2016年5月7日開始計(jì)息不符合法律規(guī)定，應(yīng)從借款到期的第二日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十九條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百二十三條、第一百二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條規(guī)定，判決如下： 一、被告段某某償還原告劉某某借款100000元及利息（利息自2016年6月6日起按本金100000元，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告永清縣某公司將款項(xiàng)出借給被告姜某，雙方并簽訂借款合同，原告永清縣某公司與被告姜某之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。雙方約定了還款期限，被告姜某應(yīng)按約歸還而未歸還，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告主張被告給付利息的訴訟請求，因不違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故本院予以支持。被告姜某無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不能對原告的主張進(jìn)行答辯并對原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為對抗辯權(quán)的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告姜某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告永清縣某公司借款本金14680元及利息（自2007年3月4日起至2008年7月25日止，以15000元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告邢某從原告處借款，為原告簽訂了書面的借款合同，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。借款合同約定的借款期限屆滿，被告邢某應(yīng)積極履行還款義務(wù)。故原告周津津要求被告邢某償還借款80780元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原被告未約定借款期限內(nèi)的利息，視為不支付利息，原告主張從2017年2月10日起，按照中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款利率計(jì)算逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告邢某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告周津津借款本金人民幣80780元。自2017年2月10日起，被告邢某按照中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款利率給付原告周津津借款逾期利息，利息給付至本判決生效之日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告趙文彬、袁某某與被告徐國強(qiáng)、永清縣后奕國強(qiáng)中空玻璃加工廠、周賀華、劉軍之間的借貸關(guān)系是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依法履行。原告趙文彬、袁某某依照約定向被告徐國強(qiáng)、永清縣后奕國強(qiáng)中空玻璃加工廠發(fā)放了借款，并由被告周賀華、劉軍提供擔(dān)保。被告應(yīng)按約償還借款本金及利息。故本院對原告趙文彬、袁某某要求被告徐國強(qiáng)、永清縣后奕國強(qiáng)中空玻璃加工廠償還借款本金120000元及按照年利率24%收取利息的訴訟請求予以支持。原告主張，被告周賀華、劉軍應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因原被告在借款中未明確約定擔(dān)保期限，按照擔(dān)保法解釋的規(guī)定，該擔(dān)保期限應(yīng)自主債務(wù)履行期屆滿之日起按照兩年計(jì)算（自2018年3月24日起至2020年3月24日止），未超出擔(dān)保期限，故本院對此主張予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告履行了出借義務(wù)，被告未按約定期限償還原告借款，故本院對原告主張被告償還借款本金的的訴訟請求予以支持。被告自2015年11月以后，未向原告支付利息，故本院對原告主張被告自該時(shí)間點(diǎn)支付利息的訴訟請求予以支持。原告主張被告按月利率2%支付利息，未超出司法解釋規(guī)定的上限，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條及《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下： 被告高某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款30萬元，并按年利率24%自2015年11月1日起向原告支付利息至本判決確定的給付之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2900元，由被告高某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告豐某某向本院提交了借條四張主張被告朱某某向其借款40000元，該4張借條有被告朱某某的簽字，該借條真實(shí)、合法、有效，原告豐某某要求被告朱某某償還借款40000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告豐某某向本院提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證8張，主張被告朱某某向其借款18000元，但是原告豐某某提交的8張銀行轉(zhuǎn)賬憑證字跡模糊，無法識別，且原告豐某某不能提供其他證據(jù)證明該8張銀行轉(zhuǎn)賬憑證的款項(xiàng)是被告朱某某向原告的借款，原告豐某某提供的證據(jù)不能證明其該項(xiàng)訴訟主張，故本院對原告豐某某的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某某于本判決書生效之日起五日內(nèi)償還原告豐某某借款40000元。二、駁回原告豐某某其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的履行期限給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張與被告之間存在借貸法律關(guān)系，并供了被告出具的欠條及手機(jī)短信加以證實(shí)。被告否認(rèn)雙方存在借貸法律關(guān)系，主張為了能夠與原告復(fù)婚給原告出具的欠條，借貸行為并未實(shí)際發(fā)生。結(jié)合原被告離婚的時(shí)間，離婚時(shí)雙方的財(cái)產(chǎn)狀況，被告給原告出具欠條的時(shí)間，以及原告當(dāng)庭對被告借錢的經(jīng)過及在場人的情況的陳述，本院認(rèn)為，被告抗辯借貸行為未實(shí)際發(fā)生的理由合理。作為大額借款，為了證明借貸關(guān)系的存在，原告還應(yīng)提供資金來源、款項(xiàng)交付、財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況等方面的證據(jù)，原告雖說是以現(xiàn)金形式交付給被告該筆借款，但未向本庭提供該筆現(xiàn)金的資金來源、款項(xiàng)交付、財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況方面的證據(jù)加以證實(shí)。綜合上述情況，不能確定原被告之間存在借貸法律關(guān)系，對原告要求被告按借貸關(guān)系返還欠款本金及利息的主張，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十六條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告秦會(huì)豐從原告處借款，為原告出具了書面的借款借據(jù)，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。借款合同約定的借款期限屆滿，被告秦會(huì)豐應(yīng)積極履行還款義務(wù)。故原告李書志要求被告秦會(huì)豐償還借款70000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款合同未約定利息，視為不支付借款期限內(nèi)的利息。逾期還款利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，本院支持從逾期還款之日起，按照年利率6%計(jì)算資金占用期間的利息，原告主張按照年利率24%計(jì)算逾期還款利息，沒有法律依據(jù)，超出年利率6%部分，本院不予支持。被告王某某對被告秦會(huì)豐該筆借款提供擔(dān)保，作為保證人，借款到期后，在借款人未能償還借款本金及利息的情況下，就上述被告秦會(huì)豐應(yīng)償還的借款本金及逾期利息負(fù)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李長某向本院提交被告徐某某、李某平簽字的借條一張，主張被告徐某某、李某平向其借款20000元，該借條被告李某平認(rèn)可借條的真實(shí)性，雖然主張?jiān)摻钘l的20000元是被告徐某某向原告李長某其他借款的利息，但被告李某平未能向本院提交證據(jù)，被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院視為是被告徐某某對自己權(quán)利的放棄，因此本院對原告李長某提供的借條的證明效力予以確認(rèn)，原告李長某要求被告徐某某、李某平償還借款20000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告李長某要求被告徐某某、李某平自2016年10月1日起按照年利率6%給付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告徐某某、李某平共同在借款人處簽字，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款，為原告出具欠條，原告履行了提供借款的義務(wù)，原被告之間存在合法的借貸關(guān)系。欠條中雖然沒有約定還款期限，但是經(jīng)原告催要，被告應(yīng)當(dāng)償還借款。原被告在欠條中雖然未約定借款利息，但是之后，被告認(rèn)可按照月息2分向原告支付借款利息，故原告要求被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告周某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某某借款15萬元，并自2014年11月4日起至本判決確定的給付日期止，按年利率24%計(jì)算借款利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛案件。被告張某某作為完全民事行為能力人在借條上簽名的行為，是其對借款行為的確認(rèn)，被告未提交相反證據(jù)否定此事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定雙方之間借貸行為有效。該借條雖載明月息三分，但原告李長某在訴請中要求被告張某某按照年利率24%支付利息，未超出法律規(guī)定的最高限額，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利息，又約定違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金、或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中原告李長某主張利息按年利率24%本院予以支持，因此原告李長某再主張律師費(fèi)10000元不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告趙坤自愿為該筆借款擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，雖然該筆借款已經(jīng)超出擔(dān)保期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、原告趙某某與被告馬某某借貸關(guān)系是否成立？2、被告馬某某應(yīng)否償還借款及給付利息。通過原告當(dāng)庭陳述及其提交的證據(jù)，可以認(rèn)定被告馬某某向原告趙某某借款300000元的事實(shí)，雙方當(dāng)事人民間借貸關(guān)系成立，被告馬某某依法應(yīng)當(dāng)償還原告趙某某的借款，原告趙某某要求被告馬某某償還借款300000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；該借據(jù)上寫明還款日期為2015年6月11日，按年利率20%支付利息，到期后被告馬某某未能還款，原告起訴要求被告馬某某自2015年6月20日開始按年利率20%向原告支付逾期利息的訴訟請求，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、被告償還原告的6萬元是借款本金還是利息；2、原告要求被告按照月利率2.2％支付借款利息的主張是否符合法律的相關(guān)規(guī)定？債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中被告向原告借款20萬元是事實(shí)。被告辯稱該借款為夫妻共同債務(wù)，自己只承擔(dān)償還10萬元的主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。夫妻雙方對夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并且該筆債務(wù)為被告單方給原告出具的欠條，是否為夫妻共同債務(wù)不影響原告單獨(dú)向被告主張權(quán)利，故本院對被告該主張不予支持。被告主張其償還原告的6萬元為借款本金，對此原告予以否認(rèn)，認(rèn)為應(yīng)為借款利息，被告就其該主張未提供有效證據(jù)予以證實(shí)。本案中原被告借款約定期限較短，就還款順序也未進(jìn)行明確的約定，而我國法律對還款順序也沒有做出明確的規(guī)定，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條以及《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、被告向原告借款6萬元是否屬實(shí)；2、原告要求被告按照年利率24％的標(biāo)準(zhǔn)支付借款利息的主張是否符合法律的相關(guān)規(guī)定？債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中被告向原告借款6萬元既有雙方簽訂的借款協(xié)議，又有證人劉某的出庭證言，證據(jù)真實(shí)合法。被告經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自愿放棄自己的訴訟權(quán)利。綜上被告向原告借款6萬元屬實(shí)，被告應(yīng)依法償還原告的借款本金。原被告在簽訂的借款協(xié)議中約定借期內(nèi)的借款利息按照人民銀行同期貸款利率四倍支付，2015年10月31日至2016年4月30日的中國人民銀行貸款年利率為4.35％（6個(gè)月），約定四倍利率不超出我國法律關(guān)于民間借貸的年利率24％的標(biāo)準(zhǔn)。因被告未到庭參加訴訟，原告主張被告按照雙方口頭約定月息3分的標(biāo)準(zhǔn)，每月支付借款利息1800元，系原告單方陳述，既無被告的答辯，也無其他有效證據(jù)予以佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告從原告處借款，雙方簽訂了借款合同，被告為原告出具了收款收據(jù)，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。對原告要求被告償還借款20000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款合同約定了月利率為2%，故原告主張從借款之日2015年5月24日起，被告按照月利率2%支付原告利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告違約金訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告已經(jīng)按照月利率2%（年利率24%）主張了借款利息，故原告再主張違約金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喬某因購買房屋向原告借款136000元，原被告簽訂借款協(xié)議，原告按約支付借款，雙方之間形成合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。在原告完成交付借款后，被告喬某應(yīng)按照約定及時(shí)償還上述借款。被告喬雪某在借款協(xié)議擔(dān)保人處簽字，按約應(yīng)對此債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案原告提供的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，與本案也具有直接關(guān)聯(lián)性，證據(jù)之間能夠相互印證。二被告經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，沒有對原告的訴訟請求進(jìn)行答辯和質(zhì)證，本院視為其自愿放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利和庭審抗辯權(quán)，故本院對原告提供的證據(jù)依法予以采納，二被告缺席庭審的行為不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)進(jìn)行依法裁判。原告張某提供的還款帳號（工商銀行卡號：62×××04）歷史明細(xì)清單表明，2016年7月1日后被告喬某不再依約按月向原告支付借款本息。被告現(xiàn)下落不明，被告以行為表明其已不再打算繼續(xù)履行借款協(xié)議償還欠款，應(yīng)屬違約 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告提出借款，雙方之間雖未形成書面借據(jù)，但口頭借貸事實(shí)有銀行轉(zhuǎn)賬交易明細(xì)、微信聊天記錄、證人證言等證據(jù)予以證實(shí)，原告提交的證據(jù)客觀、真實(shí)，并且能相互印證，故本院對原、被告之間民間借貸法律關(guān)系予以確認(rèn)，原、被告之間的民間借貸不違背法律禁止性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)?，F(xiàn)因被告未按承諾期限還款，原告要求被告償還借款的訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以支持。原告當(dāng)庭承認(rèn)被告借款時(shí)雙方未商定利息，在追索過程中亦未主張利息，故應(yīng)視為不支付利息；原告通過微信主張還款后被告承諾在2016年10月20日還款，但被告未按約還款，故被告應(yīng)自其承諾的還款期限屆滿即自2016年10月21日起始向原告支付逾期還款利息。原告訴請被告按人民銀行同期貸款利率償還利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告提出借款后，原告向被告提供了借款，雙方之間的借貸關(guān)系成立并生效。原告提供借款后，被告應(yīng)按約定日期償還借款。被告未按約定還款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告要求被告償還借款的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告賈某某償還原告武某某借款2450元，于判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告賈某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...
