本院認為，2014年4月23日廊坊市銀隆股權投資基金有限公司與原告滿某某簽訂了協(xié)議，名為入股實為借貸，借款人廊坊市銀隆股權投資基金有限公司向原告滿某某借款及被告王某某為擔保人的事實清楚，證據(jù)充分，故該筆借款本金及利息應當償還。借款到期后，借款人未按照約定期限返還借款，應當支付逾期利息。被告王某某作為擔保人，因協(xié)議中沒有約定保證方式，故應依法確認為連帶責任保證，借款到期后，債務人未按照約定履行償還義務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求擔保人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任；亦因協(xié)議中沒有約定保證范圍，被告王某某應對全部債務承擔保證責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案中，原告向被告李起兵借款5萬元事實清楚證據(jù)充分，對原告要求被告償還借款本金5萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張借款利息39600元、違約金15000元，約定標準過高，過高部分不予支持，考慮本地區(qū)實際情況，本院認為被告李起兵支付原告借款5萬元自2014年2月23日至本息付清之日按同期人民銀行貸款基準利率四倍計算利息損失較為適宜。被告宮某某系上述債務的擔保人，應對上述債務承擔連帶責任。原告因主張上述債權支出律師費5000元，應依照合同約定由被告李起兵承擔。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李起兵于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告寇某某借款5萬元，并支付該借款自2014年2月23日至本息付清之日按人民銀行同期貸款利率四倍計算的利息損失；二 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債務應當清償，原告與二被告分別簽訂的個人借款合同、個人借款保證合同是當事人的真實意思表示且未違反法律強制性規(guī)定，該兩份合同合法有效，當事人應按照約定履行義務，但原告向被告胡某和給付借款1000000元時扣除了利息70000元，依照法律規(guī)定借款的利息不得預先在本金中扣除，利息在預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并支付利息，故原告應依法以本金930000元主張權利，被告河北英尼維拉服裝有限公司對借款本金930000元及利息承擔連帶賠償責任。被告胡某和又向原告借款420000元的事實清楚，原告要求被告胡某和償還借款本金420000元及利息的訴訟請求，本院予以支持；因被告河北英尼維拉服裝有限公司未為借款420000元提供擔保，故原告要求被告河北英尼維拉服裝有限公司對借款本金420000元及利息承擔連帶賠償責任，本院不予以支持。原告與被告的兩次借款約定的利息過高，故被告應當按照銀行同期貸款利率的四倍標準分別向原告支付自2013年3月20日起至付清之日止的利息（以本金930000元計算）、自2013年4月15日起至付清之日止的利息（以本金420000元計算）。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百條 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告李某于2013年5月10日向姚某某借款17萬元，原、被告于2015年3月6日補簽了借款協(xié)議書,有卡卡轉賬交易回單、協(xié)議書、對賬單及原告陳述相佐證，本院予以認定。被告李某未能如期償還原告借款，對原告要求二被告償還原告借款本金17萬元的訴訟請求，本院予以支持。被告李某應支付原告2013年5月10日起至判決生效之日止的利息損失，原告要求利息損失按照月利率百分之二計算，利息損失計算過高，本院酌情予以調整為同期銀行貸款利率四倍為宜。上述借款發(fā)生在被告李某與被告韓某某系婚姻存續(xù)期間，且被告李某借款時約定此筆借款用于夫妻共同生活，被告韓某某應對上述夫妻共同債務承擔連帶責任。被告李某、韓某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為其放棄抗辯質證的訴訟權利。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某與被告黃術來簽訂的《民間借貸合同》是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。被告黃術來未按約履行返還義務，已構成違約，應按雙方合同的約定返還原告借款本金60萬元，支付利息、逾期利息、違約金及律師費用。但原告與被告黃術來約定的借款期限內(nèi)的利息和違約金的標準過高，利息應以中國人民銀行同期貸款利率的四倍為準，違約金應按被告應支付利息的1.3倍為準。因被告黃術來向原告的60萬元借款打入被告黃術來的個人賬戶，此行為發(fā)生在被告黃術來、馬光環(huán)夫妻關系存續(xù)期間，被告黃術來、馬光環(huán)未能向本院提供上述借款沒有用于家庭共同生活的證據(jù)，故上述債務屬于夫妻共同債務，被告馬光環(huán)應與被告黃術來共同承擔返還原告借款本金、支付利息及違約金、律師費用的法律責任。對于被告黃術來在庭審中抗辯原告所支付的律師費用不是本案的必然損失，因雙方在合同中已有約定且不違法，該筆費用應由違約方承擔，被告黃術來已構成違約，故本院對其抗辯理由不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告石某某借款，有被告劉某某向原告石某某出具的借條、欠條為證，事實清楚，證據(jù)從分。到期后被告劉某某分三次償還借款本金36000元，尚欠原告借款本金107000元及約定借款期間利息18600元未還，被告應予償還。被告向原告借款100000元及借款25000元時，約定了借款期限及利率，不違背法律規(guī)定，應在借款到期后按照約定的利率支付利息；借款18000元時未約定支付利息，被告應在借款到期后按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中國人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第121條、123條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告石某某借款本金107000元及約定借款期間利息18600元。借款到期后的利息中70000元按照月息1分利率自2013年6月15日起給付利息至付清之日止 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質證的權利。本案被告人于某某、張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利。原、被告之間的借款合同是雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，真實合法有效，原告按照合同約定履行了出借義務，故此對于原告要求二被告返還20萬元借款本金的訴訟請求本院予以支持。由于原、被告約定的利息超過了法律規(guī)定，應按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算利息，對超出部分利息本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:被告于某某、張某某返還原告吳某某借款本金200000元并以200000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率四倍的標準向原告支付自2012年6月3日至給付之日止的利息。上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告朱某連借款4萬元的事實清楚、證據(jù)充分。雖然原告在借款期滿兩年后向本院提起訴訟，但是被告張某某經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，放棄自己的抗辯權利，對于原告朱某連要求被告張某某歸還借款4萬元及利息的請求，本院依法予以支持。但原、被告之間約定的利息過高，超出的部分不予支持，應按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算利息。依照《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！钡诙鶙l“連帶責任的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任?！敝?guī)定，在借款時，保證人趙某某與債權人朱某連未約定保證期間，依法應確定保證期間為主債務履行期滿后的六個月，即2011年7月8日至2012年1月7日。原告朱某連雖然提供了邊順平的證言證實在保證期間內(nèi)曾經(jīng)要求保證人趙某某承擔保證責任，但邊順平證實時間為 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告高某、高某、莊克靜、陳昌勇簽訂的《民間借貸合同》、《擔保合同》及莊克靜、陳昌勇發(fā)表的擔保人聲明是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。借款人高某、高某應按約返還原告借款本金10萬元、利息及違約金，被告莊克靜、陳昌勇應按約履行擔保義務。但原告與被告高某、高某約定的借款期限內(nèi)的利息過高，應以中國人民銀行同期貸款利率的四倍為準，違約金應按被告支付利息的1.3倍為準。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質證的權利，本案被告高某、高某、陳昌勇經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄了質證的權利。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受到法律的保護，被告蔡某某應當按照雙方的約定按期償還借款，故本院對原告要求被告償還欠款的主張予以支持。但就借款的數(shù)額，原告主張3800元，但僅3500元有欠條，其余300元無證據(jù)證明，故本院僅支持3500元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告蔡某某自本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告李愛民借款3500元；二、駁回原告李愛民的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理50元，由被告蔡某某承擔（原告已經(jīng)預交本院不再退回 ...
閱讀更多...本院認為公民的合法借貸關系應予保護，被告向原告借款事實清楚，債務應當清償，原告要求被告償還借款的訴訟請求，應予支持。被告提出原告超過訴訟時效的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。原告要求給付利息損失的訴訟請求因雙方在協(xié)議書中未做約定，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:被告史某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告高某欠款143500元。案件受理費3180元由原告高某負擔10元，由被告史某某負擔3170元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息.如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院 本院認為公民的合法借貸關系應予保護，被告向原告借款事實清楚，債務應當清償 ...
閱讀更多...本院認為，被告蘇建軍向原告孫紹胲借款人民幣拾萬元（￥100000元）事實清楚證據(jù)充分，蘇建軍未按照約定期限償還借款及利息，應承擔支付借款及逾期利息的民事責任，石某某在借條中簽字擔保，應對債務承擔連帶責任，二被告陳述未約定利息的主張，因其未有相應證據(jù)予以證實，本院對其主張不予認定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十九條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:被告蘇建軍于本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫紹胲借款拾萬元（￥100000元）及利息（利息自2012年10月1日按月利率2%計算至實際給付日）。被告石某某承擔連帶償還責任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護，被告應當按照約定償還借款本金并支付利息，逾期償還欠款，應支付違約金。因為原、被告在借款中沒有約定利息，應視為無利息，故在借款到期前不支付利息，借款到期后可按照中國人民銀行規(guī)定的逾期付款辦法支付違約金。2012年2月3日被告王雙林向原告借款25萬元，由被告焦某擔保。擔保方式為如王雙林不能償還借款，被告焦某自愿承擔還款義務，屬于連帶責任擔保，該筆借款應由被告王雙林償還并支付違約金，由被告焦某承擔連帶償還責任。2012年2月10日，2012年4月10日被告焦某分別向原告借款10萬元和8萬元，均發(fā)生在被告王雙林與焦某登記結婚前，原告無證據(jù)證明借款與被告王雙林有關聯(lián)，應由被告焦某自行償還借款并支付違約金。被告王雙林在2012年5月23日、2012年11月29日分別向原告借款7萬元和8萬元，借款行為發(fā)生在與被告焦某登記結婚前，且不能證明上述借款行為與被告焦某有關聯(lián)，應由被告王雙林自行償還借款并支付逾期付款違約金。2012年3月15日被告焦某通過銀行轉賬的方式支付原告20萬元，原告稱該筆款項與本案不存在關聯(lián)性，因原告不能證明其與被告焦某除此借款糾紛以外還有其他經(jīng)濟往來 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，被告欠原告借款事實清楚，原告依約已履行了交付被告借款的義務，被告應依約履行還款義務，被告未依約履行，應承擔償還借款的民事責任。原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告借款期滿后未償還借款，應向原告支付借款到期后的利息，對原告要求被告支付該借款到期后至本判決生效之日期間的利息，本院予以支持。據(jù)此，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第一百二十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某給付原告欠款120000元；二、被告王某支付原告晉某某上述120000元借款的利息。第一筆30000元自2011年8月27日起算，第二筆30000元自2011年9月27日起算 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的民事權益受法律保護，任何人不得侵犯。本案原告對其主張只提交了書證的副本，被告對副本不予認可，原告應在舉證期限內(nèi)提交書證的原件。因原告未有提交書證的原件，故對原告要求被告返還借款利息4500元，返還土地使用權證的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告周業(yè)紅的訴訟請求。案件受理費50元，由原告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 本院認為，公民合法的民事權益受法律保護，任何人不得侵犯。本案原告對其主張只提交了書證的副本，被告對副本不予認可，原告應在舉證期限內(nèi)提交書證的原件。因原告未有提交書證的原件 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸行為，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告履行出借義務后，被告李某某應按照雙方約定的期限履行還款義務，但其未如期履行，故本院對原告要求被告李某某償還借款本金200000元的請求，予以維護，原告要求被告李某某按照月利率3%支付自2018年1月10日至實際履行完畢之日止的逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，應按年利率24%的標準計算，對超出部分，不予維護。被告ＸＸ系該借款的連帶責任擔保人，依據(jù)雙方約定，被告ＸＸ對該借款及利息承擔連帶擔保責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，原告曹某與被告閆某某簽訂的《還款協(xié)議書》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告依約提供了借款，被告亦應如期歸還原告借款。對原告主張被告閆某某與被告劉某某系夫妻關系，借款用于家庭生活，二被告應共同償還原告借款的主張，雖被告劉某某與被告閆某某原系夫妻關系，被告閆某某向原告曹某借款，被告劉某某表示均不知情，且沒有共同經(jīng)營企業(yè)，借款數(shù)額已明顯超出家庭日常生活需要，另被告閆某某向原告出具借條、簽訂還款協(xié)議書均系閆某某本人簽字摁捺手印，銀行轉賬往來也系原告曹某與被告閆某某雙方之間。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。原告對該主張未能提交充分證據(jù)證明該借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示 ...
閱讀更多...本院認為，民事主體依照法律規(guī)定和當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。本案中，被告為二原告出具的欠條內(nèi)容具體明確，系其真實意思表示，體現(xiàn)了被告負擔此筆債務的自愿性，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故對該項債務本院予以認定，被告未按約定時間償還欠款本金，構成違約。二原告要求被告償還欠款支付利息的請求于法有據(jù)，本院予以維護。關于借款的利息，因原、被告雙方未確定借期內(nèi)的利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息,出借人主張支付借期內(nèi)利息的,人民法院不予支持。故對二原告要求被告支付2017年9月8日至2017年9月25日期間利息的請求本院不予維護。欠款利息應自逾期之日（即2017年9月25日）起，按中國人民銀行公布的金融機構計收逾期貸款利息的標準支付至欠款付清之日止。依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸行為體現(xiàn)雙方真實意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應予維護。原、被告均應按約全面履行各自的義務。原告按約向被告提供借款1500000元，被告理應按約履行還款義務。被告逾期未能償還，構成??約。故對原告要求被告償還借款并支付利息的訴訟請求，本院一并予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告房蓉于本判決生效之日起七日內(nèi)，償還原告張明月借款本金1500000元 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)被告向原告出具的《借條》，可以證明雙方存在借貸關系，《借條》系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。結合庭審查明的事實，被告未依約償還借款本金，根據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”，故被告應承擔繼續(xù)償還借款本金300000元的合同義務。因《借條》中未約定具體還款期限，故應從原告主張權利之日即起訴之日（2017年9月6日）起計算逾期付款利息。因《借條》未明確約定借款利息及逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告按約定向被告提供了借款，被告借款到期后未履行還款義務，應依法承擔違約責任，對原告請求被告償還借款本金300000元及利息的訴訟請求，本院予以維護；依照《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。故被告朱某乙對上述債務應承擔連帶保證責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告朱某某借款本金300000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供了借款，被告出具了借條，可以證明借款事實，被告未及時償還借款，構成違約。原告要求被告償還借款35000元并按人民銀行同期貸款支付利息的訴訟請求，本院予以維護。利息應自約定還款期限次日即2018年6月1日起算。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某于本判決書生效之日起三日內(nèi)償還原告王某借款35000元，并按中國人民銀行同期貸款利率標準支付自2018年6月1日起至實際給付之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取338元，由被告楊某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供了借款，被告出具了借條，可以證明借款事實，被告未及時償還借款，構成違約。原告要求被告償還借款50000元并按人民銀行同期貸款支付利息的訴訟請求，本院予以維護。利息應自約定還款期限次日即2018年6月1日起算。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某于本判決書生效之日起三日內(nèi)償還原告高某借款50000元，并按中國人民銀行同期貸款利率標準支付自2018年6月1日起至實際給付之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取525元，由被告楊某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方的借貸關系系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告按約定向被告提供了借款，被告應如期歸還，到期未歸還應依法承擔違約責任。原告以銀行轉賬方式借給被告10000元，雖被告未書寫借據(jù)，通過原告提交的銀行轉賬記錄、證人證言、微信聊天記錄及原告當庭陳述等證據(jù)，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，相互佐證，足以認定該借款事實。故對原告請求被告償還借款本金60000元及利息的訴訟請求，本院予以維護。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告秦某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款本金60000元，并按照中國人民銀行計收同期貸款利率支付自2016年4月21日起至實際給付之日止的利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告與被告謝志強的借貸行為是雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告交付借款后，被告謝志強未按約定時間償還借款，構成違約。因借款發(fā)生于被告謝志強、周某某夫妻關系存續(xù)期間，被告周某某未提供相反的證據(jù)證明原告與被告謝志強明確約定該借款為個人債務，或者證明該借款屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”的情形，故被告謝志強所欠借款屬被告謝志強、周某某夫妻共同債務。原告要求二被告共同償還借款并支付借款利息的請求于法有據(jù)，本院予以維護，同理，對被告周某某的答辯意見本院不予支持。原告主張二被告按照月利率2%的標準支付借期內(nèi)及逾期利息，未超出法律限定的范圍，本院予以維護。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告高某某、甘某某簽訂的借條系當事人的真實意思表示，合法有效。原告按約定向被告高某某、甘某某提供了借款，被告高某某、甘某某到期未履行還款義務，應依法承擔還款責任。對原告請求三被告賠償原告借款本金100000元的訴訟請求，本院予以維護；原告主張由三被告按照月2%的標準支付逾期付款利息，因原、被告雙方未約定借款利息，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，對原告主張利息的計算標準以年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，三被告為原告書寫的證明系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告按約定向被告提供了借款，三被告借款到期后未履行還款義務，依法承擔違約責任，對原告請求三被告償還借款本金540000元的訴訟請求，本院予以維護；原告主張由三被告按照年利率24%的標準支付逾期付款利息，因原、被告雙方未約定借款利息，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，對原告主張利息的計算標準以年利率6%為準。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告康某與被告魏某雙方簽訂的借款協(xié)議書系當事人的真實意思表示，合法有效。原告按約定向被告提供了借款，被告借款到期后未履行還款義務，依法承擔違約責任，對原告請求被告償還借款及利息的訴訟請求，本院予以維護。對被告提出借款本金僅有217400元，未收到202600元現(xiàn)金的抗辯意見，因未提交相關證據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告魏某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告康某借款本金420000元，并按年利率24%標準支付自2017年6月28日至實際給付之日的借款利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，二被告所欠原告強健借款200000元的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。二被告未按照借款合同上約定的期限還款，故對原告要求被告償還欠款200000元并按照法律規(guī)定支付逾期付款利息的請求，本院予以維護。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馬某某、郭某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告強健借款本金80000元，誤工費、交通費等20000元，共計100000元，逾期利息自2016年6月21日起算，以100000元為基數(shù)，按照年利率6%的標準計算至實際給付之日止。二 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某欠款原告周某某680000元的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。被告680000未按照借條上約定的期限還款，故對原告要求被告償還欠款680000元并支付逾期付款利息的請求，本院予以維護。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周某某借款本金680000元，逾期利息自2015年3月28日起算，以借款本金680000元為基數(shù)，按照年利率6%的標準計算至實際給付之日止。如當事人未按本判決確定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5300元，由被告張某承擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某與被告黃某雙方簽訂的借條系當事人的真實意思表示，合法有效。原告按約定向被告提供了借款，被告借款到期后未履行還款義務，應依法承擔還本付息的責任，對原告請求被告償還借款及利息的訴訟請求，本院予以維護。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”，被告楊某某、被告黃某某對上述債務應承擔連帶保證責任。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第三十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某借款本金300000元，并按年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告依約提供了借款，被告亦應如期歸還原告借款。故對原告要求被告返還借款并支付逾期利息的訴訟請求，本院予以維護。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郝某某借款本金1200000元，并按照同期中國人民銀行計收逾期貸款利率的標準支付自2017年1月9日（起訴日）起至實際給付之日止的逾期利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取7800元，由被告許某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告單某某向被告李某提供了借款，雙方未約定借款期限，原告可以主張被告李某在合理期限內(nèi)返還上述借款，故原告要求被告李某償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以維護。原告雖主張上述借款屬于被告李某、胡某某的夫妻共同債務，但在借款發(fā)生時，原告自述對被告李某的婚姻狀況并不知情，被告李某也未向原告說明借款用途，且原告亦未能提交證據(jù)證明此借款用于被告李某與被告胡某某的共同家庭生活，故對其該主張，本院不予支持。上述債務應屬被告李某的個人債務，被告胡某某不承擔償還責任。原告與被告李某口頭約定借款利息為月息1.5%，符合法律規(guī)定，本院予以認可，被告李某已支付原告借款利息10000元，并于2018年8月1日償還借款本金200000元，故原告主張的借款利息應分段計算，即以500000元為基數(shù)按照月息1.5%的標準支付自2017年10月31日起至2018年7月31日止的利息57500元；以300000元為基數(shù)按照月息1.5%的標準支付自2018年8月1日起至實際給付之日止的利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告楊某提供了借款，被告楊某出具借條，寫明借款金額及還款期限等，可以證明借款事實，原告要求被告楊某償還借款50000元的請求，本院予以維護。被告楊某在借條中以擔保人身份簽名，但未約定保證方式，按擔保法規(guī)定，被告楊某應按連帶責任保證承擔責任。被告楊某承擔保證責任后，有權向被告楊某追償。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某于本判決書生效之日起五日內(nèi)償還原告陳某借款50000元。二、被告楊某對上述借款承擔連帶清償責任。被告楊某承擔保證責任后，有權向被告楊某追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供了借款，被告出具了借條，寫明借款金額及借款日期，可以證明借款事實，被告未及時償還借款，構成違約。原告要求被告償還借款30000元并按人民銀行同期貸款支付利息的訴訟請求，本院予以維護。利息應自原告主張權利之日即立案之日2018年4月25日起算。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決書生效之日起償還原告于某借款30000元，并按中國人民銀行同期貸款利率標準支付自2018年4月25日起至實際給付之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取275元，由被告李某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告楊某提供了借款，被告楊某出具了借條，寫明借款金額及還款期限，可以證明借款事實，被告楊某未按約定時間償還借款，構成違約。原告要求被告楊某償還借款300000元并支付利息的訴訟請求，本院予以維護。利息應自2016年12月15日起算。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”的規(guī)定，雙方約定月息8%，超過年利率24%的部分，不予支持，原告請求按年利率24%的標準計算，本院予以支持。被告楊起超自愿為楊某的借款提供擔保，但未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告按約定向被告提供了借款，二被告應及時償還借款。被告辯稱已償還借款，其并未提交相關證據(jù)予以證實，對該抗辯意見，本院不予采納。對原告請求二被告償還借款本金400000元的訴訟請求，本院予以支持；對原告主張由二被告按照月利率3%的標準支付逾期付款利息的訴訟請求，理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某、何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孟某某借款本金400000元，并按同期中國人民銀行計收逾期貸款利率標準支付自2018年1月8日起至實際給付之日止的逾期借款利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某與被告景某某簽訂的借款合同系當事人的真實意思表示，合法有效。原告按約定向被告景某某提供了借款，被告景某某到期未履行還款義務，應依法承擔違約責任。對原告請求被告賠償借款本金400000元及逾期付款利息的訴訟請求，本院予以維護；對被告主張的其中借款300000元系其與盧華的賭債，實際向原告借款100000元的抗辯意見，通過原告楊某提交的借款合同、收條、轉賬記錄及視頻資料，能夠充分證明被告景某某借款的事實及經(jīng)過，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，且被告對其抗辯主張未提交證據(jù)予以證明，本院不予采納。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 被告景某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某借款本金400000元，并按年利率24%的標準支付自2018年2月15日起至實際給付之日止的逾期借款利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸行為體現(xiàn)雙方真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應予維護。原告向被告提供借款，被告理應在原告催要后及時償還，未能及時償還，構成違約，應自催要之日起支付相應利息。綜上，對原告所提要求被告償還借款并支付利息的訴訟請求予以支持。???照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告郝某某、紀某某于判決生效之日起五日內(nèi)，償還原告劉某某借款30000元，并按中國人民銀行公布的同期貸款利率標準支付自2017年7月5日至實際給付日期間利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂的借款合同是當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違法國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效。原告通過轉賬的方式為被告提供借款，并提供了轉賬憑證予以證明，雙方之間的民間借貸關系成立。被告應該按照合同的約定履行義務。被告逾期未能歸還借款，應承擔繼續(xù)給付并支付違約金的責任，但雙方約定的“出借人有權向借款人收取每日千分之五的違約金”的約定過高，違反了法律規(guī)定，本院依法調整為按照年息24%標準支付。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馬民于判決生效之日起七日內(nèi)給付原告借款100000元，并給付違約金，違約金的計算方式為 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告在自愿平等前提下簽訂的還款協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，合法有效。被告買會亮未按還款協(xié)議履行還款義務，原告有權要求被告償還全部欠款，對于原告要求買會亮償還借款210000元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息，人民法院應予支持，故原告請求自2017年4月26日起計算，按未清償本金額年利率6%的標準支付原告資金占用期間的利息，本院予以維護。對于原告要求被告買家梁、劉春海對該筆借款承擔連帶保證責任，因還款協(xié)議中未約定保證方式，應按照連帶責任保證承擔保證責任，且原告王某付在保證期間內(nèi)向保證人劉春海、買家梁主張權利，符合法律規(guī)定，故原告要求被告劉春海、買家梁對該筆借款承擔連帶保證責任，本院予以維護。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告之間的借款行為合法有效。原告按約向被告提供了借款，被告到期未履行還款義務，對原告要求被告返還借款本金的訴訟請求，本院予以支??。關于原告要求被告按月息5%的標準支付逾期利息的主張，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”之規(guī)定，原告請求標準過高，應按年息24%標準計算。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告樊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告劉某某借款30000元，并按照年息24%的標準支付自2014年12月22日至實際給付之日止的利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告左某某與被告楊某某、楊繼軍之間形成民間借貸法律關系，該借貸行為不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應受法律保護。原告依約向被告提供了借款，被告理應按約履行償還借款義務，未能償還應承擔相應的違約責任。上述借款行為發(fā)生在滕某某與楊某某、劉安華與楊繼軍夫妻關系存續(xù)期間，應認定為夫妻共同債務，應由四被告共同償還。雙方在合同中對逾期違約金的約定雖系自愿，但依照《最高人民法院關于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，因雙方約定的月百分之三的違約金標準明顯偏高，依法應予以酌減。本院酌定參照年利率24%的標準支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告陳某、張某、楚民江、王立芹之間形成民間借貸法律關系，該借貸行為不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應受法律保護。原告依約向被告提供了借款，被告理應按約履行返還借款義務，未能按約定期限返還，構成違約，應承擔相應的違約責任。雙方在合同中對逾期違約金的約定雖系自愿，但最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定，“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）”以及“民間借貸的利率不得超過銀行同類同期貸款利率的四倍，超出四倍的，超出部分的利息不予保護”，因雙方約定的違約金標準明顯偏高，依法應予以酌減。本院酌定參照中國人民銀行公布的同期貸款利率四倍的標準支付利息，對超出部分，本院不予維護。被告甄瑞興作為被告陳某 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告李某、侯某某簽訂的借款及擔保合同、被告侯某某出具的擔保證明系當事人真實意思表示，合法有效，當事人均應按照約定全面履行義務。原告按約向被告李某提供了借款，被告李某未按約返還借款，對原告要求被告李某償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。被告李某已按合同約定給付利息至2014年12月11日，原告請求被告李某給付利息至本金給付之日的訴訟請求，本院予以支持。借款合同中約定的利率為月息5%，被告侯某某認為該標準過高，請求降低，本院按照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但是最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分不予保護?！钡囊?guī)定調整為按照中國人民銀行公布的同期貸款利率四倍標準計算，原告請求過高部分本院不予維護。被告侯某某主張已償還的利息過高部分原告應當予以返還或者折抵2014年12月11日以后的利息，于法無據(jù)，本院不予維護 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告履行出借義務后，被告應及時履行還款義務，但被告未履行，故本院對原告要求被告償還借款30000元的訴訟請求，予以維護。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王美娟于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告任某某借款30000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費275元，由被告王美娟負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決書生效后，當事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請執(zhí)行權 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告張某某簽訂的借款合同系當事人的真實意思表示，合法有效。原告按約向被告張某某提供了借款，被告張某某到期未履行還款義務，對原告要求被告張某某返還借款本金并按月息15‰逾期加收50%的標準支付到實際給付之日止的利息的主張，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”，對超出的部分，本院不予支持。根據(jù)保證合同的約定，被告鄭某某對上述債務應承擔連帶保證責任。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告王某某簽訂的借款合同系當事人的真實意思表示，合法有效。原告按約向被告王某某提供了借款，被告王某某到期未履行還款義務，對原告要求被告王某某返還借款本金并按月息15‰逾期加罰50%的標準支付至實際給付止的利息的主張，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”，對超出的部分，本院不予支持。根據(jù)保證合同的約定，被告李某某對上述債務應承擔連帶保證責任。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告張某某簽訂的借款合同系當事人的真實意思表示，合法有效。原告按約向被告張某某提供了借款，被告張某某到期未履行還款義務，對原告要求被告張某某返還借款本金并按月息15‰，逾期加罰50%的標準支付至實際給付之日止的利息的主張，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”，對超出的部分，本院不予支持。根據(jù)保證合同的約定，被告鄭某某對上述債務應承擔連帶保證責任。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳榮娟從原告處四次借款的事實清楚，該借貸行為系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。原告?zhèn)鶛鄳婪ňS護。上述借款發(fā)生在二被告的婚姻關系存續(xù)期間，應認定為夫妻共同債務。故對原告訴請二被告償還借款本金及支付逾期還款利息的主張，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下:一、被告吳榮娟于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告李某某借款本金203，000元整，并按中國人民銀行公布的同期貸款利率標準支付逾期還款利息（自2012年3月21日起，以6萬元為基數(shù)；自2012年5月21日起 ...
閱讀更多...
