本院認(rèn)為，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記、發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。根據(jù)物權(quán)公示原則，完成不動產(chǎn)公示的是不動產(chǎn)登記，不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬和內(nèi)容應(yīng)以不動產(chǎn)登記簿為根據(jù),在不動產(chǎn)登記簿上記載某人享有某項(xiàng)權(quán)時，推定該人享有該項(xiàng)權(quán)利。依據(jù)不動產(chǎn)登記所表現(xiàn)的物權(quán)即便不存在或內(nèi)容與實(shí)際情況不符，對于信賴這項(xiàng)登記所表證的物權(quán)交易的民事主體，法律仍然承認(rèn)其交易與該記載真實(shí)存在時的交易具有相同的法律效果。2009年11月11日，廊坊市銀河小區(qū)5-5-501室房屋轉(zhuǎn)移登記到第三人魏某某名下，魏某某獲得不動產(chǎn)登記證書，故此本院確認(rèn)廊坊市銀河小區(qū)5-5-501室房屋系第三人魏某某所有。依照《中華人民共和國民法總則》第3條、《中華人民共和國物權(quán)法》第9條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某、王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)500元，由原告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某、郭某向原告劉某借款并出具借條，雙方借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，被告郭某、郭某應(yīng)按約定償還借款及逾期利息。該筆借款發(fā)生在被告郭某、李某，被告郭某、馬某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，按照法律規(guī)定，被告李某、馬某亦應(yīng)共同償還。為此，原告要求四被告償還借款及逾期利息的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李永進(jìn)向原告祁某某借款，應(yīng)按約定時間償還，被告未按約定時間還款，原告要求被告償還全部借款，符合合同約定及法律規(guī)定。原告祁某某與被告李永進(jìn)約定的違約金過高，利息和違約金的數(shù)額應(yīng)按年24%計(jì)算。原、被告在合同中約定以某號轎車作抵押，抵押權(quán)于2015年11月23日設(shè)立。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條、第一百八十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告李永進(jìn)于本判決生效后十日內(nèi)償還原告祁某某借款160000元，并自2016年3月24日起至給付之日止按年24%計(jì)算支付利息。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告林旸與被告于建波之間達(dá)成借款協(xié)議，林旸提供了借款，借款合同成立。被告于建波履行合同不符合約定屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方之間約定了利息，超過年利率24%，其超出部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第107條、第207條、第210條、第211條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條之規(guī)定，判決如下： 被告于建波于判決生效后十日內(nèi)給付原告林旸借款本金10萬元及利息（利息自2014年10月29日起至判決實(shí)際給付之日止，按年利率24%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2900元，減半收取1450元，保全費(fèi)1170元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某與被告張某之間的借款關(guān)系合法有效，且原告已經(jīng)實(shí)際向被告支付借款，被告張某應(yīng)當(dāng)如約償還借款本金50萬元。被告廊坊市煜鑫鴻業(yè)商貿(mào)有限公司為上述借款提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第60條、第206條之規(guī)定，判決如下： 被告張某、廊坊市煜鑫鴻業(yè)商貿(mào)有限公司于判決書生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告楊某某借款本金共計(jì)人民幣50萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元由二被告連帶承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為給他人交納保證金向原告借款3萬元，并出具借條，原、被告借貸關(guān)系明確，被告未償還原告借款，原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第84條 ?、第90條 ?之規(guī)定，判決如下:被告何某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告趙某某借款3萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，由被告何某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鑫基擔(dān)保公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告天地人商貿(mào)、黨國愛、郝建剛、郝赫然追償，上述四被告應(yīng)當(dāng)向原告支付已經(jīng)代償?shù)慕杩畋窘鸺袄?，原告的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持，但對于借款合同約定的高于法律規(guī)定部分的利息，本院不予支持。被告同心機(jī)械公司作為反擔(dān)保人，合同中未對保證方式做明確約定，依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告廊坊市天地人商貿(mào)有限公司、黨國愛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某、肖某與被告田某之間達(dá)成借款協(xié)議，陳某、肖某提供了借款，借款合同成立。雙方雖未約定還款日期，但被告應(yīng)在原告催告后償還，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第107條 ?、第206條 ?、第210條 ?、第211條 ?之規(guī)定，判決如下:被告田某償還原告陳某、肖某借款60000元并償付利息損失。（利息自2012年3月5日起至本判決執(zhí)行完畢之日止，按約定的年息二分五計(jì)算）此款自判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告宋某向原告宋某某借款并寫有借條，應(yīng)及時償還。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋某償還原告宋某某借款168000.00元。在本判決生效后七日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3660.00元由被告宋某負(fù)擔(dān)。在本判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決生效后，權(quán)利方可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某向原告孫某某借款，出具借條，雙方借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，被告未按約定償還借款，原告要求其償還借款本金及利息的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見》第一百二十三條、第一百二十四條之規(guī)定，判決如下:被告王某償還原告孫某某借款591000元及利息（自2014年7月4日起至給付之日止，按中國人民銀行同類貸款利率計(jì)算）。上列款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告與被告之間通過借款而成立的借款合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以認(rèn)定；被告裴長某作為借款人對借款具有償還義務(wù)，二原告要求被告償還借款合法、合情、合理，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第206、210、211條之規(guī)定，判決如下:被告裴長某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告馬從其、辛某某借款本金278000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5500元，由被告裴長某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告出借給二被告現(xiàn)金9萬元，借貸關(guān)系明確，二被告應(yīng)當(dāng)償還本息。2012年3月13日原告出借5萬元現(xiàn)金時，未約定利息，利息起算應(yīng)從起訴之日即2013年7月30日起計(jì)算，至實(shí)際清償日止，按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算。原告出借二被告4萬元，約定利息偏高，利息自2012年8月21日起至實(shí)際清償日止，超過中國人民銀行同期貸款利率4倍，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某、郭某償還原告唐某某本金5萬元及利息，利息自起訴之日（2013年7月30日）起至實(shí)際清償日止，按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告于2012年8月10日簽訂的借款協(xié)議合法有效，本院予以認(rèn)定；被告楊某某、崔某某作為債務(wù)人對借款10萬元具有償還義務(wù)；借條中違約責(zé)任的約定屬流質(zhì)條款，流質(zhì)條款因違反法律規(guī)定而無效；依照《中華人民共和國合同法》第8條，第60條之規(guī)定判決如下： 被告楊某某、崔某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告鄭某某借款10萬元整及銀行同期存款利息（自2012年10月11日至二被告實(shí)際還清之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告楊某某和崔某某共同承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決書在生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期屆滿后次日起二年內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守信用，嚴(yán)格履行合同約定。被告作為借款人未按期歸還原告借款本金39萬元及利息4.68萬元屬實(shí)，且原告主張的利息損失未超過中國銀行同類貸款利率的四倍，對原告的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告中聯(lián)硅谷科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告高某某借款39萬元，利息4.68萬元，合計(jì)43.68萬元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張X與被告劉XX、楊XX之間債務(wù)關(guān)系和保證關(guān)系明確，被告劉XX應(yīng)當(dāng)按照約定時間償還借款。被告劉XX未按約定時間償還借款，被告楊XX應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告未按約定時間償還借款，應(yīng)當(dāng)自原告主張之日起按銀行同期存款利率計(jì)算支付利息損失。被告楊XX辯稱劉XX只欠原告張X新40000元將劉XX欠其的錢一起打在一張條上，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉XX、楊XX于本判決生效后十日內(nèi)連帶償還原告張X借款78000元，并自2013年5月13日起至執(zhí)行之日止按銀行同期存款利率計(jì)算支付利息損失。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1750元由二被告承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告張XX之間借款事實(shí)存在，被告張XX給原告出具的借據(jù)真實(shí)有效，張XX應(yīng)當(dāng)按約償還此款。因原告未能舉證證明借款時雙方是否約定的借款利息，則張XX應(yīng)自借款到期日的第二日起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息損失。楊XX為兩筆借款的擔(dān)保人，應(yīng)對此款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告未舉證證明借款時張XX知道此借款，也沒有證據(jù)證明張XX的借款用于家庭生活。原告要求張XX與張XX共同償還此款，沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國合同法》第113條 ?、第206條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張XX于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張XX借款1149800元及利息（利率按中國人民銀行同期貸款利率自2012年8月14日起至本判決規(guī)定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止）。二、被告楊XX對張XX的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法成立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法受法律保護(hù)。本案中被告向原告借款并出具借款收據(jù)，約定了利息但并未及時償還借款，現(xiàn)原告起訴要求被告償還借款本金及利息，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第205條、206條之規(guī)定，判決如下： 被告廊坊市廣陽區(qū)萬某某殷家營村村村民委員會于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告王某某借款1500元及利息5760元。如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判員 張曉芳 書記員： 陳麗芬
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李XX向原告朱XX借款，由被告楊XX擔(dān)保，并出具借條，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方借貸關(guān)系足以認(rèn)定。原告要求二被告償還借款本息，合理合法，應(yīng)予支持。被告楊XX作為擔(dān)保人，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。二被告稱是在原告的逼迫下在借條上簽的字，并未向原告借款，除證人證言外未提供其他證據(jù)予以證實(shí)，且證人證言不能證實(shí)二被告的主張，故二被告的主張本院不予認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條 ?、196條、206條、211條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第19條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并出具借條，雙方借貸事實(shí)清楚。被告未按約償還原告借款，原告要求被告償還借款、支付逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條、113條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條之規(guī)定，判決如下： 被告陳XX于判決生效后十日內(nèi)償還原告李XX借款17萬元，并支付自2010年5月1日至判決應(yīng)給付之日止的利息損失，按銀行同期貸款利率計(jì)算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3700元，保全費(fèi)1370元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2018年1月19日原告與被告簽訂的借款合同及被告為原告出具的收條、2018年4月16日被告陳某某為原告出具的借條，系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故借貸關(guān)系依法成立并生效。兩筆借款原告均通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告陳某某履行了出借義務(wù)，借款到期后被告陳某某未按約償還借款，被告陳某某主張款項(xiàng)出借人并不是原告金某連，但原告提交的證據(jù)足以證明原告金某連與被告陳某某存在真實(shí)合法有效的借貸關(guān)系，被告陳某某向法庭提交的pos刷卡消費(fèi)并無法證明系向原告金某連的還款，被告陳某某提交的微信轉(zhuǎn)賬記錄，均發(fā)生在原被告此筆借貸關(guān)系之前，并不是用于償還該筆借款，被告陳某某當(dāng)庭也表示認(rèn)可，本院不予支持。故原告要求被告陳某某償還借款本金72000元的主張，本院予以支持。原告主張被告陳某某應(yīng)向原告支付違約金,違約金自2018年2月19日起至2018年6月27日每天1000元，主張合同金額的30%即12000元。本院認(rèn)為原告主張的違約金數(shù)額超出法律規(guī)定，借款本金40000元部分違約金數(shù)額應(yīng)按本金年利率的24%計(jì)算，時間自2018年2月19日起至2018年6月27日止。借款本金32000元部分，因借款發(fā)生在2018年4月16日，且未約定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名侯謳歌、北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司、深圳普惠快信金融服務(wù)有限公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務(wù)，原告依約為其向北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司代償了全部本息。根據(jù)法律規(guī)定，已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償。但被告應(yīng)償還的數(shù)額，應(yīng)以實(shí)際借款3480元為本金，從2015年7月6日起計(jì)算至2018年4月27日止，按年息24%計(jì)算后為5827元。原告要求被告按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付其代償款資金占用利息，因無相關(guān)約定，本院不予支持。當(dāng)事人有到庭參加訴訟對自己的主張進(jìn)行申辯的權(quán)利，本案被告經(jīng)合法傳喚，拒絕到庭參加訴訟，視為放棄上述權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某與吉利公司訂立的名為借款合作協(xié)議，實(shí)為民間借貸的合同，應(yīng)按民間借貸的法律關(guān)系處理本案，借款合作協(xié)議中約定月1%投資匯報(bào)和季1.5%的投資獎勵，應(yīng)認(rèn)定為借款利率。劉某某與吉利公司的上述借貸行為不違反法律規(guī)定，劉某某要求吉利公司返還剩余的借款本金，按月利率1.5%支付利息的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。吉利公司是企業(yè)法人，應(yīng)該有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司的財(cái)產(chǎn)應(yīng)與股東、他人或其他公司的財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格區(qū)分，以其全部財(cái)產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。李國強(qiáng)作為吉利公司的實(shí)際控制人，李某某作為時任項(xiàng)目副經(jīng)理，利用自己開立的賬戶收取借款、返還借款、支付利息，致使吉利公司的財(cái)產(chǎn)與李國強(qiáng)、李某某的財(cái)產(chǎn)不能嚴(yán)格區(qū)分，從而形成財(cái)產(chǎn)混同，濫用了吉利公司獨(dú)立的法人地位和有限責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告呂某是否對案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告呂某與第三人王金龍、魏麗丹訂立的房屋買賣合同是作為借款合同的擔(dān)保，案涉房屋的所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移，仍登記在王金龍、魏麗丹名下?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。因此，本院有權(quán)對案涉房屋采取查封、評估、拍賣措施。故，原告呂某對案涉房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告李某某尚欠原告仇某某借款15000元未支付，并出具借條，故對原告要求被告償還借款15000元的訴訟請求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告支付上述款項(xiàng)自逾期未償還之日即2018年2月28日起至付清之日止的資金占用期間利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告仇某某借款15000元并支付該款項(xiàng)自2018年2月28日起至實(shí)際付清之日止，按年利率6%計(jì)算的利息；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)175元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某向原告張某借款10000元，借款到期后，被告郭某某應(yīng)當(dāng)償還原告張某此借款，對于原告請求被告償還10000元借款的訴求，理據(jù)充分，本院予以支持。被告郭某某為原告出具的借條明確約定到期未還款支付利息，利息的計(jì)算方法為按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，該利息的約定不違反法律規(guī)定，但利息的計(jì)算時間應(yīng)為自2018年11月2日起至本息還清時止。經(jīng)本院合法傳喚，被告郭某某無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 本判決生效后十日內(nèi)，被告郭某某返還原告張某借款10000元及利息（利息的計(jì)算方法為以10000元為本金，利率按中國人民銀行同期貸款利率4倍計(jì)算，自2018年11月2日起計(jì)算至全部本息還清時止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告齊某尚欠原告本金119000元未償還，原告要求被告齊某償還上述款項(xiàng)并將該款項(xiàng)自2018年7月30日起至2018年8月31日止，按年利率24%計(jì)算的利息2380元計(jì)入借款本金，借款本金共121380元，有事實(shí)和法律依據(jù)，故對原告第一項(xiàng)訴訟請求中要求被告齊某償還借款本金121380元部分，本院予以支持。對原告第一項(xiàng)訴訟請求中要求被告齊某支付借款本金自起訴之日即2019年1月23日起至判決生效之日止，按照年利率6%計(jì)算的利息，亦有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告普諾達(dá)公司對借款本金承擔(dān)連帶償還責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告齊某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某成借款本金121380元并支付該款項(xiàng)自2019年1月23日起至判決生效之日止，按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陳某某與張某、王某訂立的借款擔(dān)保合同屬于當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違法法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。陳某某已經(jīng)按照合同約定出借了借款，張某應(yīng)當(dāng)按照合同約定的期限支付利息、返還借款，王某應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故陳某某要求張某返還借款、支付利息，王某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。陳某某不能舉證證明其出借的款項(xiàng)用于張某、王玉夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同借款，且該借款的數(shù)額明顯超出家庭日常生活的需要，張某借款后當(dāng)日又轉(zhuǎn)賬支付給案外人，陳某某要求王玉承擔(dān)返還借款、支付利息的訴訟請求，本院不予支持。張某拒不到庭參加訴訟，放棄了自己的訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某對向原告王小利借款40000元至今未歸還的事實(shí)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，原告主張被告償還借款本金40000元，理據(jù)充分，本院予以支持。 依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王小利借款本金人民幣40000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)400元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判員 劉秀琴 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告杜某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于購買虛擬貨幣、擾亂社會金融秩序仍然提供借款的，法院可以認(rèn)定民間借貸無效。本案中，原、被告在互相熟識的情況下，參與了網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的投資，該行為屬于法律所禁止的，無法受到法律保護(hù)，故本院依法認(rèn)定本案借貸關(guān)系無效，被告應(yīng)返還原告的借款本金。原告提供了被告親筆書寫的4.5萬元的借條，故被告應(yīng)返還原告借款本金4.5萬元，對原告主張的該借款的利息，因借貸關(guān)系無效，本院不予支持；對原告主張的被告向其借款60031元，因未提供證據(jù)，本院對其主張不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告周某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告童文學(xué)、周某某親筆為原告出具還款協(xié)議，認(rèn)可向原告借款本金127萬元及利息50萬元，在約定期限內(nèi)僅支付利息10萬元，故原告要求被告童文學(xué)、周某某償還借款本金127萬元及支付利息40萬元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以認(rèn)可，被告童文學(xué)、周某某應(yīng)當(dāng)按照《還款協(xié)議》約定的時間及金額償還借款本息。截至原告提起訴訟，二被告僅償還原告借款利息10萬元，其他未按期履行，其行為應(yīng)視為被告以自己的行為表明不履行合同，已構(gòu)成預(yù)期違約。原告訴請解除《還款協(xié)議》，要求二被告一次性償還借款本金127萬元、利息40萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間借貸合同關(guān)系明確,原告向被告支付了借款96000元，被告亦應(yīng)按照約定時間返還原告借款。原告要求被告返還100000元借款本金，但依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”的規(guī)定，原告已預(yù)先在100000元借款本金中扣除了4000元利息，被告實(shí)際收到借款金額為96000元，故對原告要求被告返還100000元借款本金的主張，本院不予支持。原被告雙方均認(rèn)可按照每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2013年7月21日（借款期限屆滿之日）起至2017年7月21日止的利息，但雙方約定的利息標(biāo)準(zhǔn)已超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條“借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個借款期間的利息之和”的規(guī)定，故雙方利息應(yīng)以年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，對原告要求被告按照月息2000元標(biāo)準(zhǔn)支付自2013年7月21日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告潘某經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利。原告主張被告潘某通過有利網(wǎng)平臺借款購得蘋果手機(jī)的事實(shí)，有被告簽署的《個人借款申請表》、《還款提示單》、《商品交付確認(rèn)書》予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，根據(jù)上述證據(jù)顯示，被告購機(jī)借款金額為3399元。原告依據(jù)《有利網(wǎng)借款協(xié)議》主張被告借款本金為4589元，其中包含服務(wù)管理費(fèi)1190元，因該協(xié)議無被告潘某簽字確認(rèn)，且合同中就服務(wù)費(fèi)金額無明確約定，原告主張借款本金為4589元，證據(jù)不足，本院依法認(rèn)定被告借款本金為3399元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人一并主張的不得超過年利率24%，自借款之日2016年6月13日起至原告代償之日2018年4月27日，按照年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某經(jīng)合法送達(dá)，拒不到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利。原告主張被告借款10萬元提交了有被告簽字的借款協(xié)議、借條、收條及銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。自借款之日（2018年4月18日）至判決確定之日不足6個月，原告主張被告依照協(xié)議約定給付違約金2萬元，違反了民間借貸借款利息及違約金不超過年24%的標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持。其主張按照銀行同期借款利率補(bǔ)償原告自借款之日至付清之日的利息損失的請求，因與雙方簽訂的借款協(xié)議中關(guān)于逾期還款利息的約定不符，本院不予支持。根據(jù)雙方協(xié)議約定，本院按照年24%的標(biāo)準(zhǔn)支持計(jì)算借款利息及違約金。 綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告為其出具80萬元借條的構(gòu)成為：1.2014年4月21日谷化豐向其借款27萬元現(xiàn)金用于出借給案外人尹常君后將借條原件交給原告；2.2016年7月28日谷化豐因多次向原告借款后為其丈夫裴樹濤出具40萬元借條；3.上述67萬元借款的利息13萬元。被告谷化豐于2017年10月25日為原告出具80萬元借條并簽字確認(rèn)，同時在應(yīng)訴時承認(rèn)：“認(rèn)可借款的事實(shí)和數(shù)額，欠債還錢天經(jīng)地義”，被告谷化豐與原告侯某某之間借貸合同關(guān)系明確，故對原告要求被告谷化豐返還借款本金80萬元的主張，本院予以支持；原告要求被告谷化豐以80萬元為基數(shù)，自原告起訴之日（即2018年7月5日）起至款項(xiàng)實(shí)際還清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息的訴訟請求，沒有超出《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張谷化豐向其借款是用于家庭蓋房和煤炭生意，屬夫妻共同債務(wù)，要求被告楊春華一并返還借款及利息，但原告承認(rèn)在2017年10月25日的“80萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款、支付利息。原告已經(jīng)按照合同約定支付了借款，被告未按照合同約定的期限返還借款、支付利息，原告要求被告返還借款、支付利息的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告拒不到庭參加訴訟，放棄了自己的訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 審判員 高文學(xué) 書記員： 朱明旭
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)客觀、真實(shí)，原告要求被告償還借款本金570783.64元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告四筆借款約定了借期內(nèi)的利息，經(jīng)核算月利率超過了2%但未約定逾期利率，原告主張被告支付自借款之日起至實(shí)際付清之日按月利率2%計(jì)算的利息，于法有據(jù)，本院予以支持。60783.64元的借款利息，原告主張自訴訟之日起，按照年利率6%支付資金占用期間的利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。當(dāng)事人有到庭參加訴訟對自己的主張進(jìn)行申辯的權(quán)利，本案被告張某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄上述權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告祁某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭，也未提交答辯及證據(jù)，應(yīng)視為放棄了質(zhì)證和抗辯權(quán)利，故對原告提交的借款合同、手機(jī)轉(zhuǎn)賬微信截屏的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告向原告借款關(guān)系成立。借款到期后，被告未向原告支付借款，應(yīng)按約定償還借款并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。原被告雙方未約定利息，視為不支付利息，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故原告主張被告按年利率24%支付逾期利息，違反上述規(guī)定，逾期利率按年利率6%的計(jì)算。逾期利率以100000元為基數(shù)，按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告李某某與原告周某某簽訂的借款合同書，約定了借款金額、出借方式及借款期限，該借款系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，借貸關(guān)系依法成立并生效。原告周某某履行了出借義務(wù)，被告李某某應(yīng)按約履行還款義務(wù)，故原告要求被告償還原告借款本金500000元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息按年利率6%計(jì)算，自2018年9月8日起至借款實(shí)際付清之日止，因原被告并未在合同中約定借款期限內(nèi)利息及借款期限外的利息，故原告主張借款期限內(nèi)利息本院不予支持，但被告應(yīng)向原告支付借款到期后資金占用期間的利息，原告主張按年利率6%計(jì)算，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，本院予以支持，時間自2018年10月1日起至借款實(shí)際付清之日止。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭，也未提交答辯及證據(jù)，應(yīng)視為放棄了質(zhì)證和抗辯權(quán)利，故對原告提交的欠條、借條的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，于某的證言客觀、真實(shí)與欠條、借條相互印證，被告崔某某向原告李某某借款事實(shí)成立。被告應(yīng)按照承諾支付借款，原告主張被告償還借款本金190000元的訴訟請求予以支持。原被告雙方在借條中約定利息的標(biāo)準(zhǔn)不明確，原告主張按照最后一次借款時間即2015年6月8日按照銀行同期貸款利率計(jì)算，不違反法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告崔某某在本判決生效后五日內(nèi)支付原告借款190000元，并以190000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2015年6月8日起至付清之日止的利息。案件受理費(fèi)4010元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂了借款協(xié)議，原告按約定履行了交付借款的義務(wù)，被告理應(yīng)按約定償還原告借款。原告要求被告償還借款本金1000000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月17日起至實(shí)際支付日止按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息，因原告主張被告已給付利息至2017年6月23日，故原告要求被告支付利息應(yīng)自2017年6月24日起計(jì)算至實(shí)際付清借款之日止，原告主張的按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算剩余利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告按照年利率30%已經(jīng)支付給原告的利息630000元，符合雙方的約定，且未超過年利率36%的上限，本院予以認(rèn)可。被告主張2017年6月1日給付的330000元及2018年12月26日給付的50000元系償還借款本金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并出具借條簽字捺印，原、被告之間民間借貸合同關(guān)系明確,原告向被告支付了借款50000元，被告亦應(yīng)按照約定時間向原告返還借款。故原告要求被告返還借款本金50000元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。借條中原被告雙方約定到期還款日為2018年5月31日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款第（一）項(xiàng)：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告要求被告按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年6月1日（逾期還款日）起至借款實(shí)際返還完畢之日止的利息的主張，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限歸還借款。被告范海星向原告張某某借款本金15萬元的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告張某某請求被告支付借款本金15萬元的利息計(jì)算方法為：“其中5萬元計(jì)息時間自2017年2月16日起至2018年11月26日止，另5萬元計(jì)息時間自2017年2月18日起至2018年11月26日止，剩余5萬元計(jì)息時間自2017年3月28日起至2018年11月26日止，均按月息2%計(jì)算”，上述月息2%即年利率24%，符合上述法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)按約定的時間償還借款，逾期償還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告主張被告償還借款90000元及逾期利息的訴訟請求予以支持；逾期利息因原被告雙方既未約定借期內(nèi)的利息，也未約定逾期利率，故應(yīng)以90000元為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自逾期還款日（即2016年4月13日）起至付清之日止的利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某自本判決生效后五日內(nèi)償還原告婁自強(qiáng)借款90000元、并以90000元為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年4月13日起至付清之日止的利息。案件受理費(fèi)2050元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告夏永某向原告邵某借款事實(shí)清楚，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，原告要求被告夏永某償還借款的訴訟請求，應(yīng)予以支持。雙方在協(xié)議中約定月息二分，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原告要求被告給付利息訴訟請求，應(yīng)予以支持，被告郝小樂作為擔(dān)保人為被告夏永某借款提供連帶保證責(zé)任，原告主張擔(dān)保人連帶償還原告借款本金及利息訴訟請求，應(yīng)予以支持。當(dāng)事人有到庭參加訴訟對自己的主張進(jìn)行申辯的權(quán)利，本案被告夏永某、郝小樂經(jīng)合法傳喚，拒絕到庭參加訴訟，視為放棄上述權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告夏永某于本判決生效十日內(nèi)償還原告邵某借款本金200000元。二、被告夏永某給付原告邵某自2014年4月16日至借款還清日的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告左天軍與被告王某某之間的借貸事實(shí)及被告張某某為王某某擔(dān)保的事實(shí)真實(shí)存在，且該借貸及擔(dān)保行為是三方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，原告已履行借款的交付義務(wù)，因借條中未約定還款時間，原告左天軍隨時有要求二被告還款并承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利，被告應(yīng)自原告主張權(quán)利即本院立案之日2016年1月26日向原告支付逾期還款利息。原告左天軍要求被告償還借款及支付利息的訴訟請求應(yīng)予支持。當(dāng)事人有到庭參加訴訟為自己做出辯論的權(quán)利，被告王某某、張某某經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告左天軍借款100000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告左天軍與被告王某某之間的借貸事實(shí)及被告張某某、賀躍為王某某擔(dān)保的事實(shí)真實(shí)存在，且該借貸及擔(dān)保行為是三方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，原告已履行借款的交付義務(wù)，三被告未按照約定履行還款責(zé)任及擔(dān)保責(zé)任。原告左天軍要求被告償還借款及支付利息的訴訟請求應(yīng)予支持。逾期還款利息自本院立案之日2016年1月26日起按照中國人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算。當(dāng)事人有到庭參加訴訟為自己做出辯論的權(quán)利，被告王某某、張某某、賀躍經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告出具借條，證明其向原告借款25000元的事實(shí)。庭審中，被告陳述該借條系其是受原告脅迫時所寫，因其未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)可。原告要求被告返還借款25000元的訴求本院予以支持。因借條中約定利息，原告主張1500元的利息訴求，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零六條判決如下： 本判決生效后十五日內(nèi)，被告朱某某返還原告李某某借款本金25000元及利息1500元，共計(jì)26500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)213元，由被告朱某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人及代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告鄭某某向原告李某某借款并向原告出具欠條，原告通過轉(zhuǎn)賬方式履行了出借的義務(wù)，被告不講誠信，未在約定的期限內(nèi)履行還款義務(wù)，按照合同法的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)支付利息的責(zé)任。雙方約定的月利率3%超出法律關(guān)于月利率2%的規(guī)定，超出部分本院不予支持。綜上依照《中華人民共和國民法通則》第九十條《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告鄭某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某借款500000元，并以此為基數(shù)，自2013年7月12日起按照月利率2%支付利息至借款還清之日止；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告宮某某、莫日根之間的借貸、擔(dān)保事實(shí)真實(shí)存在，同時該借貸擔(dān)保行為也是三方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告莫日根自愿為被告宮某某的該筆借款提供擔(dān)保，并承諾如宮某某逾期不能還款則由其代為償還，因此被告莫日根對該筆借款承擔(dān)一般保證責(zé)任。合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，被告宮某某作為借款人應(yīng)當(dāng)依照借款協(xié)議的約定履行還款義務(wù)；被告莫日根作為該筆借款的保證人，且起訴未超過擔(dān)保期限，故應(yīng)擔(dān)依照借款協(xié)議的約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故原告李某某要求被告宮某某、莫文超償還借款本金30000元的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
