本院認為，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記、發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力。根據物權公示原則，完成不動產公示的是不動產登記，不動產物權的歸屬和內容應以不動產登記簿為根據,在不動產登記簿上記載某人享有某項權時，推定該人享有該項權利。依據不動產登記所表現的物權即便不存在或內容與實際情況不符，對于信賴這項登記所表證的物權交易的民事主體，法律仍然承認其交易與該記載真實存在時的交易具有相同的法律效果。2009年11月11日，廊坊市銀河小區(qū)5-5-501室房屋轉移登記到第三人魏某某名下，魏某某獲得不動產登記證書，故此本院確認廊坊市銀河小區(qū)5-5-501室房屋系第三人魏某某所有。依照《中華人民共和國民法總則》第3條、《中華人民共和國物權法》第9條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某、王某某的訴訟請求。案件受理費500元，由原告王某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某、郭某向原告劉某借款并出具借條，雙方借貸關系明確，事實清楚，被告郭某、郭某應按約定償還借款及逾期利息。該筆借款發(fā)生在被告郭某、李某，被告郭某、馬某夫妻關系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，按照法律規(guī)定，被告李某、馬某亦應共同償還。為此，原告要求四被告償還借款及逾期利息的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為，被告李永進向原告祁某某借款，應按約定時間償還，被告未按約定時間還款，原告要求被告償還全部借款，符合合同約定及法律規(guī)定。原告祁某某與被告李永進約定的違約金過高，利息和違約金的數額應按年24%計算。原、被告在合同中約定以某號轎車作抵押，抵押權于2015年11月23日設立。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國物權法》第一百八十條、第一百八十八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告李永進于本判決生效后十日內償還原告祁某某借款160000元，并自2016年3月24日起至給付之日止按年24%計算支付利息。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告林旸與被告于建波之間達成借款協議，林旸提供了借款，借款合同成立。被告于建波履行合同不符合約定屬違約，應承擔相應的違約責任。雙方之間約定了利息，超過年利率24%，其超出部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第107條、第207條、第210條、第211條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條之規(guī)定，判決如下： 被告于建波于判決生效后十日內給付原告林旸借款本金10萬元及利息（利息自2014年10月29日起至判決實際給付之日止，按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2900元，減半收取1450元，保全費1170元 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某與被告張某之間的借款關系合法有效，且原告已經實際向被告支付借款，被告張某應當如約償還借款本金50萬元。被告廊坊市煜鑫鴻業(yè)商貿有限公司為上述借款提供擔保，應當承擔連帶償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第60條、第206條之規(guī)定，判決如下： 被告張某、廊坊市煜鑫鴻業(yè)商貿有限公司于判決書生效之日起十日內連帶償還原告楊某某借款本金共計人民幣50萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費8800元由二被告連帶承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為，被告為給他人交納保證金向原告借款3萬元，并出具借條，原、被告借貸關系明確，被告未償還原告借款，原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。故依據《中華人民共和國民法通則》第84條 ?、第90條 ?之規(guī)定，判決如下:被告何某某于本判決生效后十日內返還原告趙某某借款3萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，由被告何某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認為，原告鑫基擔保公司在承擔保證責任后，有權向被告天地人商貿、黨國愛、郝建剛、郝赫然追償，上述四被告應當向原告支付已經代償的借款本金及利息，原告的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持，但對于借款合同約定的高于法律規(guī)定部分的利息，本院不予支持。被告同心機械公司作為反擔保人，合同中未對保證方式做明確約定，依法應承擔連帶保證責任。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，依據《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告廊坊市天地人商貿有限公司、黨國愛 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某、肖某與被告田某之間達成借款協議，陳某、肖某提供了借款，借款合同成立。雙方雖未約定還款日期，但被告應在原告催告后償還，否則應承擔違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第107條 ?、第206條 ?、第210條 ?、第211條 ?之規(guī)定，判決如下:被告田某償還原告陳某、肖某借款60000元并償付利息損失。（利息自2012年3月5日起至本判決執(zhí)行完畢之日止，按約定的年息二分五計算）此款自判決生效后十日內給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，由被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告宋某向原告宋某某借款并寫有借條，應及時償還。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋某償還原告宋某某借款168000.00元。在本判決生效后七日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3660.00元由被告宋某負擔。在本判決生效后七日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決生效后，權利方可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某向原告孫某某借款，出具借條，雙方借貸關系明確，事實清楚，被告未按約定償還借款，原告要求其償還借款本金及利息的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見》第一百二十三條、第一百二十四條之規(guī)定，判決如下:被告王某償還原告孫某某借款591000元及利息（自2014年7月4日起至給付之日止，按中國人民銀行同類貸款利率計算）。上列款項于本判決生效之日起五日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，二原告與被告之間通過借款而成立的借款合同關系系雙方當事人真實意思表示，且不違反相關法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以認定；被告裴長某作為借款人對借款具有償還義務，二原告要求被告償還借款合法、合情、合理，本院予以支持。故依據《中華人民共和國合同法》第206、210、211條之規(guī)定，判決如下:被告裴長某于本判決生效之日起十五日內償還原告馬從其、辛某某借款本金278000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5500元，由被告裴長某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告出借給二被告現金9萬元，借貸關系明確，二被告應當償還本息。2012年3月13日原告出借5萬元現金時，未約定利息，利息起算應從起訴之日即2013年7月30日起計算，至實際清償日止，按照人民銀行同期貸款利率計算。原告出借二被告4萬元，約定利息偏高，利息自2012年8月21日起至實際清償日止，超過中國人民銀行同期貸款利率4倍，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某、郭某償還原告唐某某本金5萬元及利息，利息自起訴之日（2013年7月30日）起至實際清償日止，按照人民銀行同期貸款利率計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告于2012年8月10日簽訂的借款協議合法有效，本院予以認定；被告楊某某、崔某某作為債務人對借款10萬元具有償還義務；借條中違約責任的約定屬流質條款，流質條款因違反法律規(guī)定而無效；依照《中華人民共和國合同法》第8條，第60條之規(guī)定判決如下： 被告楊某某、崔某某于本判決生效之日起10日內償還原告鄭某某借款10萬元整及銀行同期存款利息（自2012年10月11日至二被告實際還清之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，由被告楊某某和崔某某共同承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決書在生效后，當事人在規(guī)定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期屆滿后次日起二年內 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的借款協議，系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該協議合法有效。雙方當事人均應恪守信用，嚴格履行合同約定。被告作為借款人未按期歸還原告借款本金39萬元及利息4.68萬元屬實，且原告主張的利息損失未超過中國銀行同類貸款利率的四倍，對原告的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告中聯硅谷科技有限公司于本判決生效后十日內給付原告高某某借款39萬元，利息4.68萬元，合計43.68萬元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告張X與被告劉XX、楊XX之間債務關系和保證關系明確，被告劉XX應當按照約定時間償還借款。被告劉XX未按約定時間償還借款，被告楊XX應承擔保證責任。被告未按約定時間償還借款，應當自原告主張之日起按銀行同期存款利率計算支付利息損失。被告楊XX辯稱劉XX只欠原告張X新40000元將劉XX欠其的錢一起打在一張條上，未提供相應證據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉XX、楊XX于本判決生效后十日內連帶償還原告張X借款78000元，并自2013年5月13日起至執(zhí)行之日止按銀行同期存款利率計算支付利息損失。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1750元由二被告承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告張XX之間借款事實存在，被告張XX給原告出具的借據真實有效，張XX應當按約償還此款。因原告未能舉證證明借款時雙方是否約定的借款利息，則張XX應自借款到期日的第二日起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息損失。楊XX為兩筆借款的擔保人，應對此款承擔連帶保證責任。原告未舉證證明借款時張XX知道此借款，也沒有證據證明張XX的借款用于家庭生活。原告要求張XX與張XX共同償還此款，沒有法律依據。依照《中華人民共和國合同法》第113條 ?、第206條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張XX于本判決生效后十日內償還原告張XX借款1149800元及利息（利率按中國人民銀行同期貸款利率自2012年8月14日起至本判決規(guī)定的履行期限內實際給付之日止）。二、被告楊XX對張XX的借款本息承擔連帶保證責任。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法成立的債權債務關系依法受法律保護。本案中被告向原告借款并出具借款收據，約定了利息但并未及時償還借款，現原告起訴要求被告償還借款本金及利息，本院予以支持。故依據《中華人民共和國合同法》第205條、206條之規(guī)定，判決如下： 被告廊坊市廣陽區(qū)萬某某殷家營村村村民委員會于本判決生效之日起三日內償還原告王某某借款1500元及利息5760元。如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判員 張曉芳 書記員： 陳麗芬
閱讀更多...本院認為，被告李XX向原告朱XX借款，由被告楊XX擔保，并出具借條，事實清楚，證據充分，雙方借貸關系足以認定。原告要求二被告償還借款本息，合理合法，應予支持。被告楊XX作為擔保人，應依法承擔連帶責任。二被告稱是在原告的逼迫下在借條上簽的字，并未向原告借款，除證人證言外未提供其他證據予以證實，且證人證言不能證實二被告的主張，故二被告的主張本院不予認可。依據《中華人民共和國合同法》第107條 ?、196條、206條、211條，《中華人民共和國擔保法》第19條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第2條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并出具借條，雙方借貸事實清楚。被告未按約償還原告借款，原告要求被告償還借款、支付逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。故依據《中華人民共和國合同法》第107條、113條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條之規(guī)定，判決如下： 被告陳XX于判決生效后十日內償還原告李XX借款17萬元，并支付自2010年5月1日至判決應給付之日止的利息損失，按銀行同期貸款利率計算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3700元，保全費1370元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，2018年1月19日原告與被告簽訂的借款合同及被告為原告出具的收條、2018年4月16日被告陳某某為原告出具的借條，系當事人之間的真實意思表示，未違反相關法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故借貸關系依法成立并生效。兩筆借款原告均通過銀行轉賬方式向被告陳某某履行了出借義務，借款到期后被告陳某某未按約償還借款，被告陳某某主張款項出借人并不是原告金某連，但原告提交的證據足以證明原告金某連與被告陳某某存在真實合法有效的借貸關系，被告陳某某向法庭提交的pos刷卡消費并無法證明系向原告金某連的還款，被告陳某某提交的微信轉賬記錄，均發(fā)生在原被告此筆借貸關系之前，并不是用于償還該筆借款，被告陳某某當庭也表示認可，本院不予支持。故原告要求被告陳某某償還借款本金72000元的主張，本院予以支持。原告主張被告陳某某應向原告支付違約金,違約金自2018年2月19日起至2018年6月27日每天1000元，主張合同金額的30%即12000元。本院認為原告主張的違約金數額超出法律規(guī)定，借款本金40000元部分違約金數額應按本金年利率的24%計算，時間自2018年2月19日起至2018年6月27日止。借款本金32000元部分，因借款發(fā)生在2018年4月16日，且未約定違約金計算標準 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告及出借人有利網用戶名侯謳歌、北京弘合柏基金融信息服務有限責任公司、深圳普惠快信金融服務有限公司在有利網上共同簽訂的《借款協議》合法有效。因被告未按約履行義務，原告依約為其向北京弘合柏基金融信息服務有限責任公司代償了全部本息。根據法律規(guī)定，已經承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償。但被告應償還的數額，應以實際借款3480元為本金，從2015年7月6日起計算至2018年4月27日止，按年息24%計算后為5827元。原告要求被告按照年利率6%的標準支付其代償款資金占用利息，因無相關約定，本院不予支持。當事人有到庭參加訴訟對自己的主張進行申辯的權利，本案被告經合法傳喚，拒絕到庭參加訴訟，視為放棄上述權利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某與吉利公司訂立的名為借款合作協議，實為民間借貸的合同，應按民間借貸的法律關系處理本案，借款合作協議中約定月1%投資匯報和季1.5%的投資獎勵，應認定為借款利率。劉某某與吉利公司的上述借貸行為不違反法律規(guī)定，劉某某要求吉利公司返還剩余的借款本金，按月利率1.5%支付利息的訴訟請求，本院應予支持。吉利公司是企業(yè)法人，應該有獨立的法人財產，享有法人財產權，公司的財產應與股東、他人或其他公司的財產嚴格區(qū)分，以其全部財產對公司的債務承擔責任。李國強作為吉利公司的實際控制人，李某某作為時任項目副經理，利用自己開立的賬戶收取借款、返還借款、支付利息，致使吉利公司的財產與李國強、李某某的財產不能嚴格區(qū)分，從而形成財產混同，濫用了吉利公司獨立的法人地位和有限責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原告呂某是否對案涉房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。原告呂某與第三人王金龍、魏麗丹訂立的房屋買賣合同是作為借款合同的擔保，案涉房屋的所有權并沒有轉移，仍登記在王金龍、魏麗丹名下。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理。按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。因此，本院有權對案涉房屋采取查封、評估、拍賣措施。故，原告呂某對案涉房屋不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告李某某尚欠原告仇某某借款15000元未支付，并出具借條，故對原告要求被告償還借款15000元的訴訟請求，事實清楚、證據充分，本院予以支持。原告要求被告支付上述款項自逾期未償還之日即2018年2月28日起至付清之日止的資金占用期間利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起十日內償還原告仇某某借款15000元并支付該款項自2018年2月28日起至實際付清之日止，按年利率6%計算的利息；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費175元，由被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某某向原告張某借款10000元，借款到期后，被告郭某某應當償還原告張某此借款，對于原告請求被告償還10000元借款的訴求，理據充分，本院予以支持。被告郭某某為原告出具的借條明確約定到期未還款支付利息，利息的計算方法為按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，該利息的約定不違反法律規(guī)定，但利息的計算時間應為自2018年11月2日起至本息還清時止。經本院合法傳喚，被告郭某某無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證質證的權利，應承擔不利的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 本判決生效后十日內，被告郭某某返還原告張某借款10000元及利息（利息的計算方法為以10000元為本金，利率按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算，自2018年11月2日起計算至全部本息還清時止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告齊某尚欠原告本金119000元未償還，原告要求被告齊某償還上述款項并將該款項自2018年7月30日起至2018年8月31日止，按年利率24%計算的利息2380元計入借款本金，借款本金共121380元，有事實和法律依據，故對原告第一項訴訟請求中要求被告齊某償還借款本金121380元部分，本院予以支持。對原告第一項訴訟請求中要求被告齊某支付借款本金自起訴之日即2019年1月23日起至判決生效之日止，按照年利率6%計算的利息，亦有事實和法律依據，本院予以支持。原告要求被告普諾達公司對借款本金承擔連帶償還責任，于法無據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告齊某于本判決生效之日起十日內償還原告趙某成借款本金121380元并支付該款項自2019年1月23日起至判決生效之日止，按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，陳某某與張某、王某訂立的借款擔保合同屬于當事人真實意思表示，不違法法律規(guī)定，合法有效，各方當事人均應按照約定履行自己的義務。陳某某已經按照合同約定出借了借款，張某應當按照合同約定的期限支付利息、返還借款，王某應當按照約定承擔擔保責任，故陳某某要求張某返還借款、支付利息，王某承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院應予支持。陳某某不能舉證證明其出借的款項用于張某、王玉夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同借款，且該借款的數額明顯超出家庭日常生活的需要，張某借款后當日又轉賬支付給案外人，陳某某要求王玉承擔返還借款、支付利息的訴訟請求，本院不予支持。張某拒不到庭參加訴訟，放棄了自己的訴訟權利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，被告胡某某對向原告王小利借款40000元至今未歸還的事實予以認可，本院予以確認，原告主張被告償還借款本金40000元，理據充分，本院予以支持。 依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告胡某某于本判決生效之日起十日內償還原告王小利借款本金人民幣40000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取計400元，由被告胡某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判員 劉秀琴 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。本案被告杜某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄了答辯和質證的權利。出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于購買虛擬貨幣、擾亂社會金融秩序仍然提供借款的，法院可以認定民間借貸無效。本案中，原、被告在互相熟識的情況下，參與了網絡虛擬貨幣的投資，該行為屬于法律所禁止的，無法受到法律保護，故本院依法認定本案借貸關系無效，被告應返還原告的借款本金。原告提供了被告親筆書寫的4.5萬元的借條，故被告應返還原告借款本金4.5萬元，對原告主張的該借款的利息，因借貸關系無效，本院不予支持；對原告主張的被告向其借款60031元，因未提供證據，本院對其主張不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。本案被告周某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄了答辯和質證的權利。被告童文學、周某某親筆為原告出具還款協議，認可向原告借款本金127萬元及利息50萬元，在約定期限內僅支付利息10萬元，故原告要求被告童文學、周某某償還借款本金127萬元及支付利息40萬元的事實清楚，證據充分，本院依法予以認可，被告童文學、周某某應當按照《還款協議》約定的時間及金額償還借款本息。截至原告提起訴訟，二被告僅償還原告借款利息10萬元，其他未按期履行，其行為應視為被告以自己的行為表明不履行合同，已構成預期違約。原告訴請解除《還款協議》，要求二被告一次性償還借款本金127萬元、利息40萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間借貸合同關系明確,原告向被告支付了借款96000元，被告亦應按照約定時間返還原告借款。原告要求被告返還100000元借款本金，但依據《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息”的規(guī)定，原告已預先在100000元借款本金中扣除了4000元利息，被告實際收到借款金額為96000元，故對原告要求被告返還100000元借款本金的主張，本院不予支持。原被告雙方均認可按照每月2000元的標準支付自2013年7月21日（借款期限屆滿之日）起至2017年7月21日止的利息，但雙方約定的利息標準已超過《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條“借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和”的規(guī)定，故雙方利息應以年利率24%的標準計算為宜，對原告要求被告按照月息2000元標準支付自2013年7月21日 ...
閱讀更多...本院認為，被告潘某經合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權利。原告主張被告潘某通過有利網平臺借款購得蘋果手機的事實，有被告簽署的《個人借款申請表》、《還款提示單》、《商品交付確認書》予以證實，本院予以確認，根據上述證據顯示，被告購機借款金額為3399元。原告依據《有利網借款協議》主張被告借款本金為4589元，其中包含服務管理費1190元，因該協議無被告潘某簽字確認，且合同中就服務費金額無明確約定，原告主張借款本金為4589元，證據不足，本院依法認定被告借款本金為3399元。依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人一并主張的不得超過年利率24%，自借款之日2016年6月13日起至原告代償之日2018年4月27日，按照年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，被告姜某經合法送達，拒不到庭，視為其放棄抗辯權利。原告主張被告借款10萬元提交了有被告簽字的借款協議、借條、收條及銀行轉賬記錄，證據充分，本院予以確認。自借款之日（2018年4月18日）至判決確定之日不足6個月，原告主張被告依照協議約定給付違約金2萬元，違反了民間借貸借款利息及違約金不超過年24%的標準，本院不予支持。其主張按照銀行同期借款利率補償原告自借款之日至付清之日的利息損失的請求，因與雙方簽訂的借款協議中關于逾期還款利息的約定不符，本院不予支持。根據雙方協議約定，本院按照年24%的標準支持計算借款利息及違約金。 綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告為其出具80萬元借條的構成為：1.2014年4月21日谷化豐向其借款27萬元現金用于出借給案外人尹常君后將借條原件交給原告；2.2016年7月28日谷化豐因多次向原告借款后為其丈夫裴樹濤出具40萬元借條；3.上述67萬元借款的利息13萬元。被告谷化豐于2017年10月25日為原告出具80萬元借條并簽字確認，同時在應訴時承認：“認可借款的事實和數額，欠債還錢天經地義”，被告谷化豐與原告侯某某之間借貸合同關系明確，故對原告要求被告谷化豐返還借款本金80萬元的主張，本院予以支持；原告要求被告谷化豐以80萬元為基數，自原告起訴之日（即2018年7月5日）起至款項實際還清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息的訴訟請求，沒有超出《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項規(guī)定的標準，本院予以支持。原告主張谷化豐向其借款是用于家庭蓋房和煤炭生意，屬夫妻共同債務，要求被告楊春華一并返還借款及利息，但原告承認在2017年10月25日的“80萬元 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款、支付利息。原告已經按照合同約定支付了借款，被告未按照合同約定的期限返還借款、支付利息，原告要求被告返還借款、支付利息的訴訟請求，本院應予支持。被告拒不到庭參加訴訟，放棄了自己的訴訟權利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 審判員 高文學 書記員： 朱明旭
閱讀更多...本院認為，原告與被告之間的債權債務關系明確，證據客觀、真實，原告要求被告償還借款本金570783.64元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告四筆借款約定了借期內的利息，經核算月利率超過了2%但未約定逾期利率，原告主張被告支付自借款之日起至實際付清之日按月利率2%計算的利息，于法有據，本院予以支持。60783.64元的借款利息，原告主張自訴訟之日起，按照年利率6%支付資金占用期間的利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。當事人有到庭參加訴訟對自己的主張進行申辯的權利，本案被告張某經合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄上述權利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告祁某某經合法傳喚，拒不到庭，也未提交答辯及證據，應視為放棄了質證和抗辯權利，故對原告提交的借款合同、手機轉賬微信截屏的真實性予以確認。被告向原告借款關系成立。借款到期后，被告未向原告支付借款，應按約定償還借款并承擔逾期還款的違約責任。原被告雙方未約定利息，視為不支付利息，但根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項規(guī)定：既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。故原告主張被告按年利率24%支付逾期利息，違反上述規(guī)定，逾期利率按年利率6%的計算。逾期利率以100000元為基數，按年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，根據我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。本案被告李某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利。被告李某某與原告周某某簽訂的借款合同書，約定了借款金額、出借方式及借款期限，該借款系當事人真實意思表示，借貸關系依法成立并生效。原告周某某履行了出借義務，被告李某某應按約履行還款義務，故原告要求被告償還原告借款本金500000元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息按年利率6%計算，自2018年9月8日起至借款實際付清之日止，因原被告并未在合同中約定借款期限內利息及借款期限外的利息，故原告主張借款期限內利息本院不予支持，但被告應向原告支付借款到期后資金占用期間的利息，原告主張按年利率6%計算，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，本院予以支持，時間自2018年10月1日起至借款實際付清之日止。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被告崔某某經合法傳喚，拒不到庭，也未提交答辯及證據，應視為放棄了質證和抗辯權利，故對原告提交的欠條、借條的真實性、合法性予以確認，于某的證言客觀、真實與欠條、借條相互印證，被告崔某某向原告李某某借款事實成立。被告應按照承諾支付借款，原告主張被告償還借款本金190000元的訴訟請求予以支持。原被告雙方在借條中約定利息的標準不明確，原告主張按照最后一次借款時間即2015年6月8日按照銀行同期貸款利率計算，不違反法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告崔某某在本判決生效后五日內支付原告借款190000元，并以190000元為基數，按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2015年6月8日起至付清之日止的利息。案件受理費4010元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂了借款協議，原告按約定履行了交付借款的義務，被告理應按約定償還原告借款。原告要求被告償還借款本金1000000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月17日起至實際支付日止按照年利率24%標準計算的利息，因原告主張被告已給付利息至2017年6月23日，故原告要求被告支付利息應自2017年6月24日起計算至實際付清借款之日止，原告主張的按照年利率24%標準計算剩余利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告按照年利率30%已經支付給原告的利息630000元，符合雙方的約定，且未超過年利率36%的上限，本院予以認可。被告主張2017年6月1日給付的330000元及2018年12月26日給付的50000元系償還借款本金，根據《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并出具借條簽字捺印，原、被告之間民間借貸合同關系明確,原告向被告支付了借款50000元，被告亦應按照約定時間向原告返還借款。故原告要求被告返還借款本金50000元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。借條中原被告雙方約定到期還款日為2018年5月31日，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款第（一）項：“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告要求被告按照年利率6%的標準支付自2018年6月1日（逾期還款日）起至借款實際返還完畢之日止的利息的主張，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間的借貸關系受法律保護，被告應當按照約定的期限歸還借款。被告范海星向原告張某某借款本金15萬元的事實清楚，證據確鑿，本院予以確認。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。本案中，原告張某某請求被告支付借款本金15萬元的利息計算方法為：“其中5萬元計息時間自2017年2月16日起至2018年11月26日止，另5萬元計息時間自2017年2月18日起至2018年11月26日止，剩余5萬元計息時間自2017年3月28日起至2018年11月26日止，均按月息2%計算”，上述月息2%即年利率24%，符合上述法律規(guī)定，本院應予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款事實清楚，證據充分，被告應按約定的時間償還借款，逾期償還應承擔違約責任。故原告主張被告償還借款90000元及逾期利息的訴訟請求予以支持；逾期利息因原被告雙方既未約定借期內的利息，也未約定逾期利率，故應以90000元為基數，按照年利率6%的標準支付自逾期還款日（即2016年4月13日）起至付清之日止的利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某自本判決生效后五日內償還原告婁自強借款90000元、并以90000元為基數，按照年利率6%的標準支付自2016年4月13日起至付清之日止的利息。案件受理費2050元，由被告王某某負擔。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告夏永某向原告邵某借款事實清楚，債務應當償還，原告要求被告夏永某償還借款的訴訟請求，應予以支持。雙方在協議中約定月息二分，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，原告要求被告給付利息訴訟請求，應予以支持，被告郝小樂作為擔保人為被告夏永某借款提供連帶保證責任，原告主張擔保人連帶償還原告借款本金及利息訴訟請求，應予以支持。當事人有到庭參加訴訟對自己的主張進行申辯的權利，本案被告夏永某、郝小樂經合法傳喚，拒絕到庭參加訴訟，視為放棄上述權利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告夏永某于本判決生效十日內償還原告邵某借款本金200000元。二、被告夏永某給付原告邵某自2014年4月16日至借款還清日的利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告左天軍與被告王某某之間的借貸事實及被告張某某為王某某擔保的事實真實存在，且該借貸及擔保行為是三方真實意思表示，內容不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以確認。合法的借貸關系應當受到法律的保護，原告已履行借款的交付義務，因借條中未約定還款時間，原告左天軍隨時有要求二被告還款并承擔擔保責任的權利，被告應自原告主張權利即本院立案之日2016年1月26日向原告支付逾期還款利息。原告左天軍要求被告償還借款及支付利息的訴訟請求應予支持。當事人有到庭參加訴訟為自己做出辯論的權利，被告王某某、張某某經本院合法傳喚，拒不到庭應訴，視為對自己訴訟權利的放棄。據此，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起十日內償還原告左天軍借款100000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告左天軍與被告王某某之間的借貸事實及被告張某某、賀躍為王某某擔保的事實真實存在，且該借貸及擔保行為是三方真實意思表示，內容不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以確認。合法的借貸關系應當受到法律的保護，原告已履行借款的交付義務，三被告未按照約定履行還款責任及擔保責任。原告左天軍要求被告償還借款及支付利息的訴訟請求應予支持。逾期還款利息自本院立案之日2016年1月26日起按照中國人民銀行同期銀行貸款利率計算。當事人有到庭參加訴訟為自己做出辯論的權利，被告王某某、張某某、賀躍經本院合法傳喚，拒不到庭應訴，視為對自己訴訟權利的放棄。據此，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告出具借條，證明其向原告借款25000元的事實。庭審中，被告陳述該借條系其是受原告脅迫時所寫，因其未提交相關證據，本院不予認可。原告要求被告返還借款25000元的訴求本院予以支持。因借條中約定利息，原告主張1500元的利息訴求，本院予以支持。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零六條判決如下： 本判決生效后十五日內，被告朱某某返還原告李某某借款本金25000元及利息1500元，共計26500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費213元，由被告朱某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人及代表人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告鄭某某向原告李某某借款并向原告出具欠條，原告通過轉賬方式履行了出借的義務，被告不講誠信，未在約定的期限內履行還款義務，按照合同法的規(guī)定，應承擔支付利息的責任。雙方約定的月利率3%超出法律關于月利率2%的規(guī)定，超出部分本院不予支持。綜上依照《中華人民共和國民法通則》第九十條《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告鄭某某于本判決書生效之日起十日內返還原告李某某借款500000元，并以此為基數，自2013年7月12日起按照月利率2%支付利息至借款還清之日止；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告宮某某、莫日根之間的借貸、擔保事實真實存在，同時該借貸擔保行為也是三方真實意思表示，內容不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以確認。被告莫日根自愿為被告宮某某的該筆借款提供擔保，并承諾如宮某某逾期不能還款則由其代為償還，因此被告莫日根對該筆借款承擔一般保證責任。合法的債務應當受到法律的保護，被告宮某某作為借款人應當依照借款協議的約定履行還款義務；被告莫日根作為該筆借款的保證人，且起訴未超過擔保期限，故應擔依照借款協議的約定承擔擔保責任，故原告李某某要求被告宮某某、莫文超償還借款本金30000元的訴訟請求，本院予以支持。據此，依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
