本院認(rèn)為，原告依約定向被告出借資金，被告同時向原告出具借據(jù)，雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，證據(jù)充分，被告理應(yīng)按約定期限履行還款義務(wù)。雙方均認(rèn)可實際借款本金為190000元，10000元作為雙方約定的利息預(yù)先在本金中予以了扣除，違反《中華人民共和國合同法》第二百條 ?“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”的規(guī)定，應(yīng)按190000元計算借款本金，該款項被告應(yīng)予償還。被告馬某亦認(rèn)可欠條所記載200000元中的10000元系利息，結(jié)合原、被告陳述，能夠認(rèn)定該利息的起止期間系2012年3月17日至2012年10月31日，該利息標(biāo)準(zhǔn)不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，被告亦應(yīng)一并予以支付。原告陳某某雖主張該利息為借款發(fā)生后一個月的利息，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。案外人周超雖對上述借款提供擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告于2014年10月30日簽訂的個人借款合同是雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)予維護(hù)。2015年5月5日簽訂的個人借款合同是在前一借款合同基礎(chǔ)上將利息計入后期借款本金所形成的借款合同，雙方均在合同上簽字確認(rèn)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。但2015年5月5日的借款合同是將6個月的利息以利率3%計算共計18000元，并將6個月的違約金以每月2%計算共計12000元計入本金，應(yīng)做適當(dāng)調(diào)整，以年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算，即將計入本金的利息調(diào)整為1.2萬元。原告起訴時自認(rèn)被告已償還5萬元，后雖予反悔，但未能提供證據(jù)，對原告最初的自認(rèn)應(yīng)予認(rèn)定。被告陳述已將欠款全部還清，卻不能提供還清全部欠款的證據(jù)，因此對被告的陳述本院不予支持。被告陳述在2015年5月5日簽訂借款合同時受到原告脅迫，但未提供證據(jù)予以證明，對被告該陳述不予支持。原告按合同約定提供了借款，被告應(yīng)予償還借款本息，但借款利率應(yīng)調(diào)整至年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原告向被告張某某提供了借款，被告張某某未履行還款義務(wù)，原告要求被告張某某償還借款本金的訴訟請求，本院予以維護(hù)。關(guān)于原告要求被告張某某按中國人民銀行同期借款利息的四倍給付逾期還款利息的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告應(yīng)按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期還款利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，原告出具的證據(jù)可以證明借款時間、數(shù)額、還款期限等事實，被告董某某作為擔(dān)保人與原告簽訂個人保證合同及無限連帶保證承諾函，應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故對原告要求被告董某某償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以維護(hù)；對原告要求被告給付律師費的主張，未提交充分證據(jù)，本院不予維護(hù)。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十二條、第四十三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： （1）被告董某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金50000元，并按照年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告負(fù)有還款義務(wù)。因此對原告要求被告償還借款的訴訟主張，依法予以支持。鑒于雙方對借貸利息沒有明確的約定，原告雖主張被告口頭承諾一個月內(nèi)還款，但未提交相應(yīng)證據(jù)，對原告主張的借貸期間不予認(rèn)定。對原告的利息請求自其明確主張權(quán)利之日（起訴日）起予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告康某某于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告吳某某借款本金33725元，并支付自2017年1月20日起至判決確定的履行期限止的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告王某某向原告借款620000元并出具了借條，可以證明借款時間、金額及還款期限等事實。原告提供了借款620000元，被告王某某未按約定期限償還借款，構(gòu)成違約，故對原告要求被告王某某償還借款620000元并支付逾期付款利息的訴訟請求，本院予以支持。因二被告系夫妻關(guān)系，借款系在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，對原告主張被告楊某共同償還借款并支付逾期付款利息的訴訟請求，本院予以維護(hù)。原告請求二被告按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息，符合法律規(guī)定，逾期付款利息應(yīng)自約定還款之次日即2017年1月9日起算。故依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告林某某所欠原告款項雖性質(zhì)不同，但雙方均認(rèn)可為林某某個人借款，雙方該合意行為不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。故原告訴請本院依法予以支持。被告林某某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。因被告林某某、高利娟系夫妻關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，故對原告要求被告林某某、高利娟共同還款262857元，本院予以維護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告邱建華向原告借款，并出具借條，借條可以證明借款事實存在。原告提供了借款，被告邱建華應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。因被告程時容、邱建華系夫妻關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，故對原告要求被告程時容、邱建華共同還款60000元，本院予以維護(hù)。關(guān)于借款利息，因原、被告雙方未進(jìn)行過明確約定，原告主張由被告程時容、邱建華支付借期內(nèi)的利息，于法無據(jù)，本院不予維護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸行為，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。原告履行出借義務(wù)后，被告邱某某應(yīng)當(dāng)按照約定的期限履行還款義務(wù)，但其未償還，故本院對原告要求被告償還借款170000元并支付利息30000元的請求，予以支持。對于原告請求的追討欠款手續(xù)費165元，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予維護(hù)。原告請求以200000元為基數(shù)，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年2月24日至實際履行完畢之日止的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，應(yīng)以170000元為基數(shù)，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年2月24日至實際履行完畢之日止的利息，綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條第二款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的借款協(xié)議系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，合同簽訂后，原告向被告提供了借款，但被告未按約定償還借款本金，構(gòu)成違約。原告要求被告償還借款并支付逾期利息的請求于法有據(jù)，本院予以維護(hù)。關(guān)于逾期還款利息，依據(jù)雙方合同約定，應(yīng)自原告發(fā)出書面清償要求之日開始計算，現(xiàn)原告要求自起訴之日開始計算，符合法律規(guī)定，本院予以維護(hù)。關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。故被告應(yīng)按按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2016年5月30日起至還清之日止的逾期利息，對超出部分，本院不予維護(hù)。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的供貨合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告供應(yīng)木材后，被告未及時給付木材款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，故原告要求其給付木材款并支付逾期付款違約金的請求于法有據(jù)，本院予以維護(hù)。關(guān)于逾期付款的違約金，原告主張其貨款系通過民間借貸形式籌集，因被告未按約定時間付款，其未能及時償還借款并支付了高額利息，故應(yīng)按對帳單約定的日千分之二的標(biāo)準(zhǔn)計算利息，被告辯稱，依據(jù)約定標(biāo)準(zhǔn)計算的利息過分高于原告因被告違約所造成的損失，應(yīng)按中國人民銀行公布的金融機構(gòu)計收同期貸款的利率計算。根據(jù)雙方合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，本院酌定逾期付款利息計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以不超過年利率24%為限，對超出部分本院不予維護(hù)。逾期付款利息的起算時間，應(yīng)按照雙方約定的付款的時間分別計算，分述如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某向原告圣娟娟借款600000元的事實清楚，證據(jù)充分。被告李某應(yīng)當(dāng)按照約定償還原告圣娟娟借款本息，原告要求被告償還欠款600000元并自2015年6月1日起按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)償還利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的要求被告楊某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，因《借款協(xié)議》中未約定保證人楊某的保證期間，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”，原告于2016年8月17日起訴時已經(jīng)超過保證人楊某的保證期間，故對于原告主張要求被告楊某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸行為，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。原告履行出借義務(wù)后，被告王某某、楊某某應(yīng)按照約定的期限履行還款義務(wù)，但其未償還，故本院對原告要求被告償還借款本金150000元的請求，予以支持。對于原告要求被告按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年11月3日起至實際履行之日止的利息的請求，因雙方借條中并未明確約定利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借款內(nèi)利息的，人民法院不予支持”及第二十九條第二款第（一）項“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，應(yīng)自還款次日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸行為，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。原告履行出借義務(wù)后，被告姜某應(yīng)及時履行還款義務(wù)，但被告一直未履行，原告要求被告姜某給付借款本金700000元并按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以維護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告姜某于判決生效之日起七內(nèi)償還原告梁華山借款700000元并支付逾期付款利息（利息按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計算，自2016年7月25日起至實際履行之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告山艷麗、張某某向原告借款，并出具借條、保證書，可以證明借款事實。原告按約定提供了借款，被告山艷麗、張某某未按約定期限還款付息，構(gòu)成違約，對原告要求被告山艷麗、張某某償還借款本金80000元及借期內(nèi)利息2500元（按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)計算）的訴訟請求，本院予以維護(hù)。原告請求的逾期利息按月4%的標(biāo)準(zhǔn)計算，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告左某某與被告李某某之間形成民間借貸法律關(guān)系，該借貸行為不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約向被告提供了借款，被告理應(yīng)按約履行償還借款義務(wù)，未能按期償還，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。上述借款發(fā)生在李某某、常某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。雙方對逾期違約金的約定雖系自愿，但依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”的規(guī)定，因雙方約定的3%/月違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯偏高，本院不予維護(hù)，依法酌定按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。被告郭振宇作為李某某連帶責(zé)任保證人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原告向被告王某有提供了借款，被告王某有未履行還款付息義務(wù)，原告要求被告王某有償還借款本金并按年息24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴訟請求，本院予以維護(hù)。因二被告系夫妻關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，該筆借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓某某與被告李某某之間形成民間借貸法律關(guān)系，該借貸行為不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約向被告提供了借款，被告理應(yīng)按約履行還本付息義務(wù)，未能履行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。上述借款行為發(fā)生在李某某與常某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由二被告共同償還。雙方在借款合同中明確了逾期須按日0.1%標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金的條款，依字面解釋，應(yīng)認(rèn)定為系對逾期付款利息的利率標(biāo)準(zhǔn)約定，其雖系雙方自愿，但依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”的規(guī)定，雙方約定的0.3%/日違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯偏高，原告主張按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間形成的借款合同，系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。原告按約向被告提供了借款，被告到期未履行還款義務(wù)，對原告要求被告返還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告自2012年4月3日起按年息6%標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用期間利息的請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理；（一）既未約定借期內(nèi)的利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故對該請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告簽訂的《個人額度借款（擔(dān)保）合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效，本院依法予以確認(rèn)。本案中原告依據(jù)合同約定向被告及時、足額發(fā)放了貸款，被告亦應(yīng)依據(jù)合同約定及時、足額歸還借款利息及本金。因此對原告主張被告歸還借款本金并承擔(dān)逾期還款利息的請求依法予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。第二十九條第一款：借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。對原告主張被告自2015年10月28日以后按逾期還款利率即年息15.3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告訂立的借款合同系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告到期未履行還款義務(wù)，對原告要求被告返還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告自2015年11月28日起按年息6%標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用期間利息的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理；（一）既未約定借期內(nèi)的利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故對該主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告訂立的借款合同系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告到期未履行還款義務(wù)，對原告要求被告返還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告自2015年12月20日起按年息6%標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用期間利息的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理；（一）既未約定借期內(nèi)的利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故對該主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸法律行為系雙方真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予維護(hù)。原告向被告提供了借款70000元，被告理應(yīng)按期向原告償還本息。被告未按約履行，構(gòu)成違約，應(yīng)向原告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方雖對逾期付款利息進(jìn)行了約定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利息有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”的約定，雙方約定的逾期利息明顯過高，對超出上述約定部分本院不予維護(hù)。故原告要求被告給付逾期付款利息的主張，理據(jù)充分，本院予以支持。被告許某某與劉某云系夫妻關(guān)系，上述借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告左某某與被告朱某某、肖乃錄之間形成民間借貸法律關(guān)系，該借貸行為不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約向被告提供了借款，被告理應(yīng)按約履行還本付息義務(wù)。上述借款發(fā)生在朱某某與馬某某二人登記結(jié)婚之前，且原告不能證明借款系用于二人婚后家庭共同生活，故該借款不應(yīng)認(rèn)定屬于夫妻共同債務(wù)，被告馬某某不負(fù)有償還義務(wù)。同時，出借人與借款人簽訂借款合同后，借款人朱某某、肖乃錄陸續(xù)給付出借人左某某截止到2015年10月9日的利息，月計息標(biāo)準(zhǔn)雖高于國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但其體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治原則，且已實際履行，本院不予處理。對于2015年10月10日以后的計息標(biāo)準(zhǔn)，雙方雖對逾期付款利息進(jìn)行了約定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利息有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告楊某某簽訂的借款合同系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。原告按約向被告楊某某提供了借款，被告楊某某到期未履行還款義務(wù)，對原告要求被告楊某某返還借款本金并按月息1.5%標(biāo)準(zhǔn)支付借款期間利息，按月息2%標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息的主張，均在合同約定和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以維護(hù)。根據(jù)保證合同的約定，被告王某對上述債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告大廠回族自治縣匯金小額貸款有限公司借款1500000元，（其中500000元按月息1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告王某簽訂的借款合同系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。原告按約向被告王某提供了借款，被告王某到期未履行還款義務(wù)，原告要求被告王某返還借款本金并按月息1.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付借款期間利息，按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息的主張，均在合同約定和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以維護(hù)。原告要求二被告共同返還借款本息的訴訟請求，因二被告系夫妻關(guān)系，此借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。此債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同償還。故依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告楊某某簽訂的借款合同系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。原告按約向被告楊某某提供了借款，被告楊某某到期未履行還款義務(wù)，原告要求被告楊某某返還借款本金并按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息的主張，均在合同約定和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以維護(hù)。原告要求二被告共同返還借款本息的訴訟請求，因二被告系夫妻關(guān)系，此借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。此債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同償還。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告張某某簽訂的借款合同系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。原告按約向被告張某某提供了借款，被告張某某到期未履行還款義務(wù)，原告要求被告張某某返還借款本金并按月息1.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付借款期間利息，按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息的主張，均在合同約定和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以維護(hù)。根據(jù)保證合同的約定，被告王某對上述債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告大廠回族自治縣匯金小額貸款有限公司借款本金50000元，并按照月息1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間形成借款合同關(guān)系，原告按約向被告提供了借款，被告到期未履行還款義務(wù)，對原告要求被告返還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告自2015年1月1日起按年息6%標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用期間利息的請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理；（一）既未約定借期內(nèi)的利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故對該請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告楊某某借款本金190000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告訂立的借款合同系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告到期未履行還款義務(wù)，對原告要求被告返還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告自2015年12月22日起按年息6%標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用期間利息的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理；（一）既未約定借期內(nèi)的利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故對該主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告王某簽訂的借款合同系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。原告按約向被告王某提供了借款，被告王某到期未履行還款義務(wù)，對原告要求被告王某返還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告馬某某要求被告王某按年息42%的標(biāo)準(zhǔn)支付借款期間利息和逾期利息的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”。第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理；（一）既未約定借期內(nèi)的利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告雙方的借貸行為是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告履行出借義務(wù)后，被告未償還借款，構(gòu)成違約，原告要求被告償還借款并支付逾期利息的請求于法有據(jù)，本院予以維護(hù)。關(guān)于逾期還款的利息，應(yīng)自原告主張權(quán)利之日開始計算，即自2013年4月29日起至付清之日止。因原、被告雙方未對逾期利息進(jìn)行約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?的規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，可參照銀行同類貸款的利率計息，故逾期利息應(yīng)按中國人民銀行公布的金融機構(gòu)計收同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計算。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供了被告出具的借條一份，能夠證明借貸關(guān)系的存在，原、被告之間的借貸關(guān)系成立。借款到期后，被告郭某某未按照約定的期限償還借款，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行并支付逾期利息的違約責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。被告郭某某與被告高某航系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間且未提供證據(jù)證實該借款屬于夫妻一方個人債務(wù)，故二被告應(yīng)共同履行償還義務(wù)。原告要求被告郭某某和高某航給付借款200000元并支付逾期利息的訴訟請求，本院予以維護(hù)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸行為體現(xiàn)雙方真實意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予維護(hù)。原、被告均應(yīng)按約全面履行各自的義務(wù)。原告按約向被告提供了借款744000元，被告理應(yīng)按約履行還款義務(wù)。被告逾期未還，構(gòu)成違約。故對原告要求被告償還借款及并支付逾期付款利息的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某自判決生效之日起七日內(nèi)，返還原告肖某某借款本金744000元，并按中國人民銀行計收同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，支付自2015年4月26日起至實際給付日期間的逾期付款利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告雙方的借貸行為是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告交付借款后，被告焦壇未按約定時間償還借款，構(gòu)成違約。因借款發(fā)生于被告焦壇與被告李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告李某亦未提供相反的證據(jù)證明原告與被告焦壇明確約定該借款為個人債務(wù)，或者證明該借款屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”的情形，故被告焦壇所欠借款屬被告焦壇與被告李某的夫妻共同債務(wù)。原告要求二被告共同償還借款并支付逾期付款利息的請求于法有據(jù)，本院予以維護(hù)。原告主張二被告自逾期次日起即2014年12月1日按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付借期內(nèi)及逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以維護(hù)。關(guān)于二被告辯稱，借款為王勇所用，應(yīng)由王勇償還的主張，本院認(rèn)為，王勇并非本案當(dāng)事人，二被告與王勇之間的糾紛不宜與本案一并審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸行為，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。原告履行出借義務(wù)后，被告應(yīng)按約定的期限履行還款義務(wù)，但被告未如期履行，故本院對原告要求被告給付借款60000元的請求，予以維護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告何某某償還原告海某某借款60000元，于判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1300元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸行為體現(xiàn)雙方真實意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予維護(hù)。原、被告均應(yīng)當(dāng)按約全面履行各自的義務(wù)。原告按約向被告提供了借款350000元，被告理應(yīng)按照誠信原則履行還款義務(wù)。被告未按照約定期限履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，依法應(yīng)向原告支付逾期利息。故對原告要求被告返本付息的訴訟請求，理據(jù)充分，本院一并予以支持。被告海新與原告的借貸行為發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且系用于家庭生產(chǎn)經(jīng)營，故上述債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。被告海新抗辯借款本金實際金額為300000元，并已向原告償還借款100000元，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對其抗辯意見，因證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告左某某與被告劉某某之間形成民間借貸法律關(guān)系，該借貸行為不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。上述借款行為發(fā)生在被告劉某某與被告王某離婚后，應(yīng)屬于劉某某個人債務(wù)，應(yīng)由被告劉某某個人償還。原告依約向被告提供了借款，被告理應(yīng)按約履行還本付息義務(wù)。被告劉某某雖抗辯其本人僅使用了借款中的20000元，因缺乏相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信。同時，出借人與借款人簽訂借款合同后，借款人劉某某先后給付出借人左某某2014年11月9日至2015年3月8日期間的利息，月計息標(biāo)準(zhǔn)雖高于國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但其體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治原則，且已實際履行，本院不予處理。對于2015年3月9日以后的計息標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定，“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）”以及“民間借貸的利率不得超過銀行同類同期貸款利率的四倍，超出四倍的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告與被告簽訂的兩份借款合同，均系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。二原告按約向被告提供了借款，被告到期未履行還款義務(wù)，違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對二原告要求被告償還借款本金1735000元并按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期還款利息的請求，本院予以維護(hù)。依照《中華人民共和國民合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告韓衛(wèi)娟于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告李某某、崔某某借款本金1735000元，并自2015年3月28日起至實際給付之日止按照中國人民銀行公布的金融機構(gòu)計收同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期還款利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。二被告向原告借款，并出具借條，借條可以證明借款事實存在，借款到期后二被告未償還，對原告要求二被告償還借款100000元的訴訟請求，本院予以維護(hù)。原告主張雙方約定借款期間內(nèi)利息30000元，被告對此不予認(rèn)可，因借條中未列明是否支付利息及計算標(biāo)準(zhǔn)，原告亦未提交證據(jù)予以證明，故對原告該項主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、徐某某自判決生效之日起三日內(nèi)償還原告郭鵬飛借款100000元。駁回原告郭鵬飛其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與王芳、湯秀全簽訂的借款合同及被告齊某某簽訂的擔(dān)保協(xié)議，系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定全面履行義務(wù)。借款到期后，王芳、湯秀全未履行還款義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。原告劉某某要求被告齊某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，履行還款義務(wù)的訴訟請求符合法律規(guī)定。被告齊某某提出應(yīng)追加王芳、湯秀全為被告的辯論意見，本院不予采信；被告辯稱原告計算借款利息利率過高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率……但是最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。對于原告訴訟請求中的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告左某某與被告張某某之間形成民間借貸法律關(guān)系，該借貸行為不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約向被告提供了借款，被告理應(yīng)按約履行償還本金義務(wù)。出借人與借款人簽訂借款合同后，借款人張某某給付出借人左某某利息，月計息標(biāo)準(zhǔn)雖高于國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但其體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治且已實際履行，本院不予處理。對于2015年3月29日逾期后的利息計息標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定，“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）”以及“民間借貸的利率不得超過銀行同類同期貸款利率的四倍，超出四倍的，超出部分的利息不予保護(hù)”，因雙方約定的月百分之二的利息標(biāo)準(zhǔn)明顯偏高，依法應(yīng)予以酌減。本院酌定參照中國人民銀行公布的同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，對超出部分，本院不予維護(hù)。被告張某某作為被告張某某的連帶責(zé)任保證人，其與原告之間形成保證合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告何某某、被告劉某某共同向原告周某某借款33000元，被告何某某向原告周某某借款2000元的事實清楚，證據(jù)充分。被告何某某、被告劉某某共同出具的借條和被告何某某出具的欠條中均已約定了還款期限，二被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還原告周某某借款。因該兩筆借款發(fā)生于被告何某某與被告劉某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同償還。對原告要求二被告共同償還35000元的請求，本院予以維護(hù)。對原告要求二被告支付利息的請求，因原、被告雙方在借款時沒有對支付利息進(jìn)行約定，故對借款到期日前的利息，本院不予維護(hù)。二被告在借款到期后，未能按時償還原告借款，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)支付向原告支付借款到期日后的逾期利息。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。原、被告之間的借貸行為，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。原告履行出借義務(wù)后，被告未按約定期限償還原告，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款并支付逾期還款的利息的違約責(zé)任。原告放棄借款的利息（借期內(nèi)及逾期的利息）系其真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宛某某償還原告李某某借款20000元，于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告郭某之間的借款協(xié)議，系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)按照約定全面履行義務(wù)。原告已向被告郭某提供借款，被告郭某應(yīng)履行還款付息的義務(wù)。原告該筆借款發(fā)生于被告郭某、于某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。因此該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同償還。原告王某某要求被告郭某、于某某償還借款70000元的請求，于法有據(jù)，本院予以維護(hù)。原告主張被告劉建永承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因被告劉建永在借據(jù)上以擔(dān)保人名義簽字，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點，一是河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司在本案中是否應(yīng)就涉案工程施工過程中的借貸行為承擔(dān)法律責(zé)任，二是河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司是否應(yīng)當(dāng)以600萬元為基數(shù)償還借款本金及利息。從（2016）冀1003民初1617號民事判決書、（2016）冀10終3638號民事判決書、（2017）冀民申1855號民事裁定書，公安機關(guān)偵查過程中李某、李仕云、蘇潤民、楊菊香等人的陳述，足以證明李仕云、蘇潤民等向張某某借款并用于涉案工程施工，上述行為為河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司職務(wù)行為的事實。雖河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司后來撤銷了河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司北辰分公司，但河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司并不能因此免責(zé)。一審法院確認(rèn)河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定履行還款義務(wù)，并無不當(dāng)。河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司主張應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李仕云冒用上訴人名義進(jìn)行借款、本案不排除是張某某與李仕云等人合謀的虛假訴訟等主張，無充分證據(jù)支持，本院不予采納。對河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司關(guān)于上訴人并未承建曉廊坊項目、未與被上訴人簽訂過借款合同，其主體不適格、不應(yīng)承還款責(zé)任的上訴主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，于哲非案涉房屋買賣合同當(dāng)事人，即與上訴人九城公司在(2014)廊安民初字第1492號案件中，以調(diào)解的形式約定解除上訴人九城公司與ＸＸ蛟的商品房買賣合同網(wǎng)簽手續(xù)，這一行為侵害了ＸＸ蛟的合法權(quán)益，應(yīng)予撤銷，一審法院判決正確，應(yīng)予維持。關(guān)于九城公司提出的在一審?fù)徶校兀仳晕刺峁┤魏巫C據(jù)證明其購房事實的主張。因ＸＸ蛟提供了九城公司與其訂立的商品房買賣合同，且該合同在房管局進(jìn)行了網(wǎng)簽備案。作為該合同一方的九城公司，否認(rèn)其與ＸＸ蛟之間存在商品房買賣關(guān)系，但卻未舉證證明其主張，應(yīng)承擔(dān)不利后果。遂判決駁回上訴，維持原判。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告于哲曾于2014年向廊坊市安次區(qū)人民法院提起訴訟，稱2014年5-8月被告九城公司分三次向其借款1300萬元，由河北中洲蓬業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為上述債務(wù)做擔(dān)保，后被告九城公司到期未償還借款，請求依法判令償還借款1300萬及相應(yīng)利息、違約金。2014年12月3日廊坊市安次區(qū)人民法院作出（2014）廊安民初字第1492號民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，于哲非案涉房屋買賣合同當(dāng)事人，即與上訴人九城公司在2014廊安民初字第1492號案件中，以調(diào)解的形式約定解除上訴人九城公司與陳某某的商品房買賣合同網(wǎng)簽手續(xù)，這一行為侵害了陳某某的合法權(quán)益，應(yīng)予撤銷，一審法院判決正確，應(yīng)予維持。關(guān)于九城公司提出的在一審?fù)徶嘘惸衬澄刺峁┤魏巫C據(jù)證明其購房事實的主張。因陳某某提供了九城公司與其訂立的商品房買賣合同，且該合同在房管局進(jìn)行了網(wǎng)簽備案。作為該合同一方的九城公司，否認(rèn)其與陳某某之間存在商品房買賣關(guān)系，但卻未舉證證明其主張，應(yīng)承擔(dān)不利后果。遂判決駁回上訴，維持原判。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：于哲曾于2014年向廊坊市安次區(qū)人民法院提起訴訟，訴稱2014年5-8月九城公司分三次向其借款1300萬元，由中洲公司為上述債務(wù)提供擔(dān)保，后九城公司到期未償還借款，故請求依法判令償還借款1300萬及相應(yīng)利息、違約金。2014年12月3日廊坊市安次區(qū)人民法院作出（2014）廊安民初字第1492號民事調(diào)解書，達(dá)成協(xié)議內(nèi)容如下：一、九城公司于調(diào)解協(xié)議達(dá)成之日起三日內(nèi)償還于哲借款1300萬元及借款之日至2014年11月30日的利息損失95 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，于哲非案涉房屋買賣合同當(dāng)事人，即與上訴人九城公司在2014廊安民初字第1492號案件中，以調(diào)解的形式約定解除上訴人九城公司與陳某某的商品房買賣合同網(wǎng)簽手續(xù)，這一行為侵害了陳某某的合法權(quán)益，應(yīng)予撤銷，一審法院判決正確，應(yīng)予維持。關(guān)于九城公司提出的在一審?fù)徶嘘惸衬澄刺峁┤魏巫C據(jù)證明其購房事實的主張。因陳某某提供了九城公司與其訂立的商品房買賣合同，且該合同在房管局進(jìn)行了網(wǎng)簽備案。作為該合同一方的九城公司，否認(rèn)其與陳某某之間存在商品房買賣關(guān)系，但卻未舉證證明其主張，應(yīng)承擔(dān)不利后果。遂判決駁回上訴，維持原判。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：于哲曾于2014年向廊坊市安次區(qū)人民法院提起訴訟，訴稱2014年5-8月九城公司分三次向其借款1300萬元，由中洲公司為上述債務(wù)提供擔(dān)保，后九城公司到期未償還借款，故請求依法判令償還借款1300萬及相應(yīng)利息、違約金。2014年12月3日廊坊市安次區(qū)人民法院作出（2014）廊安民初字第1492號民事調(diào)解書，達(dá)成協(xié)議內(nèi)容如下：一、九城公司于調(diào)解協(xié)議達(dá)成之日起三日內(nèi)償還于哲借款1300萬元及借款之日至2014年11月30日的利息損失95 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某某與被上訴人李軍在固安縣人民法院2016冀1022民初2286號案件審理期間，均明知案涉房屋由畢珊珊實際占有管理，李軍無法將該房屋交付張某某，張某某、李軍均未向法庭說明該情節(jié)，在此情況下，張某某、李軍達(dá)成民事調(diào)解書，確定由李軍向張某某交付案涉的房屋，該調(diào)解書無法實際履行，且可能損害被上訴人畢珊珊的權(quán)利，一審判決撤銷該調(diào)解書理據(jù)充分，本院予以維護(hù)。上訴人張某某主張，被上訴人畢珊珊與被上訴人李軍之間系民間借貸關(guān)系，二人之間的房屋買賣協(xié)議是對借款行為的擔(dān)保，畢珊珊無權(quán)取得本案所涉房屋，本院認(rèn)為，本案是依據(jù)畢珊珊的訴訟請求，對固安縣人民法院2016冀1022民初2286號民事調(diào)解書是否應(yīng)予撤銷進(jìn)行審查，張某某與李軍之間的房屋買賣合同及畢珊珊與李軍之間的房屋買賣合同是否有效，張某某、畢珊珊哪一方可依據(jù)合同取得本案所涉房屋的所有權(quán)，不是本案審理范圍，上訴人張某某可對畢珊珊與李軍之間的房屋買賣合同效力，及本案所涉房屋所有權(quán)的歸屬另行主張權(quán)利。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回 ...
閱讀更多...
