本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，與駕駛?cè)喣ν熊嚨脑嫦嘧?，發(fā)生交通事故，致原告受傷，造成原告經(jīng)濟(jì)損失，按照事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：曹某某負(fù)事故的主要責(zé)任，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)付主要賠償責(zé)任。因被告曹某某是被告國網(wǎng)陜西省電力公司寶雞供電公司司機(jī)，其駕駛的陜CF24**號(hào)輕型普通貨車的所有人為被告國網(wǎng)陜西省電力公司寶雞供電公司，駕駛的車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，可由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，按照事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的主次責(zé)任，來確定賠償金額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、參照陜西省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告趙某某駕駛車輛在道路上行駛未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成本起事故的直接原因。事故發(fā)生后，被告趙某某未保護(hù)現(xiàn)場且拒不如實(shí)交代事故事實(shí)，逃避法律責(zé)任，造成道路交通逃逸事故，致傷原告李天才，故原告李天才的侵權(quán)賠償之訴，依法應(yīng)予支持。被告趙某某受雇于被告鑫垚機(jī)電公司，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告鑫垚機(jī)電公司應(yīng)承擔(dān)向原告的賠償責(zé)任。被告鑫垚機(jī)電公司為肇事車輛陜C696**號(hào)輕型普通貨車在被告太平財(cái)險(xiǎn)寶雞分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告太平財(cái)險(xiǎn)寶雞分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)代替被告鑫垚機(jī)電公司向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告符某某受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書無爭議，爭議的焦點(diǎn)在于原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的確定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)本案交通事故致原告趙某某受傷的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定均無爭議，本案爭議的焦點(diǎn)在于原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理及賠償責(zé)任的承擔(dān)。一、關(guān)于原告損失的賠償項(xiàng)目及計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)等，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。被告王某駕駛其陜CJYXXX號(hào)小型普通客車與原告楊某某駕駛的無牌大運(yùn)牌正三輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告楊某某、車后乘坐人陳宗雀受傷，兩車受損，被告王某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告楊某某、陳宗雀均無責(zé)任。對(duì)本起事故給原告楊某某所造成的損害后果，被告王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告楊某某的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)8840.10元（內(nèi)含被告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)3180元；對(duì)原告在寶雞市千河骨科醫(yī)院、陳倉區(qū)東關(guān)街道雙碌碡村衛(wèi)生室及寶雞市渭濱區(qū)同濟(jì)醫(yī)院的門診醫(yī)療費(fèi)共計(jì)708元，因無相關(guān)診斷證明或病歷佐證而不予認(rèn)定）、誤工費(fèi)11700元[130天×90元/天（酌情確定）]、護(hù)理費(fèi)6600元[60天×110元/天（酌情確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告李某某駕駛陜A82XXX號(hào)小型普通客車行駛時(shí)，與原告段在學(xué)駕駛的無號(hào)牌正三輪摩托車相撞，造成段在學(xué)受傷、兩車受損，事實(shí)客觀存在。經(jīng)事故處理機(jī)關(guān)認(rèn)定，李某某負(fù)事故全部責(zé)任，段在學(xué)無責(zé)任，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。被告李某某所有車輛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，依照道路交通事故相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告合理損失，不足部分由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告段在學(xué)主張損失中，其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為合理損失，但應(yīng)以本院核定損失標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告張某某的事實(shí)無爭議，爭議的焦點(diǎn)在于原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告師某某受傷的事實(shí)無爭議，對(duì)此予以認(rèn)定。被告天安財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司關(guān)于原告師某某存在過錯(cuò)，交管部門認(rèn)定白某承擔(dān)全部責(zé)任不當(dāng)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的責(zé)任的辯解，本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門通過事故現(xiàn)場勘查、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定，分析查明事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任所出具的法律文書，被告天安財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司未提供證據(jù)證明該責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符，故對(duì)該辯解不予采納，該交通事故認(rèn)定書應(yīng)作為處理交通事故賠償案件，確定當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的確定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過無異議，爭議的焦點(diǎn)在于賠償責(zé)任如何承擔(dān)以及原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理。一、關(guān)于本案賠償責(zé)任的承擔(dān)。被告靳某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未保持安全車速，是造成本次事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分再由侵權(quán)人予以賠償。被告人壽財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司關(guān)于被告靳某無照駕駛且事后逃逸，因此保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任的辯論意見，于法有據(jù)，本院予以支持，故應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人和使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！笔鹿受囕v系被告靳某某所有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告祁某某駕駛借用的被告羅某所有的陜A99AS6號(hào)解放牌小型客車與原告桑某某無證駕駛的陜CU8816號(hào)普通摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告祁某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告桑某某負(fù)次要責(zé)任。對(duì)該起事故給原告所造成的損害后果，被告祁某某應(yīng)當(dāng)以其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告羅某作為出借車輛的所有人，對(duì)本案損害的發(fā)生，沒有過錯(cuò)。原告要求由被告羅某承擔(dān)賠償責(zé)任，其請(qǐng)求不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告桑某某的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)8336.53元（含被告祁某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1224.60元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（18天×30元/天）、誤工費(fèi)13500元［150天×90元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)原告薛某某所主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。原告前后住院五次，共計(jì)住院172天，原告按163天主張護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，系原告真實(shí)意思表示，本院予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬情況，酌定為每天75天。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，按鑒定結(jié)論90天計(jì)算。原告主張的定殘后護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。被告冶志宏駕駛的陜CY2946號(hào)小型轎車與原告南某某駕駛的三輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告冶志宏應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告南某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)該起事故給原告所造成的損害后果，被告冶志宏應(yīng)當(dāng)以其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告南某某的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)21365元（內(nèi)含被告冶志宏、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司分別墊付的1511.94元、8000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（20天×30元/天）、誤工費(fèi)7200元［120天×60元/天（酌情認(rèn)定）］、護(hù)理費(fèi)6000元（60天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案原、被告對(duì)發(fā)生交通事故致原告龐某某及馬某某受傷，車輛受損的事實(shí)沒有異議，本案的爭議焦點(diǎn)是原告的損失如何確認(rèn)，責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！痹嬷鲝埖尼t(yī)療費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明、住院病歷、出院通知書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等佐證，合法有效，故對(duì)其合理部分予以支持；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，被告劉某某所駕駛車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告張某龍受傷的的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定書無爭議，爭議的焦點(diǎn)在于原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的確定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛車輛，將原告焦某某致傷，導(dǎo)致非道路交通事故發(fā)生，無證據(jù)證明原告焦某某存在過錯(cuò)，被告張某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。被告張某某系在執(zhí)行職務(wù)過程中造成他人人身損害，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法應(yīng)由其雇主閆某某承擔(dān)。經(jīng)審查，本院對(duì)原告的相關(guān)損失認(rèn)定如下：1、殘疾賠償金，原告主張52840元（26420元/年×20年×10%）。到庭的二被告均有異議，認(rèn)為原告戶籍為農(nóng)村居民，其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償不符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，西安市公安局自2015年7月1日起便在全市實(shí)行了城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶籍登記管理制度，取消了農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)類別，故被告的異議理由不能成立，原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為52840元[26420元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告杜某駕駛小型面包車致傷原告席某，交警隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告所屬的陜C9556D號(hào)小型面包車，在被告陽某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，被告陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告相關(guān)損失，不足部分由被告杜某賠償。關(guān)于原告與被告杜某達(dá)成的賠償協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，且已履行，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，該協(xié)議對(duì)雙方均具有法律約束力，故被告杜某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，其要求原告退還3000元的意見，不符合法律規(guī)定，不予支持。依照有關(guān)規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下。其中解放軍第三醫(yī)院的門診費(fèi)39.6元系復(fù)印費(fèi)，不屬法定賠償范圍，不予支持。寶雞市第三人民醫(yī)院的3張門診票據(jù)660元，實(shí)際為急救交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為按每天80元計(jì)算，符合寶雞當(dāng)?shù)刈o(hù)工的實(shí)際收入標(biāo)準(zhǔn)，其護(hù)理費(fèi)為4800元，對(duì)超出部分不予認(rèn)定；5.傷殘賠償金:原告按2016陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其傷殘賠償金，因原告所提供的居住證明，不符合證明的形式要件，且其他證據(jù)不能有效證明在事發(fā)前其在城鎮(zhèn)居住一年以上的事實(shí)，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，其傷殘賠償金為18792元（9396元×20年×10%）；6.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：原告之子馬曉銳出生于2013年12月28日，有原告及其妻歐銀花兩扶養(yǎng)人。原告主張按2016陜西省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告所提供的證據(jù)不能有效證明在事發(fā)前其子在城鎮(zhèn)居住、生活一年以上的事實(shí)，根據(jù)司法鑒定意見書評(píng)定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)及查明的事實(shí)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即.原告之子馬曉銳被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6426元（8568元×15年÷2人×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)本起交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、原告受傷住院治療及被告王蒞淳所駕駛車輛在被告人壽財(cái)保寶雞支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)無爭議。爭議的焦點(diǎn)在于原告損失的賠償項(xiàng)目數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)如何確定、責(zé)任如何承擔(dān)？關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失賠償項(xiàng)目及數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告馬驍因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告劉某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生道路交通事故，致馬驍受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告方因此而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失。原告的主張依法成立，本院予以支持。鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，依法應(yīng)予保護(hù)。原告劉某月有償乘坐出租車公司的車輛，劉某月與出租車公司形成運(yùn)輸合同關(guān)系。被告出租車公司為原告劉某月提供客運(yùn)服務(wù)中發(fā)生事故，致原告劉某月受傷，其未盡到安全保障義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任，原告劉某月作為乘車人無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”。劉某月對(duì)事故發(fā)生不具有過錯(cuò)，因此，出租車公司應(yīng)對(duì)劉某月的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。出租車公司為乘客在保險(xiǎn)公司購買了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，利依法應(yīng)予保護(hù)。原告陳某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告羅某某、齊某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告陳某某受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告合理的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，依法應(yīng)予保護(hù)。原告劉某月因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致原告受傷，其在本案中請(qǐng)求的精神損害撫慰金，應(yīng)當(dāng)依法由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)傷殘項(xiàng)下予以賠償。因原告劉某月另案起訴其與槐春輝、眉縣紅河出租汽車有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉縣XX公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院作出的（2018）陜0326民初1391號(hào)生效民事判決書依法駁回了其要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，故原告現(xiàn)以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由，起訴要求本案二被告賠償其精神損害撫慰金，應(yīng)當(dāng)依法予以支持。原告主張精神損害撫慰金5萬元，被告認(rèn)為數(shù)額過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。本起交通事故，樊某某負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告及歐宇強(qiáng)無責(zé)任，則應(yīng)先由承保陜AQ1X72號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的人民財(cái)險(xiǎn)西安市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。本案中原告各項(xiàng)損失或花費(fèi)為：1、醫(yī)療費(fèi)：15876.43元（含后續(xù)治療費(fèi)5900元）；2、營養(yǎng)費(fèi)：應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告?zhèn)閰⒄蔗t(yī)療及鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定，可按30元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60日為1800元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：可按30元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算33日為990元；4、誤工費(fèi)：原告現(xiàn)已近64周歲，尚有勞動(dòng)能力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告作為第三人依法享有對(duì)被告保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)。被告保險(xiǎn)公司作為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。因此鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因本起交通事故致二人受傷，理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用按比例受償，但本案被告汪某某負(fù)事故全部責(zé)任，因此原告合理的賠償費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全部予以賠償。被告汪某某墊付給原告的費(fèi)用，待被告保險(xiǎn)公司賠償后由原告予以返還。被告保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)療費(fèi)用扣減一定比例的觀點(diǎn)沒有依據(jù)，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告被診斷左側(cè)燒骨遠(yuǎn)端骨折、左側(cè)恥骨脛突骨折等，有短暫昏迷，故住院期間及出院后需要護(hù)理，且三被告均無異議的陜西正義法醫(yī)鑒定所鑒定意見書鑒定原告的護(hù)理期為60天，原告應(yīng)有人護(hù)理且請(qǐng)求每天按120元計(jì)護(hù)理費(fèi)，符合實(shí)際，該證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)原告提供的有爭議的證據(jù)（7）交通費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)為,原告受傷且為骨折，行動(dòng)多有不便，且親屬前往護(hù)理看望亦產(chǎn)生一定交通費(fèi)，本案交通費(fèi)酌定400元。被告任某某向法庭舉證（1）駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單，證明其有照駕駛，車輛合格，車輛投有保險(xiǎn)。（2）王某某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明在眉縣中醫(yī)院其為原告支付醫(yī)療費(fèi)1701.5元，轉(zhuǎn)至寶雞市中心醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由各方依據(jù)其事故責(zé)任予以賠償。本起交通事故，楊寶某負(fù)事故全部責(zé)任，則應(yīng)先由承保陜C601**號(hào)小型轎車的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。本案中，原告各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）78221.41元（737+597+8+66336.41+543+10000）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告請(qǐng)求按30元/日計(jì)算38日，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，利依法應(yīng)予保護(hù)。原告樊某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告劉某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告樊某某受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告合理的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由各方依據(jù)其責(zé)任予以承擔(dān)。本案中，原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)73997.76元。對(duì)于原告提供的其它醫(yī)療費(fèi)損失，如坐便椅、霧化器花費(fèi)450元，護(hù)膚品35.31元，除有醫(yī)囑外，其余無醫(yī)囑，本院不予支持；2、營養(yǎng)費(fèi)2700元。原告按鑒定意見營養(yǎng)期90日，每日40元計(jì)算3600元。原告營養(yǎng)費(fèi)每日計(jì)算40元過高，可酌定每日30元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元。原告按當(dāng)?shù)毓毴藛T差旅費(fèi)伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日60元計(jì)算31日，符合政策規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生道路交通事故造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車責(zé)任一方所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額1萬元內(nèi)，在死亡傷殘責(zé)任限額11萬元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但由于本案被告未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且原告的各項(xiàng)損失未超過12萬元，故應(yīng)由被告在上述限額內(nèi)足額賠付原告的相關(guān)費(fèi)用，本案被告達(dá)志強(qiáng)作為正三輪摩托車所有人未履行法律規(guī)定的投保義務(wù)故應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)審核確認(rèn)原告應(yīng)獲賠的基本項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)為6504.11元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為840元，按住院天數(shù)28天計(jì)算，每天30元；3、營養(yǎng)費(fèi)為840元，雖原告鑒定營養(yǎng)期為60天，但結(jié)合原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，認(rèn)定28天，每天按30元計(jì)算；4護(hù)理費(fèi)為4200元；5、交通費(fèi)100元；6、傷殘賠償金4698元;具體計(jì)算為：農(nóng)村居民殘疾賠償金=9396元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任予以承擔(dān)。本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門對(duì)事故發(fā)生的基本事實(shí)及過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)作出認(rèn)定，雙方在事故責(zé)任認(rèn)定異議期內(nèi)均未對(duì)事故認(rèn)定書提出復(fù)核申請(qǐng)，本院予以采信。原告作為第三人，依法享有對(duì)被告保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)中外購藥品費(fèi)用未提供病歷處方的收據(jù)部分不予支持。關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求，其提供的證據(jù)診斷證明及出院通知書上記載有矛盾之處不能證實(shí)其主張，結(jié)合原告?zhèn)槌潭燃白≡翰“赣涊d酌情支持一人一日100元。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院時(shí)，受害人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)合理部分應(yīng)予支持，關(guān)于原告請(qǐng)求的陪護(hù)人員住宿費(fèi)不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。關(guān)于原告的交通費(fèi)請(qǐng)求，結(jié)合本案原告就醫(yī)治療的實(shí)際情況酌定800元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民人身造成損失的，應(yīng)依法給予賠償。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳縣支公司作為肇事車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保方，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。就被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳縣支公司提出原告提供的票據(jù)中有手寫票據(jù)的問題，庭后原告亦未提交相關(guān)證據(jù)，該票據(jù)也未加蓋醫(yī)院公章，故對(duì)該152元的費(fèi)用予以扣除。另被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳縣支公司提出原告提供的票據(jù)中有重復(fù)計(jì)算的問題，綜合前述問題，本院以原始票據(jù)為準(zhǔn)，實(shí)際產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用為26792元，肘關(guān)節(jié)可調(diào)支具2000元，原告亦承認(rèn)該費(fèi)用已由被告劉某某先期墊付。住院生活補(bǔ)助費(fèi)109天×30元／天＝3270元，營養(yǎng)費(fèi)60天×20元／天＝1200元，護(hù)理費(fèi)109天×80元／天＝8720元，殘疾賠償金7923元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告作為第三人依法享有對(duì)被告保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)。被告保險(xiǎn)公司作為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，按商業(yè)三者險(xiǎn)的約定由被告保險(xiǎn)公司賠償50%。對(duì)原告要求輪椅費(fèi)用，原告僅提供了購買發(fā)票，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明確屬必要，不予支持。被告李某某作為運(yùn)輸公司的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，由用人單位承擔(dān)責(zé)任，被告李某某不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由被告運(yùn)輸公司承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司作為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)，依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、摩托車修理費(fèi)計(jì)78672.82元,以上共計(jì)88672.82元。下余損失27568.72元,因被告潘某某在事故中負(fù)主要責(zé)任,所駕車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司還投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司還應(yīng)當(dāng)賠償原告損失22054.98元。因鑒定費(fèi)是為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見不能成立。保險(xiǎn)公司辯稱墊付醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)予扣除的意見，合理合法應(yīng)予支持。因原告的損失保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付，故被告潘某某墊付的醫(yī)療費(fèi)8977.35元亦應(yīng)返還。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由各方依據(jù)其事故責(zé)任予以賠償。本起交通事故，被告毛某某負(fù)有事故責(zé)任，則應(yīng)先由承保豫RE6588號(hào)重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。本案中，原告各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)44308.39（214.11+5469.44+32883.80+3652.80+1510.10+578.14）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：可按30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由侵權(quán)人按事故責(zé)任予以賠償。本案中，被告王文寶所駕駛的陜A8NK71號(hào)車輛在保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在承保期間內(nèi)，該投保車輛發(fā)生交通事故造成原告受傷，原告作為賠償權(quán)利人，依法享有對(duì)被告保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)。故對(duì)原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告王文寶按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告馮小某的損失認(rèn)定：修理費(fèi)31660元。關(guān)于原告馮某各項(xiàng)損失認(rèn)定：（一）醫(yī)療費(fèi)：住院結(jié)算及門診檢查費(fèi)用共計(jì)21336.67元，其中對(duì)于被告方提出異議的西京醫(yī)院急診處方費(fèi)用852.09元、富平朱老大醫(yī)藥費(fèi)360元，均屬原告真實(shí)花費(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可；（二）誤工費(fèi)：原告要求按照80元/天計(jì)算，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由事故當(dāng)事人按事故責(zé)任予以賠償。未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由當(dāng)事人按照賠償比例承擔(dān)。本起交通事故，肖某某負(fù)事故主要責(zé)任，則應(yīng)先由肇事無牌號(hào)別克小轎車投保義務(wù)人即被告駿馳汽貿(mào)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償二原告的經(jīng)濟(jì)損失。本案中原告梁啟明各項(xiàng)損失或花費(fèi)為：1、醫(yī)療費(fèi)：23180.97元（1427.30+20079.90+1673.77）；2、后續(xù)治療費(fèi)：依鑒定意見為8000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告請(qǐng)求按30元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算43日為1290元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案被告朱某某駕駛電動(dòng)自行車，將原告撞傷，致使原告身體損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告朱某某未盡安全謹(jǐn)慎駕駛非機(jī)動(dòng)車義務(wù)，存在過錯(cuò)，被告朱某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本案中，原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，原告請(qǐng)求88562.47元，被告朱某某墊付原告眉縣人民醫(yī)院急救費(fèi)1485.08元。原告通過農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)9893.30元，應(yīng)予以扣減。有眉縣人民醫(yī)院急救費(fèi)票據(jù)、中國人民解放軍第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)門診費(fèi)票據(jù)及住院票據(jù)，寶雞市新型農(nóng)村合作醫(yī)療定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)直通車報(bào)銷住院費(fèi)用結(jié)算單等票據(jù)佐證，原告的醫(yī)療費(fèi)確定為80104 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告大地公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦不提交書面答辯狀和證據(jù)，應(yīng)視為放棄對(duì)原被告提供的上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、抗辯的權(quán)利，且被告康有明提供的證據(jù)能夠證明被告康有明主張的被告康有明的陜A96Z37號(hào)時(shí)風(fēng)牌輕型普通貨車掛靠在被告大地公司的事實(shí)。本院將被告康有明提供的證據(jù)作為有效證據(jù)予以認(rèn)定。經(jīng)審理，并對(duì)原、被告提供的證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)證，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2016年9月13日零時(shí)許，被告康有明駕駛陜A96Z37號(hào)時(shí)風(fēng)牌輕型普通貨車沿310國道由西向東行駛至眉縣槐芽鎮(zhèn)西杮林村路段時(shí)，因操作不當(dāng)車輛失控前行與道路西側(cè)由西向東步行的相撞，致我受傷，發(fā)生道路交通事故。眉縣公安局交通警察大隊(duì)眉公交認(rèn)字[2016]第1236號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：當(dāng)事人康有明應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人于占明無事故責(zé)任。經(jīng)查陜A96Z37號(hào)時(shí)風(fēng)牌輕型普通貨車在中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司周至支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事發(fā)后，原告被送往眉縣人民醫(yī)院、寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療41天，被診斷為：右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)肱骨中段骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告朱某交通事故發(fā)生前未連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告關(guān)于原告朱某殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯稱意見符合本案實(shí)際及法律規(guī)定，故原告朱某殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求部分支持。原告朱某因交通事故造成一個(gè)八級(jí)傷殘及一個(gè)十級(jí)傷殘，其身心受到一定傷害，故精神損害撫慰金2000元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。因鑒定費(fèi)是為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見不能成立。機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司作為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)，依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車的交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)95833.12元,以上共計(jì)105833.12元。下余損失23300.32元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告何某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告朱某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生道路交通事故，致原告何某某受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失。原告的主張依法成立，本院應(yīng)予支持。鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車責(zé)任一方先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償。超出部分應(yīng)按責(zé)任比例予以負(fù)擔(dān)。經(jīng)審核原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)58313.41元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)：29天×30元=870元；3、營養(yǎng)費(fèi)：90天×30元=2700元；4、后續(xù)治療費(fèi)：13000元；5、誤工費(fèi)：150天×70元=10500元；6、護(hù)理費(fèi)：90天×70元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任予以承擔(dān)。原告作為第三人依法享有對(duì)被告保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)。被告保險(xiǎn)公司作為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用。原告誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以其實(shí)際收入狀況確定。原告的戶口在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且有固定的收入，在計(jì)算傷殘賠償金數(shù)額時(shí)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待，故對(duì)被告的辯解理由不予采信。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，因此鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)被告何某某墊付給原告的費(fèi)用待保險(xiǎn)公司賠償后由原告予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告高某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因借用機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告高某受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；賠償責(zé)任超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由各方依據(jù)其事故責(zé)任予以承擔(dān)。本起交通事故，董會(huì)平負(fù)事故次要責(zé)任，則應(yīng)先由承保陜C-3320B號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告及王文懷的經(jīng)濟(jì)損失。本案中原告各項(xiàng)損失或花費(fèi)為：1、醫(yī)療費(fèi)：15271.82元（含后續(xù)治療費(fèi)7000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告要求按30元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算16日為480元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)可；3、營養(yǎng)費(fèi)：應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告?zhèn)閰⒄蔗t(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中原告并無醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，鑒定意見書中建議營養(yǎng)期100日明顯缺乏事實(shí)依據(jù)，故對(duì)原告營養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持；4、誤工費(fèi)：原告請(qǐng)求按100元/日標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定意見誤工期計(jì)算130日為13000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生交通事故致原告受傷、車輛受損，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用及傷殘賠償金、修理費(fèi)等損失，因被告李某駕駛的陜CT5648號(hào)小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉縣支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉縣支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償不足的，再按侵權(quán)責(zé)任大小由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)中賠償。被告李某給原告墊付的醫(yī)療費(fèi)及急診費(fèi)納入本案一并處理，在保險(xiǎn)公司賠償款到位后原告應(yīng)返還給被告李某。原告請(qǐng)求的各項(xiàng)損失中不合法的請(qǐng)求不予支持，應(yīng)予駁回。被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱不符合法律規(guī)定，不予支持。被告眉縣廣樂出租汽車有限公司雖為事故車輛所有人，該車在事發(fā)時(shí)承包給被告李某經(jīng)營，且對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分由直接侵權(quán)人按照責(zé)任大小的比例予以賠償。被告李文某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告胡會(huì)會(huì)負(fù)次要責(zé)任。在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)目，超出1萬元部分，由肇事雙方按其責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)原告的實(shí)際居住地點(diǎn)和主要生活來源等因素對(duì)其請(qǐng)求傷殘賠償金可以比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告請(qǐng)求賠償營養(yǎng)費(fèi)既無醫(yī)囑又無病案記載需要加強(qiáng)營養(yǎng)；自行車損失無相關(guān)證據(jù)證明。對(duì)此兩項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條和《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，由侵權(quán)責(zé)任人予以賠償。被告何某某作為駕駛?cè)撕蛙囕v所有人，在本起交通事故中負(fù)主要責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分應(yīng)負(fù)70%的賠償責(zé)任。此次交通事故致原告何某某十級(jí)傷殘，造成其精神痛苦和精神利益喪失、減損，責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)先由承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；賠償責(zé)任超過限額的部分，由各方依據(jù)其責(zé)任予以承擔(dān)。本案中，被告薛某某在承包期間發(fā)生交通肇事，其民事賠償責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)，薛某某又與運(yùn)輸公司系承包合同關(guān)系，故對(duì)原告的損失薛某某應(yīng)當(dāng)與運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告各項(xiàng)損失認(rèn)定:（1）誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。根據(jù)其提供的誤工證明，參照鑒定意見建議原告誤工期為120天，結(jié)合原告務(wù)工的實(shí)際情況，本院確定誤工期為120天，原告誤工費(fèi)計(jì)算為8400元（120天×70元／天）。（2）護(hù)理費(fèi)。結(jié)合原告田某某的傷情，其護(hù)理費(fèi)計(jì)算為4200元（60天×70元 ...
閱讀更多...
