本院認(rèn)為護(hù)工費(fèi)與特護(hù)費(fèi)系醫(yī)院正常支出，予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)6，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)7，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，本院將根據(jù)實(shí)際情況予以認(rèn)定。本院對(duì)本案的所有證據(jù)進(jìn)行了綜合分析后查明以下事實(shí)：2011年9月26日6時(shí)15分許，被告王某某駕駛陜C26643號(hào)中型自卸貨車由東向西行駛至310國(guó)道1374km＋560m處，將站在路南的原告張某某撞傷，釀成道路交通事故。該事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)寶天大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，王某某即將原告送往寶雞市陳倉(cāng)區(qū)坪頭中心醫(yī)院救治，后又轉(zhuǎn)送寶雞市中心醫(yī)院、寶雞市康復(fù)醫(yī)院治療。在寶雞市中心醫(yī)院住院49天，診斷為：左內(nèi)后踝骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為護(hù)工費(fèi)與特護(hù)費(fèi)系醫(yī)院正常支出，予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)6，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)7，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，本院將根據(jù)實(shí)際情況予以認(rèn)定。本院對(duì)本案的所有證據(jù)進(jìn)行了綜合分析后查明以下事實(shí)：2011年9月26日6時(shí)15分許，被告王某某駕駛陜C26643號(hào)中型自卸貨車由東向西行駛至310國(guó)道1374km＋560m處，將站在路南的原告張某某撞傷，釀成道路交通事故。該事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)寶天大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，王某某即將原告送往寶雞市陳倉(cāng)區(qū)坪頭中心醫(yī)院救治，后又轉(zhuǎn)送寶雞市中心醫(yī)院、寶雞市康復(fù)醫(yī)院治療。在寶雞市中心醫(yī)院住院49天，診斷為：左內(nèi)后踝骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為護(hù)工費(fèi)與特護(hù)費(fèi)系醫(yī)院正常支出，予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)6，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)7，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，本院將根據(jù)實(shí)際情況予以認(rèn)定。本院對(duì)本案的所有證據(jù)進(jìn)行了綜合分析后查明以下事實(shí)：2011年9月26日6時(shí)15分許，被告王某某駕駛陜C26643號(hào)中型自卸貨車由東向西行駛至310國(guó)道1374km＋560m處，將站在路南的原告張某某撞傷，釀成道路交通事故。該事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)寶天大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，王某某即將原告送往寶雞市陳倉(cāng)區(qū)坪頭中心醫(yī)院救治，后又轉(zhuǎn)送寶雞市中心醫(yī)院、寶雞市康復(fù)醫(yī)院治療。在寶雞市中心醫(yī)院住院49天，診斷為：左內(nèi)后踝骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為護(hù)工費(fèi)與特護(hù)費(fèi)系醫(yī)院正常支出，予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)6，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)7，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，本院將根據(jù)實(shí)際情況予以認(rèn)定。本院對(duì)本案的所有證據(jù)進(jìn)行了綜合分析后查明以下事實(shí)：2011年9月26日6時(shí)15分許，被告王某某駕駛陜C26643號(hào)中型自卸貨車由東向西行駛至310國(guó)道1374km＋560m處，將站在路南的原告張某某撞傷，釀成道路交通事故。該事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)寶天大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，王某某即將原告送往寶雞市陳倉(cāng)區(qū)坪頭中心醫(yī)院救治，后又轉(zhuǎn)送寶雞市中心醫(yī)院、寶雞市康復(fù)醫(yī)院治療。在寶雞市中心醫(yī)院住院49天，診斷為：左內(nèi)后踝骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為護(hù)工費(fèi)與特護(hù)費(fèi)系醫(yī)院正常支出，予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)6，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)7，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，本院將根據(jù)實(shí)際情況予以認(rèn)定。本院對(duì)本案的所有證據(jù)進(jìn)行了綜合分析后查明以下事實(shí)：2011年9月26日6時(shí)15分許，被告王某某駕駛陜C26643號(hào)中型自卸貨車由東向西行駛至310國(guó)道1374km＋560m處，將站在路南的原告張某某撞傷，釀成道路交通事故。該事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)寶天大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，王某某即將原告送往寶雞市陳倉(cāng)區(qū)坪頭中心醫(yī)院救治，后又轉(zhuǎn)送寶雞市中心醫(yī)院、寶雞市康復(fù)醫(yī)院治療。在寶雞市中心醫(yī)院住院49天，診斷為：左內(nèi)后踝骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為護(hù)工費(fèi)與特護(hù)費(fèi)系醫(yī)院正常支出，予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)6，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)7，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，本院將根據(jù)實(shí)際情況予以認(rèn)定。本院對(duì)本案的所有證據(jù)進(jìn)行了綜合分析后查明以下事實(shí)：2011年9月26日6時(shí)15分許，被告王某某駕駛陜C26643號(hào)中型自卸貨車由東向西行駛至310國(guó)道1374km＋560m處，將站在路南的原告張某某撞傷，釀成道路交通事故。該事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)寶天大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，王某某即將原告送往寶雞市陳倉(cāng)區(qū)坪頭中心醫(yī)院救治，后又轉(zhuǎn)送寶雞市中心醫(yī)院、寶雞市康復(fù)醫(yī)院治療。在寶雞市中心醫(yī)院住院49天，診斷為：左內(nèi)后踝骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為護(hù)工費(fèi)與特護(hù)費(fèi)系醫(yī)院正常支出，予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)6，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)7，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，本院將根據(jù)實(shí)際情況予以認(rèn)定。本院對(duì)本案的所有證據(jù)進(jìn)行了綜合分析后查明以下事實(shí)：2011年9月26日6時(shí)15分許，被告王某某駕駛陜C26643號(hào)中型自卸貨車由東向西行駛至310國(guó)道1374km＋560m處，將站在路南的原告張某某撞傷，釀成道路交通事故。該事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)寶天大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，王某某即將原告送往寶雞市陳倉(cāng)區(qū)坪頭中心醫(yī)院救治，后又轉(zhuǎn)送寶雞市中心醫(yī)院、寶雞市康復(fù)醫(yī)院治療。在寶雞市中心醫(yī)院住院49天，診斷為：左內(nèi)后踝骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為護(hù)工費(fèi)與特護(hù)費(fèi)系醫(yī)院正常支出，予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)6，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)7，原告張某某對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市金臺(tái)支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，本院將根據(jù)實(shí)際情況予以認(rèn)定。本院對(duì)本案的所有證據(jù)進(jìn)行了綜合分析后查明以下事實(shí)：2011年9月26日6時(shí)15分許，被告王某某駕駛陜C26643號(hào)中型自卸貨車由東向西行駛至310國(guó)道1374km＋560m處，將站在路南的原告張某某撞傷，釀成道路交通事故。該事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)寶天大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，王某某即將原告送往寶雞市陳倉(cāng)區(qū)坪頭中心醫(yī)院救治，后又轉(zhuǎn)送寶雞市中心醫(yī)院、寶雞市康復(fù)醫(yī)院治療。在寶雞市中心醫(yī)院住院49天，診斷為：左內(nèi)后踝骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告馮浩浩在未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下，駕駛車輛上路行駛，行駛中未按規(guī)定與前車保持安全距離，其行為是引發(fā)事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；被告趙德魁駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，其行為是引發(fā)事故的次要原因，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。二被告的行為致原告蘇大某身體受到損害，對(duì)原告由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失均應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但因被告趙德魁所駕車輛在被告中財(cái)保寶雞市渭濱支公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)限額部分再由事故當(dāng)事人按照事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中原告的損失經(jīng)核算未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故原告損失除鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)外，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告馮浩浩、趙德魁承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故造成原告十級(jí)傷殘，使其精神受到損害，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定精神損害賠償金為1000元。關(guān)于在庭審中，原、被告雙方就護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)的達(dá)成的協(xié)商意見(jiàn)，系當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，符合證據(jù)的要件要求，應(yīng)予以確認(rèn)；證據(jù)5是做法醫(yī)鑒定必要的支出費(fèi)用，予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)6，根據(jù)原告的傷情和治療復(fù)查情況，并無(wú)不當(dāng)，予以認(rèn)定。綜上，本院查明以下事實(shí):2011年12月27日12時(shí)30分許，被告郭某駕駛陜CU8121號(hào)本田牌普通兩輪摩托車，由東向西行駛至陳倉(cāng)區(qū)虢鎮(zhèn)人民街康復(fù)醫(yī)院門口路段時(shí)，與由北向南步行橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道的原告齊睿燾相碰撞，致齊睿燾受傷，釀成交通事故。原告齊睿燾受傷后，于2011年12月27日至2012年1月10日在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療14天，被診斷為:脛腓骨中下段開(kāi)放粉碎骨折（左）。2013年1月24日至28日，以脛骨骨折術(shù)后骨性愈合（左）在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院4天，行內(nèi)固定取出術(shù)。該事故經(jīng)寶雞市公安局交警支隊(duì)陳倉(cāng)大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，郭某駕駛機(jī)動(dòng)車在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額如何確定，以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，原告在交通事故中受到損傷，事故中由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司承保的車輛負(fù)有事故責(zé)任，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分再按照當(dāng)事人在事故中的責(zé)任分別負(fù)擔(dān)。故原告要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求依法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告的經(jīng)濟(jì)損失中符合法律規(guī)定和確屬實(shí)際支出、以及將要發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)用依法確定，護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)按照原告的傷情、治療情況結(jié)合醫(yī)囑以及生活實(shí)際情況確定，施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)在財(cái)產(chǎn)損失賠償額范圍內(nèi)賠償。被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司關(guān)于鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍數(shù)不愿負(fù)擔(dān)的辯解意見(jiàn)，沒(méi)有法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)，不能成立，不予采信；訴訟費(fèi)因保險(xiǎn)公司并未履行法定的賠付義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分訴訟費(fèi)用。被告卓某墊付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)賠償給被告卓某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄧某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛與原告李某某發(fā)生交通事故，致原告人身及財(cái)產(chǎn)受損，雙方為同等責(zé)任，應(yīng)按責(zé)任分別承擔(dān)民事責(zé)任，由于被告鄧某所駕車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)限額部分再由事故當(dāng)事人按照事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中原告的損失經(jīng)核算未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其中，被告鄧某墊付原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)在本案訴訟中一并處理，由保險(xiǎn)公司直接賠償給被告鄧某；原告訴訟請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況確定，誤工及護(hù)理計(jì)算期間應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)榧皩?shí)際情況確定，本起事故系同等責(zé)任，原告又無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車輛上路，無(wú)視交通安全法規(guī)，故其請(qǐng)求的精神損害賠償金不應(yīng)支持。原告提交的鑒定費(fèi)支付收據(jù)非法定的支付憑證，且被告方提出異議，故不予采信。關(guān)于被告鄧某在事故中造成自身財(cái)產(chǎn)損失及賠償其他財(cái)產(chǎn)損失可另行主張權(quán)利，且財(cái)產(chǎn)損失總額未超過(guò)該車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)部分賠償限額，不影響鄧某主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張某某駕駛的二輪摩托車與被告龍某駕駛被告龍某某所有的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。該起事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告龍某負(fù)全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。對(duì)該起事故給原告造成的損害后果，被告龍某應(yīng)當(dāng)以其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任，被告龍某某作為車主亦應(yīng)承擔(dān)同等賠償責(zé)任。原告主張的誤工費(fèi)，未能提供合法、有效的誤工證明，故本院結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，核定誤工費(fèi)為100元／天。依照相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本案有效證據(jù)，經(jīng)核定本起交通事故給原告張某某造成的損失為醫(yī)療費(fèi)29348.34元（含被告龍某某墊付醫(yī)療費(fèi)20780.84元）、誤工費(fèi)18000元（180天×100元／天）、護(hù)理費(fèi)7200元（90天×80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)雙方對(duì)原告駕車與被告俱林某駕車發(fā)生的交通事故以及原告受傷的事實(shí)沒(méi)有異議，原告與被告大地保險(xiǎn)公司之間僅對(duì)原告的部分賠償請(qǐng)求是否具有合理性與合法性發(fā)生爭(zhēng)議。對(duì)原告在交通事故中受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告大地保險(xiǎn)公司和被告俱林某對(duì)原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)沒(méi)有提出異議，本院對(duì)原告的上述訴訟請(qǐng)求依法予以支持。對(duì)被告方提出異議的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害賠償金等賠償項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法確定。根據(jù)法律規(guī)定，至人殘疾的，誤工期限可計(jì)算至殘疾程度鑒定作出的前一日，原告從受傷后到鑒定做出的前一天即2015年7月6日共計(jì)229天，而原告請(qǐng)求的僅為195天，在合理合法的范圍內(nèi)，應(yīng)予支持；原告因誤工造成的經(jīng)濟(jì)損失和護(hù)理費(fèi)用，考慮到原告的實(shí)際傷情、醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況，結(jié)合原告的年齡、體質(zhì)和傷重的實(shí)際情況，鑒定機(jī)構(gòu)的建議具有合法、合理性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告馮某某駕駛摩托車致傷原告，造成交通事故。事故責(zé)任認(rèn)定，被告馮某某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于馮某某車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)陳某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照法律規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)陳某支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，不足部分由被告馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)損失，以原告提交的醫(yī)療票據(jù)3037.28元計(jì)算。原告依據(jù)司法鑒定主張的十級(jí)傷殘、誤工期限180日、護(hù)理期限60日及營(yíng)養(yǎng)期限90日，程序合法，結(jié)合原告的診斷證明、出院記錄和其他相關(guān)治療資料，對(duì)上述鑒定結(jié)論予以采納。護(hù)理費(fèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)陳某支公司認(rèn)為過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)發(fā)生交通事故致原告符某某受傷的事實(shí)及事故認(rèn)定無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定:“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。”第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，釀成道路交通事故，且承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，對(duì)此本院予以確認(rèn)。陜CCY002號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞市高某某營(yíng)銷服務(wù)處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！痹嫣K某某主張的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞市高某某營(yíng)銷服務(wù)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞市高某某營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。寶雞市交通警察支隊(duì)陳倉(cāng)交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告姚某某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任，原告劉某某不承擔(dān)本次交通事故責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告姚某某作為本案事故侵權(quán)人，對(duì)原告劉某某人身所受到的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失依法理應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，但被告姚某某所駕駛的車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司作為事故車輛陜CN1956號(hào)小型轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)等損失10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償傷殘賠償金等損失30264元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償車輛修理費(fèi)500元，合計(jì)40764元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的21213.17元（未含鑒定費(fèi)1600元），因陜CN1956號(hào)小型轎車在該公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，賠償險(xiǎn)額為300000元，且投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故應(yīng)由該公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。對(duì)原告劉某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告路某某駕駛摩托車與被告王某讓?？柯愤叺臋C(jī)動(dòng)車相撞，致原告受傷、車輛受損，釀成交通事故。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，路某某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某讓負(fù)事故次要責(zé)任。由于王某讓的車輛在被告中國(guó)太平洋寶雞中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照法律規(guī)定，被告中國(guó)太平洋寶雞中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車輛維修費(fèi)、施救及停車費(fèi)，不足部分由被告王某讓承擔(dān)賠償責(zé)任。原告醫(yī)療費(fèi)損失，以原告提交的醫(yī)療票據(jù)4507.70元為準(zhǔn)計(jì)算。原告依據(jù)司法鑒定主張的十級(jí)傷殘、誤工期限120日、護(hù)理期限60日及營(yíng)養(yǎng)期限90日，由于被告中國(guó)太平洋寶雞中心支公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，本院結(jié)合原告的診斷證明和其他相關(guān)治療資料，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)的上述鑒定結(jié)論予以采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)發(fā)生交通事故致原告受傷的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告的損失是否合理以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。法律規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。據(jù)以上規(guī)定，對(duì)原告要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等請(qǐng)求中的合理部分本院予以支持。原告請(qǐng)求的2014年7月12日、8月11日、9月11日在岐山縣骨科醫(yī)院的1280元醫(yī)藥費(fèi)，因無(wú)相關(guān)診斷證明或處方等證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其不予認(rèn)定。原告請(qǐng)求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)，可根據(jù)原告的實(shí)際治療和支出情況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。寶雞市交通警察支隊(duì)陳倉(cāng)大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告寇某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告王小某不承擔(dān)本次事故責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院認(rèn)同。被告寇某某作為事故車輛實(shí)際車主及侵權(quán)人，對(duì)原告王小某人身所受到的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失依法理應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，被告寶雞秦某運(yùn)輸集團(tuán)寶雞虹宇客運(yùn)有限公司作為事故車輛的登記車主，與被告寇某某為掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但被告寇某某所駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市渭濱支公司投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告王小某人身所受到的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足則由侵權(quán)人按相關(guān)法律規(guī)定予以賠償。對(duì)原告王小某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)被告未提出異議，本院予以支持。對(duì)原告王小某主張的營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理、誤工期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。被告李某某駕駛借用的被告靳某某所有的陜AYY197號(hào)輕型箱式貨車與原告校軍錄駕駛的陜CCD958號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致楊金花、原告校軍錄受傷，車輛受損。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告校軍錄承擔(dān)次要責(zé)任，楊金花無(wú)責(zé)任。對(duì)該起事故給原告校軍錄所造成的損害后果，被告李某某應(yīng)當(dāng)以其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告靳某某作為車輛的出借人，對(duì)本案損害的發(fā)生，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。原告要求由被告靳某某承擔(dān)賠償責(zé)任，其請(qǐng)求不符合相關(guān)法律規(guī)定，故不予支持。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告校軍錄的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)56879.32元[注:其中被告李某某墊付310.50元；對(duì)原告提交的姓名為01lydyh01王秀蓮01lydyh01的西安高新醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張金額17.00元、2015年12月1日無(wú)醫(yī)院蓋章的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張金額85.00元及陽(yáng)平鎮(zhèn)野寺村衛(wèi)生所處方箋1張金額80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，原告張某駕駛陜CN9782正三輪載貨摩托車，與被告茹某駕駛的陜C2182D號(hào)小型面包車相撞，造成張某受傷、兩車受損的交通事故，事實(shí)客觀存在。事故處理機(jī)關(guān)認(rèn)定，張某負(fù)事故主要責(zé)任，茹某負(fù)事故次要責(zé)任，依據(jù)充分合法，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告茹某車輛在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某合理?yè)p失，不足部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告張某主張損失中，其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)系公安交警部門依照法定程序?qū)κ鹿首鞒龅呢?zé)任劃分，來(lái)源合法，有效，予以認(rèn)定。原告呂某某提交的證據(jù)2，被告周某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞市高新?tīng)I(yíng)銷部對(duì)寶雞市第二中醫(yī)醫(yī)院診斷證明修改處有異議，經(jīng)本院核對(duì)，該診斷證明系原告呂某某出院后于寶雞市第二中醫(yī)醫(yī)院門診檢查情況，與寶雞市中醫(yī)醫(yī)院診斷結(jié)果相一致，客觀真實(shí)，與本案件具有關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。原告呂某某提交的證據(jù)3，被告周某某無(wú)異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞市高新?tīng)I(yíng)銷部對(duì)外購(gòu)藥有異議，本院結(jié)合原告呂某某醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷的病情及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)予以確定。原告呂某某提交的證據(jù)4，被告周某某無(wú)異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞市高新?tīng)I(yíng)銷部認(rèn)為居住證明來(lái)源不合法，本院認(rèn)為，虢鎮(zhèn)信用社出具的證明雖有瑕疵，但與東街社區(qū)居委會(huì)出具證明印證，客觀真實(shí)，予以認(rèn)定。原告呂某某提交的證據(jù)5，被告周某某無(wú)異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞市高新?tīng)I(yíng)銷部有異議，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某某駕駛陜C24782號(hào)大型普通客車與其他車輛發(fā)生交通事故，致其和乘客馬某等21人受傷、車輛受損。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，賈某某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，馬某等23人無(wú)責(zé)任。故被告賈某某應(yīng)對(duì)事故造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告賈某某駕駛陜C24782號(hào)大型普通客車系履行職務(wù)行為，故該責(zé)任應(yīng)由車輛所有人被告宇通運(yùn)輸公司承擔(dān)。經(jīng)審查，本院對(duì)原告的相關(guān)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張75046.18元。并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、護(hù)理費(fèi)，原告主張34760元〔住院期間原告父親護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為24750元（165天×150元/天）、出院后由原告母親護(hù)理，護(hù)理費(fèi)10010元（91天×110元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告賈某某駕駛被告寶雞秦某運(yùn)輸集團(tuán)寶雞虹宇客運(yùn)有限公司所有的陜C40328號(hào)大型普通客車與被告王某某無(wú)證駕駛的陜C55969號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致被告王某某（另案處理）、原告尚某某受傷，兩車受損。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告賈某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告尚某某不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)該起事故給原告所造成的損害后果，被告賈某某、被告王某某應(yīng)當(dāng)分別以其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告賈某某、被告寶雞秦某運(yùn)輸集團(tuán)寶雞虹宇客運(yùn)有限公司辯稱陜C40328號(hào)大型普通客車的實(shí)際車主是靳振紅，該車掛靠在寶雞秦某運(yùn)輸集團(tuán)寶雞虹宇客運(yùn)有限公司名下運(yùn)營(yíng)，但均未能提供相關(guān)證據(jù)證明，故不予采信。被告賈某某系陜C40328號(hào)大型普通客車的駕駛員，被告寶雞秦某運(yùn)輸集團(tuán)寶雞虹宇客運(yùn)有限公司作為該車所有人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)原告要求由被告賈某某承擔(dān)賠償責(zé)任之請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告尚某某的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)9397.09元［含被告賈某某墊付的醫(yī)療費(fèi)4204元；對(duì)原告在陜西眾友健康同和堂醫(yī)藥連鎖有限公司購(gòu)藥發(fā)票1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告車某某受傷的的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告袁某駕駛陜C18662號(hào)大型客車致原告邢某受傷，釀成交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，邢某負(fù)事故主要責(zé)任，袁某負(fù)事故次要責(zé)任。對(duì)事故損害后果，被告袁某應(yīng)當(dāng)以其過(guò)錯(cuò)程度向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告袁某的行為系職務(wù)行為，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告陜西東嶺冶煉有限公司承擔(dān)。陜C18662號(hào)大型客車在被告人民保險(xiǎn)斗雞支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人民保險(xiǎn)斗雞支公司應(yīng)當(dāng)優(yōu)先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額122000元范圍內(nèi)分分項(xiàng)賠償，剩余部分根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)合同賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算不實(shí)，經(jīng)核對(duì)，醫(yī)療費(fèi)損失確認(rèn)為80932.06元。被告人民保險(xiǎn)斗雞支公司辯稱，對(duì)友邦保險(xiǎn)公司已經(jīng)向原告賠付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第46條規(guī)定:“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”。由此可見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)發(fā)生交通事故致原告受傷的事實(shí)及事故認(rèn)定無(wú)爭(zhēng)議，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告的損失是否合理以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。據(jù)以上規(guī)定，對(duì)原告要求兩被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等請(qǐng)求中的合理部分本院予以支持。原告請(qǐng)求的2014年5月12日在解放軍第三醫(yī)院住院期間1302.44元門診費(fèi)用，因無(wú)診斷證明或處方等予以佐證與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害他人人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中,被告景某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生單方交通事故，致原告鄭某某受傷，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。同時(shí)，原告鄭某某與被告景某某形成雇傭關(guān)系。故本案構(gòu)成雇員受害責(zé)任糾紛和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的競(jìng)合,受害人即原告鄭某某可選擇其中之一主張民事權(quán)利?，F(xiàn)原告選擇交通事故責(zé)任糾紛要求被告賠償其因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失,符合法律規(guī)定。被告景某某辯稱已和原告簽訂調(diào)解協(xié)議，只承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)，事情就此了結(jié)，但未能提供相關(guān)證據(jù)加以證明，故對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采納。醫(yī)療費(fèi)，原告主張其在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院期間，請(qǐng)西京醫(yī)院醫(yī)生做手術(shù)額外支出醫(yī)療費(fèi)4000元，未能提供合法、有效的證據(jù)加以證明，故對(duì)該意見(jiàn)，依法不予支持。誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，原告主張按100元/天計(jì)算誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，未能提供合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告孫某某駕駛陜CQ9465號(hào)小型普通客車與原告譚宗弟駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生道路交通事故，致原告受傷，兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫某某事承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告譚宗弟不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)該起交通事故給原告所造成的損害后果，被告孫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告譚宗弟的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)29102.62元[注：內(nèi)含被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)11376.53元；對(duì)原告提交的寶雞市陳倉(cāng)區(qū)千河骨科醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張（金額合計(jì)720.50元），因未能提供相關(guān)病歷、診斷證明等證明其就醫(yī)與本次交通事故損害有關(guān)，故依法不予認(rèn)定]、誤工費(fèi)7200元（120天×60元/天）、護(hù)理費(fèi)6000元［60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在機(jī)動(dòng)車與自行車之間的交通事故中受傷，機(jī)動(dòng)車負(fù)全部責(zé)任，故被告王定讓?xiě)?yīng)當(dāng)依法承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。由于事故車輛在被告寶雞華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依法由該被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償應(yīng)當(dāng)符合雙方保險(xiǎn)合同約定。原告的經(jīng)濟(jì)損失中的誤工費(fèi)，因其提供的是臨時(shí)工的收入證明，沒(méi)有提供固定收入證明，故不按其臨時(shí)收入確定，依據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際收入情況和原告身體情況確定，原告要求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)，其住院期間由其子護(hù)理，其子提供的工資發(fā)放證明和請(qǐng)假證明，能夠證明其因請(qǐng)假護(hù)理父親被單位所扣收入的數(shù)額，依此作為護(hù)理?yè)p失的一部分確定，原告出院后的護(hù)理依據(jù)原告的傷情，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況和醫(yī)囑進(jìn)行確定；交通費(fèi)也應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定核算確定；原告的自行車在事故中損壞，所請(qǐng)求的賠償額符合實(shí)際情況，可予準(zhǔn)許；原告在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，所受損傷給其造成了一定的精神損害，其請(qǐng)求賠償精神撫慰金應(yīng)予支持；原告的后續(xù)治療費(fèi)，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)和鑒定結(jié)論，屬于應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?；法律?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以證明其證明力。”被告平安財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司并無(wú)沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由，故對(duì)陜西中金司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以確認(rèn)，對(duì)原告重新鑒定的申請(qǐng)不予支持。上述事實(shí)，有原、被告陳述；原告提交的寶雞市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)出具的道路交通事故證明，被告林冰冰駕駛證，陜CLL128號(hào)車輛行駛證及交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單，，寶雞市高新人民醫(yī)院住院病案、出院證，陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)，寶雞市育才玻璃（集團(tuán)）有限公司收購(gòu)分公司工資證明，被撫養(yǎng)人戶口本復(fù)印件及寶雞市陳倉(cāng)區(qū)磻溪鎮(zhèn)人民政府、陳倉(cāng)區(qū)磻溪鎮(zhèn)斜坡村村民委員會(huì)證明等；被告林冰冰提交的寶雞高新人民醫(yī)院住院預(yù)交金憑據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告田某駕駛陜CT5192號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車與原告楊讓讓駕駛的陜CCD922號(hào)川鈴牌三輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告田某與原告楊讓讓分別承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任。對(duì)該起事故給原告造成的損害后果，被告田某應(yīng)當(dāng)以其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告田某系被告岐山縣蔡某某廣樂(lè)運(yùn)輸有限責(zé)任公司出租車分公司的工作人員，其因職務(wù)行為致原告損害，被告岐山縣蔡某某廣樂(lè)運(yùn)輸有限責(zé)任公司出租車分公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求由被告田某承擔(dān)賠償責(zé)任，其請(qǐng)求不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告楊讓讓的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)46660.48元（含被告田某墊付的醫(yī)療費(fèi)9882.69元）、誤工費(fèi)16200元（180天×90元/天）、護(hù)理費(fèi)6315元[寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院期間2465元+（90天-35天）×70元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)涉案交通事故致原告李某某受傷的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)爭(zhēng)議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告之訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效、原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理及賠償責(zé)任的承擔(dān)。一、關(guān)于本案訴訟是否超過(guò)時(shí)效?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算……?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十六條規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效期間為一年。《民法通則》第一百四十條規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者通過(guò)以履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。就交通事故人身?yè)p害賠償案件而言，對(duì)于受害人身體受到傷害比較嚴(yán)重，需要住院治療，甚至需要后續(xù)治療的，訴訟時(shí)效應(yīng)自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算，沒(méi)有構(gòu)成殘疾的以治療終結(jié)之日開(kāi)始計(jì)算；構(gòu)成殘疾的，以傷殘?jiān)u定之日開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效。原告李某某出院時(shí)醫(yī)囑其3月內(nèi)避免左下肢過(guò)度負(fù)重，3至6月后住院修復(fù)顱骨缺損。原告雖未按時(shí)行顱骨修復(fù)手術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。被告魏某某駕駛其陜C3A638號(hào)輕型普通貨車與原告張某某無(wú)證駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生道路交通事故，致原告張某某受傷，車輛受損。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告魏某某、原告張某某分別承擔(dān)同等責(zé)任。對(duì)該起事故給原告所造成的損害后果，被告魏某某應(yīng)當(dāng)以其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告張某某的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)33110.50元(含被告魏某某墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元)、誤工費(fèi)22860元（180天×127元/天）、護(hù)理費(fèi)8400元[120天×70元／天（酌情確定）]、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。被告魏某駕駛被告朱某某所有的陜C67199號(hào)小型轎車與原告曹某某駕駛的自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告魏某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告曹某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)該起事故給原告所造成的損害后果，被告魏某應(yīng)當(dāng)以其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告魏某系被告朱某某的雇員，其在從事雇傭活動(dòng)中致原告損害，被告朱某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求由被告魏某承擔(dān)賠償責(zé)任，其請(qǐng)求于法不符，不予支持。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告曹某某的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)41154.41元（已全部由被告朱某某墊付）、誤工費(fèi)30000元（300天×100元/天）、護(hù)理費(fèi)9600元（120天×80元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.原告提交的用工單位的誤工證明和工資表勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，用以證明原告是寶雞市金臺(tái)區(qū)博尚裝飾材料經(jīng)銷部的職員、在城鎮(zhèn)工作的證明目的；被告保險(xiǎn)公司的委托代理人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性提出了反駁意見(jiàn)：營(yíng)業(yè)執(zhí)照的注冊(cè)日期是2015年6月4日，勞動(dòng)合同簽訂日期卻為2014年2月26日，上述證據(jù)之間的矛盾未能提供證據(jù)予以排除，不予采信；原告沒(méi)有提供其具有固定收入的證據(jù)或三年來(lái)的收入憑證，對(duì)其誤工損失的請(qǐng)求不予采信。本院結(jié)合原告沒(méi)有提供用人單位辦理的勞動(dòng)保險(xiǎn)證明印證其主張，故上述證據(jù)和證明目的本院不予采信。2.原告提交的租房合同和房產(chǎn)證復(fù)印件、宏文南路社區(qū)證明、證人楊寶平的證言，用以證明原告在寶雞市金臺(tái)區(qū)十里鋪街道宏文南路社區(qū)居住的目的；上述證據(jù)因被告保險(xiǎn)公司的委托代理人提出了反駁意見(jiàn)：民訴法司法解釋規(guī)定：?jiǎn)挝惶峁?shū)面證明材料的應(yīng)當(dāng)由單位的負(fù)責(zé)人或出具人簽名，否則不具有證據(jù)的效力；房屋登記證復(fù)印件沒(méi)有原件可供核對(duì)，也沒(méi)有支付租金的票據(jù)，故租房居住的主張不予采信。結(jié)合法律規(guī)定：公民離開(kāi)原居住地超過(guò)一年的，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)申報(bào)登記 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某駕駛陜CF7198號(hào)小型轎車與原告劉某某駕駛的陜CCP747號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予以認(rèn)定。事發(fā)后，雙方特別是被告劉某有報(bào)案條件但未報(bào)案，事故現(xiàn)場(chǎng)被破壞，致交警部門對(duì)事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。本院結(jié)合本次事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)，根據(jù)雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，綜合分析認(rèn)定被告劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。對(duì)該起事故給原告所造成的損害后果，被告劉某應(yīng)當(dāng)以其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告劉某某的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其損失核定為醫(yī)療費(fèi)12019.41元（注:對(duì)原告提供的寶雞市陳倉(cāng)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張金額88元，三村衛(wèi)生所處方箋3張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張金額60元，證明2張金額675元，因均不符合證據(jù)的形式要件而不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告馮某駕駛小型轎車與黃建波駕駛的普通摩托車相撞，造成摩托車乘坐人述某受傷，依照交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，被告馮某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求，合法合理部分，依法予以支持。依照法律規(guī)定，事故車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告相關(guān)損失，不足部分由被告馮某賠償。由于原告的損失未超出保險(xiǎn)范圍，故被告馮某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的期限，以鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，結(jié)合原告的病情和實(shí)際情況，賠償標(biāo)準(zhǔn)依法酌定。關(guān)于殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)，無(wú)法證明其城鎮(zhèn)居民身份，只能以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。牙齒修補(bǔ)費(fèi)，更換次數(shù)結(jié)合全國(guó)平均年齡計(jì)算，其余標(biāo)準(zhǔn)以鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)。被告馮某支付原告醫(yī)療費(fèi)51607.47元，予以確認(rèn)，執(zhí)行時(shí)從賠償總額中扣減 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)發(fā)生交通事故致原告受傷的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)爭(zhēng)議，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告的損失是否合理以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。據(jù)以上規(guī)定，對(duì)原告要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛維修費(fèi)等請(qǐng)求中的合理部分本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，本院參照本地區(qū)相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資酌情認(rèn)定；原告要求的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合本地相同或相近行業(yè)的收入情況酌情認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)事故責(zé)任，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。被告平安財(cái)保寶雞中心支公司作為肇事機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的合法損失予以賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠付。原告李某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、取除內(nèi)固定物費(fèi)、整容費(fèi)客觀、真實(shí)，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算時(shí)間應(yīng)以鑒定期限為準(zhǔn)，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)存在形式上的瑕疵，且保險(xiǎn)公司提出異議，根據(jù)本地同類行業(yè)人員收入酌定為每天120元為宜；護(hù)理費(fèi)參照本地護(hù)工實(shí)際收入狀況，每天酌定80元；交通費(fèi)根據(jù)原告病情及實(shí)際就醫(yī)情況，酌情認(rèn)定為300元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，依照相關(guān)規(guī)定應(yīng)以30元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告鄭某某受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的確定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告趙某某受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告受傷的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，予以認(rèn)定。被告杜某關(guān)于事故發(fā)生時(shí)他在主道路行駛，原告在副道路行駛，他認(rèn)為他不應(yīng)該承擔(dān)事故的全部責(zé)任的辯解，本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門通過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、技術(shù)分析，查明事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任所出具的法律文書(shū)，被告杜某雖提出異議，但未提供證據(jù)證明該責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符，故對(duì)杜某的該辯解不予采納，該交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為處理交通事故賠償案件，確定當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守道路交通安全法規(guī)，確保生命財(cái)產(chǎn)安全。被告陳某某駕駛被告杜某某的陜C85XXX號(hào)小型普通客車與原告霍某某駕駛的無(wú)牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，霍某某承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)該起事故給原告所造成的損害后果，被告陳某某應(yīng)當(dāng)以其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。原告霍某某要求的人身?yè)p害賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及陜西省2015年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、摩托車維修費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)分別為58686.19元（由被告杜某某墊付）、930元、299.15元（由被告杜某某墊付）、128 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告程某某受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi) ...
閱讀更多...
