本院認(rèn)為：原告呼蘭農(nóng)行與被告簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同合法有效。原告呼蘭農(nóng)行已按合同約定向被告付某某支付了借款，但被告付某某未按合同約定履行還款義務(wù)，被告張某某、韓立國(guó)、華長(zhǎng)順、閆鳳某未履行連帶保證責(zé)任，系違約行為。原告主張被告付某某立即償還借款本金及利息和罰息并要求被告張某某、韓立國(guó)、華長(zhǎng)順、閆鳳某負(fù)連帶責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條；《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十七條及有關(guān)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告呼蘭農(nóng)行與被告簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同合法有效。原告呼蘭農(nóng)行已按合同約定向被告尤某某支付了借款，但被告尤某某未按合同約定履行還款義務(wù)，被告裴某未履行連帶保證責(zé)任，系違約行為。原告主張被告尤某某立即償還借款本金及利息和罰息并要求被告裴某負(fù)連帶責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條；《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十七條及有關(guān)規(guī)定，判決如下： 一、被告尤某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱呼蘭支行借款本金30,000.00元及利息和罰息（利息計(jì)算方式：本金30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告呼蘭農(nóng)行與被告簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同合法有效。原告呼蘭農(nóng)行已按合同約定向被告王某某、于超、于某某、李某某支付了借款，但四被告未按合同約定履行還款義務(wù)，系違約行為。被告于某某稱已經(jīng)償還3.5萬元但未能提供任何證據(jù)證明，原告主張被告王某某、于超、于某某、李某某立即償還借款本金及利息和罰息并要求四被告互負(fù)連帶責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條；《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十七條及有關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)一、二、三及被告提供證據(jù)一具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；被告提供的證據(jù)一具有客觀性、合法性，但不能證明原、被告之間存在農(nóng)機(jī)具買賣關(guān)系，被告提供證據(jù)二，原告對(duì)真實(shí)性有異議，該證據(jù)不能證明原、被告之間是銷售關(guān)系，本院不予采信。反訴原告中志合作社為證明其以反訴主張事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。證據(jù)一、協(xié)議書1份，證明反訴原告中志合作社從反訴被告億鑫匯公司購(gòu)買東方紅拖拉機(jī)3臺(tái)、1304型號(hào)拖拉機(jī)1臺(tái)、常發(fā)佳聯(lián)玉某收割機(jī)4臺(tái)，雙方之間屬農(nóng)機(jī)具買賣關(guān)系。當(dāng)時(shí)由于中志合作社資金短缺，由億鑫匯公司墊付120萬元，但雙方約定必須得按反訴被告指定的車型選購(gòu)，如有改變賠償50萬元，本訴應(yīng)為農(nóng)機(jī)具銷售合同，而非借款合同糾紛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議和被告姜某某小額聯(lián)保借款合同以及放款存折及貸款（手工）借據(jù)。被告姜某某均無異議，能夠證實(shí)被告姜某某貸款50，000.00元的事實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2013年8月3日，被告姜某某向原告借款人民幣5萬元，被告田某某、邵某某提供擔(dān)保，期限為12個(gè)月，年利率14.58%，還款方式為:階段性等額本息還款法?，F(xiàn)被告姜某某未按照合同約定還款，被告田某某、邵某某亦未承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告起訴至法院。本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議和被告姜某某小額聯(lián)保借款合同合法有效，被告姜某某應(yīng)按合同約定償還借款本息，三被告應(yīng)互負(fù)連帶清償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告任某某、李某某、高某發(fā)簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議及小額聯(lián)保借款合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。被告任某某、李某某在取得貸款后應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，被告任某某、李某某、高某發(fā)互為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告任某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司方某支行借款本金人民幣2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告于洋、石寶豐、梁某某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議及小額聯(lián)保借款合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。被告于洋、石寶豐、梁某某在取得貸款后應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，被告于洋、石寶豐、梁某某互為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郵儲(chǔ)方正支行與李某某、邱寶某簽訂的《小額貸款借款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。借款逾期后，李某某、邱寶某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》的約定，李某某、邱寶某、紀(jì)春某對(duì)上述借款相互提供最高額連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)聯(lián)保小組其他成員償還借款本金及支付利息的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，郵儲(chǔ)方正支行訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與四被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及原告與程某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是其雙方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律規(guī)定，本院確認(rèn)為為有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行協(xié)議和合同約定的義務(wù)；原告已將貸款發(fā)放給程某某，程某某應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定的期限履行義務(wù)，程某某未按合同約定日期還款，已經(jīng)違反其與原告簽訂的借款合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任；三被告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，但是主債務(wù)履行期屆滿日為2013年11月15日，至起訴之日2016年09月13日止，已經(jīng)超過2年的保證期間，程某某、鄒某某不對(duì)程某某貸款繼續(xù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案當(dāng)事人之間簽訂的合同是各方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告金某公司、忠利公司、農(nóng)機(jī)合作社作為擔(dān)保人對(duì)被告宏源公司的到期未還貸款代為清償后，即取得代為求償權(quán)，有權(quán)要求被告宏源公司歸還原告金某公司、忠利公司、農(nóng)機(jī)合作社為其墊付的全部款項(xiàng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，"保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償"，現(xiàn)原告金某公司、忠利公司、農(nóng)機(jī)合作社承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，已代為償還貸款本息，從而依法取得其代償款項(xiàng)的追償權(quán)。因此，原告的訴訟請(qǐng)求，符合法律的規(guī)定，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：綠某公司未到庭參加訴訟，不能質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利；雖然馬大勇對(duì)井某舉示的證據(jù)A1證實(shí)內(nèi)容有異議，但其無其他證據(jù)予以證實(shí)，該證據(jù)客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)井某舉示的證據(jù)A1證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)。本院確認(rèn)以下事實(shí)：綠某公司于2014年5月26日欠大連冷能設(shè)備有限公司設(shè)備款80,000.00元，因大連冷能設(shè)備有限公司與井某有債務(wù)關(guān)系，綠某公司、大連冷能設(shè)備有限公司及井某三方協(xié)商：綠某公司將欠大連冷能設(shè)備有限公司設(shè)備款80,000.00元給付井某，于2016年2月29日前履行，三方出一份《債務(wù)轉(zhuǎn)接欠據(jù)》，逾期綠某公司未給付欠款，井某訴至本院，要求：1、綠某公司給付欠款人民幣8萬元；2、綠某公司賠償其他損失3,480 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邱某某、孫大軍、王某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，對(duì)郵儲(chǔ)銀行提交的貸款申請(qǐng)表、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書、農(nóng)戶聯(lián)保借款合同、放款單（借據(jù)）、農(nóng)戶借款身份信息、放款存折等證據(jù)沒有異議，因王某某、國(guó)山未到庭參加訴訟，本院視為其對(duì)郵儲(chǔ)銀行舉示的證據(jù)放棄質(zhì)證的權(quán)利。本院認(rèn)證意見為郵儲(chǔ)銀行的證據(jù)客觀真實(shí)、來源合法，與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，對(duì)其主張的事實(shí)予以確認(rèn)。郵儲(chǔ)銀行與邱某某、孫大軍、王國(guó)民、王某某、國(guó)山簽訂的小額貸款借款合同及小額貸款聯(lián)保協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，合同條款不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方理應(yīng)按合同約定的權(quán)利義務(wù)履行；邱某某、孫大軍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曾某某、劉鳳某、張某有承認(rèn)原告郵儲(chǔ)方正支行在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)郵儲(chǔ)方正支行主張的事實(shí)予以確認(rèn)。郵儲(chǔ)方正支行與王某某、曾某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。借款逾期后，王某某、曾某某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》的約定，王某某、曾某某、滕文才、劉鳳某、張某有組成聯(lián)保小組，相互提供最高額連帶責(zé)任保證，應(yīng)在保證期間（從借款之日起至借款到期后二年）內(nèi)對(duì)小組成員償還借款本金及支付利息的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因王某某的借款期限為2013年1月15日至2014年3月15日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告齊某某、林某、王某某、董某某、王某某未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對(duì)原告郵儲(chǔ)方正支行提供的證據(jù)放棄質(zhì)證的權(quán)利，對(duì)郵儲(chǔ)方正支行提供的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)郵儲(chǔ)方正支行陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年11月17日，齊某某、林某、王某某董某某、王某某自愿組成聯(lián)保小組，并與郵儲(chǔ)方正支行簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定：自2012年11月17日起至2014年11月17日止，郵儲(chǔ)方正支行可以根據(jù)聯(lián)保小組任一成員的申請(qǐng)，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款本金余額不超過5萬元，且聯(lián)保小組合計(jì)貸款本金余額不超過25萬元內(nèi)發(fā)放貸款。聯(lián)保小組任一成員自愿為郵儲(chǔ)方正支行向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某舉、張某、李某某、孫某某未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對(duì)原告郵儲(chǔ)方正支行提供的證據(jù)放棄質(zhì)證的權(quán)利，對(duì)郵儲(chǔ)方正支行提供的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)郵儲(chǔ)方正支行陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2012年11月10日，王某舉、張某、李某某、孫某某自愿組成聯(lián)保小組，并與郵儲(chǔ)方正支行簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定:自2012年11月10日起至2014年11月10日止，郵儲(chǔ)方正支行可以根據(jù)聯(lián)保小組任一成員的申請(qǐng)，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款本金余額不超過5萬元，且聯(lián)保小組合計(jì)貸款本金余額不超過20萬元內(nèi)發(fā)放貸款。聯(lián)保小組任一成員自愿為郵儲(chǔ)方正支行向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金等，每筆借款保證期間從借款之日起至借款到期后二年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：哈爾濱銀行與楊占財(cái)、于某某、楊某、楊某某、劉某成簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》為雙方自愿簽訂，且不違反國(guó)家法律規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)按照約定全面履行義務(wù)，哈爾濱銀行已按約定將貸款發(fā)放給楊占財(cái)，楊占財(cái)應(yīng)按約定給付哈爾濱銀行所欠款，現(xiàn)因楊占財(cái)已死亡，其遺產(chǎn)由王淑英繼承，王淑英應(yīng)在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務(wù)；于某某、楊某、楊某某、劉某成與哈爾濱銀行簽定了農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，應(yīng)對(duì)楊占財(cái)所欠哈爾濱銀行欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院對(duì)哈爾濱銀行的訴訟請(qǐng)求予以支持。楊某某主張的以楊占財(cái)?shù)谋ｋU(xiǎn)金償還此款的抗辯，與本案不是同一法律事實(shí)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同及農(nóng)戶借款憑證及四被告身份證內(nèi)容真實(shí)、形式合法，能夠相互印證，依法確認(rèn)以上證據(jù)具有證明效力，可以作為定案的依據(jù)。四被告均未向法庭提供證據(jù)。綜合原告訴訟主張和庭審質(zhì)證、認(rèn)證情況，本院確認(rèn)以下事實(shí):2013年1月22日，四被告和原告簽訂農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，其中被告姜某某貸款30，000.00元，其余被告分別向原告貸款20，000.00元，合同約定年利率10.605%，借款期限2013年1月22日至2014年1月17日，同時(shí)約定四被告互負(fù)連帶責(zé)任。貸款到期后被告李某某、張某某、李某某未按約定還款，被告姜某某雖已還清貸款但未履行連帶責(zé)任保證，現(xiàn)已逾期。故原告起訴要求:被告李某某、張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：宮某某未到庭參加訴訟，未能進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利；孫某某、王某某、常某某、王某某對(duì)哈爾濱銀行舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A3證實(shí)內(nèi)容無異議，該證據(jù)客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)哈爾濱銀行舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A3證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)。本院確認(rèn)以下事實(shí)：2012年12月25日哈爾濱銀行與宮某某、孫某某、王某某、常某某、王某某簽訂一份農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，約定哈爾濱銀行向?qū)m某某、孫某某、王某某、常某某各貸款40,000.00元，向王某某貸款50,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：劉某、李某某、周某冰、周國(guó)民、李某未到庭參加訴訟，未能進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利；哈爾濱銀行舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2證實(shí)內(nèi)容客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)哈爾濱銀行舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)。本院確認(rèn)以下事實(shí)：2013年01月24日哈爾濱銀行與劉某、李某某、周某冰、周國(guó)民、李某簽訂一份農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，約定哈爾濱銀行向李某某貸款40，000.00元，向劉某、周某冰、周國(guó)民分別貸款30,000.00元，李某為擔(dān)保人，共計(jì)貸款金額130 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：曲某財(cái)、張寶某、李某未、孫某某、李某某未到庭參加訴訟，未能進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利；哈爾濱銀行舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A3證實(shí)內(nèi)容客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)哈爾濱銀行舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A3證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)。本院確認(rèn)以下事實(shí)：2013年01月24日，哈爾濱銀行與曲學(xué)民、張寶某、李某、孫某某、李某某簽訂一份農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，約定哈爾濱銀行向曲學(xué)民、張寶某、李某、孫某某、李某某五人分別貸款30，000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：閆海波、張某某、艾某某、胡寶某、隋某某未到庭參加訴訟，未能進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利；哈爾濱銀行舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2證實(shí)內(nèi)容客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)哈爾濱銀行舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)。本院確認(rèn)以下事實(shí)：2013年03月30日哈爾濱銀行與閆海波、張某某、艾某某、胡寶某、隋某某簽訂一份農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，約定哈爾濱銀行向艾某某貸款30,000.00元，閆海波、張某某、胡寶某、隋某某分別貸款40,000.00元，共計(jì)貸款金額190 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：郵政銀行方正支行與趙某某、張某某簽訂的《小額貸款借款合同》，及與任某冬簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。借款逾期后，趙某某、張某某、任某冬未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》的約定，趙某某、張某某、任某冬、閆某某組成聯(lián)保小組，相互提供最高額連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)小組成員償還借款本金及支付利息的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，郵政銀行方正支行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：哈爾濱銀行與張某某、馬某、宋某某、馮某、孫海龍簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，張某某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照合同擔(dān)保條款約定，馬某、宋某某、馮某、孫海龍應(yīng)對(duì)張某某償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：哈爾濱銀行與張某、李某某、劉雪某、王某、王金富簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，張某、李某某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照合同擔(dān)保條款約定，張某、李某某、劉雪某、王某、王金富應(yīng)互負(fù)連帶清償責(zé)任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：哈爾濱銀行與任某某、任某某、張國(guó)君、宋某某、楊立國(guó)簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，任某某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照合同擔(dān)保條款約定，任某某、張國(guó)君、宋某某、楊立國(guó)應(yīng)對(duì)任某某償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：哈爾濱銀行與時(shí)寶某、田坤、隋某某、馬某某、左某某簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，時(shí)寶某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照合同擔(dān)保條款約定，田坤、隋某某、馬某某、左某某應(yīng)對(duì)時(shí)寶某償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：哈爾濱銀行與范玉某、楊某某、孫貴仁、孫某某、趙某忠簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，范玉某、楊某某、孫貴仁未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照合同擔(dān)保條款約定，范玉某、楊某某、孫貴仁、孫某某、趙某忠應(yīng)相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。孫貴仁死亡后，孫冬雪、葛某某作為繼承人未放棄繼承遺產(chǎn)，應(yīng)在繼承孫貴仁遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值限額內(nèi)承擔(dān)償還債務(wù)及保證責(zé)任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:哈爾濱銀行與律平、劉某某、徐某某、譚某某、谷某某簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，律平未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照合同擔(dān)保條款約定，劉某某、徐某某、譚某某、谷某某應(yīng)對(duì)律平償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:哈爾濱銀行與石某、徐某某、張海軍、劉某某、邱某某簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，石某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照合同擔(dān)保條款約定，徐某某、張海軍、劉某某、邱某某應(yīng)對(duì)石某償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：哈爾濱銀行與劉成、鄭某某、鄭某某、劉某、王某某簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，劉成未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照合同擔(dān)保條款約定，鄭某某、鄭某某、劉某、王某某應(yīng)對(duì)劉成償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉示的證據(jù)真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)并采信。經(jīng)審理，本院確認(rèn)的事實(shí)是，2012年11月28日，被告田某的父親田海臣及其他四被告向原告分別借款5萬元，并簽訂了農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，同時(shí)分別出具了借款憑證，約定月利率9.9‰，還款日期為2014年01月16日，并約定五借款人相互承擔(dān)連帶責(zé)任保證。貸款到期后，田海臣因病于2014年去世，五借款人未償還借款本息。原告訴至本院，要求五被告分別償還借款5萬元，分別給付利息18.761.00元。本院認(rèn)為，雙方簽訂的農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同合法有效。鑒于借款人田海臣已去世，其女田某已繼承遺產(chǎn)，做為繼承人應(yīng)償還田海臣借款本息并承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其他四被告也應(yīng)按約償還借款本息并承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告劉財(cái)、宮某、王某民、史某某、宮井學(xué)簽訂的農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告劉財(cái)、宮某在取得借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，被告劉財(cái)、宮某、王某民、史某某、宮井學(xué)系互為連帶責(zé)任保證人，被告王某民、史某某、宮井學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)被告劉財(cái)、宮某的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告劉財(cái)、宮某應(yīng)當(dāng)相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告的訴訟請(qǐng)求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)內(nèi)容客觀、真實(shí)，形式及來源合法，本院確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信。被告李金星、吳海某、梁某、丁某某、趙某某未向本院舉示證據(jù)。經(jīng)審理查明:2013年02月07日，被告李金星、吳海某、梁某、丁某某、趙某某自愿組成聯(lián)保小組，共同與原告簽訂農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，約定月利率8.8375‰，借款期限為11個(gè)月。五被告分別貸款3萬元，約定相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任，如貸款發(fā)生逾期，逾期期間加收原貸款利率50%的逾期利息。保證期間為每筆貸款到期之日起2年。當(dāng)日，被告李金星貸款3萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)內(nèi)容客觀、真實(shí)，形式及來源合法，本院確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信。被告楊大君、趙某某、曹某有、石某、賈某某未向本院舉示證據(jù)。經(jīng)審理查明:2012年12月04日，被告楊大君、趙某某、曹某有、石某、賈某某自愿組成聯(lián)保小組，共同與原告簽訂農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，被告楊大君、曹某有、賈某某分別貸款4萬元，被告趙某某、石某分別貸款3萬元，約定月利率9.9‰，借款期限為13個(gè)月，約定相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任，如貸款發(fā)生逾期，逾期期間加收原貸款利率50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:哈爾濱銀行與王賀某、朱某某、馬某某、任某某、高頂峰簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，王賀某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照合同擔(dān)保條款約定，朱某某、馬某某、任某某、高頂峰應(yīng)對(duì)王賀某償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：哈爾濱銀行與丁某某、李某某、閆某、徐某、王某某簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，丁某某、李某某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照合同擔(dān)保條款約定，丁某某、李某某、閆某、徐某、王某某應(yīng)對(duì)丁某某、李某某償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：劉海某、韓國(guó)立、鄭國(guó)維未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利；韓國(guó)永、鄭國(guó)財(cái)對(duì)方正信用社舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A3證實(shí)內(nèi)容無異議，該三份證據(jù)客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)方正信用社舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A3證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)。本院確認(rèn)以下事實(shí)：韓國(guó)永、劉海某、韓國(guó)立、鄭國(guó)維、鄭國(guó)財(cái)于2011年11月16日與方正信用社簽訂一份《最高額聯(lián)保借款合同》，雙方約定：方正信用社向韓國(guó)永最高貸款金額為60,000.00元，其他四人共同承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，保證期間為每筆貸款到期之日起二年。2014年01月04日方正信用社向韓國(guó)永發(fā)放貸款30,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：郵政銀行方正支行與張某財(cái)、張某桂、王某簽訂的《小額貸款借款合同》，均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。借款逾期后，張某財(cái)、張某桂、王某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》的約定，張某財(cái)、張某桂、王某組成聯(lián)保小組，相互提供最高額連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)小組成員償還借款本金及支付利息的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，郵政銀行方正支行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)內(nèi)容客觀、真實(shí)，形式及來源合法，本院確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信。被告柳某某、宋迎某、柳向前、柳某某、蘇某某未向本院舉示證據(jù)。經(jīng)審理查明:2012年12月20日，被告柳某某、宋迎某、柳向前、柳某某、蘇某某自愿組成聯(lián)保小組，共同與原告簽訂農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，約定月利率8.8375‰，借款期限為13個(gè)月。其中，被告柳某某貸款4萬元，被告柳某某、柳向前分別貸款5萬元，被告宋迎某貸款3萬元，被告蘇某某貸款2萬元。約定相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任，如貸款發(fā)生逾期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告魏寶海、徐某某、徐某某、吳某某、吳萬某簽訂的農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告魏寶海在取得借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，被告徐某某、徐某某、吳某某、吳萬某系連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告魏寶海的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告的訴訟請(qǐng)求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告李宏亮、王某某、紀(jì)某某、紀(jì)某某、王某某簽訂的農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告李宏亮在取得借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，被告王某某、紀(jì)某某、紀(jì)某某、王某某系連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告李宏亮的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告的訴訟請(qǐng)求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告吳某某、閆某、閆某、楊萬某、楊某簽訂的農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告吳某某、閆某、閆某、楊萬某、楊某在取得借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，被告吳某某、閆某、閆某、楊萬某、楊某互為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告的訴訟請(qǐng)求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告徐金國(guó)、張某、楊某某、李海軍、楊某某簽訂的農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告徐金國(guó)在取得借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，被告張某、楊某某、李海軍、楊某某系連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告徐金國(guó)的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告的訴訟請(qǐng)求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告史某某、馮某某、葛某某、劉某某、朱某某簽訂的農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告史某某在取得借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，被告馮某某、葛某某、劉某某、朱某某系連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告史某某的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告的訴訟請(qǐng)求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告徐某某、柳某某、左某某、柳向某、蔣某彬簽訂的農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告徐某某、柳某某在取得借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，被告徐某某、柳某某、左某某、柳向某、蔣某彬系互為連帶責(zé)任保證人，被告左某某、柳向某、蔣某彬應(yīng)當(dāng)對(duì)被告徐某某、柳某某的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告徐某某、柳某某應(yīng)當(dāng)相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告的訴訟請(qǐng)求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告蔣某某、蔣某有、張某某、魏某某、魏寶某簽訂的農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告蔣某某、蔣某有在取得借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，被告蔣某某、蔣某有、張某某、魏某某、魏寶某系互為連帶責(zé)任保證人，被告張某某、魏某某、魏寶某應(yīng)當(dāng)對(duì)被告蔣某某、蔣某有的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告蔣某某、蔣某有應(yīng)當(dāng)相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告的訴訟請(qǐng)求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告孔某某、陳某某、孔某有簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議及小額聯(lián)保借款合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。被告孔某某、陳某某、孔某有在取得貸款后應(yīng)當(dāng)按照約定履行償還本金及利息的義務(wù)，被告孔某某、陳某某、孔某有互為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告孔某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司方某支行人民幣本金人民幣167.35元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：郵政銀行方正支行與陳立國(guó)、樊某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。借款逾期后，陳立國(guó)、樊某某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》的約定，陳立國(guó)、樊某某、孔某財(cái)、謝某某組成聯(lián)保小組，相互提供最高額連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)小組成員償還借款本金及支付利息的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，郵政銀行方正支行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：郵政銀行方正支行與安某某簽訂的《小額貸款借款合同》及與孫某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。借款逾期后，安某某、孫某某按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》的約定，安某某、孫某某、安某某組成聯(lián)保小組，相互提供最高額連帶責(zé)任保證，應(yīng)在保證期間內(nèi)對(duì)小組成員償還借款本金及支付利息的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因?qū)O某某的借款期限為2013年5月13日至2014年7月13日，至郵政銀行方正支行2016年7月19日起訴時(shí)，安某某、安某某的保證期間已過，依法應(yīng)免除擔(dān)保人安某某、安某某的保證責(zé)任。綜上所述，郵政銀行方正支行訴訟請(qǐng)求部分成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:郵政銀行方正支行與劉某某簽訂的《小額貸款借款合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。借款逾期后，劉某某、朱忠義、朱志民未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》的約定，劉某某、朱忠義、朱志民組成聯(lián)保小組，相互提供最高額連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)小組成員償還借款本金及支付利息的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，郵政銀行方正支行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...
