本院認(rèn)為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司雙城市支行與被告趙某某、趙某之間簽訂的借款保證合同合法有效，原告要求被告趙某某給付借款本息并由被告趙某承擔(dān)借款保證責(zé)任的訴訟請求，事實清楚、證據(jù)確實、充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司雙城市支行借款本金34,000.00元。被告趙某某按約定利率償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司雙城市支行利息16,170.00元（利息計算至2014年6月23日）及嗣后利息（嗣后利息計算至本判決書確定的自動履行期限內(nèi)的實際履行之日止）。被告趙某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同自合同成立時生效。借款人應(yīng)按照借款合同約定履行還款義務(wù)，逾期未償還借款及利息即構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還并支付逾期利息等違約責(zé)任。農(nóng)商銀行萬寶支行與借款人馮某某、擔(dān)保人李淑蘭、李艷清簽訂的《個人擔(dān)保借款合同》是當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。農(nóng)商銀行萬寶支行依照合同約定向馮某某履行了貸款義務(wù)，馮某某應(yīng)當(dāng)按照借款合同的約定，按期履行付息還本義務(wù)。馮某某未按期付息還本，構(gòu)成違約。農(nóng)商銀行萬寶支行請求馮某某支付拖欠的本金95000元及利息13551.75元的訴請請求符合法律規(guī)定和合同約定，依法應(yīng)予支持。王善喜向農(nóng)商銀行萬寶支行出具的《保證貸款共有人承諾書》應(yīng)視為對借款人馮某某的借款承擔(dān)保證責(zé)任。農(nóng)商銀行萬寶支行在保證期間內(nèi)要求王善喜承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。張某某就該筆貸款向農(nóng)商銀行萬寶支行出具了《特別聲明》其在聲明中承諾自愿以夫妻共同財產(chǎn)中屬于本人的及個人所有的其他財產(chǎn)對馮某某所負(fù)債務(wù)負(fù)共同償還責(zé)任的行為，視為張某某認(rèn)可馮某某的該筆借款為夫妻共同債務(wù)并自愿以夫妻共同財產(chǎn)及個人財產(chǎn)償還債務(wù)，其應(yīng)與馮某某就夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。均信公司代趙某更償還貸款本息，履行了擔(dān)保義務(wù)，趙某更及王淑芳應(yīng)當(dāng)按約定給付均信公司代償款并支付違約金，但違約金應(yīng)支付到本判決規(guī)定的自動履行期限之日止，故對原告要求被告趙某更、王淑芳共同償還代償款930，867.84元并按中國人民銀行同期貸款利率的四倍給付930，867.84元的自2015年4月21日起至實際給付之日止的違約金的訴訟請求，本院予以部分支持；許某某、曲某某與均信公司簽訂反擔(dān)保保證合同，應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故對原告要求許某某、曲某某對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的證據(jù)一、二、三具有客觀真實性，對原告的證據(jù)一、二、三均予以采信。經(jīng)審理查明，五被告均系依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)紅旗種畜場農(nóng)工，該五戶農(nóng)工為一個聯(lián)保小組，被告李秀平于2009年11月11日在原告處辦理農(nóng)戶小額貸款5萬元，用途為生產(chǎn)費用，雙方簽訂了《最高額擔(dān)保個人借款合同》，每筆借款的利率在借款發(fā)放日所對應(yīng)的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)基礎(chǔ)上上浮80%確定。期限三年每年結(jié)清本息后可循環(huán)使用，被告桂喜財、葛安興、韋志華、闞寶良為上述借款提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，一次性還款的，保證期間為借款到期日起兩年，2010年11月15日又對貸款循環(huán)發(fā)放，借款期限至2012年11月10日。借款期限屆滿后原告多次派人催收，借款人拒不履行償還借款義務(wù)，擔(dān)保人拒絕履行保證責(zé)任?，F(xiàn)五被告均下落不明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的證據(jù)一、二、三具有客觀真實性，對原告的證據(jù)一、二、三均予以采信。經(jīng)審理查明，五被告均系依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)紅旗種畜場農(nóng)民，該五戶農(nóng)民為一個聯(lián)保小組，被告王念貴于2009年10月30日在原告處辦理農(nóng)戶小額貸款5萬元，用途為生產(chǎn)費用，雙方簽訂了《最高額擔(dān)保個人借款合同》。借款利率在每筆借款發(fā)放之日所對應(yīng)的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上浮80%。期限三年每年結(jié)清本息后可循環(huán)使用，2010年11月11日對貸款循環(huán)發(fā)放，借款期限至2012年10月29日。被告張麗艷、黃士玲、王強、張廣濤為上述借款提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，一次性還款的，保證期間為借款到期日起二年。借款期限屆滿后原告多次派人催收，借款人拒不履行償還借款義務(wù)，擔(dān)保人拒絕履行保證責(zé)任?，F(xiàn)五被告均下落不明。至2014年10月10日被告欠原告貸款本金5萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，本案中，呂某某作為擔(dān)保人，承擔(dān)保證責(zé)任后向債務(wù)人張某某追償，要求張某某給付代償款30159.08元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 張某某于判決生效之日給付呂某某代償款30159.08元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費554元，公告費560元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，本案中，呂某某作為擔(dān)保人，承擔(dān)保證責(zé)任后向債務(wù)人張某某追償，要求張某某給付代償款30159.08元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 張某某于判決生效之日給付呂某某代償款30159.08元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費554元，公告費560元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，本案中，呂某某作為擔(dān)保人，承擔(dān)保證責(zé)任后向債務(wù)人張某某追償，要求張某某給付代償款30159.08元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 張某某于判決生效之日給付呂某某代償款30159.08元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費554元，公告費560元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，本案中，呂某某作為擔(dān)保人，承擔(dān)保證責(zé)任后向債務(wù)人張某某追償，要求張某某給付代償款30159.08元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 張某某于判決生效之日給付呂某某代償款30159.08元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費554元，公告費560元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，本案中，呂某某作為擔(dān)保人，承擔(dān)保證責(zé)任后向債務(wù)人張某某追償，要求張某某給付代償款30159.08元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 張某某于判決生效之日給付呂某某代償款30159.08元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費554元，公告費560元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，本案中，呂某某作為擔(dān)保人，承擔(dān)保證責(zé)任后向債務(wù)人張某某追償，要求張某某給付代償款30159.08元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 張某某于判決生效之日給付呂某某代償款30159.08元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費554元，公告費560元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，本案中，呂某某作為擔(dān)保人，承擔(dān)保證責(zé)任后向債務(wù)人張某某追償，要求張某某給付代償款30159.08元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 張某某于判決生效之日給付呂某某代償款30159.08元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費554元，公告費560元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，本案中，呂某某作為擔(dān)保人，承擔(dān)保證責(zé)任后向債務(wù)人張某某追償，要求張某某給付代償款30159.08元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 張某某于判決生效之日給付呂某某代償款30159.08元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費554元，公告費560元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延某農(nóng)商行與尹某某、王某某簽訂的《個人擔(dān)保借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同。尹某某以水稻種植為由，向延某農(nóng)商行借款，應(yīng)當(dāng)按照約定償還貸款本息。王某某應(yīng)對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 尹某某于本判決生效之日給付黑龍江延某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金99500元、利息40755.20元（自借款之日起至2019年1月4日）；自2019年1月5日起以上述本金為基數(shù)，按雙方約定的利率計算至給付之日止；王某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告“延某農(nóng)商銀行”與被告李某某、李長路簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》及《農(nóng)戶借款憑證》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，為有效合同。逾期被告李某某應(yīng)按照雙方的約定償還借款及利息，逾期未償還，、李長路應(yīng)承擔(dān)償還債務(wù)的連帶責(zé)任。綜上所述，被告李某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還借款及利息，逾期不能償還，李長路承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定、判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告“延某農(nóng)商銀行”與被告李某某、李長路簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》及《農(nóng)戶借款憑證》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，為有效合同。逾期被告李某某應(yīng)按照雙方的約定償還借款及利息，逾期未償還，、李長路應(yīng)承擔(dān)償還債務(wù)的連帶責(zé)任。綜上所述，被告李某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還借款及利息，逾期不能償還，李長路承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定、判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告“延某農(nóng)商銀行”與被告李某某、李長路簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》及《農(nóng)戶借款憑證》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，為有效合同。逾期被告李某某應(yīng)按照雙方的約定償還借款及利息，逾期未償還，、李長路應(yīng)承擔(dān)償還債務(wù)的連帶責(zé)任。綜上所述，被告李某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還借款及利息，逾期不能償還，李長路承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定、判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與李某某、王某、于某某簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同。故李某某、王某、于某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還貸款及利息。被告李某某、王某、于某某作為彼此債務(wù)的擔(dān)保人應(yīng)按照合同約定對彼此所欠貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。另外，原告主張借款期間的利率及逾期利率符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某于本判決生效之日給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司延某某支行借款本金45509元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與張某、劉某某、孫某、王榮某、吳曉峰、梁某某簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及原告與被告張某與劉某某、孫某與王榮某、吳某某與梁某某簽訂的《小額貸款借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同。被告張某與劉某某、孫某與王榮某應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還貸款及利息。不能償還，被告張某、劉某某、孫某、王榮某、吳曉峰、梁某某則應(yīng)對貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告之間的借貸關(guān)系清楚，證據(jù)充分，約定的利息符合法律規(guī)定，張某某應(yīng)當(dāng)按照借款合同約定按時償還借款本金及利息；被告王某某、臧某某、羅治民、常某某辯稱的不承擔(dān)責(zé)任無事實根據(jù)，且不能單方解除聯(lián)保借款合同，對其辯解本院不予采信。綜上所述:對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某于判決生效之日償還原告黑龍江延某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金60000元、利息16635.78元（從借款之日起計算至2016年2月18日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系清楚，證據(jù)充分，約定的利息符合法律規(guī)定，被告張某某、楊某某、李某某、李淑紅、白金貴、張某某應(yīng)當(dāng)按照借款合同約定的時間償還借款本金及利息；張某某、楊某某、李某某、李淑紅、白金貴、張某某互相擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)償還債務(wù)的連帶責(zé)任。對中國郵政儲蓄銀行股份有限公司延某某支行的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系清楚，證據(jù)充分，約定的利息符合法律規(guī)定，王某某、戰(zhàn)令國、戰(zhàn)令春應(yīng)當(dāng)按照借款合同約定的時間償還借款本金及利息，承擔(dān)償還債務(wù)的連帶責(zé)任。對中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司延某某支行的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司延某某支行借款本金50000元，利息6636.39元（從借款之日起計算至2015年3月18日），并從2015年3月19日起以前項所述本金為基數(shù)，按當(dāng)事人之間約定的利率，計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系清楚，證據(jù)充分，約定的利息符合法律規(guī)定，孟某某、朱繼彬、牛月雙應(yīng)當(dāng)按照借款合同約定的時間償還借款本金及利息，并承擔(dān)償還債務(wù)的連帶責(zé)任。對中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司延某某支行的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告孟某某于判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司延某某支行借款本金50000元，利息7725.52元（從借款之日起計算至2015年5月6日），并從2015年5月7日起以前項所述本金為基數(shù)，按當(dāng)事人之間約定的利率，計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止；二、被告牛月雙于判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司延某某支行借款本金50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系清楚，證據(jù)充分，約定的利息符合法律規(guī)定，丁國慶應(yīng)當(dāng)按照借款合同約定的時間償還借款本金及利息，并承擔(dān)償還債務(wù)的連帶責(zé)任。對中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司延某某支行的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告丁國慶于判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司延某某支行借款本金50000元，利息6741.37元（從借款之日起計算至2015年3月18日），并從2015年3月19日起以前項所述本金為基數(shù)，按當(dāng)事人之間約定的利率，計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止；二、被告張艷福、張某某承擔(dān)償還債務(wù)的連帶責(zé)任。如被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系清楚，證據(jù)充分，約定的利息符合法律規(guī)定，徐某某、徐銀川、徐銀河、張某某、龐某某應(yīng)當(dāng)按照借款合同約定的時間償還借款本金及利息，并承擔(dān)償還債務(wù)的連帶責(zé)任。對中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司延某某支行的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告徐銀川于判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司延某某支行借款本金50000元，利息5950元（從借款之日起計算至2015年3月20日），并從2015年3月21日起以前項所述本金為基數(shù)，按當(dāng)事人之間約定的利率，計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與全維君、被告赫某某、劉某某簽訂的小額借款合同及小額貸款聯(lián)保協(xié)議合法有效。各方應(yīng)按合同履行義務(wù)，原告按期發(fā)放了貸款，被告赫某某、全維君未按期還款應(yīng)承擔(dān)逾期違約責(zé)任。原告要求按年利率14.58%加收罰息給付利息符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告劉某某作為聯(lián)保人，除應(yīng)償還自己貸款部分，對全維君、赫某某的貸款有連帶給付義務(wù)。全維君的貸款用于家庭共同生活，全維君死亡，全維君的妻子張某某有償還義務(wù)，原告要求被告張某某償還貸款符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告張某某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對權(quán)利的放棄。綜上所述，原告的訴訟請求成立，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黑龍江五常商業(yè)銀行與被告李某某、李某某、于洪江簽訂的最高額聯(lián)保合同，是雙方自愿簽訂，該合同合法有效，雙方就貸款金額和利息約定明確，不違反法律規(guī)定。原告按照合同約定履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告李某某應(yīng)當(dāng)依照合同約定和法律規(guī)定履行償還貸款的義務(wù)。被告于洪江、李某某自愿為此貸款擔(dān)保，約定保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為債務(wù)到期后或展期后二年。原告要求被告李某某償還貸款及利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。要求被告于洪江、李某某承擔(dān)保證責(zé)任，因此借款于2015年3月1到期，保證期間為2015年3月1日至2017年3月1日，在保證期間，原告未向擔(dān)保人主張權(quán)利，現(xiàn)已超過保證期間，故擔(dān)保人不承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告五常農(nóng)商行與借款人李某晨及擔(dān)保人德某公司簽訂的《最高額個人擔(dān)保借款合同》合法、有效；借款合同約定明確，農(nóng)商行按約定發(fā)放貸款后，借款人李某晨未按約定履行到期貸款的還款義務(wù)，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告德某公司做為該筆借款的保證人，在借款人李某晨未按期履行給付借款本息義務(wù)的情況下，應(yīng)按照合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并在承擔(dān)了連帶保證責(zé)任后，依法對李某晨享有追償?shù)臋?quán)利。綜上，農(nóng)商行請求借款人李某晨償還所欠借款本息，并要求給付自2019年4月24日起至本息全部付清之日止的利息及要求保證人德某公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求均符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黑龍江五常商業(yè)銀行與被告鄭云國、鄭某某簽訂的農(nóng)戶互保借款合同，是雙方自愿簽訂，該合同合法有效，雙方就貸款金額和利息約定明確，不違反法律規(guī)定。原告按照合同約定履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告鄭云國應(yīng)當(dāng)依照合同約定和法律規(guī)定履行償還貸款的義務(wù)。被告張忠孝自愿為此貸款擔(dān)保，約定保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間約定不明，應(yīng)當(dāng)為借款到期后二年，即從2015年3月27日至2017年3月27日止。原告要求被告鄭云國償還貸款及利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。要求被告鄭某某承擔(dān)保證責(zé)任，原告在保證期間內(nèi)未向擔(dān)保人主張權(quán)利，擔(dān)保人不承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》二十六條、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告五常農(nóng)商銀行與趙彥和、趙某樓簽訂農(nóng)戶最高額互保借款合同約定明確，合法、有效；原告五常農(nóng)商銀行按約定發(fā)放貸款后，借款人趙彥和未按約定履行到期貸款的還款義務(wù)，違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時被告趙某樓作為連帶責(zé)任的擔(dān)保人，在擔(dān)保期間內(nèi)應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。本案原告撤回對被告趙彥和的起訴，是屬于對自己訴訟權(quán)利的處分，應(yīng)予準(zhǔn)許；本案被告趙某樓經(jīng)本院合法傳喚未出庭，視為其自動放棄抗辯權(quán)利，不影響本案審理。綜上，原告五常農(nóng)商銀行訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)客觀、真實，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明建設(shè)銀行擬證明的問題，且森工公司對證據(jù)三、四、五、六、十、十二的真實性無異議，故本院對上述證據(jù)予以采信。森工公司、林某公司、劉亞波、劉海峰未向本院提供任何證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年12月6日，建設(shè)銀行與林某公司簽訂《人民幣流動資金貸款合同》，合同約定：林某公司向建設(shè)銀行借款7,000,000元，借款期限為11個月，即自2016年12月18日起至2017年11月18日止；借款期限起始日與貸款轉(zhuǎn)存憑證不一致時，以第一次放款時的貸款轉(zhuǎn)存憑證所記載實際放款日期為準(zhǔn)，約定的貸款到期日作相應(yīng)調(diào)整。貸款利率為年LPR利率加200.75基點 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，農(nóng)商行與借款人遲某某及擔(dān)保人才占平簽訂農(nóng)戶最高額互保借款合同合法、有效；借款合同約定明確，農(nóng)商行按約定發(fā)放貸款后，借款人遲某某未按約定履行到期貸款的還款義務(wù)，應(yīng)系違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；遲某某、才占平經(jīng)本院合法傳喚未出庭，視為其自動放棄抗辯權(quán)利，不影響本案審理。綜上，農(nóng)商行請求借款人遲某某償還所欠借款本息，同時給付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由擔(dān)保人才占平對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：郵儲銀行與郭世東、張守志、郭志榮、郭志軍、彭某某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書、小額聯(lián)保借款合同合法、有效；合同約定明確，郵儲銀行按約定發(fā)放了貸款，借款人郭世東未按約定履行到期貸款的還款義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔(dān)給付其借款本息的義務(wù)；保證人張守志、郭志榮、郭志軍、彭某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，依法享有追償權(quán)。因本判決生效之日至本金全部付清之日期間段的利息已包含在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息中，故郵儲銀行主張一并給付自2015年1月21日起至給付本金之日止的利息，應(yīng)自2015年1月21日起計算至本判決生效之日止。綜上所述，郵儲銀行要求借款人郭世東給付借款本息及自2015年1月21日起至本判決生效之日止的利息，要求保證人張守志、郭志榮、郭志軍、彭某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：郵儲銀行與杜佰君、揣金超、甄某某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書、小額聯(lián)保借款合同合法、有效；合同約定明確，郵儲銀行按約定發(fā)放了貸款，借款人杜佰君未按約定履行到期貸款的還款義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔(dān)給付其借款本息的義務(wù)；保證人揣金超、甄某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，依法享有追償權(quán)。因本判決生效之日至本金全部付清之日期間段的利息已包含在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息中，故郵儲銀行主張一并給付自2015年1月21日起至給付本金之日止的利息，應(yīng)自2015年1月21日起計算至本判決生效之日止。綜上所述，郵儲銀行要求借款人杜佰君給付借款本息及自2015年1月21日起至本判決生效之日止的利息，要求保證人揣金超、甄某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：郵儲銀行與郭志榮、張守志、彭某某、郭志軍、郭世東簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書、小額聯(lián)保借款合同合法、有效；合同約定明確，郵儲銀行按約定發(fā)放了貸款，借款人郭志榮未按約定履行到期貸款的還款義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔(dān)給付其借款本息的義務(wù)；保證人張守志、彭某某、郭志軍、郭世東應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，依法享有追償權(quán)。因本判決生效之日至本金全部付清之日期間段的利息已包含在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息中，故郵儲銀行主張一并給付自2015年1月21日起至給付本金之日止的利息，應(yīng)自2015年1月21日起計算至本判決生效之日止。綜上所述，郵儲銀行要求借款人郭志榮給付借款本息及自2015年1月21日起至本判決生效之日止的利息，要求保證人張守志、彭某某、郭志軍、郭世東承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：郵儲銀行與慈某某、慈恒健、郭海明簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書、小額聯(lián)保借款合同合法、有效；郵儲銀行放棄對借款人慈某某及保證人郭海明的追償權(quán)，系郵儲銀行自由處分其訴權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；合同約定明確，郵儲銀行按約定發(fā)放了貸款，借款人慈某某未按約定履行到期貸款的還款義務(wù)，保證人慈恒健應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，依法享有追償權(quán)。因本判決生效之日至本金全部付清之日期間段的利息已包含在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息中，故郵儲銀行主張一并給付自2015年1月9日起至給付本金之日止的利息，應(yīng)自2015年1月9日起計算至本判決生效之日止。綜上所述，郵儲銀行要求保證人慈恒健承擔(dān)連帶保證責(zé)任給付借款本息及自2015年1月9日起至本判決生效之日止的利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：郵儲銀行與馮顯杰、彭彩明、張某某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書、小額聯(lián)保借款合同合法、有效；郵儲銀行放棄對借款人馮顯杰及保證人張某某的追償權(quán)，系郵儲銀行自由處分其訴權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；合同約定明確，郵儲銀行按約定發(fā)放了貸款，借款人馮顯杰未按約定履行到期貸款的還款義務(wù)，保證人彭彩明應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，依法享有追償權(quán)。因本判決生效之日至本金全部付清之日期間段的利息已包含在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息中，故郵儲銀行主張一并給付自2015年1月21日起至給付本金之日止的利息，應(yīng)自2015年1月21日起計算至本判決生效之日止。綜上所述，郵儲銀行要求保證人彭彩明承擔(dān)連帶保證責(zé)任給付借款本息及自2015年1月21日起至本判決生效之日止的利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：方正郵儲銀行與白某某、張寶坤、洪鳳山簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及《小額貸款借款合同》是其雙方的真實意思表示，且不違反國家法律規(guī)定，本院確認(rèn)上述協(xié)議和合同為有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行協(xié)議和合同約定的義務(wù)；方正郵儲銀行已將貸款發(fā)放給白某某、張寶坤、洪鳳山，白某某、張寶坤、洪鳳山應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)，白某某、張寶坤、洪鳳山未按合同約定日期償還全部欠款，已經(jīng)違反其與方正郵儲銀行簽訂的借款合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任；白某某、張寶坤、洪鳳山與方正郵儲銀行簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議，白某某、張寶坤、洪鳳山應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邊某某未到庭參加訴訟，不能質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，被告張文財對原告舉示的證據(jù)證實內(nèi)容無異議，原告舉示的證據(jù)客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對原告舉示的三份證據(jù)證實內(nèi)容予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2012年11月27日，原告與四被告簽訂一份《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定：四被告成立聯(lián)保小組，自2012年11月27日至2013年11月27日止，原告可以根據(jù)任一被告簽訂最高借款額為伍萬元的借款合同，原告和任一被告簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，另三被告均承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括借款本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使原告采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及原告實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。原告與陳國魁于2013年03月04日簽訂《小額聯(lián)保借款合同》一份，陳國魁向原告借款50,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與四被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及原告與王某某、王某某、王某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是其雙方的真實意思表示，且不違反國家法律規(guī)定，本院確認(rèn)為為有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行協(xié)議和合同約定的義務(wù)；原告已將貸款發(fā)放給王某某、王某某、王某某，王某某、王某某、王某某應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定的期限履行義務(wù)，王某某、王某某、王某某未按合同約定日期還款，已經(jīng)違反其與原告簽訂的借款合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任；四被告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，四被告對王某某、王某某、王某某貸款應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書以及原告和被告李某某簽訂的的小額聯(lián)保借款合同、被告李某某放款存折及貸款（手工）借據(jù)，能證實被告李某某貸款30，000.00元的事實。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2014年4月2日，李某某向原告借款人民幣3萬元，期限為12個月，年利率為14.58%，還款方式為階段性等額本息還款法。在合同履行過程中，李某某未按照合同約定還款，其余被告亦未承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告起訴請求法院判令請求法院判令被告李某某償還借款本金30,000.00元，利息、罰息合計16,747.27元（計算至2016年8月12日），本息合計人民幣46，747.27元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，五被告未到庭參加訴訟，不能質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告舉示的證據(jù)客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對原告舉示的三份證據(jù)證實內(nèi)容予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2013年04月18日，原告與五被告簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》一份，約定:五被告成立聯(lián)保小組，自2013年04月18日至2015年04月18日止，原告可以根據(jù)任一被告簽訂最高借款額為叁萬元的借款合同，原告和任一被告簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，另三被告均承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括借款本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使原告采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及原告實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。保證期間為貸款到期后二年。2014年04月19日原告與被告劉某某、崔某某分別簽訂《小額聯(lián)保借款合同》一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鮑某某、隋延興、李某某未到庭參加訴訟，不能質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，被告張某財對原告舉示的證據(jù)證實內(nèi)容無異議，原告舉示的證據(jù)客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對原告舉示的三份證據(jù)證實內(nèi)容予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2012年11月16日，原告與四被告簽訂一份《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定：四被告成立聯(lián)保小組，自2012年11月16日至2014年11月16日止，原告可以根據(jù)任一被告簽訂最高借款額為叁萬元的借款合同，原告和任一被告簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，另三被告均承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括借款本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使原告采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及原告實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。保證期間為貸款到期后二年。原告與鮑某某于2013年11月23日簽訂《小額聯(lián)保借款合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：哈爾濱銀行與寧樹學(xué)、寧某某、閆某某、單某某、盛某某簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，寧樹學(xué)未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照合同擔(dān)保條款約定，寧某某、閆某某、單某某、盛某某應(yīng)對寧樹學(xué)償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：哈爾濱銀行與孫某某、孫某、孫某有、孫某某、徐洪某簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，是當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，孫某某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照合同擔(dān)保條款約定，孫某、孫某有、孫某某、徐洪某應(yīng)對孫某某償還借款本金及給付利息的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，哈爾濱銀行訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郵儲銀行與被告莢殿福、楊某、張某某、于某某、孫某簽訂的小額貸款借款合同及小額貸款聯(lián)保協(xié)議書是雙方真實意思表示，合同條款不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方理應(yīng)按合同約定的權(quán)利義務(wù)履行；被告莢殿福、楊某、張某某、于某某、孫某在貸款逾期后，經(jīng)原告多次催要，仍不履行義務(wù)，是無理的，原告要求被告莢殿福、楊某、張某某、于某某、孫某給付貸款本息的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告莢殿福、楊某、張某某、于某某、孫某是聯(lián)保關(guān)系，系連帶責(zé)任保證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆某、崔某、曲某志未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對原告提供的證據(jù)放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告舉示的證據(jù)一、二、三客觀、真實，形式及來源合法，且證據(jù)間可相互印證，可作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，本院予以采信。經(jīng)審理查明：2012年12月09日，被告閆某為購買農(nóng)機具，與原告郵政銀行方正支行簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》，原告向被告閆某發(fā)放貸款3萬元，約定年利率14.58%，借款期限自2012年12月09日至2013年04月09日，還款方式為一次性還本付息還款法，不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息。被告崔某、曲某志為其提供聯(lián)保，并簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某、高彥軍、楊立志未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對原告提供的證據(jù)放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告舉示的證據(jù)一、二、三客觀、真實，形式及來源合法，且證據(jù)間可相互印證，可作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，本院予以采信。經(jīng)審理查明:2012年11月24日，被告王某某為購買農(nóng)機具，與原告郵政銀行方正支行簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》，原告向被告王某某發(fā)放貸款5萬元，約定年利率14.58%，借款期限自2012年11月24日至2013年11月24日，還款方式為階段性等額本息還款法，不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息。被告高彥軍、楊立志為其提供聯(lián)保，并簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與五被告之間簽訂的農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同是雙方真實意思表示，是有效合同，雙方應(yīng)按照合同條款履行各自義務(wù)；五被告在貸款逾期后，經(jīng)原告多次催要扔不履行，是無理的，原告要求五被告償還欠款本息的訴訟請求，理由正當(dāng)，本院應(yīng)予支持；被告崔某、高某某、崔某某提出該款給他人使用，應(yīng)由他人償還的抗辯主張，本院認(rèn)為，是兩個法律關(guān)系，其可另行主張權(quán)利，不是五被告不償還貸款的理由，對此抗辯主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)形式內(nèi)容合法，意思表示真實，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院確認(rèn)原告舉示的證據(jù)為有效證據(jù)，予以采信。經(jīng)審理查明：2011年05月16日，原告與被告肖寶某、肖某某、吳某某、郭某某、王某某五人簽訂農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同一份，合同號（2011）農(nóng)短貸xxxx15016。合同中明確約定五被告各貸款42,000.00元，月利率9.9‰，貸款期限14個月，即2011年05月16日至2012年07月01日，逾期還款，加收50%的逾期利息，其中五被告互負(fù)連帶償還責(zé)任。逾期后，經(jīng)原告多次催要，五被告至今未履行義務(wù) ...
閱讀更多...
