本院認為，本案爭議焦點問題是：1、原告誤工費問題；2、原告的身份問題。關于焦點1、原告64歲，根據(jù)單位證明可以確定其具有勞動能力，原告要求按照923元/月計算誤工費的主張，應予支持。關于焦點2、原告提交的證據(jù)顯示屬于農民身份，在環(huán)衛(wèi)工作并沒有勞動合同及在城鎮(zhèn)居住的相關證據(jù)，故原告要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算的主張不予支持。另查明，2018年山東省農村居民人均可支配收入16297元。根據(jù)原告提交的證據(jù)的及訴請，可以確定原告的損失有：1、醫(yī)療費59424.96元；2、誤工費：923元/月÷30天×127天=3907元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某與原告袁某某發(fā)生交通事故，致使原告受傷，李某某承擔事故的全部責任，袁某某無責任，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以認定?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入…”。依照上述法律規(guī)定，本次訴訟中，原告要求賠償因本次交通事故所造成的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等損失符合法律規(guī)定，本院應予以支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)及本院認定的事實，原告袁某某的損失本院認定如下：醫(yī)療費18960.61元 ...
閱讀更多...本院認為村委會雖不是用工單位，但村委員作為基層管理組織所出具的證明具有一定的證明效力，隨著農業(yè)機械化程度的提高，大多數(shù)農民的主要經(jīng)濟來源并非土地收入而是務工收入，護理人員無固定收入，護理費可參照當?shù)匾话阕o工人員的勞務報酬，按照每人每天100元計算。3、被告對原告提交的司法鑒定意見書提出異議，認為鑒定結論均過高。被告在法院規(guī)定的期限內未提交重新鑒定的書面申請，亦未提交相關的反駁證據(jù)，故對原告提交的司法鑒定意見書予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年6月26日7時30分許，被告張某某駕駛魯Ｒ×××××小型轎車沿西門街由北向南行駛至西門街水滸好漢城門口時，與由西向東橫過公路原告張淑蓮駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，張淑蓮受傷。經(jīng)交警部門處理，菏澤市公安局交通警察支隊鄆城大隊作出道路交通事故認定書，認定張某某承擔本次事故的同等責任，張淑蓮承擔本次事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告在鄆城友誼醫(yī)院住院治療34天，支付醫(yī)療費用48053.72元、門診費用175元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害，未投保交強險的，由投保義務人在機動車第三者責任強制保險范圍內分項予以賠償。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。根據(jù)原告趙某某提供的證據(jù)及訴請，可以確定其損失有：1、醫(yī)療費47679.58元；2、誤工費73.89元天×120天=8866.8元；3、護理費：100元×（60+32）天=9200元；4、住院伙食補助費：50元天×60天 ...
閱讀更多...本院認為：靖鵬程駕駛黑D×××××、黑D×××××掛號重型半掛貨車沿日南高速公路由東向西行駛至425KM+700M處，與吳守加駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號重型半掛貨車追尾相撞，冀J×××××、冀J×××××掛號重型半掛貨車又與李某駕駛的遼C×××××、遼C×××××掛號半掛貨車追尾相撞，造成靖鵬程死亡、吳守加及黑D×××××、黑D×××××掛號半掛貨車乘車人靖某受傷，車輛和貨物損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊高速公路管理一大隊作出菏公交認字【2016】第00001號道路交通事故認定書，認定靖鵬程承擔事故的主要責任，吳守加、李某承擔事故的次要責任，靖某不承擔事故的責任。該責任認定書應當作為本案承擔民事賠償責任的依據(jù)。原告要求賠償因本次交通事故所造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書是公安機關交通管理部門規(guī)定程序做出的，認定道路交通事故事實及責任劃分的基本證據(jù)，具有較強的證明力。原、被告對本案道路交通事故認定書均無異議，該道路交通事故認定書記載了事故發(fā)生的原因、經(jīng)過，并對事故責任進行了劃分，認定王文龍負事故的主要責任，李某某負事故的次要責任，韓某某、沈欽龍無事故責任，并無不當，本院依法采信，可以作為承擔民事賠償責任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書是公安機關管理部門依規(guī)定程序做出的認定道路交通事故事實及責任劃分的基本證據(jù)，原、被告對本案道路交通事故認定書均無異議，該道路交通事故認定書記載了事故發(fā)生的原因、經(jīng)過，并對事故責任進行了劃分，認定劉某某承擔此事故的全部責任，祁某某無事故責任，并無不當，本院依法采信，可以作為承擔民事賠償責任的依據(jù)，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為：本次交通事故中，被告蘇懌楠駕駛的車輛與原告董某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，此事故造成原告董某某受傷，電動自行車損壞。菏澤市公安局交通警察支隊曹縣大隊道路交通事故認定書認定蘇懌楠承擔此事故的全部責任，董某某不承擔此事故責任。本院對菏澤市公安局交通警察支隊曹縣大隊認定的事實及責任的劃分予以認定?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書是公安機關依法做出的，具有較強的證明力。原、被告對本案道路交通事故認定書均無異議，該道路交通事故認定書記載了事故發(fā)生的原因、經(jīng)過，并對事故責任進行了劃分，認定徐歡歡承擔本事故次要責任，張某某承擔本事故主要責任并無不當，本院依法采信，可以作為承擔民事賠償責任的依據(jù)。依據(jù)山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十六條之規(guī)定，本院酌定徐歡歡承擔本事故40%的責任，張某某承擔本事故60%的責任。本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。”徐歡歡駕駛機動車在涉案交通事故中造成原告張某某受傷，徐歡歡對張某某的損失承擔40%的賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書是公安機關依法做出的，具有較強的證明力。該認定書認定董某某承擔事故的全部責任，周某某不承擔事故責任并無不當，本院依法予以采信，可以作為承擔民事賠償責任的依據(jù)。《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”原告可獲得支持的訴訟請求范圍為：醫(yī)療費33583.61元（987.68元+32595.93元），住院伙食補助費4690元（70元/天×67天），營養(yǎng)費900元 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書是公安機關依法做出的，具有較強的證明力。該認定書認定劉某某承擔事故的全部責任，楊某某不承擔事故責任并無不當，本院依法予以采信，可以作為承擔民事賠償責任的依據(jù)。《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！痹婵色@得支持的訴訟請求范圍為：醫(yī)療費47150.56元（45444.56元+1706元），后續(xù)治療費8000元，住院伙食補助費9240元（70元/天×132天），殘疾賠償金13954元 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書是公安機關依法定程序做出的認定道路交通事故責任的基本證據(jù)，具有較強的證明力。原、被告對菏澤市公安局交通警察支隊曹縣大隊第2354號道路交通事故認定書均無異議，該事故認定書認定被告李某高承擔此事故的次要責任，原告馬某某承擔此事故的主要責任并無不當，本院依法予以采信，可以作為承擔民事賠償責任的依據(jù)。本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！痹骜R某某駕駛非機動車與被告李某高駕駛的機動車發(fā)生交通事故，致馬某某受傷，被告李某高承擔此事故的次要責任，原告馬某某承擔此事故的主要責任，參照山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十六第（二）項之規(guī)定，李某高對馬某某依法承擔40%的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書是公安機關依法做出的，具有較強的證明力。原、被告對菏澤市公安局交警支隊曹縣大隊曹公交認字（2016）第0199號道路交通事故認定書均無異議，該道路交通事故認定書認定原告潘常領與被告李某某分別承擔此事故的同等責任并無不當，本院依法采信，可以作為承擔民事賠償責任的依據(jù)。李某某、潘常領均為機動車駕駛人，故原告潘常領與被告李某某均承擔50%的事故責任。本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！北桓胬钅衬绸{駛機動車在涉案交通事故中造成原告潘常領受傷，李某某對潘常領的損失依法承擔50%的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險 ...
閱讀更多...本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！痹鎰厚{駛非機動車在與被告趙某某駕駛的?？吭诠愤叺脑×××××、豫N×××××掛號機動車發(fā)生交通事故，致劉會群受傷，趙某某對劉會群依法應承擔賠償責任，豫N×××××、豫N×××××掛號機動車的掛靠單位被告河南省夏某某運輸公司對劉會群依法應承擔連帶賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告對曹縣交警隊作出曹公交認字（2012）第00062號道路交通事故認定書無異議，對認定書中確定的責任劃分比例予以認定，即彭某某負事故的次要責任，以30%為宜。彭某某駕駛的冀D-×××××·冀D-×××××掛號重型貨車登記車主為邯鄲市華某汽車運輸有限公司，邯鄲市華某汽車運輸有限公司對彭某某的行為造成的后果應承擔賠償責任。冀D-×××××·冀D-×××××掛號重型貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司投有交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司應在交強險責任限額內首先進行賠償，超過交強險限額的部分由邯鄲市華某汽車運輸有限公司按比例承擔30%的責任。冀D-×××××·冀D-×××××掛號重型貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司亦投保不計免賠率第三者責任保險，保險限額均為50多萬元，且彭某某駕駛冀D-×××××·冀D-×××××掛號重型貨車發(fā)生交通事故致人損害 ...
閱讀更多...本院認為原告請求護理人員用餐費用，不符合法律規(guī)定，本院對此票據(jù)不予采信。被告對原告朱某某提供的6號證據(jù)司法鑒定書異議，并表示于2013年3月12日之前向法院提交書面的重新鑒定申請書，但逾期未向本院提出，應視為被告自動放棄重新鑒定的權利。經(jīng)本院審查，該司法鑒定書系曹縣交警大隊委托的，是具有鑒定資質的鑒定機構作出的，該鑒定符合有效證據(jù)條件，本院對其證明效力予以確認。原告朱某某提供的8號證據(jù)交通費票據(jù)，被告有異議，認為交通票據(jù)與原告的實際出入院情況不符，但根據(jù)原告治療和鑒定實際情況，本院酌定交通費用為700元。根據(jù)以上證據(jù)，結合雙方當事人的陳述，本院認定以下法律事實：2012年10月2日18時40分許，被告李某戰(zhàn)駕駛魯R×××××號小型普通客車沿曹縣莊青公路由東向西行駛至曹縣莊青公路十二里河橋東處，與由南向北原告朱某某駕駛的自行車發(fā)生交通事故，造成原告朱某某受傷，兩車損壞。菏澤市公安局交通警察支隊曹縣大隊于2012年10月17日作出曹公交認字（2012）第00087號道路交通事故認定書，認定李某戰(zhàn)承擔此事故的主要責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案系公共道路妨害通行損害責任糾紛?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條第一款規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任”。本案屬于無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權的情形，原告身體受到損害的直接原因是涉案交通事故，分析該交通事故發(fā)生的原因，被告劉某某占用部分非機動車道堆放石子，違反了《山東省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十三條第一款（任何單位和個人不得占用道路擺攤設點、堆放雜物或者從事其他影響交通安全暢通的活動）之規(guī)定，存在一定過錯；被告交通局作為涉案路段的路政管理者，對被告劉某某占用部分非機動車道堆放石子的行為未及時處理，導致車輛通行存在潛在危險，對于事故的發(fā)生存在一定過錯，上述不作為的侵權行為與原告的損害后果之間存在一定的因果關系，被告交通局亦應承擔相應責任。根據(jù)被告交通局和被告舊店政府對于農村道路管理養(yǎng)護工作的職責劃分，市交通主管部門系涉案崔馬路（屬縣道）路政管理的責任主體，被告舊店政府對該公路負日常養(yǎng)護職責，被告劉某某占用部分非機動車道堆放石子的行為屬于違反路政管理規(guī)定的行為 ...
閱讀更多...本院認為，本案系因非機動車事故引發(fā)的侵權責任糾紛，被告應當依照在事故中的過錯程度，依法承擔民事賠償責任。案經(jīng)交警部門認定，被告楊雪某承擔事故的全部責任、原告無責任，雙方均無異議，本院予以確認。因被告楊雪某駕駛的廠內魯Ｕ×××××號叉車系非道路通行的特種車輛，故無法投保交強險，且該事故不屬于機動車道路交通事故，基于該事實和客觀原因，因此被告不應在交強險范圍內承擔賠償責任，該案案由應確定為非機動車一般事故責任糾紛，但根據(jù)法律規(guī)定應參照機動車交通事故處理，并適用相關法律規(guī)定；對于原告的合理損失，依照法律規(guī)定應首先由被告保險公司依據(jù)保險合同約定（醫(yī)保外用藥、精神損害撫慰金等不予承擔）在商業(yè)三者險限額內承擔，仍有不足的或依法不應由保險公司承擔的部分由實際侵權人楊雪某承擔。被告佳宇物流對本案車輛無控制權和所有權，原告之損傷與其無關，故不應承擔民事責任。關于原告主張的醫(yī)療費，經(jīng)雙方證據(jù)核實實際花費為62756.05元 ...
閱讀更多...本院認為，本案系因道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，應按照事故責任由賠償義務人對原告的合理損失進行賠償，本次事故經(jīng)青島市公安局交通警察支隊李滄大隊認定被告劉某某承擔事故全部責任、原告無責任，原、被告均無異議，本院予以確認。被告保險公司系肇事車輛魯BF66W8號機動車第三者責任強制保險和機動車第三者責任保險的保險人，依照法律規(guī)定，原告的損失應先由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險各分項限額內不分責任比例予以賠償；不足部分，應由被告保險公司在機動車第三者責任保險限額內按照合同約定賠償，限額不足和依機動車第三者責任保險合同不應由被告保險公司賠償?shù)?，應由被告劉某某賠償，原告未有證據(jù)證明被告王某某對本次事故的發(fā)生負有責任，被告王某某不承擔賠償責任。關于原告主張的醫(yī)療費7010元：根據(jù)原告?zhèn)?，其購買拐杖的花費屬于合理花費，但其在青島醫(yī)保城藥品連鎖有限公司花費的醫(yī)療費無法證明與本次事故有關，本院不予支持，應予扣除，原告自己花費的醫(yī)療費應為2432.11元；被告劉某某墊付的醫(yī)療費中未蓋章醫(yī)療費票據(jù)為診查費、磁卡費，屬于合理花費，但其中記賬聯(lián)一張計12.2元系重復計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的民事權益受法律保護，侵犯公民人身和財產(chǎn)權利的，應依法承擔相應的民事責任。被告李某某駕駛魯Ｂ×××××號小型普通客車與原告馬某某騎電動三輪車載原告張某某等相撞，致二原告受傷，兩車受損的事實清楚，證據(jù)確實充分。經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊認定，被告李某某承擔事故主要責任；原告馬某某承擔事故次要責任；原告張某某不承擔責任。本院認為，該認定結論正確，本院予以采信。因魯Ｂ×××××號車在被告中華聯(lián)合保險處投有交強險和商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，故原告的經(jīng)濟損失應由被告中華聯(lián)合保險在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分再由被告中華聯(lián)合保險按70%責任比例予以承擔。原告馬某某主張的經(jīng)濟損失：1、醫(yī)療費8439.78元、住院伙食補助費700元（7天×100元/天）、護理費532元 ...
閱讀更多...本院認為，青大司法鑒定所出具的鑒定報告，系根據(jù)原告?zhèn)?，作出的專業(yè)評估意見，能夠證明原告所需合理的陪護時間在30-60天，本院據(jù)此酌定45天；關于護理費標準，原告住院期間主張按青島市社會平均工資計算，屬合理主張，本院予以認可。但關于出院后護理費標準問題，根據(jù)原告?zhèn)樗枳o理依賴程度，本院酌定按住院期間標準的60%計算。綜上，本院認可原告合理的護理費損失為5843元（58917元年365天×23天+58917元年365天×60%×22天）；5、誤工費：原告主張29054.96元（58917元年365天×60天），提交惠東縣多祝鎮(zhèn)增光惠鑫家具加工廠營業(yè)執(zhí)照復印件，用以證明該加工廠由原告?zhèn)€人經(jīng)營。經(jīng)質證 ...
閱讀更多...本院認為，被告何加元駕駛魯Ｙ×××**號小型普通客車與原告李旭東(載周永輝)駕駛機動車發(fā)生交通事故，致原告李旭東及周永輝受傷，經(jīng)查證屬實。事故經(jīng)交警部門處理作出的道路交通事故認定書，認定被告何加元承擔事故全部責任，本院予以確認。本案系因機動車發(fā)生交通事故而引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)相關規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。本案中，魯Ｙ×××**號小型普通客車在被告保險公司投保了交強險和責任限額為100萬元的不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，對于原告的合理損失，應先由被告保險公司在交強險分項責任限額（醫(yī)療費賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門出具的道路交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，本院對道路交通事故認定書予以采信。胡某某駕駛車輛存在違法行為，其應對吳志遠人身損害承擔賠償責任。因胡某某系在履行嶗山巴士公司職務工作期間發(fā)生本次事故，胡某某的賠償責任，依法應當由嶗山巴士公司承擔。胡某某駕駛的車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)法律規(guī)定，首先應當由華泰保險公司在該車投保的交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分，由華泰保險公司在該車投保的商業(yè)三者險保險范圍內按照胡某某的過錯程度承擔70%賠償責任，如還有超出部分或者不屬于保險理賠范圍內的損失，應當由嶗山巴士公司承擔賠償責任。根據(jù)司法解釋規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。吳志遠提供的解放軍海軍第971醫(yī)院門診收費票據(jù)和山東大學齊魯醫(yī)院門診收費票據(jù)沒有相對應的門診病歷，不能證明其為治療本次傷害所需，對此證據(jù)本院不予采信。嶗山巴士公司墊付的門診住院費用票據(jù)合法有效，對此予以采信。吳志遠醫(yī)療費損失為103274.65元。本案中吳志遠主張的醫(yī)療費損失70000元實質為后續(xù)治療費損失，對此其并未提交證據(jù)證明該損失必然發(fā)生，對此請求本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)道路交通事故認定書中被告公交集團的司機承擔事故全部責任的結論和事故車輛在被告保險公司投保交強險、10萬元商業(yè)第三者責任險（未投保不計免賠）的事實，本案依法應由被告保險公司在交強險分項賠償限額內先行賠償并優(yōu)先賠償，不足部分在商業(yè)第三者責任險保額內扣除20%的免賠額后賠償，仍有不足和商業(yè)第三者責任險免賠部分由被告公交集團賠償。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費合計19947.84元，依法應由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償1萬元，在商業(yè)第三者責任險內按80%的比例賠償7958.28元[（19947.84元-10000元）×（1-20%）]，由被告公交集團按20%的比例賠償1989.57元[（19947.84元-1萬元）×20%]；原告的交通費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計107558 ...
閱讀更多...本院認為：被告杜某某駕車與原告劉某步行發(fā)生交通事故，致原告受傷，交警部門認定原告負事故主要責任，杜某某負事故次要責任，經(jīng)本院開庭調查核實，認為該責任認定并無不當，本院予以確認。因魯Ｂ×××××號小型面包車在被告保險公司處投保交強險，被告保險公司應在交強險限額內先行賠償原告的損失，不足部分，因該車在被告保險公司處投保了商業(yè)三者險，被告保險公司應在商業(yè)三者險范圍內按照合同約定賠償原告的損失。綜合原告和被告杜某某的違章行為，本院認為本次交通事故責任比例以3（原告）：7（杜某某）為宜。被告保險公司主張扣除非醫(yī)保用藥及免除商業(yè)三者險的賠償責任，屬于部分和全部免除被告保險公司的賠償責任，被告保險公司應當提供證據(jù)證明其主張，被告保險公司未在本院指定的期限內提交相關證據(jù)，應當承擔舉證不能的法律后果。故，被告保險公司應在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，并在商業(yè)三者險范圍內承擔非醫(yī)保用藥。原告的損失應確認如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員在駕車行駛過程中，應遵從道路交通安全有關的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹慎操作，確保他人與自己的人身及財產(chǎn)安全。公民的生命健康權受法律保護，因侵權行為導致公民傷害的，賠償權利人有權要求侵權人承擔相應的民事賠償責任。本案系道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛，爭議的焦點，一是賠償責任主體及責任份額的確定，二是各項賠償數(shù)額的確定。綜合本案查明的事實及庭審過程中原、被告的意見，依據(jù)有關法律和司法解釋的規(guī)定，本院作出如下分析判定：一、關于賠償責任主體及責任份額的確定問題。本案侵權行為與損害后果具有因果關系，交通事故的侵權人應按其在交通事故中的過錯程度對受害人承擔相應的損害賠償責任。該事故經(jīng)青島市公安局黃島分局交通警察大隊處理，出具事故認定書，雙方當事人對該事故認定書無異議，本院對該認定書認定的事實與責任劃分予以確認。在本次交通事故中被告安某某負事故全部責任，被告安某某系被告大道公司的雇傭人員，被告大道公司應對其雇員致人損害對外承擔損害賠償責任，故被告大道公司應對原告承擔全部賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身權受法律保護。被告王某某在駕駛車輛過程中致原告受傷，事故經(jīng)青島市公安局交通警察支隊市南大隊出具道路交通事故認定書認定被告王某某負事故的全部責任。對此，被告王某某應當就其給原告造成的損害承擔賠償責任。根據(jù)侵權責任法的相關規(guī)定，被告張某某作為肇事車輛的車主，對本案的發(fā)生沒有過錯，對在車輛出借期間造成的交通事故依法不承擔賠償責任。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青島市李滄支公司為魯B×××××號車輛承保交強險，該保險系依法投保的強制性保險，保險人可以依照法律的規(guī)定在交強險分項賠償限額內直接向原告賠償，超出的部分由被告王某某賠償。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青島市李滄支公司作為本案承擔賠償責任的責任主體，依法應當承擔本案訴訟費用。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青島市李滄支公司認為原告與魯B×××××號車相撞后又與魯B×××××號車相撞，魯B×××××號車的交強險保險公司應當參與本案訴訟并承擔相應責任。但本院查明的事實是，魯B×××××號車撞到原告后又與魯B×××××號車相撞，魯B×××××號車并未與原告相撞，故被告認為魯B×××××號車承保的交強險保險公司應承擔本案賠償責任的辯解意見 ...
閱讀更多...本院認為，魚臺縣交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》認定被告王成立負事故的全部責任，原告無責任，該事故認定符合本案交通事故的基本事實、形成原因和相關道路交通的法律、法規(guī)，本院予以確認。事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司投保了交強險和三者商業(yè)險，且均在保險期內，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司應在交強險限額內承擔保險責任，不足部份，由其在三者商業(yè)險限額內根據(jù)保險合同及侵權人過錯程度承擔保險責任；仍有不足的，應由被告王成立根據(jù)其過錯程度承擔100%的賠償責任。原告遞交的魚臺縣張黃鎮(zhèn)西劉村村委會的《證明》、魚臺縣誠昌物業(yè)服務有限公司的《證明》雖均證明原告在其兒子購買的魚臺縣金賢源小區(qū)1號樓2單元1502室居住，并交納了幾個月的電費，但原告在魚臺縣城并無工作，且在張黃鎮(zhèn)西劉村有承包地，上述證據(jù)不足證明其是城鎮(zhèn)居民，因此其提出應按城鎮(zhèn)居民計算相關賠償數(shù)額的意見不予支持；此次事故并沒有給原告造成嚴重殘疾，其提出的應由被告賠償其精神損害撫慰金的意見不予支持。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司雖然對 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。公安機關認定，被告黃某某負事故的全部責任，原告張某某無責任，該事故認定符合本案交通事故的基本事實、形成原因和相關道交法律、法規(guī)，本院予以確認。魯Ｈ×××××號小型轎車投保了交強險及商業(yè)三者險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司應在保險限額內承擔保險責任；仍有不足部分，由被告黃某某根據(jù)其在交通事故中的過錯程度承擔全部賠償責任。被告朱某某對事故的發(fā)生無過錯，不負賠償責任。原告張某某主張誤工費、護理費、傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，因其提供的證據(jù)不足以證實事發(fā)時在城鎮(zhèn)居住生活連續(xù)一年以上且主要收入來自于城鎮(zhèn)，不予支持。原告張某某主張的車輛損失，因未向本院提供相關證據(jù)，不予支持。原告主張的營養(yǎng)費有醫(yī)療機構出具的加強營養(yǎng)證明，予以支持。本次交通事故造成原告損害并構成傷殘，原告主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條第一款規(guī)定“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任”。本案中，根據(jù)原告陳某某提交的濟寧市120指揮中心出車單、住院病案和出庭作證的證人陳某乙、陳某丙、陳某丁、陳某戊的證言，證明原告在由被告濟寧市水利機械公司施工的干渠橋上坡時身體受到傷害的事實。濟寧市水利機械公司作為施工人在干渠橋建成后未保持坡面平整，未采取有效措施消除安全隱患造成原告受傷，應當承擔賠償責任。涉案路段原告和附近居民都在這條路上通行，原告作為成年人，在視線良好的情況下，疏于注意自身安全摔倒受傷，自身存在過錯，依法應承擔主要責任。濟寧市水利機械公司辯稱所承包的干渠橋梁工程在原告摔傷時已竣工驗收合格并交付使用，根據(jù)竣工驗收報告可知實際整體工程竣工驗收時間為2016年6月6日，2016年4月只是進行的工程質量評定，該工程并未交付使用，其辯解本院不予支持。被告梁某某系職務行為，依法不承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公安機關對本案交通事故的認定，符合本案交通事故的基本事實、形成原因和相關道交法律、法規(guī)，本院予以確認:趙某某承擔事故的全部責任，宮某某無責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第49條 ?規(guī)定:因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。于某某作為魯H×××××小型轎車車主，將車輛出借給有合法駕駛證的趙某某駕駛，盡到了出借人應盡的義務，且對損害的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償責任。魯H×××××小型轎車已投保了交強險和第三者責任商業(yè)險，被告泰山保險公司應在交強險責任限額范圍內承擔保險責任；不足部分，由該被告在第三者商業(yè)險限額內根據(jù)保險合同及侵權人的過錯程度承擔保險責任 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應當由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內和第三者責任商業(yè)保險范圍內予以賠償，超過部分由事故責任方承擔賠償責任。被告路某某駕駛魯H×××××號小型轎車與原告潘某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞并負事故全部責任，魯H×××××號小型轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，涉案事故發(fā)生在保險期間內，被告路某某具備駕駛魯H×××××號小型轎車的資格，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司應當在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內對原告潘某某的損失先行賠償；被告路某某未向本院提交涉案魯H×××××號小型轎車投保有其他車輛保險的證據(jù)，不足部分由被告路某某賠償。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司主張不承擔原告醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥費用，但未向本院提交證據(jù)證明原告潘某某的醫(yī)療費中是否包含非醫(yī)保用藥費用，對其主張本院不予支持。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司對原告潘某某的傷殘等級有異議，被告路某某申請對原告潘某某用藥中不符合常規(guī)的部分進行鑒定，但在本院指定的期間內均未提交書面申請和交納鑒定費用，應當視為對原告潘某某傷殘等級和用藥合理性的認可。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司主張原告提交的交通費發(fā)票有連號的現(xiàn)象，并且原告就診的醫(yī)院是梁山仁和醫(yī)院，而交通費發(fā)票是濟南公路汽車補充客票；因原告潘某某受傷后，應當發(fā)生一定的交通費用，對原告潘某某主張的交通費300元，本院酌情支持200元 ...
閱讀更多...本院認為，原告的傷情較輕，傷殘賠償金足以彌補精神損失，被告的異議成立，對原告的該項主張不予支持。根據(jù)原告的有效證據(jù)及雙方當事人的陳述，本院認定下列事實：2012年7月29日12時許，被告何某某駕駛魯H×××××號車沿梁山縣金城路磷肥廠附近右轉彎時與由東向西直行的原告高某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞。造成原告高某受傷。梁山縣公安局交通警察大隊梁公交認字（2012）第0415號《道路交通事故認定書》認定被告何某某承擔本起事故的全部責任。肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司投保交強險和商業(yè)險，保險期限均從2012年2月19日起至2013年2月18日止。商業(yè)第三者責任保險賠償限額為200000元。2012年10月25日，經(jīng)梁山縣交警大隊委托，濟寧祥誠法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷勢進行鑒定，該中心于2012年10月26日出具濟祥司鑒所（2012）臨鑒字第811號《對高某進行傷殘程度、休息期、營養(yǎng)期、護理期及今后內固定物取出費用評估鑒定意見書》，結論為 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權受法律保護。原告宋正果因交通事故造成的損失，有權獲得賠償。該事故經(jīng)微山縣公安局交通警察大隊公交認字【2016】第00233號道路交通事故認定書認定，原告宋正果承擔次要責任，被告朱某某承擔該事故的主要責任。雙方當事人對公安機關的事故認定書均無異議，本院依法確認其效力。被告朱某某依據(jù)其過錯程度應承擔原告因本次事故造成的80%賠償責任，原告宋正果依據(jù)其過錯程度應承擔因本次事故造成的20%責任。被告朱某某駕駛魯Ｈ×××××小型轎車是替車輛所有人邵某之夫張尊超開車，屬義務幫工，該賠償責任應由實際車主承擔，朱某某不應當承擔賠償責任。因魯Ｈ×××××小型轎車在被告平安保險濟寧支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，當事人有權請求保險公司在交強險責任限額范圍內賠償，超出部分應按責任比例在商業(yè)三者險范圍內承擔，再不足的由被告邵某承擔。因本次事故造成原告宋正果受傷，原告要求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，被告對原告提交的證據(jù)4的質證意見符合證據(jù)規(guī)則的要求，本院予以采納，本院對原告提交的濟寧廣聯(lián)醫(yī)藥有限公司發(fā)票一張不予采信；關于證據(jù)7，被告要求重新鑒定，經(jīng)濟寧市中醫(yī)院司法鑒定所重新鑒定，原告范秀某的傷殘等級仍為十級，故原告提交的司法鑒定意見書本院予以采信；對原告提供的其他證據(jù)，被告沒有異議，本院予以采信。經(jīng)審理查明，原告范秀某系原告沈安諾的外祖母。2014年6月15日15時許，被告閆新房駕駛魯H×××××輕型普通貨車沿土東村東西街由東向西行駛至事故地點躲車時，與路邊順向停放的張繼昌所有的魯H×××××轎車相撞后又與路邊行人范秀某、沈安諾相撞，致使原告受傷。二原告被送往嘉祥縣人民醫(yī)院住院治療，其中原告沈安諾診斷為頭皮挫傷、下肢損傷等，共住院治療16天，花醫(yī)療費5920.60元；原告范秀某診斷為左足第1、3趾骨骨折、右腓骨骨折等 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)雙方當事人陳述及所提供證據(jù)，本院不能查明事故發(fā)生成因，不能據(jù)此確定事故雙方的責任。但由于雙方車輛發(fā)生了碰撞，原告也因此受傷，根據(jù)公平原則，應由雙方承擔事故的同等責任。因被告所駕駛車輛未依法投保交強險，原告所駕駛的車輛為非機動車，原告因本次事故所致?lián)p失應首先由被告在交強險賠償責任限額內承擔賠償責任；超出交強險賠償責任限額部分，由被告張某某按照60%的比例承擔賠償責任。經(jīng)審查原告所提供證據(jù)，本院認定原告損失如下:1、醫(yī)療費4076.5元；2、護理費，按其實際住院天數(shù)、一名護理人員及59.39元/天的標準進行計算，計款1247.19元（21天×59.39元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)中，被告對證據(jù)1、2、3的真實性無異議，本院予以采信，被告對證據(jù)3中的4張發(fā)票提出異議，認為是2014年3月14日開具的，沒有相關病例及醫(yī)院醫(yī)囑佐證，不能證明與本案事故的關聯(lián)性，本院認為，原告的出院醫(yī)囑載明出院2、4、6周后復查，原告2014年2月5日出院，2014年3月14日的票據(jù)應為6周后復查產(chǎn)生的費用，雖然原告未能提供相應的醫(yī)囑佐證，但本院認為該花費與本次交通事故有關聯(lián)性。對證據(jù)4，證明休息三個月，該證明為原件，與原告的傷情相符，本院予以采信，但原告據(jù)此說明其誤工三個月，本院不予采納。對證據(jù)5，原告僅提供嘉祥縣萌山高級中學出具的收入證明，未能提供相應的工資單、扣發(fā)工資的證明等證據(jù)相佐證，對證據(jù)5 ...
閱讀更多...本院認為，在本次事故中，李金龍觀察路面情況不周、未按規(guī)定通過路口的行為，分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項之規(guī)定，應當承擔事故的全部責任。由于魯H×××××號重型自卸貨車在被告保險公司投保了交強險，原告因本次事故所致?lián)p失應首先由被告保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任；超出限額部分，由被告馬某承擔賠償責任。經(jīng)審查原告所提供證據(jù)，本院認定原告損失如下：一、原告張某某的損失：1、電動三輪車及所載物品損失2，761.00元；2、評估費200.00元；共計款2，961.00元。二 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于各方當事人之間的法律關系問題。2017年2月16日，被告正泰公司與被告董某某簽訂的《金鄉(xiāng)時代書香苑1#、3#、5#樓填充墻砌體承包合同》能夠證明被告正泰公司將金鄉(xiāng)縣時代書香苑1#、3#、5#樓的填充墻及二次結構混凝土澆筑分項工程以包工不包料方式分包給被告董某某的事實。被告董某某稱其將工程又分包給被告高成武，原告薛某某是受高成武雇傭期間受到的傷害的辯解，由于沒有向本院提交有效證據(jù)，對以上抗辯理由，應不予采信。因此原告受到的傷害與被告高成武沒有法律和事實的關系。原告與被告董某某之間符合雇傭關系的法律特征。被告正泰公司將金鄉(xiāng)縣時代書香苑1#、3#、5#樓的填充墻及二次結構混凝土澆筑分項工程以包工不包料方式分包給被告董某某進行施工，二被告之間系轉包關系。二、關于原告薛某某過錯責任程度及責任承擔的問題。原告薛某某稱其在被告董某某承包的金鄉(xiāng)時代書香苑工地澆灌混凝土工作中,由于吊車灰斗桿將其從五樓甩至一樓陽臺造成的傷害，被告董某某也稱原告是因為工地上的吊車操作不當造成的受傷 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某與原告孫某某均駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告孫某某、姜某某受傷，兩車損壞。經(jīng)汶上縣公安局交通警察大隊調查認定，被告高某某承擔事故全部責任，原告孫某某、姜某某不承擔事故責任，事發(fā)后被告高某某棄車逃逸，本院予以采信。事故車輛魯Ｈ×××××轎車在被告保險公司投保交強險和100萬不計免賠商業(yè)三者險，對于原告孫某某、姜某某的合法損失，應先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內賠償。被告保險公司主張被告高某某在事故發(fā)生后未依法采取措施并逃逸，應在商業(yè)三者險范圍內免賠，被告高某某辯稱其行為不屬于棄車逃逸，被告保險公司對保險條款未履行示明義務，但均未提供相關證據(jù)證實，對其辯稱本院不予采信。事故發(fā)生后被告高某某在未依法采取措施的情況下棄車離開事故現(xiàn)場，根據(jù)被告保險公司和被告高某某簽訂的商業(yè)三者險保險合同條款第二十四條第一款第二項約定，被告高某某的行為屬于保險合同約定的免賠情形，因此被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內不予賠償。原告孫某某、姜某某在交強險責任限額外的損失應由被告高某某賠償。原告姜某某在本次交通事故中被燙傷，系因本次交通事故造成的直接損失 ...
閱讀更多...本院認為，郭建與原告蔡某某均駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告蔡某某、蔡某某受傷，原告蔡某某車輛損壞。經(jīng)汶上縣公安局交通警察大隊調查認定，原告蔡某某承擔事故的主要責任，郭建承擔事故次要責任，原告蔡某某不承擔事故責任，本院予以采信。事故車輛魯Ｈ×××××重型半掛牽引車、魯Ｈ×××××重型自卸半掛車在被告保險公司投保交強險和主車100萬元、掛車5萬元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告蔡某某、蔡某某的合法損失，應先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內賠償，然后由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內按照30%比例賠償。被告保險公司辯解需扣除10%非醫(yī)保費用，但未申請鑒定，也未提供證據(jù)證實存在該費用，對其該辯解意見不予采納。關于原告蔡某某的醫(yī)療費，其在東平縣人民醫(yī)院住院治療12天，根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明及用藥清單等相關證據(jù)予以確定為46194 ...
閱讀更多...本院認為，被告邵某某駕駛機動車輛與原告邵某某駕駛電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告邵某某受傷，兩車損壞。經(jīng)汶上縣公安局交通警察大隊調查認定，被告邵某某和原告邵某某承擔事故同等責任，本院予以采信。事故車輛魯Ｈ×××××小型普通客車在被告保險公司投保交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告邵某某的損失，應先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內賠償，不足部分由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同賠償60%，間接損失由被告邵某某賠償60%。被告保險公司雖對濟寧旭東鑒定評估有限公司出具的評估報告書提出異議，但未申請重新鑒定，對評估報告書本院予以采信，原告邵某某的車輛損失價值確定為1790元。原告邵某某的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明、用藥明細等相關證據(jù)確定為9651元（包含被告邵某某提交的兩張門診發(fā)票835元）。原告邵某某在濟寧市第二人民醫(yī)院住院期間的伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準即每天100元計算12天。因無醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，對于原告邵某某要求賠償營養(yǎng)費的訴訟請求不予支持。原告邵某某未提交充分有效的證據(jù)證實護理人員的工作收入狀況及實際誤工損失，關于護理費本院酌定參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準即每天60元計算12天。經(jīng)泰安協(xié)和司法鑒定所鑒定，原告邵某某之傷構成一處十級傷殘；需后續(xù)治療費3000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某駕駛機動車輛與原告李海東駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告李海東受傷，車輛損壞。經(jīng)汶上縣公安局交通警察大隊調查認定，被告張某承擔事故全部責任，原告李海東不承擔事故責任，本院予以采信。事故車輛魯Ｈ×××××小型轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司投保交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告李海東的損失，應先由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償，不足部分由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同賠償，對于間接損失因被告張某，被告薛某某與原告李海東對保險外的損失達成賠償協(xié)議，原告李海東不再要求被告薛某某、張某承擔賠償責任，本院予以采信。原告李海東的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明、用藥明細等相關證據(jù)確定為73823元；對原告李海東住院期間的伙食補助費按照每天50元計算88天的訴訟請求，本院予以支持；因無醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，對原告李海東要求營養(yǎng)費的訴訟請求不予支持；原告李海東并未提交證據(jù)證實其住院期間需二人護理，對該主張本院不予支持，原告李海東的住院期間護理人員應認定為一人，原告李海東未提交充分證據(jù)證實護理人員的工作及收入狀況 ...
閱讀更多...本院認為，于懷志駕駛機動車輛與原告王淑霞駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告王淑霞受傷。經(jīng)汶上縣公安局交通警察大隊調查認定，于懷志承擔事故次要責任，原告王淑霞承擔事故主要責任，本院予以采信。事故車輛魯Ｇ×××××重型半掛牽引車、魯GT328掛重型罐式半掛車在在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司投保交強險、在被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司投保40萬元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的損失，應先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償，不足部分由被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同賠償40%，間接損失由被告山東志臺物流有限公司賠償40%。被告雖對泰安協(xié)和司法鑒定所出具的司法鑒定意見書及濟寧市海昊正二手車鑒定評估有限公司出具的評估報告書均提出異議，但均未申請重新鑒定，對上述司法鑒定意見書及評估報告書本院均予以采信。被告保險公司雖辯稱醫(yī)療費應剔除非醫(yī)保費用，但未對非醫(yī)保用藥費用申請司法鑒定，對該主張本院不予支持。因原告提供的尾號為6877856、6877857兩張票據(jù)非正式票據(jù)，汶上縣第二人民醫(yī)院姬溝衛(wèi)生室出具的處方箋不是醫(yī)療費收據(jù)，本院不予采信。對該三份證據(jù)載明的醫(yī)療費1044元不予支持。原告的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定為127576.85元 ...
閱讀更多...本院認為，案外人郭輝與原告呂某某均駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成原告呂某某受傷。經(jīng)濟南市公安局交通警察支隊長清區(qū)大隊調查認定，郭輝承擔事故次要責任，原告呂某某承擔事故主要責任，本院予以采信。事故車輛魯Ｈ×××××號重型半掛牽引車/魯HJF**掛號重型倉柵式半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司投保交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告呂某某的損失，應先由保險公司在交強險責任限額范圍內賠償，不足部分由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同賠償30%。因濟寧祥誠法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書系本院依照法定程序委托具有相應資質的鑒定機構作出，本院予以采信。原告的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定為35443.23元。原告僅主張醫(yī)療費35436元，系對自身權利的處分，本院予以采信。住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準即每天100元計算18天。因山東省立醫(yī)院出院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，關于營養(yǎng)費本院酌定按照每天30元計算18天；原告提交的房屋租賃合同和證人證言及租金收條、水電費收據(jù)等證據(jù)，能夠證實其事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住工作生活滿一年以上的事實，對其殘疾賠償金應根據(jù)山東省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準34012元計算20年乘以10 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某駕駛機動車輛與原告肖某某騎電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷。經(jīng)汶上縣公安局交通警察大隊調查認定，被告趙某承擔事故主要責任，原告肖某某承擔事故次要責任，本院予以采信。事故車輛魯Ｈ×××××轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市市中支公司投保交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的損失，應先由保險公司在交強險責任限額范圍內賠償，不足部分由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同賠償80%，間接損失由被告趙某賠償80%。原告的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定為36240.23元。住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準即每天30元計算125天。因汶上縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，關于營養(yǎng)費本院酌定按照每天30元計算125天。關于殘疾賠償金的適用標準問題，原告提交的房屋租賃協(xié)議、收據(jù)、國網(wǎng)山東省電力公司汶上縣供電公司出具的證明相互印證，能夠證實原告肖某某自2015年5月租賃張修建與陳晶共有位于汶上縣供電局家屬院2號樓1-202室樓房一間并在該房居住生活，故其殘疾賠償金應根據(jù)山東省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算20年乘以10%即63090元。原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工期限計算至定殘日前一天即131天。原告提交的汶上縣華儒電子商務有限公司出具的證明及工資表均無單位負責人及制作證明材料人員的簽名或蓋章 ...
閱讀更多...本院認為，被告高東進與原告劉某某均駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷、農用三輪車損壞。經(jīng)汶上縣公安局交通警察大隊調查認定，被告高東進承擔事故主要責任，原告劉某某承擔事故次要責任，雙方對此均無異議，本院予以采信。事故車輛魯H9J×××重型倉柵式貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司投保交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的損失，應先由保險公司在交強險責任限額范圍內賠償，不足部分由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同賠償70%，間接損失由被告高東進賠償70%。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司雖對泰安協(xié)和司法鑒定所出具的司法鑒定意見書有異議，但未在法定期限內對原告的后續(xù)治療費及護理依賴程度申請重新鑒定，而是在質證原告住院病案后又提出申請，因泰安協(xié)和司法鑒定所具有相應的鑒定資質且其出具的司法鑒定意見書與原告住院病案中記載的原告?zhèn)橐恢?，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司未提交任何證據(jù)證實該鑒定結論存在不合理性，故對上述重新鑒定申請本院不予準許，對上述司法鑒定書中關于原告后續(xù)治療費及護理依賴程度的鑒定結論本院予以采信。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司雖對濟寧市運祥二手車鑒定評估有限公司出具的價格評估報告書提出異議，但未申請重新鑒定，對該價格評估報告書本院予以采信，原告的農用三輪車損失應認定為7935元。原告的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定為107679.46元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛機動車輛與行人原告趙某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷。經(jīng)汶上縣公安局交通警察大隊調查認定，被告王某某承擔事故全部責任，原告趙某某不承擔事故責任，本院予以采信。事故車輛魯Ｈ×××××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司投保交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的損失，應先由保險公司在交強險責任限額范圍內賠償，不足部分由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同賠償，間接損失由被告王某某賠償。因濟寧市中醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書系本院依照法定程序委托具有相應資質的鑒定機構作出，本院予以采信。原告的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定為59583.14元。因經(jīng)濟寧市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定及汶上縣人民醫(yī)院出具診斷證明證實，原告趙某某后續(xù)治療費（包括疤痕修復費用及取出內固定物費用）確定必然發(fā)生，對該費用本院予以支持。住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準即每天30元計算36天。因汶上縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，關于營養(yǎng)費本院酌定按照每天30元計算36天。原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工期限計算至定殘日前一天即173天。原告未提交充分證據(jù)證實其收入狀況 ...
閱讀更多...本院認為，案外人張蒙蒙與原告陳富強均駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成原告陳富強受傷。經(jīng)寧陽縣公安局交通警察大隊調查認定，張蒙蒙承擔事故主要責任，原告陳富強承擔事故次要責任，本院予以采信。事故車輛魯JK××××三輪汽車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司投保交強險，對于原告的損失，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司應在交強險責任限額范圍內賠償。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司雖對泰安協(xié)和司法鑒定所出具的司法鑒定意見書不服，但未申請重新鑒定，對該司法鑒定意見書本院予以采信。因醫(yī)療費已超出交強險醫(yī)療責任限額，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司應在交強險醫(yī)療責任限額范圍內賠償原告陳富強10000元。原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天即90天。原告未提交證據(jù)證實其工作及收入狀況，本院酌定誤工費按照每天60元計算。原告未提交證據(jù)證實護理人員的工作及收入狀況，關于護理費本院酌定參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準即每天60元計算30天。因原告陳富強系農村居民，其殘疾賠償金應根據(jù)山東省2014年度農村居民人均純收入標準計算20年乘以12%即28516.8元。交通費根據(jù)原告及必要陪護人員就醫(yī)的情況本院酌情認定為300元。事故造成原告二處十級傷殘，給原告造成嚴重精神損害，對于原告要求精神損害撫慰金2000元的訴訟請求本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，案外人徐全來駕駛機動車輛與行人原告劉某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷。經(jīng)汶上縣公安局交通警察大隊調查認定，徐全來承擔事故全部責任，原告劉某某無責任，雙方均無異議，本院予以采信。事故車輛魯HG××××重型半掛牽引車、魯H9R××掛重型倉柵式半掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司投保交強險和30萬元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的損失，應首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償。關于商業(yè)三者險是否賠償?shù)膯栴}，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第二十二條 ?之規(guī)定，從事貨運經(jīng)營的駕駛人員應具備的條件為:取得相應的機動車駕駛證；年齡不超過60周歲；經(jīng)設區(qū)的市級道路運輸管理機構對有關貨運法律法規(guī)、機動車維修和貨物裝載保管基本知識考試合格，故上崗證并非從事貨運經(jīng)營駕駛員的必備條件，對于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司辯稱因駕駛員徐全來上崗證未正常年檢商業(yè)三者險拒賠的意見本院不予采信，對于原告損失超出交強險責任限額的部分應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償。間接損失應由被告孔德順承擔。被告金鄉(xiāng)縣亨通運輸有限公司作為事故車輛魯HG ...
閱讀更多...
