本院認(rèn)為，該組證據(jù)中被告永安保險(xiǎn)有異議的四張票據(jù)無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)定為無效證據(jù)，其余證據(jù)具有客觀、真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，可以證實(shí)原告事故發(fā)生后的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用，認(rèn)定為有效證據(jù)。被告永安保險(xiǎn)辯稱扣除非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，不予采納。2、原告提交的禹城市人民醫(yī)院司法鑒定書一份，收費(fèi)票據(jù)一張計(jì)款2200元；證實(shí)：⑴、因本次事故造成原告身體一處九級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘；⑵、后續(xù)治療費(fèi)13000元；⑶、誤工期限300天，護(hù)理期限90天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理；⑷、營養(yǎng)期60天，營養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算為1800元；⑸、鑒定花費(fèi)2200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。馬某某因本次交通事故受傷,其各項(xiàng)合理合法的損失應(yīng)予支持。德州市公安局交通警察支隊(duì)平原大隊(duì)出具的編號(hào)為平交認(rèn)字[2018]第0201號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)予認(rèn)可。圣世軍承擔(dān)事故的同等責(zé)任，本院認(rèn)為其承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”保險(xiǎn)公司答辯稱圣世軍在公司投保時(shí)是非營運(yùn)車輛，但事故發(fā)生時(shí)該車輛使用性質(zhì)改變 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)是公民的基本權(quán)利，當(dāng)其遭受不應(yīng)有的侵害時(shí)，不僅給受害者的生命、健康造成損害，而且也給受害者的身心帶來莫大的痛苦，同時(shí)也會(huì)給受害者的經(jīng)濟(jì)造成損失，對(duì)此，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定了侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，被告駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法的規(guī)定釀成交通事故，不僅給原告生命、健康造成損害，而且也給原告的經(jīng)濟(jì)造成巨大損失，原告訴請(qǐng)本院判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的要求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告姜某某駕駛的魯Ｎ×××××號(hào)小型轎車登記所有人為被告夏津運(yùn)輸公司，該車在人保財(cái)險(xiǎn)德州分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)一份（限額100萬，且不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告人保財(cái)險(xiǎn)德州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償損失。因被告人保財(cái)險(xiǎn)德州分公司在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為其舉證不能。對(duì)證據(jù)五：護(hù)理人的身份證明、關(guān)系證明、單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明：因護(hù)理人員身份證明為公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的有效證明，本院予以采信，對(duì)原告提交的用于佐證護(hù)理原告的關(guān)系證明、誤工證明，因相關(guān)證明僅加蓋單位印章，但沒有該單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，而且未明確薪金的數(shù)額及是否因護(hù)理原告誤工而扣發(fā)薪金等事項(xiàng)，并且原告提交的院內(nèi)與院外的有誰護(hù)理的護(hù)理人員的證明相矛盾，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)六、被贍養(yǎng)人父親王本榮、母親劉兆菊的身份證明，被撫養(yǎng)人女兒王可馨、兒子王富帥的戶籍證明，為公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的有效證明，本院予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)七：原告王某某所有的車輛魯Ｑ×××××號(hào)車輛的救援費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票及車輛修理費(fèi)發(fā)票，原告均提交正規(guī)的票據(jù)，相關(guān)費(fèi)用均發(fā)生在本次事故導(dǎo)致原告的車輛受損后救援、修理的合理時(shí)間及范圍之內(nèi)，四被告雖有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。本案中，原被告發(fā)生交通事故致原告受傷并構(gòu)成十級(jí)傷殘，經(jīng)夏津縣交警大隊(duì)作出認(rèn)定，被告王某某負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告的各項(xiàng)損失共計(jì)178684.83元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4596.51元、護(hù)理費(fèi)18763.05元、殘疾賠償金30236元、精神損害撫慰金2000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5515.73元、車輛損失費(fèi)2000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)74111.29元。被告王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)（93933.54元-10000元）83933.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車上路應(yīng)依法行駛，注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財(cái)產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。對(duì)原告提供的事故認(rèn)定書，本院認(rèn)為交警部門對(duì)本案事故發(fā)生經(jīng)過的認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被告無異議，故本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，對(duì)德州市公安局交通警察支隊(duì)夏某大隊(duì)對(duì)本案涉及的交通事故作出的交通事故認(rèn)定書予以采信，認(rèn)定被告李成雙承擔(dān)事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。對(duì)原告提交的德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院認(rèn)為該鑒定意見書是由有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的，鑒定程序合法，被告均無異議，故本院對(duì)原告提交的司法鑒定意見書予以采信。結(jié)合本案查明的事實(shí)，對(duì)原告張某某主張的損失分析如下：對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)主張，有原告提交的就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)為證，并有相應(yīng)的住院病歷及診斷證明予以佐證。被告對(duì)山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院病案、千佛山醫(yī)院第五次病案有異議，異議為原告在山東中醫(yī)藥大學(xué)、千佛山醫(yī)院第五次治療的傷情是否與本院有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為根據(jù)德州市公安局交通警察支隊(duì)夏某大隊(duì)出具的夏公交認(rèn)字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車上路應(yīng)依法行駛，注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財(cái)產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。對(duì)原告提供的事故認(rèn)定書，本院認(rèn)為交警部門對(duì)本案事故發(fā)生經(jīng)過的認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被告雖有異議，但沒有提供反證予以證實(shí)其異議主張，故本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，對(duì)德州市公安局交通警察支隊(duì)夏津大隊(duì)對(duì)本案涉及的交通事故作出的交通事故認(rèn)定書予以采信，認(rèn)定被告鄭某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫文文承擔(dān)事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)，對(duì)原告孫文文主張的損失分析如下：對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)主張，有原告提交的齊魯醫(yī)院出具的門診收費(fèi)單據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、住院病歷、費(fèi)用清單，濟(jì)南市中心醫(yī)院出具的住院收費(fèi)票據(jù)、住院病歷，夏津縣人民醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)、住院病歷為證。被告對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車上路應(yīng)依法行駛，注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財(cái)產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。本案中，原被告對(duì)交通事故認(rèn)定書關(guān)于責(zé)任劃分均無異議，本院予以采信。結(jié)合本案查明的事實(shí)，對(duì)原告石某某主張的損失分析如下：對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)主張，有原告提交的就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)為證，并有相應(yīng)的住院病歷予以佐證，被告無異議，本院對(duì)原告提交的以上醫(yī)療費(fèi)證據(jù)予以采信。對(duì)于被告太平財(cái)險(xiǎn)德州公司提出的原告醫(yī)療費(fèi)主張按照醫(yī)保用藥承擔(dān)總藥費(fèi)的85%的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為被告未就原告的醫(yī)療費(fèi)用中所含醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)范圍之外的費(fèi)用的具體明細(xì)及數(shù)額提供證據(jù)證明，故本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，對(duì)于被告太平財(cái)險(xiǎn)德州公司的質(zhì)證意見本院不予支持。故本院依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為20027元。對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張，根據(jù)原告提交的住院收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定原告實(shí)際住院為22天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法參照上年度山東省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算為2200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車上路應(yīng)依法行駛，注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財(cái)產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。對(duì)原告提供的事故認(rèn)定書，本院認(rèn)為交警部門對(duì)本案事故發(fā)生經(jīng)過的認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被告無異議。故本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，對(duì)德州市公安局交通警察支隊(duì)夏津大隊(duì)出具的夏公交認(rèn)字[2017]第04061號(hào)事故認(rèn)定書對(duì)本案涉及的交通事故作出的交通事故認(rèn)定書予以采信，認(rèn)定被告張書林承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)，對(duì)原告張某某主張的損失分析如下：對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)主張，有原告提交的夏津縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)清單為證，并有住院病歷、診斷證明予以佐證，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)予以采信，對(duì)被告提出的根據(jù)病歷記載原告有糖尿病病史，應(yīng)扣除非傷情用藥部分，且按照保險(xiǎn)合同約定，扣除非醫(yī)保用藥部分的質(zhì)證意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的身體與財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。對(duì)原告提供的事故認(rèn)定書，本院認(rèn)為交警部門對(duì)本案事故責(zé)任的認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被告雖有異議，但沒有提供充分的反證予以證實(shí)其主張，故本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，對(duì)德州市公安局交通警察支隊(duì)夏津大隊(duì)對(duì)本案涉及的交通事故作出的交通事故認(rèn)定書予以采信，認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，程廩承擔(dān)事故的次要要責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)，對(duì)原告程廩主張的損失分析如下：對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)主張，有原告提交的夏津縣人民醫(yī)院出具的住院收費(fèi)票據(jù)為證，并有住院病歷、診斷證明及用藥清單佐證，被告無異議，本院對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)予以采信，故依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為67496元。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，被告均無異議，本院依法予以認(rèn)定。對(duì)原告提交的德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院認(rèn)為該鑒定意見書是由有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的，鑒定程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車上路應(yīng)依法行駛，注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財(cái)產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。本案中，被告對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任無異議，故本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，對(duì)德州市公安局交通警察支隊(duì)夏津大隊(duì)對(duì)本案涉及的交通事故作出的交通事故認(rèn)定書予以采信，認(rèn)定張瑞彬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王好廣承擔(dān)事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)，對(duì)原告王好廣主張的損失分析如下：對(duì)原告王好廣的醫(yī)療費(fèi)主張，有原告提交的就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，并有住院病歷、診斷證明及費(fèi)用明細(xì)佐證。被告對(duì)原告在夏津縣中醫(yī)院的醫(yī)療花費(fèi)有異議，異議為對(duì)于原告繼續(xù)轉(zhuǎn)院治療產(chǎn)生的費(fèi)用不予認(rèn)可，但未提供反駁證據(jù)，并且根據(jù)原告提交的山東省立醫(yī)院住院病歷記載的建議繼續(xù)住院治療的出院醫(yī)囑，原告在山東省立醫(yī)院住院治療后仍未痊愈，原告入住夏津縣中醫(yī)院住院治療合法合理，故本院對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)予以采信，依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為102004.7元。對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張，根據(jù)原告提交的住院病案及住院收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定原告實(shí)際住院為37天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)，侵害公民的身體與財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案中，對(duì)于事故的經(jīng)過及事故的責(zé)任，原、被告均無異議，且事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)該案事故認(rèn)定書，本院予以認(rèn)定。因陳江龍系在雇傭活動(dòng)中發(fā)生的事故，故對(duì)因此給原告造成的損失應(yīng)由其雇主陳某某承擔(dān)。根據(jù)法律規(guī)定，因該車在被告大地財(cái)險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，故依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償，再有不足由被告陳某某負(fù)擔(dān)，賠償比例以賠償80%為宜，被告佑強(qiáng)運(yùn)輸公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告尹某某因本次事故造成的損失，醫(yī)療費(fèi)用計(jì)77941.05元，有相應(yīng)的病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥清單為證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，因過錯(cuò)侵害他人身體、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)原、被告的訴辯意見，案件的爭議焦點(diǎn)主要為:被告在事故中是否承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任比例。結(jié)合交警部門出具的道路交通事故證明、派出所及交警部門對(duì)郭某某、許某某、郭志洪、范曾厚等人的詢問筆錄，及本案查明的事實(shí)，被告許某某駕駛魯NS7023號(hào)三輪汽車撞到原告郭某某致其受傷為事實(shí)。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述舉證、認(rèn)證查明事故形成的原因，在事發(fā)時(shí)被告在具備報(bào)警的情況下未報(bào)警，結(jié)合被告在有積雪濕滑的路面上無證駕駛無號(hào)牌且未經(jīng)年審的三輪車，未確保安全通行，對(duì)發(fā)生本次交通事故，存在主要過錯(cuò)行為，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任?？紤]到原告郭某某為無民事行為能力人，其奶奶張文格在事故發(fā)生時(shí)未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)看好原告，未能及時(shí)觀察到路面周圍的危險(xiǎn)，忽視事故發(fā)生存在，存在疏于監(jiān)護(hù)不到位過錯(cuò)行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中被告張某財(cái)駕駛的河北T-V8120號(hào)農(nóng)用三輪車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告袁某某的損失應(yīng)先由被告張某財(cái)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告張某財(cái)按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案中被告張某財(cái)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對(duì)于原告張某財(cái)?shù)膿p失應(yīng)由被告張某財(cái)全額賠償。本案中關(guān)于原告袁某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，該兩項(xiàng)費(fèi)用均按每天30元計(jì)算，基于前述原告實(shí)際住院天數(shù)和需營養(yǎng)天數(shù)的認(rèn)定，本院依法確認(rèn)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為24×30=720元，營養(yǎng)費(fèi)為90×30=2700元。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民，出生于1995年，傷殘等級(jí)為雙十級(jí)，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2013年度山東省農(nóng)村居民人均純收入10620元計(jì)算，本院依法確認(rèn)殘疾賠償金為10620×20×12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告包建強(qiáng)駕駛專項(xiàng)作業(yè)車在吊裝木膠板過程中將原告碰撞到地面摔傷，故被告包建強(qiáng)應(yīng)對(duì)原告造成的損失承擔(dān)主要責(zé)任，原告系完全民事行為能力人，在從事工作中未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，即被告包建強(qiáng)賠償原告70%賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%賠償責(zé)任。本案非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，被告太平洋保險(xiǎn)公司主張?jiān)鎿p失先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的辯稱，不予支持。被告包建強(qiáng)駕駛的肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，不足及超出部分由被告包建強(qiáng)按比例承擔(dān)。被告包建強(qiáng)對(duì)原告司法鑒定意見書有異議，但在規(guī)定期限內(nèi)未提交重新鑒定的申請(qǐng)，故對(duì)原告司法鑒定意見書本院予以采信。被告太平洋保險(xiǎn)公司提交特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書，證明精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)及停運(yùn)損失不賠償，予以采信。原告要求賠償誤工費(fèi)47921.4元，對(duì)原告提交的證據(jù)予以采信，自事故發(fā)生之日起至評(píng)殘前一天共計(jì)93天，故原告誤工費(fèi)為24417.98元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，德州市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，雙方責(zé)任比例應(yīng)為7:3，被告王某某應(yīng)按事故比例30%賠償原告各項(xiàng)損失。被告王某某駕駛的魯Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，不或超出限額的部分由被告王某某賠償。關(guān)于原告的賠償項(xiàng)目及數(shù)額問題，原告于2019年4月14日在德州市聯(lián)合醫(yī)院門診支出醫(yī)療費(fèi)60元，7月4日支出醫(yī)療費(fèi)70元，沒有病歷予以佐證，不予認(rèn)定；原告2019年7月2日在德州市人民醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)369元，有德州市人民醫(yī)院檢查報(bào)告予以佐證，對(duì)原告該主張，予以支持，故原告醫(yī)療費(fèi)為26458.39元，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（11天×100元）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案的爭議焦點(diǎn)即徐某某的各項(xiàng)損失數(shù)額是多少及各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的比例。針對(duì)爭議焦點(diǎn)，1、醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)查明事實(shí)，徐某某在齊河縣中醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2130.3元，在九六〇醫(yī)院花費(fèi)316590.28元，在壽光市人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)262.08元，在濰坊濱海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)360元，以上花費(fèi)共計(jì)319342.66元，徐某某主張319319.06元，本院予以采信。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，徐某某在九六〇醫(yī)院住院治療56天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)該證據(jù)本院予以采納。4、原告提交戶口本一張、房屋租賃合同一份、房產(chǎn)證一份、收據(jù)一份、房東身份證一份、公司證明一份，勞務(wù)合同一份，證明駕駛員吳志強(qiáng)居住在城鎮(zhèn)，靠進(jìn)城打工被人雇傭作為長途貨車司機(jī)為生，其殘疾賠償金應(yīng)該以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告人保聊城分公司質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)勞務(wù)合同的真實(shí)性我方有異議，原告方應(yīng)當(dāng)提交發(fā)放工資的銀行流水來證明該合同屬實(shí)并且已經(jīng)實(shí)際履行，另外原告方提交勞務(wù)合同證實(shí)原告與吳志強(qiáng)及閆小張系提供勞務(wù)與接受勞務(wù)的關(guān)系，并非雇傭關(guān)系。原告與兩受害人因本次事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于提供勞務(wù)與接受勞務(wù)的規(guī)定處理。本院認(rèn)為，關(guān)于原告提交的房屋租賃合同一份、房產(chǎn)證一份、收據(jù)一份、房東身份證一份，原告未申請(qǐng)房東出庭接受質(zhì)證，本院無法核實(shí)上述證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)原告提交的勞務(wù)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)遵守道路交通安全法等相關(guān)法律規(guī)定。本事故中張愛國主張是沿渤海路由北向南行駛，綠燈通過交叉路口時(shí)與由東向西孫某某駕駛的電動(dòng)自行車刮碰，孫某某主張其駕駛的電動(dòng)自行車由東向西正常行駛時(shí)，與張愛國駕駛的轎車碰撞，但均未提交證據(jù)予以支持，因現(xiàn)場無有效交通監(jiān)控設(shè)施，事故發(fā)生時(shí)間長，未查找到目擊證人。本院認(rèn)為，被告張愛國駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未在確保安全、暢通原則下通行的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！钡囊?guī)定，承擔(dān)事故的同等責(zé)任；原告孫某某騎行電動(dòng)自行車橫過路口未讓右方道路來車先行的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條第二款“非機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃體柱負(fù)次要責(zé)任，所駕駛事故車輛在被告陽光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，該公司死亡傷殘限額已在另案賠付完畢，在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告程某某醫(yī)療費(fèi)10000元；被告黃體柱過程錯(cuò)程度較小，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分按照被告黃體柱過錯(cuò)程度賠償原告81613.91元（272046.35元×30%），以上損失共計(jì)91613.91元。原告主張超出上述賠償數(shù)額的部分，于法無據(jù)，不予支持。綜上所述，被告陽光保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)足以賠償原告損失，原告要求被告黃體柱、廣源運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告裴某某乘坐被告菏澤交通集團(tuán)經(jīng)營的旅客運(yùn)輸車輛，與被告之間形成了客運(yùn)合同關(guān)系。被告菏澤交通集團(tuán)作為承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送乘客到達(dá)目的地的合同義務(wù)。原告裴某某受到傷害，是由于被告的駕駛?cè)藛T在旅途中采取措施不當(dāng)發(fā)生交通事故造成的，原告裴某某自身并不存在故意或重大過失，因此被告菏澤交通集團(tuán)應(yīng)對(duì)原告的傷害承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告裴某某與被告大地財(cái)險(xiǎn)公司之間不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，且本案中原告是基于旅客運(yùn)輸合同提起的訴訟，原告要求被告大地財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。原告裴某某的損失范圍及數(shù)額包括：醫(yī)療費(fèi)5662.84元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，以菏澤市國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)市內(nèi)每人每日80元計(jì)算，數(shù)額確定為1200元（15天×80元）；誤工費(fèi)參照2016年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入為13954元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為6881.42元（13954÷365天×180天）；護(hù)理費(fèi)參照2016年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入為13954元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為2293.81元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)發(fā)生交通事故致使原告受傷的事實(shí)均無異議，本院予以認(rèn)定。鄄城交警部門在對(duì)現(xiàn)場勘查、分析的基礎(chǔ)上做出的責(zé)任劃分恰當(dāng)，符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無異議,本院予以采信。原告因該事故受傷并構(gòu)成傷殘,要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告魯長慶的醫(yī)療費(fèi)，由住院病歷及有效的收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)58004.72元。對(duì)后續(xù)治療費(fèi)已經(jīng)司法鑒定，為了減輕當(dāng)事人的訴累，本院一并予以支持，以鑒定結(jié)論確定的10000元計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按國家機(jī)關(guān)一般工作人員出發(fā)伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害該權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，本案的爭執(zhí)焦點(diǎn)是：1.關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)問題；2.關(guān)于原告因事故所受損失范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某坤駕駛魯Ａ×××××號(hào)（事發(fā)時(shí)懸掛魯Ｒ×××××號(hào)）小型轎車，沿堯王路由北向南行駛至堯王路與建設(shè)街交叉路口北50米處時(shí)，與同向步行的林某某相接觸，由北向南行駛的被告張軍生駕駛的魯Ｒ×××××號(hào)小型轎車又與倒在公路上的林某某相接觸，致林某某受傷，車輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后崔某坤駕車逃逸。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)鄄城大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場進(jìn)行勘查，于2017年1月19日作出鄄公交認(rèn)字【2016】第00366號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定崔某坤承擔(dān)事故的全部責(zé)任，林某某無事故責(zé)任，同日又作出及鄄公交認(rèn)字【2016】第00367號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定崔某坤承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張軍生承擔(dān)事故的主要責(zé)任，林某某無事故責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。本案爭議的焦點(diǎn)是一、各被告之間應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見書系經(jīng)本院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的，該鑒定意見書具有真實(shí)性、合法性、且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。2、原告提交的李某某和其護(hù)理人員李修龍、李修橋的戶籍登記卡、身份證及所在村鄆城縣陳坡鄉(xiāng)吳堂村民委員會(huì)證明，證明李修龍、李修橋分別是李某某的長子和次子，為李某某的護(hù)理人員；李某某、李修龍、李修橋均是農(nóng)業(yè)戶口，平時(shí)除種地外在外打工，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照全省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)年均收入59864元第天164元計(jì)算。被告提出異議，應(yīng)當(dāng)按照2016年農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，護(hù)理人員若有其他損失，應(yīng)當(dāng)提交從事農(nóng)林牧副漁業(yè)的相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為戶籍登記卡、身份證系公安部門對(duì)相關(guān)人員戶籍登記管理的有效證據(jù)件，鄆城縣陳坡鄉(xiāng)吳堂村民委員會(huì)證明系基層村組織出具，結(jié)合當(dāng)前居民外出打工屬常態(tài)之情況，該組能夠反映案件真實(shí)情況，與本案相關(guān)聯(lián)，來源和形式符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1.原告劉某某與被告張某功在交通事故中的過錯(cuò)程度及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；2.原告劉某某獲得賠償?shù)姆秶?biāo)準(zhǔn)、數(shù)額。關(guān)于焦點(diǎn)一，原告劉某某駕駛電動(dòng)自行車與被告張某功駕駛的魯Ｒ×××××號(hào)小客車相接觸，致原告劉某某受傷、車輛損壞的交通事故。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告劉某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條“非機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第六十八條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：(二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛魯RXXXAL號(hào)小型普通客車沿鄄城縣孫臏路由南向北行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與由西向東原告駕駛的電動(dòng)自行車相接觸，致原告受傷、車輛損壞的交通事故。事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)定。菏澤市公安局交警支隊(duì)鄄城大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場進(jìn)行勘查并作出鄄公交認(rèn)字[2016]第00057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，熊某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人無異議，本院作為有效證據(jù)采信。因原告系非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、被告系機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，根?jù)《山東省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十六條規(guī)定，酌定由被告承擔(dān)百分之八十的賠償比例。事故車輛魯RXXXAL號(hào)小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠及保險(xiǎn)金額為300000元），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許某某駕駛的蘇EXXXDX號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，致乘車人許?，F(xiàn)受傷的交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。鄄城交警大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場進(jìn)行勘查、分析，認(rèn)定許某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，許?，F(xiàn)無事故責(zé)任。鄄城交警大隊(duì)作出的鄄公交認(rèn)字（2015）第0003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確、適用法律恰當(dāng)，本院予以采信。被告許志華讓許某某購買的車輛登記在其名下，而車輛實(shí)際由許某某支配、使用、管理、收益，許志華作為名義上的車主，對(duì)于事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，故許志華在該次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告許?，F(xiàn)的醫(yī)療費(fèi)按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)并結(jié)合病歷計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)30858元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按國家機(jī)關(guān)一般工作人員出發(fā)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)縣內(nèi)每人每天30元外每人每天50天，結(jié)合原告的實(shí)際住院天數(shù)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)為50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)發(fā)生交通事故致使原告胡某某受傷的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。鄄城交警部門在對(duì)事故成因具體分析的基礎(chǔ)上作出的責(zé)任劃分，確定鄒某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，胡某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，本院予以采信。原告胡某某、被告鄒某某均對(duì)事故認(rèn)定書關(guān)于責(zé)任的劃分提出異議，但未提供證據(jù)證明自己的主張，故對(duì)其辯解本院不予采信。原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)物損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告鄒某某駕駛魯RMA226號(hào)小型轎車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在投保有效期限內(nèi)，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)發(fā)生交通事故致使原告郭某某受傷的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。鄄城交警部門在對(duì)事故成因具體分析的基礎(chǔ)上作出的責(zé)任劃分，確定被告孫某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采信。因郭某某所駕駛的系非機(jī)動(dòng)車，被告孫某某駕駛的為機(jī)動(dòng)車，依據(jù)《山東省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加被告孫某某的賠償比例。原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)發(fā)生交通事故致使原告孫某某受傷的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。鄄城交警部門在對(duì)事故成因具體分析的基礎(chǔ)上作出的責(zé)任劃分，確定被告張家秋承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫全山承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告無事故責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告放棄對(duì)孫全山應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任部分的訴訟請(qǐng)求，是在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)自己的訴訟權(quán)利做出的處分，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告張家秋駕駛并所有的豫HD8802號(hào)（豫HZ890掛）重型半掛牽引車掛靠于武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司運(yùn)營 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案交通事故致原告萬某受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)單縣大隊(duì)處理認(rèn)定，被告張某某應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；原告萬某應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。上述事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡诙l規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！痹嫒f某因此事故造成的損失包括：醫(yī)療費(fèi)39316.98元（898 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故致原告吳某某受傷，此事故經(jīng)單縣公安局交通警察大隊(duì)處理認(rèn)定，被告付某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。上述事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡诙l規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！痹鎱悄衬骋虼耸鹿试斐傻膿p失包括：醫(yī)療費(fèi)29511.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元（80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:2013年1月25日20時(shí)許，被告楊某駕駛豫XXXXXX號(hào)重型自卸貨車沿105國道自南向北行駛至單縣105國道小陳莊路口，追至同向行駛的原告駕駛的電動(dòng)自行車尾部發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)單縣大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任。上述事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！痹嬉虼斯试斐傻慕?jīng)濟(jì)損失包括:醫(yī)療費(fèi)29751.59元，誤工費(fèi)25214元（32869÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《道路交通事故認(rèn)定書》是公安交警部門依法定程序作出的，具有較強(qiáng)的證明力，除提供充分有力的反駁證據(jù)外，應(yīng)作為認(rèn)定案件基本事實(shí)、劃分當(dāng)事人事故責(zé)任的依據(jù)。被告袁某某雖對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未能提供反駁證據(jù)，其異議本院不予采信。被告袁某某對(duì)原告冷某連在成武縣人民住院治療期間醫(yī)療費(fèi)的必要性與合理性提出異議，認(rèn)為沒有轉(zhuǎn)院證明、存在掛床現(xiàn)象、部分醫(yī)療費(fèi)與治療傷情無關(guān)，但未能提供反駁證據(jù)，其異議本院不予采信。因原告冷某連提供的證據(jù)不能證明其眼睛斜視是本次交通事故造成的，故眼睛斜視構(gòu)成十級(jí)與本次交通事故無關(guān)，不屬于被告的賠償范圍。關(guān)于原告冷某連的損失范圍、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為實(shí)際支出的住院醫(yī)療費(fèi)與取內(nèi)固定物的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)之和，即197835.27元(185835.27元+12000元)。原告因手術(shù)體內(nèi)留有內(nèi)固定物，需二次手術(shù)取出，屬于將來必然發(fā)生的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：司法鑒定意見系本院技術(shù)室依法定程序委托具備相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)作出，具有較強(qiáng)證明力，除提供充分的反駁證據(jù)、符合重新鑒定的條件并申請(qǐng)重新鑒定外，應(yīng)予認(rèn)定。因被告未能提供充分的反駁證據(jù)，故對(duì)該司法鑒定意見予以認(rèn)可。根據(jù)司法鑒定意見書，原告的后續(xù)治療費(fèi)系定期復(fù)查顱腦CT、磁共振及骨盆拍片的后續(xù)費(fèi)用，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，故本案對(duì)其后續(xù)治療費(fèi)的訴請(qǐng)不予支持。2、被告保險(xiǎn)公司對(duì)村委會(huì)證明提出異議，主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，村委會(huì)的證明不能證明村民的收入狀況，但能夠證實(shí)本村村民除從事種植業(yè)外，農(nóng)閑時(shí)還從事其他勞務(wù)行為或經(jīng)營行為，此類情形的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)可以按照每天100元計(jì)算。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月25日11時(shí)22分許，原告孫某某駕駛電動(dòng)自行車沿成武大明湖路由西向東行駛至成武大明湖路與湖心路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告楊某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，與原告申集路駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、兩車不同程度損壞，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法予以認(rèn)定。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)成武大隊(duì)處理，認(rèn)定楊某、申集路均承擔(dān)事故的同等責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，對(duì)事故認(rèn)定書確定的事故責(zé)任予以認(rèn)定。山東省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十六條規(guī)定：“……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，……非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之六十至七十的賠償責(zé)任”。結(jié)合本案楊某駕駛機(jī)動(dòng)車，申集路駕駛非機(jī)動(dòng)車的情況，依據(jù)上述法律規(guī)定，對(duì)于超出“交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書、住院病案及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見書、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書均無異議，依法應(yīng)作為認(rèn)定案件基本事實(shí)的依據(jù)。結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)為，被告高某某駕駛的魯Ａ×××××號(hào)轎車與原告劉某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，造成原告劉某某傷殘，因此給原告劉某某造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損害；被告高某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。公民依法享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此事故給原告造成的合理損失，依法應(yīng)獲得補(bǔ)償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條（行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任）、第四十九條（因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人的，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，是法定職能部門依據(jù)法定程序做出的，具有較強(qiáng)的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應(yīng)作為人民法院認(rèn)定交通事故損害案件基本事實(shí)、因果關(guān)系以及劃分當(dāng)事人責(zé)任的基本依據(jù)。結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)為:被告張子鳳駕駛的魯R×××××號(hào)三輪汽車與步行橫過公路的原告田作松發(fā)生交通事故，造成原告田作松傷殘，因此給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，被告張子鳳承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告田作松承擔(dān)事故的主要責(zé)任；被告陽光保險(xiǎn)濟(jì)南支公司對(duì)魯R×××××號(hào)三輪汽車承保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。公民依法享有生命健康權(quán)，原告田作松因此事故造成的合理損失依法應(yīng)獲得賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，原告田作松因此事故造成的合理損失，應(yīng)先由被告陽光保險(xiǎn)濟(jì)南支公司在 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，是法定職能部門依據(jù)法定程序做出的，具有較強(qiáng)的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應(yīng)作為人民法院認(rèn)定交通事故損害案件基本事實(shí)、因果關(guān)系以及劃分當(dāng)事人責(zé)任的基本依據(jù)。結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)為原告趙海祥駕駛無牌號(hào)的二輪摩托車與被告路光某駕駛的豫N×××××號(hào)重型半掛牽引車（豫N×××××掛）發(fā)生碰撞事故，造成原告趙海祥受傷，因此造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損害。原告趙海祥承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告路光某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告中國人保商丘分公司對(duì)豫N×××××號(hào)重型半掛牽引車（豫N×××××掛）承保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”（責(zé)任限額為24.4萬元）和“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”（責(zé)任限額為100萬元，不計(jì)免賠），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是：1.責(zé)任承擔(dān)問題。2.趙某某損失認(rèn)定問題。關(guān)于爭議焦點(diǎn)1?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；本交通事故王某某負(fù)該事故全部責(zé)任；趙某某無事故責(zé)任。王某某駕駛的晉Ｂ×××××號(hào)貨車在安誠保險(xiǎn)山西分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因此趙某某要求在安誠保險(xiǎn)山西分公司交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償?shù)闹鲝埍驹簯?yīng)當(dāng)支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬要求承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是：1.責(zé)任承擔(dān)問題。2.趙某損失認(rèn)定問題。關(guān)于爭議焦點(diǎn)1。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；本交通事故王某某負(fù)該事故全部責(zé)任；趙榮枝、馬瑩瑩無事故責(zé)任。王某某駕駛的晉Ｂ×××××號(hào)貨車在安某公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因此趙某要求安某公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償?shù)闹鲝埍驹簯?yīng)當(dāng)支持。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)調(diào)查作出的被告穆某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某無事故責(zé)任的事故認(rèn)定真實(shí)、客觀，本院予以確認(rèn)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告穆某某駕駛的魯Ｒ×××××號(hào)小型轎車在被告平安公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告因此事故所造成的各項(xiàng)合理損失，應(yīng)由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其余損失由被告穆某某按照事故責(zé)任予以賠償。對(duì)于原告的損失，被告平安公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中，被告郭某某駕駛肇事車輛與原告朱某某發(fā)生交通事故，給原告造成人身損害，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告朱某某與被告郭某某對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)、責(zé)任劃分均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案，被告郭某某發(fā)生交通事故時(shí)正為中信國安化工公司采購物品，其行為給原告造成的損害，所造成的后果應(yīng)由其所任職公司承擔(dān)。故，本案的侵害人應(yīng)為被告中信國安化工公司。根據(jù)原告提供的身份證復(fù)印件，原告系農(nóng)村居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命健康權(quán)，造成公民人身損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告李某某駕駛豫LLM022號(hào)轎車與被告張某某駕駛魯R168J1號(hào)轎車發(fā)生交通事故，造成李某某受傷、兩車損壞，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任。有交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書予以認(rèn)定，原、被告各方對(duì)該事實(shí)均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。綜合案情以原告李某某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告張某某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。故原告要求被告張某某、被告菏澤保險(xiǎn)公司賠償其因交通事故造成的相應(yīng)損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。被告王建軍的肇事車輛在被告菏澤保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，交通事故發(fā)生時(shí)涉案車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告菏澤保險(xiǎn)公司依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足的部分由菏澤保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的部分由原告李某某與被告張某某根據(jù)各自的責(zé)任大小予以承擔(dān)。在庭審時(shí)原告愿意承擔(dān)該案的案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)用，是原告對(duì)其權(quán)利處分，本院依法應(yīng)予準(zhǔn)許。原告李某某的各項(xiàng)損失項(xiàng)目及數(shù)額如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命健康權(quán)，造成公民人身損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。喬存才駕駛魯RF6469-魯R7170掛貨車與同方向前方李鎖國駕駛的晉E44533號(hào)自卸貨車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，喬存才負(fù)此事故的全部責(zé)任。喬存才是被告趙洪某的雇傭司機(jī)，被告趙洪某應(yīng)對(duì)喬存才在雇傭中實(shí)施的行為承擔(dān)責(zé)任，被告趙洪某的肇事車輛在被告臨沂平安保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)。故原告李某某要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告臨沂平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告趙洪某按照交通事故中的責(zé)任大小承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙洪某的肇事車輛掛靠于東明縣二運(yùn)公司，東明縣二運(yùn)公司對(duì)此負(fù)連帶責(zé)任。中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司已在交強(qiáng)范圍內(nèi)承擔(dān)了無責(zé)賠付12000元，該賠付款應(yīng)從中扣除。被告趙洪某主張為原告墊付的12391.68元，要求原告應(yīng)返還多墊付的部分，合理合法，本院予以支持。被告臨沂平安保險(xiǎn)公司提出本案應(yīng)按保險(xiǎn)合同糾紛審理的主張。因車上人員責(zé)任險(xiǎn)系機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未將保險(xiǎn)車輛上的人員排除在“第三者”之外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕駛員王某某駕駛車輛靠道路左側(cè)行駛，未避讓橫過道路的行人，違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。原告李某甲無事故責(zé)任。王某某與被告刁某某系雇傭關(guān)系，王某某為雇員，被告刁某某為雇主，且王某某是在從事雇傭活動(dòng)中駕事車輛發(fā)生交通事故致原告李某甲受傷，因此被告刁某某應(yīng)對(duì)原告受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。牌號(hào)為魯RB700C的事故車輛已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告刁某某承擔(dān)。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。原告李某甲住院26天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10175.4元，出院后復(fù)查兩次花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)276元，上述花費(fèi)證據(jù)確實(shí)充分，屬原告因該次交通事故受到的實(shí)際損失，本院應(yīng)予認(rèn)定。原告李某甲的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照住院天數(shù)以每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。為證明護(hù)理人員李某某及閆某某的護(hù)理費(fèi)用，原告提交的證明中顯示李某某日工資100元，閆某某近三年月平均工資2520元，但原告未提交二護(hù)理人員勞動(dòng)合同并且保險(xiǎn)公司對(duì)此提出異議，故二護(hù)理人員應(yīng)視為無固定收入。原告的二護(hù)理人員無固定收入，不能舉證證明最近三年的平均收入狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）、機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖未提交住院期間交通費(fèi)單據(jù)，但交通費(fèi)系原告實(shí)際費(fèi)用支出，根據(jù)原告住院時(shí)間，本院酌定交通費(fèi)為785元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2019年1月27日18時(shí)30分許，被告范騰某駕駛魯Ｒ×××××小型轎車沿華陳路由南向北行駛至鄆城華陳路武安，與同向李海朋駕駛的電動(dòng)轎車發(fā)生交通事故，電動(dòng)轎車又撞到行人張某某，造成車輛損壞，李海朋、張某某受傷。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)鄆城大隊(duì)處理，出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告范騰某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任、李海朋及原告張某某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，張某某被送至鄆城誠信醫(yī)院住院治療59天，原告住院期間由其親屬張修嶺、ＸＸ平進(jìn)行護(hù)理。原告做司法鑒定時(shí)產(chǎn)生檢查費(fèi)792元。通過法院委托，原告張某某的傷情經(jīng)菏澤鄆城縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，于2019年5月28日出具了菏鄆司鑒所[2019]臨鑒字第105號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在本次交通事故中，李某某與黎春偉各負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入……”。依照上述法律規(guī)定，本次訴訟中，原告要求賠償因本次交通事故所造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...
