本院認為，原告畢會超為其所有的冀F×××××轎車在被告人保北市支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險，有原、被告一致陳述及（2014）安民初字第833號民事判決書證實，故原、被告之間的保險合同關系依法成立，且合法、有效，予以確認。被告應按照保險合同約定在各保險責任范圍內(nèi)對該車發(fā)生保險事故時給原告造成的經(jīng)濟損失予以賠償。郝旭駕駛無照二輪摩托車與原告畢會超停放的冀F×××××轎車發(fā)生交通事故，致郝旭受傷，原告負此事故的次要責任。郝旭受傷后，先后在安新縣醫(yī)院、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院治療，關于原告已賠償郝旭住院期間的相關費用，被告亦賠付了原告，上述事實，有原、被告一致陳述及（2014）安民初字第833號民事判決書證實，予以確認。后經(jīng)保定市公安局物證鑒定所評定，郝旭的傷情屬十級傷殘及二次手術費約9 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某在公路邊停放機動車未設置警示標志致使原告王東洋在駕駛無照二輪摩托車過程中與被告王某某停放的拖拉機發(fā)生交通事故的事實有已發(fā)生法律效力的（2013）安民初字第1197號民事判決書證實，予以確認。原告王東洋因此次交通事故所造成經(jīng)濟損失應由被告先在交強險項下傷殘賠償限額內(nèi)進行賠償，超出部分再由被告按照上述判決書確定的20%比例承擔賠償責任。關于原告王東洋主張的各項損失認定如下:誤工費，原告王東洋于2013年8月3日受傷住院，其因傷致殘造成持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日（2013年12月13日）前一天，共計130天。因原告王東洋系農(nóng)民，其誤工費應參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年工資標準13，664元計算，為4，866.63元（13，664元÷365天×130天）。原告雖主張其誤工費按月工資3，000元計算，但未能提交證據(jù)證實其主張，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點是被告劉某某鎮(zhèn)政府與被告梁某某之間的法律關系。被告梁某某主張二者是雇傭關系，被告劉某某鎮(zhèn)政府主張是承攬關系。在本案中，被告梁某某自己提供機械設備為被告劉某某鎮(zhèn)政府提供吊裝業(yè)務，其提供吊裝業(yè)務的時間依據(jù)鎮(zhèn)政府的安排而定，雙方?jīng)]有約定固定的、連續(xù)性的工作時間、工作地點，其吊裝業(yè)務的提供存在著不固定性，報酬的計算方式也非固定的，而是完成一天的吊裝業(yè)務，計算一天的工錢。同時，被告梁某某所提供的吊裝業(yè)務，并非簡單的個人的勞動，還需要操作自己所攜帶的機械設備來完成，其提供的工作成果是二者結合的產(chǎn)物，并且在鎮(zhèn)政府的指示下，具體如何完成工作，機械如何操作，均由被告梁某某負責。綜上，被告劉某某鎮(zhèn)政府與被告梁某某之間符合承攬關系的特點，應認定為承攬關系。被告劉某某鎮(zhèn)政府在與被告梁某某形成承攬合同前，未對梁某某的從業(yè)資格進行核實，而將吊裝重物的業(yè)務交由他完成，其對承攬人的選任上存在重大過失 ...
閱讀更多...本院認為，被告尹某某駕駛的冀F號福田貨車與原告王某某駕駛的無照二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷的事實，有安公交認字（2015）第00217號道路交通事故認定書證實，依法予以認定。因被告尹某某負該起交通事故的主要責任，故應對原告王某某因該起交通事故所發(fā)生的各項損失承擔相應的賠償責任。根據(jù)原、被告陳述并結合雙方所提交的證據(jù)對原告訴請的各項損失認定如下:醫(yī)療費原告因該交通事故在雄縣醫(yī)院支出醫(yī)療費6，193.01元，有該院的收費收據(jù)、收費明細單以證實，依法予以認定。原告認可被告尹某某為其墊付醫(yī)療費3，000元，故原告實際支出醫(yī)療費3，193.01元。原告因進行傷殘鑒定所支出的門診費800元有雄縣醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)予以證實，該費用系原告因本次交通事故所產(chǎn)生的必要損失，亦未超出合理范圍，依法應予保護。被告紫金財險河北分公司雖辯稱“鑒定費不屬于保險責任，保險公司不應賠償”，但未提交證據(jù)證實己方主張 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的身份證、道路交通事故認定書，安新縣醫(yī)院住院病案、費用清單、診斷證明書、鑒定意見書、保定法醫(yī)醫(yī)院收費票據(jù)、后亭子村民委員會證明信、姬成來等三人常住人口登記卡經(jīng)二被告質證，對真實性無異議，且形式合法，與本案具有關聯(lián)性，均予以采信。原告提交的住院收費收據(jù)（復印件）、鑒定意見書，被告中華聯(lián)合保險公司雖提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，故對其異議不予支持。被告劉某某提交的行駛證、駕駛證、安新縣醫(yī)院門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)及被告中華聯(lián)合保險公司提交的交強險、商業(yè)險代抄單經(jīng)各方當事人質證均無異議，予以采信。上述證據(jù)證實交通事故的基本情況及姬某某因傷治療情況。劉某某違反交通法規(guī)駕駛機動車，與行人姬某某發(fā)生交通事故并致其受傷，負事故的全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的道路交通事故認定書、安新縣醫(yī)院門診收費票據(jù)、河北大學附屬醫(yī)院門診病歷、住院病案、費用分類匯總表、診斷證明書、門診及住院收費票據(jù)、保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費票據(jù)、鑒定意見書、交強險保單、商業(yè)險統(tǒng)籌單、批單內(nèi)容真實、形式合法，與本案具有關聯(lián)性，各被告對真實性亦無異議，本院予以采信。被告趙某僅提交的駕駛證、從業(yè)資格證及被告英大泰和財險提交的交強險抄件及各方當事人質證均無異議，本院予以采信。上述證據(jù)證實交通事故基本事實及責任認定、原告因事故受傷治療、鑒定及肇事車輛投保的情況。被告趙某僅駕駛機動車與駕駛非機動車的原告張某某發(fā)生交通事故，致張某某受傷，侵害了原告的健康權，對原告的各項損失應承擔賠償責任。因張某某對該事故的發(fā)生存在一定過錯，故應適當減輕趙某僅的賠償責任。根據(jù)事故雙方的過錯程度 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某在被告王某某承攬的建房工程中從事瓦匠大工的工作，并由被告王某某為其結算工錢，二者之間形成了勞務關系。作為接受勞務一方的被告王某某對原告在工作期間所受損傷應依法承擔民事責任。被告馮某某明知被告王某某不具有相應的施工資質，仍將其建房建筑工程交由被告王某某承建，其對承攬人的選任上存在過失，應當對原告的損失承擔相應的賠償責任。原告劉某某不具備從事村鎮(zhèn)房屋建筑活動的相應資格，且在提供勞務過程中對自己的人身安全未盡到足夠的注意義務，對其所受傷害存在過錯，也應承擔一定的責任，可以減輕侵權人的賠償責任?？紤]到原被告的過錯程度，被告王某某應負擔原告各項損失的60％，原告劉某某負擔20％，被告馮某某負擔20%。關于醫(yī)療費，原告在容城治療、在家中輸液支出230元；在河間市馮克祥中醫(yī)正骨門診部治療支出2184元；五次在河間市馮克祥中醫(yī)正骨門診部進行復查支出2300元；在安新縣中醫(yī)院治療支出100元，共計4814元。上述款項均為被告王某某支付。關于誤工費，原告從事瓦匠大工工作，但并非固定工作，其為農(nóng)村戶口 ...
閱讀更多...本院認為，關于原告的各項損失項目及金額：醫(yī)療費60069.69元、傷殘賠償金27050元，住院伙食補助費4000元，無爭議，本院予以認定。原告主張的誤工費按照居民服務業(yè)標準計算每天102元，因原告未提供證據(jù)證明王某某從事該行業(yè)，王某某為農(nóng)村居民應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，原告主張誤工期限為120天，予以支持，故誤工費為7680元；護理費，應按照居民服務業(yè)標準計算，本院酌定護理期60天，為6120元；營養(yǎng)費，按每天50元計算，本院酌定營養(yǎng)期60天，為3000元；精神損害撫慰金原告主張4000元，本院予以支持；交通費，本院酌定500元；鑒定費，依據(jù)保定法醫(yī)醫(yī)院票據(jù)，為1974.4元 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車駕駛人負此次交通事故的全部責任，原告無事故責任。因為肇事車輛在被告保險公司處投保有交強險和商業(yè)三者險，按照相關法律規(guī)定，原告的合理損失應當先由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，再有不足部分由被告徐某某負擔。具體賠償項目分述如下：1、醫(yī)療費39883.01元。原告提交收費票據(jù)、診斷證明、住院病例、費用清單，經(jīng)本院核實原告博野縣住院收費票據(jù)為2張、門診收費票據(jù)為7張，對于總數(shù)額票據(jù)顯示與原告主張數(shù)額無誤，本院予以認定。2、營養(yǎng)費2250元。原告住院33天，司法鑒定營養(yǎng)期限為30到60天。本院酌情支持營養(yǎng)期限天數(shù)為45天，每天按照50元計算。3、伙食補助費3300元。原告主張符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車冀Ｆ×××××號小型轎車的駕駛人趙某某負此次交通事故的全部責任，原告王某某和徐海水、徐小棒無事故責任。因為冀Ｆ×××××號車在被告保險公司投保有交通事故責任強制保險，按照相關法律規(guī)定，原告王某某和徐海水、徐小棒的合理損失應當先由被告保險公司在機動車強制保險相應賠償責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，又因為冀Ｆ×××××號車在被告保險公司還投保有機動車第三者責任保險，所以仍應當由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)按比例賠償原告。因該事故造成原告王某某和徐海水（另案處理）、徐小棒（另案處理）受傷及冀Ｆ×××××面包車受損。三原告起訴數(shù)額分別為334946.17元:195279.25元：126865元。本院確定三人的賠償比例按照5：3:2計算。原告王某某的具體賠償項目分述如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某在駕駛車輛過程中與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告王某某和劉某某受傷，被告劉某作為肇事司機和車主理應對二原告進行賠償。因被告劉某的肇事車輛冀Ｆ×××××號輕型普通貨車在被告人保博野支公司投保一份交強險和一份50萬元不計免賠商業(yè)三者險，故被告人保博野支公司應在交強險限額內(nèi)予以賠償，超額部分應由被告人保博野支公司在商業(yè)險限額內(nèi)進行賠償。經(jīng)法庭調(diào)解，二原告同意在交強險賠償限額內(nèi)各占50%的份額，人保博野支公司同意精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償。原告王某某的各項賠償費用具體核定為：1、醫(yī)療費99624.75元，原告王某某提供了河北大學附屬醫(yī)院和博野縣醫(yī)院的正式票據(jù)，予以認定。2、誤工費17250元，原告主張日工資115元，提供了相關證據(jù)，予以認定。誤工期經(jīng)鑒定為120天—180天，原告主張以150天計算，予以支持。誤工費具體核定為：115元×150天 ...
閱讀更多...本院認為，原被告對博野縣公安交通警察大隊就該事故2017年3月23日作出的博公交認字[2017]第0076901號道路交通事故認定書無異議，其確認的事實及責任劃分，本院予以確認。關于事故責任承擔問題，根據(jù)道路交通事故認定書，被告代某某負此事故的全部責任，應承擔全部賠償責任。因原告放棄請求代某某承擔責任，本院不再審查，被告代某某不承擔責任。關于事故各項賠償項目問題，1、醫(yī)療費，原告提供醫(yī)療費用票據(jù)14張，其中，救護車費門診票據(jù)1張60元，應為交通費；保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費票據(jù)1張1042.8元，應為鑒定費；安國市中醫(yī)院門診收費票據(jù)1張260元，為酒精測試費用，不列為醫(yī)療費用。故依據(jù)11張醫(yī)療票據(jù)，醫(yī)療費合計29403.01元，被告對上述票據(jù)真實性無異議 ...
閱讀更多...本院認為，被告徐某在駕駛車輛過程中與原告鄭某某發(fā)生交通事故，造成原告鄭某某受傷，被告徐某、劉軼作為肇事司機和車主理應對原告進行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司投有交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，且此次事故發(fā)生在保險合同約定的保險期間內(nèi)，故被告保險公司應在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任。超出保險限額之外的損失應當由二被告承擔。原告鄭某某的各項損失具體核定為：1、醫(yī)療費9330.42元，原告提供了相關證據(jù)，予以認定。2、營養(yǎng)費，原告住院36天，酌情按每天35元的標準計算，支持1260元。3、住院伙食補助費，原告住院36天，按每天100元的標準計算，支持3600元。4、護理費，原告住院36天，由其親屬護理 ...
閱讀更多...本院認為，原告申請法院委托保定市法醫(yī)鑒定中心所做出的司法鑒定意見書，合法有效，本院予以認定。本次交通事故中，造成原告王同花受傷，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，各被告應依法按照保險合同約定和法律規(guī)定承擔賠償責任。原告方提交醫(yī)藥費票據(jù),系合法票據(jù)，應予認定，被告保險公司辯稱藥費中包含護理費611.25元，此護理費屬于醫(yī)院專業(yè)護理費用，與原告主張的家屬陪護的護理費不同，不需予以剔除，至于被告保險公司所稱含有醫(yī)療保險不予報銷的藥物，屬于醫(yī)生根據(jù)病情使用，屬于必要合理花費，被告保險公司應予賠償，故認定原告醫(yī)療費為7395.74元。原告主張伙食補助費，按照住院時間25天，參照河北省出差補助標準，每天100元，合計認定2500元；原告主張營養(yǎng)費，依據(jù)鑒定意見書，確定營養(yǎng)期為60天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命、健康和財產(chǎn)受到侵害時，有依法獲得賠償?shù)臋嗬?，侵權人應當依法賠償。根據(jù)交通事故認定書，馮某負此事故的全部責任，王某某無事故責任。被告馮某駕駛的肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險各一份，根據(jù)規(guī)定，被告保險公司應首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，再有不足部分由被告馮某承擔。原告王某某的上述醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計91749.84元。原告的上述醫(yī)療費用由被告保險公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，余款81749.84元，由被告人保公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償。原告的上述護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費合計92021.18元，由被告保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償。鑒定費1690元由被告馮某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某在駕駛車輛過程中與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告王某某、王某某受傷，被告陳某作為肇事司機、被告湛文龍作為車主理應對二原告進行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××小型轎車在被告安盛保險公司投有交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，且此次事故發(fā)生在保險合同約定的保險期間內(nèi)，故被告安盛保險公司應在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出限額之外的損失應當由被告陳某、湛文龍承擔。因該事故造成冀Ｆ×××××號小型轎車乘車人李素杰受傷，經(jīng)法庭詢問，二原告和李素杰均同意在交強險限額內(nèi)李素杰占二分之一份額，二原告共占二分之一份額。原告王某某的各項損失具體核定為：1、醫(yī)療費32678.34元，原告提供了相關證據(jù)，予以認定。2、營養(yǎng)費，原告提供了加強營養(yǎng)的診斷證明及營養(yǎng)期司法鑒定意見書，營養(yǎng)期酌定40天，按每天50元的標準計算，支持2000元。3 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權遭受侵害，有依法獲得賠償?shù)臋嗬?。根?jù)道路交通事故認定書，被告楊某某對此次事故負全部責任，且事故發(fā)生在肇事車輛保險期間，原告沙某某因此事故造成的損失應由肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車投保的平安財險在保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)原告提供的解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書，原告術后三月內(nèi)，嚴禁患肢負重活動，原告自解放軍第二五二醫(yī)院出院后所購買助行器應為其傷情恢復的必須用品，且原告提供的購買助行器的發(fā)票為正式票據(jù)，對原告主張的上述損失，應予支持。原告提供的購買輪椅的收據(jù)非正式發(fā)票，對其主張購買輪椅發(fā)生的損失，應不予支持。原告共花費醫(yī)療費博野縣醫(yī)院門診費398.31元+解放軍第二五二醫(yī)院住院費168650元+博野明德醫(yī)院換藥費300元+博野明德醫(yī)院門診費120元+博野明德醫(yī)院住院費829.18元+購買助行器費用86元=170383.49元。原告提供的醫(yī)院診斷證明書中載明加強營養(yǎng)，其要求被告按照河北省國家機關工作人員出差伙食補助標準100元天的標準給付住院期間伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓松林在駕駛車輛過程中與原告趙某某發(fā)生交通事故，造成原告張某某受傷，兩車損壞的交通事故。被告韓松林作為車主和肇事司機負事故的全部責任，理應對原告張某某、趙某某進行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人保保定市分公司投保一份交強險和一份30萬元不計免賠商業(yè)三者險，故被告人保保定市分公司應在交強險限額內(nèi)予以賠償，超額部分應由被告人保保定市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。原告張某某的各項損失具體核定為：1、醫(yī)療費44438元，原告提供了正式票據(jù)、診斷證明、費用清單等相關證據(jù)，予以認定。2、后期醫(yī)療費11000元，原告提交了保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，予以認定。3、營養(yǎng)費，原告經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定，營養(yǎng)期為60—90天，根據(jù)原告的年齡和傷情，營養(yǎng)期支持90天，每天按照50元的標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故造成原告王某、劉某某、劉換貞、王海靜受傷，被告徐某某駕駛的肇事車輛在被告陽光保險投保有交強險，在平安保險投保有商業(yè)險（限額30萬元，含不計免賠），交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。博野縣公安交通警察大隊作出博公交認字【2017】第00750號道路交通事故認定書認定徐某某負此事故的全部責任，王某、劉某某、劉換貞、王海靜無事故責任，被告徐某某應該對于因交通事故造成的原告人身損害負全責，二保險公司在合同和法律規(guī)定范疇內(nèi)依法承擔替代賠償責任。原告劉某某、劉換貞、王海靜起訴后申請本院委托作出的司法鑒定意見書，系合法機構作出，程序嚴謹合法，本院應予采信。被告平安保險庭后提交重新鑒定申請，本院依法不予準許。根據(jù)原告王某提交的保定市第二醫(yī)院的門診票據(jù)及252醫(yī)院票據(jù)顯示，原告王某的醫(yī)療費合計1923.1元 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某所主張的營養(yǎng)費根據(jù)原告?zhèn)橐约氨６ㄊ械谝恢行尼t(yī)院診斷證明顯示加強營養(yǎng)，可以按照每天50元的標準計算，營養(yǎng)期參照保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書中司法鑒定的90天計算，共計50×90=4500元；關于救護車費用原告陳某某提供有8張票據(jù)，其中兩張是博野縣醫(yī)院的票據(jù)金額分別是100元、600元（含200元護送費），因原告陳某某曾在博野縣醫(yī)院就診，博野縣醫(yī)院出具的救護車費票據(jù)予以認可，另外6張保定濟慈門診部的救護車費，考慮原告陳某某并未在保定濟慈門診部就診，參照博野縣醫(yī)院的救護車費用保定濟慈門診部的救護車費過高，保定濟慈門診部救護車費本院支持3200元，綜上原告主張的救護車費用本院支持3900元；輪椅和助行器收費依照正規(guī)發(fā)票的數(shù)額予以確認；護理期間可依照保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書第三頁護理期為45—90日的鑒定結論以及原告陳某某的傷情和被告保險公司認可90天綜合考慮，護理期按照90天計算，因原告陳某某未提供事故發(fā)生前三個月護理人員盧素珍的工資表，原告提供的誤工證明中沒有出具人的簽名，原告陳某某主張的護理人員盧素珍誤工損失證據(jù)不足，不予支持，應參照2017年度河北省交通事故人身損害賠償農(nóng)林牧漁業(yè)標準按每天60元計算。護理費為60×90=5400元 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車冀Ｆ×××××號小型轎車的駕駛員任凈負此次交通事故的全部責任，原告于某某無事故責任。關于原告于某某合理的經(jīng)濟損失，因為肇事車冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司投保有一份交強險，所以應當先由被告保險公司在交強險相應賠償限額內(nèi)依法賠償；不足部分，因為肇事車冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司又投保有商業(yè)三者險（保險金額100萬元，不計免賠），所以仍應當由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。具體賠償項目分述如下：1、醫(yī)療費。原告主張91206.44元，證據(jù)確實，雖有部分治療高血壓的藥費，但數(shù)額較小，治療高血壓的小部分藥物也屬配合事故造成的傷害所必須。二被告雖對醫(yī)藥費金額有異議，但是沒有提供足以反駁的證據(jù)予以證明，對原告的主張本院予以確認。2、住院伙食補助費。原告主張5800元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告布某某在駕駛車輛過程中與原告李某某發(fā)生交通事故，造成原告李某某、李某雙受傷，兩車損壞的交通事故。被告布某某作為肇事司機和車主理應對原告進行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告信達保定中心支公司投保一份交強險，在人保北市支公司投保50萬元不計免賠商業(yè)三者險一份，故被告人保博野支公司應在交強險限額內(nèi)予以賠償，超額部分應由被告人保博野支公司在商業(yè)險限額內(nèi)進行賠償。原告李某某的各項賠償費用具體核定為：1、醫(yī)療費73549.4元，原告提供了相關證據(jù)，予以認定。2、二次手術費12000元。原告提交了保定市法醫(yī)鑒定中心出具的關于后期醫(yī)療費評定意見書，予以認定。3、住院伙食補助費2500元，原告李某某住院25天，按照每天100元的標準計算。4、營養(yǎng)費，保定市二五二醫(yī)院的診斷證明載明“建議加強營養(yǎng)”，營養(yǎng)費按照住院期間每天35元的標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故造成原告曹某某受傷，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，各被告應依法按照保險合同約定和法律規(guī)定承擔賠償責任。博野縣公安交通警察大隊作出博公交認字【2017】第00030號道路交通事故認定書認定楊某想負此事故的全部責任，曹某某無事故責任，在此認定書復議期間，被告楊某想提出復議，因原告曹某某向本院提起訴訟，復議程序終止。因被告楊某想所提出的異議，涉及重大案情，本院依職權向交警大隊調(diào)取現(xiàn)場勘測圖、曹某某詢問筆錄、楊某想詢問筆錄，從調(diào)取的楊某想初始陳述以及勘驗圖原告的滑動痕跡推論，原告受撞擊應在機動車道，故本院認定被告楊某想負此次交通事故的主要責任，原告曹某某負此次事故的次要責任。故此事故損失酌情由原告自負20%的責任，被告楊某想負80%的責任。原告起訴后經(jīng)本院委托作出的司法鑒定意見書，系合法機構作出，程序嚴密合法，本院應予采信。原告曹某某受傷后 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命、健康和財產(chǎn)受到侵害時，有依法獲得賠償?shù)臋嗬謾嗳藨斠婪ㄙr償。根據(jù)交通事故認定書，原告楊某某承擔本起事故的主要責任，被告鄧某某承擔本起事故的次要責任，確認原告楊某某和被告鄧某某承擔的責任比例為7:3。由于鄧某某駕駛的冀F車購買有交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)規(guī)定，被告應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，再按事故責任劃分的比例處理。本院認定的原告的各項損失中，被告永安公司在交強險限額內(nèi)承擔1、醫(yī)療費部分10000元（醫(yī)療費用賠償部分為醫(yī)療費82213.3元＋住院伙食補助費2600元＋營養(yǎng)費780元＝85593.3元）。2、傷殘賠償部分為110000元（殘疾賠償金81488元＋護理費1092元＋誤工費17331元＋精神損害撫慰金20000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告董淘淘與被告宋某峰發(fā)生的機動車交通事故，雙方負同等責任，鑒于宋某峰駕駛的轎車在被告人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，依法應由人保財險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的損失，因原告李某某無責任，所以應該優(yōu)先賠償李某某，其次賠償董淘淘，交強險賠償不足的部分，由被告人保財險公司在三者責任險內(nèi)按照50％比例賠償。對于原告董淘淘用藥含有的一些乙類和丙類藥物，屬于救治傷者必需，患者無故意擴大開支，屬于合理范疇，故對以上費用人保財險公司應予負擔；李某某受傷后在博野縣醫(yī)院入院時即診斷腰、骶尾軟組織挫傷、腰椎突出，說明原告李某某受傷時，腰部受到?jīng)_擊，盡管不能說明其腰間盤突出系本次車禍所致，但是至少可以認為本次車禍會加重了腰間盤突出癥狀，所以對于其赴青島城陽古鎮(zhèn)正骨醫(yī)院治療腰間盤突出的醫(yī)療費，根據(jù)實際情況酌情認定50％，對于李某某提交的一卡通花費4.5元，屬于白條，沒有關聯(lián)性，不予認定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對本次交通事故發(fā)生的事實及交警部門作出的責任認定均無異議，本院予以確認。原告王某某雖然提供有一份在縣城內(nèi)租房的房屋租賃合同，因沒有居委會和派出所的證明印證，故王某某的賠償標準應參照農(nóng)村居民計算。原告主張的損失:醫(yī)療費21599元，有票據(jù)，應予認定；原告王某某主張的住院期間和重新鑒定誤工3天的護理人員沙淑彥護理費2600元÷30天×（72＋3）天＝6500元，予以支持；住院伙食補助費應按每天100元算，住院72天共計7200元，營養(yǎng)費可按每天30元計算，30元×72天＝2160元；原告王某某十級傷殘的殘疾賠償金應為9102元×20年×10%＝18204元；原告王某某的誤工費，因其提供的月平均工資收入5920元沒有相應的完稅證明予以佐證 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車冀F×××××號小型轎車的駕駛人被告趙某負此交通事故的主要責任，原告王亂青負此事故的次要責任。因為冀F×××××號小型轎車在被告保險公司投保有交通事故責任強制保險，按照相關法律規(guī)定，原告的合理損失應當先由被告保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因為冀F×××××號小型轎車在被告保險公司還投保一份商業(yè)第三者責任保險（不計免賠率），所以仍應當由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例70%賠償。具體賠償項目分述如下:1、醫(yī)療費。經(jīng)本院核實，原告王亂青的醫(yī)療費應為21，019.54元。2、住院伙食補助費。原告王亂青主張2，100元，符合法律規(guī)定，應當支持誤工費。3、營養(yǎng)費。根據(jù)醫(yī)療機構的意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告人身損害，被告山東省樂某市運輸公司作為車主理應對原告進行賠償。因被告樂某市運輸公司的肇事車輛在被告人保財險公司投保交強險和商業(yè)險，故被告人保財險公司應在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。各項賠償費用具體核定為:①住院醫(yī)療費18621.4元，二次手術費9000元，原告提供了相關證據(jù)，予以認定。②伙食補助費1250元，被告無異議，予以認定。③營養(yǎng)費1250元，被告無異議，予以認定。④誤工費11957元，原告提供了相關證據(jù)，被告無異議，予以認定。⑤護理費10274元，原告提供了護理人員的收入證明、誤工證明、勞動合同、出院后需臥床2-3個月的診斷證明，按休息2個月計算，酌情支持7591元。⑥殘疾賠償金18204元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權依法收到保護，本案中被告張某某在倒車過程中至土溝塌方將原告壓傷，該車輛處于行駛狀態(tài)，雖然該事故發(fā)生在道路以外，但結合本案，除交強險具有的社會公益性質外，本案所涉保險標的物在行駛過程中致他人受傷，依法仍可參照適用道路交通事故賠償。被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司認為機動車事故必須有相關機關的責任認定的觀點于法無具，原告訴請賠償?shù)母黜棑p失在交強險范圍內(nèi)應予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第110條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，判決如下： 審判長 劉靜代理審判員 邢倩人民陪審員 劉瑩 書記員： 謝繼瑄
閱讀更多...本院認為，被告吳某駕駛京Ｑ×××**輕型普通貨車與王秀某駕駛人力三輪車相撞造成交通事故，被告吳某負事故的全部責任，原告王秀某無責任，因被告吳某駕駛的事故車輛在被告人保保定市分公司投有交強險及商業(yè)三者險（限額100萬元含不計免賠），該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，故被告人保保定市分公司應在保險限額內(nèi)對原告的合理合法損失予以賠償。原告主張過高部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險責任限額內(nèi)賠償原告王秀某各項損失101013.85元。二、待保險公司打款后，執(zhí)行時扣減4000元返還給被告吳某。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告靳某作駕駛的事故車輛冀Ｆ×××××小型轎車與原告陳某某駕駛的車輛相撞造成交通事故，被告靳某作負事故的全部責任，因被告靳某作駕駛的事故車輛在被告人保保定處投保了交強險、商業(yè)三者險（限額50萬元含不計免賠），該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，故被告人保保定應先在交強險的限額內(nèi)對原告的合理合法損失予以賠償，對超出交強險限額的部分，應在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。原告主張二次手術費，應待其實際發(fā)生后另行主張權利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下： 被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險責任限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失171946.13元。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費4143元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某年駕駛機動車違反交通法規(guī)行駛，造成交通事故，致原告姚某某受傷，車輛損壞，被告李某年負此事故全部責任，原告姚某某無責任，事實清楚，證據(jù)充分。事故車京Ｑ×××××在被告人保財險處投保了交強險和商業(yè)險，因此次交通事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失數(shù)額未超保險范圍，故應由被告人保財險在保險責任范圍內(nèi)賠償。原告要求數(shù)額過高部分不予支持。被告墊付部分應予扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告姚某某各項經(jīng)濟損失93771元。二、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某駕車違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告高某負此次事故的全部責任，對原告主張相應賠償款項的訴訟請求應予以支持，原告實際損失數(shù)額為77834.75元。被告涉案事故屬于保險責任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司涿州支公司應在保險限額內(nèi)賠償原告各項損失共計77804.65元，被告高某賠償原告陪床費20元，復印費10元。被告高某同意將墊付的醫(yī)療費折抵原告的三輪車輛損失，故原告不再予以返還。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司涿州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫立榮各項損失共計77804.75元。二、被告高某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陪床費20元，復印費10元，共計30元 ...
閱讀更多...本院認為，事故認定書、保險單、被告王坤的駕駛證、王某某的行駛證、經(jīng)庭審質證雙方均無異議，本院予以認定。據(jù)此可以確認該交通事故為保險事故，王坤負事故的主要責任，李某某負事故次要責任。原告李某某據(jù)此，依照《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條第四項的規(guī)定：“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任：（四）非機動車駕駛人或者行人負事故次要責任的，減輕百分之十至百分之二十?！敝鲝埰鋼p失首先由被告大地財險灤南支公司在交強險限額內(nèi)不分責任比例承擔賠償責任，超過交強險部分由被告大地財險灤南支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔90%的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的交通事故責任認定書認定原告無責任，被告郭某某負事故的全部責任，事實清楚，客觀公正，本院予以認定。因此事故造成的原告各項損失，被告郭某某應予以賠償，因其駕駛的機動車在其他二被告處分別投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的損失應首先由被告太平洋保險公司天津分公司在交強險各項限額內(nèi)賠付，不足部分由陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在三者險限額內(nèi)賠付，再不足部分由被告郭某某賠付。原告損失1、醫(yī)療費37668元，原告主張38768元有誤，以醫(yī)療費票據(jù)為準。2、伙食補助費2200元（100×22）。3、營養(yǎng)費1800元（30×60）。4、交通費，結合原告出入院、復查7次，本院酌定2500元 ...
閱讀更多...本院認為，白溝?白洋淀溫泉城公安交通管理大隊做出的事故責任認定書，客觀公正，合法有效，本院予以認定。此次交通事故為保險事故。對于原告的各項損失首先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償；仍有不足的由被告劉某予以賠償。關于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司以被告劉某肇事逃逸為由要求免除其全部責任的辯解意見，違反公平原則、誠實信用原則和保險法的規(guī)定，而且保險人和被保險人簽訂的保險條款不得對抗第三人，在本案中被告劉某肇事逃逸的行為并沒有給保險公司造成新的損失，保險公司不能以此為由免除商業(yè)三者險的賠償責任，故本院對其辯解意見不予采信。原告主張的各項損失：交通費1800元，原告提供的票據(jù)雖不規(guī)范，但與原告治療情況相符，且支付的金額合理，本院予以認定。誤工費，原告有固定收入的相關證明資料，本院予以認定，標準以每月3500元計算為宜，誤工期間從受傷之日即2017年7月31日起到傷殘評定前一日即2018年8月2日止，共計367天，誤工費共計42816元 ...
閱讀更多...本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定被告尹某負此事故的全部責任，江海蘋無責任，事實清楚，客觀公正，本院予以認定。因被告尹某駕駛車輛在被告人保財險公司投保交強險及商業(yè)三者險，故原告江海蘋的各項損失應由被告人保財險公司在保險限額內(nèi)賠償。原告江海蘋與被告尹某雙方達成的協(xié)議系雙方真實意思表示，本院予以認定。原告江海蘋的各項損失醫(yī)療費86948.72元，救護車費3220元，護工費4250元，鑒定費4550元均有相關票據(jù)證實，本院予以認定。其它交通費540元根據(jù)原告就醫(yī)的合理性及必要性考慮，本院予以認定。住院伙食補助費參照河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，每日按100元計算，共計4400元（100元×44天）。原告主張二次手術費15000元及殘疾賠償金有司法鑒定書證實，本院予以認定。殘疾賠償金標準參照2017年交通事故賠償標準中農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計算，共計11442元（11919元×8年×12 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊任丘大隊出具的道路交通事故認定書明確了被告周某某負事故的全部責任、原告王朋無責任事實清楚、客觀公正，本院予以確認，被告周某某具有過錯，因周某某駕駛的肇事車輛冀A096HW號在被告石家莊人保公司投保了交強險及商業(yè)險，故被告石家莊人保公司應首先在交強險各賠償限額項下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以陪償，關于原告的各項損失數(shù)額，醫(yī)療費54468.1元、鑒定費966元有票據(jù)證實，本院均予認定，被告石家莊人保公司主張應扣除非醫(yī)保用藥于法無據(jù)，本院不予支持；住院伙食補助費應參照實際住院時間45天和法定相關標準計算，本院確認2250元（50元×45天）；營養(yǎng)費一項應據(jù)原告的傷殘情況及醫(yī)囑建議確定，原告購買食品的票據(jù)不能作為確認營養(yǎng)費的依據(jù)，本院依法酌定營養(yǎng)費1000元；交通費原告雖提供了票據(jù)但有部分不規(guī)范票據(jù)，從其就醫(yī)的具體情況本院認定交通費1000元；住宿費原告提供了相關票據(jù)，本院考慮原告具體的就醫(yī)情況依法認定800元；護理費原告提供了護理人員有固定收入的證明資料，本院依法予以認定，但護理費標準參照河北省批發(fā)零售業(yè)在崗職工上一年度年平均工資32544元計算為宜 ...
閱讀更多...本院認為，本院已確認被告張某某負此事故的全部責任，其駕駛的肇事車在保險公司投保有交強險及30萬元的第三者責任險及不計免賠率，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告主張由保險公司首先賠償原告的各項損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告泰山財險石某某中心支公司應依法首先在交強險各賠償限額項下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任保險金額內(nèi)賠付，仍有不足由被告張某某賠付。關于原告主張的各項損失數(shù)額,醫(yī)療費1046.56元、傷殘鑒定費7008元、交通費2075元有票據(jù)證實，本院均予以認定；營養(yǎng)費一項本院參照原告的損傷情況并結合司法鑒定意見書鑒定結論依法確認營養(yǎng)期為234天（自原告受傷之日起至其評殘前一日），原告主張營養(yǎng)費標準每天100元于法無據(jù)，本院酌定每天30元。（2016）冀0638民初791號民事判決書已判決原告獲賠營養(yǎng)費1500元，應予扣減，則營養(yǎng)費認定5520元（30元×234天－1500元）；關于護理費，原告住院期間的護理費已得到賠償，出院后的生活護理費參照司法鑒定意見書確認的需完全護理依賴 ...
閱讀更多...本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書明確了被告汪某某負本案事故的全部責任、原告張某某無責任事實清楚、客觀公正，本院予以確認，原告的損失應由被告汪某某負擔，因被告汪某某所駕駛的肇事車輛在被告平安保險公司投保了交強險及商業(yè)險，故被告平安保險公司應按照先在交強險各賠償限額項下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付。關于原告的各項損失數(shù)額，醫(yī)療費26885.11元、鑒定費1518元有票據(jù)證實，二次手術費用7000元有司法鑒定結論證明，本院均予認定；住院伙食補助費應參照實際住院時間24天和法定相關標準計算，本院確認1200元；營養(yǎng)費一項根據(jù)醫(yī)院的相關建議本院予以支持，酌定800元；交通費原告雖提供了票據(jù)但有不規(guī)范票據(jù)，從其就醫(yī)的具體情況本院酌定交通費為200元；護理費原告提供了有固定收入的證明資料，本院依法予以認定，護理期限參照醫(yī)院的相關證明資料本院依法認定114天（24天＋90天），則護理費依法確認12540元（3300元÷30天×114天 ...
閱讀更多...本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定原告魏某某負此事故的主要責任，被告郭某某負事故的次要責任，事實清楚，客觀公正，本院予以認定。責任比例本院依法確定為原告魏某某負70%的責任，被告郭某某負擔30%的責任。因被告郭某某駕駛車輛在被告人保財險蔚縣支公司投保交強險及商業(yè)三者險，故原告魏某某的各項損失首先在交強險各分項限額內(nèi)負擔，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%的責任比例承擔。原告魏某某的各項損失醫(yī)療費69716元，救護車費1000元，鑒定費2000元，公估費770元均有相關票據(jù)證實，本院予以認定。原告主張其它交通費1350元票據(jù)不規(guī)范，根據(jù)原告就醫(yī)情況合理性及必要性考慮，本院酌情認定1000元為宜。住院伙食補助費參照河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，每日按100元計算，共計3400元（100元×34天）。原告主張誤工費有高碑店市張六莊鄉(xiāng)人民政府證明及本院對該鄉(xiāng)調(diào)查證實，本院予以認定。原告的誤工期限 ...
閱讀更多...本院認為，雄縣公安交通警察大隊出具的事故認定書客觀公正，且雙方均無異議，本院予以認定。因原告郭某某對2013年10月23日保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心出具（2013）臨（重）鑒字第8號鑒定意見書有異議，在本院示明的期限內(nèi)未提交重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權利，故本院對保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心出具（2013）臨（重）鑒字第8號鑒定意見書予以認定。對原告郭某某傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費及鑒定費的主張本院不予支持，鑒定費用由原告郭某某負擔，人保財險雄縣支公司支付的鑒定費在賠償款中扣減。原告郭某某主張的醫(yī)療費34649.42元（含王某某墊付600.25元）、交通費800元、拖車費200元、存車費100元均有票據(jù)證實，本院予以認定。原告主張誤工費17340元過高 ...
閱讀更多...本院認為，雄縣公安交警大隊出具的道路交通事故認定書客觀公正、事實清楚，本院予以認定。原告在本案中應認定無過錯，故對其訴訟請求本院應予支持。被告楊某某應承擔相應的全部民事責任，因被告楊某某所駕車輛在被告中國中國人保財險北京市支公司投保了交強險及商業(yè)險，故對原告的損失應首先由被告人保財險北京市支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠付，且對前期已賠付的金額予以扣除。關于原告主張的各項損失，醫(yī)療費1669.4元，鑒定費800元有正式票據(jù)及醫(yī)療機構的相關資料佐證，本院予以認定；交通費一項結合原告實際就醫(yī)情況及其損傷情況本院認為原告主張的數(shù)額偏高，以認定300元為宜；誤工費應按原告系有固定收入人員，并參照本院（2012）雄民初字第0739號民事判決書已認定的月收入1450元，誤工期限參照醫(yī)院的診斷證明、雄縣司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書、本院（2012）雄民初字第0739號民事判決書已確認的誤工期限及《公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》相關規(guī)定綜合認定150日，則誤工費應認定7250元 ...
閱讀更多...本院認為，本院（2013）雄民初字第30129號民事判決書已明確原告程某某無過錯，被告鄧紅山負全部民事責任，被告都某保險公司對原告的損失首先在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任險限額10萬元內(nèi)予以賠付。對前期已賠付的金額應予扣除。關于原告主張的損失，傷殘賠償金一項被告都某保險公司對雄縣司法醫(yī)學鑒定中心（2013）醫(yī)鑒字第074號司法鑒定意見書存有異議，但未能在指定期限內(nèi)提交重新鑒定的申請書，本院認為應視為其放棄相關權利，對原告提交的雄縣司法醫(yī)學鑒定中心（2013）醫(yī)鑒字第074號司法鑒定意見書予以確認，原告主張殘疾賠償金16162元系參照原告的損傷為十級傷殘及本地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入8081元的標準計算并無不當，本院予以認定，精神損害撫慰金原告主張5000元，本院結合本案實際情況酌定為4000元，誤工費一項原告主張計算至評殘前一日，本院認為，原告未能提供其持續(xù)誤工的相關證據(jù)，且本院（2013）雄民初字第30192號民事判決書已作出相關確認，故本院對原告此項訴訟請求不予支持，交通費一項原告未能提供證據(jù)證明其合理性及必要性，本院對此不予保護 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。2017年7月24日22時55分許，谷某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車，與前方趙某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致趙某某受傷，兩車及電動三輪車拉載的貨物受損。經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定，谷某負此事故的全部責任，趙某某無責任。該認定客觀公正，符合法律規(guī)定，原、被告均無異議，本院予以確認。事故車輛冀Ｆ×××××小型轎車在被告人壽保險公司處投保了交強險和第三者責任保險，故原告趙某某的損失，應按法律的規(guī)定和合同的約定，由被告人壽保險公司先在交強險賠償范圍限額內(nèi)進行賠償，不足部分在第三者責任保險賠償范圍限額內(nèi)予以賠償?！陡鶕?jù)最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的范圍、項目和標準，本院核定原告的損失有：醫(yī)療費34945.48元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受到傷害的，賠償義務人應當承擔賠償責任。張某某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車與前方齊書駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致電動三輪車乘車人田某某受傷。蠡縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定，認定張某某負此事故的主要責任，齊書負此事故的次要責任，田某某無責任。原、被告對事故認定書無異議，本院予以確認。此次交通事故給原告田某某造成的損失，因冀Ｆ×××××小型轎車在被告英大泰和保險公司處投保交強險和商業(yè)第三者責任保險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先由被告英大泰和保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告英大泰和保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按70%責任比例賠償；仍有不足部分再由侵權人賠償。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的范圍、項目、標準，本院核定原告的損失如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。徐某某因交通事故造成的損失，本院結合相關證據(jù)和當事人的訴訟請求予以確定。具體包括:1.醫(yī)療費57,116.23元；2.住院伙食補助費2400元；3.營養(yǎng)費6750元；4.徐某某主張由其外甥曹某護理，國任保險公司認為，原告未提供曹某的收入證明和收入減少證明，應當按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，本院予以采納。本院認為，曹某為農(nóng)民，參照河北省2017年農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資23,384元，護理期酌定為145天，護理費為9290元；5.徐某某為農(nóng)民，鑒定意見為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命、健康權受法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。此事故給原告劉某某造成各項損失：1、醫(yī)藥費，有原告提供的治療醫(yī)院出具的醫(yī)療費收據(jù)及相關病歷證實，蠡縣醫(yī)院住院及門診費用5223.17元收費票據(jù)2張，河北大學附屬醫(yī)院住院費用40363.7元收費票據(jù)1張，出院后在河北大學附屬醫(yī)院檢查費148.2元單據(jù)6張，后期治療費5000元，共計50735.07元，本院予以認定。原告劉某某主張外購藥36元 ...
閱讀更多...本院認為，該證明系交警大隊針對原、被告之間道路交通事故糾紛出具，與本案具有關聯(lián)性，應予認定。2.本院依原告申請調(diào)取的交警對原、被告及費某的詢問筆錄。事發(fā)次日，交警調(diào)查詢問楊某的筆錄內(nèi)容為：“2017年6月5日我駕駛電動自行車從家出發(fā)去上班。大約8時50分，我沿蠡縣維明東路由東向西行駛，行駛到事故地點，我和一名騎自行車的老太太并著行駛，她在我的右側，我就行駛過去了，我突然聽見身后哎喲一聲，就停下電動自行車。我看見那個跟我并著騎的老太太倒在地上，事故就這樣發(fā)生了?！薄昂髞韺Ψ讲蛔屛易?，我就給我丈夫打了電話。我丈夫來后就從旁邊藥店買了救心丸，然后打了120急救電話，然后我丈夫給傷者交了3000元的住院押金?！痹诮痪儐栃旭傔^去多遠發(fā)現(xiàn)老太太倒地時，楊某答：“一米左右?！痹诮痪儐柵c老太太有沒有人或車接觸以及彭子春為何墊付藥費時 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受到侵害的，侵權人應當承擔賠償責任。被告王某某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛貨車，與原告姚某某發(fā)生交通事故，致車輛受損，原告姚某某受傷，有蠡縣公安交通警察大隊出具交通事故認定書，本院予以確認。因冀Ｊ×××××重型牽引車在華安財險公司投有交強險，在人保財險公司投有第三者責任險及不計免賠險種，故原告姚某某的各項損失應先由被告華安財險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保財險公司在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償。原告姚某某因此次交通事故造成的各項損失包括：醫(yī)療費152810.99元,對于被告提出應當扣除非醫(yī)保用藥10%以及扣除與此次事故無關的糖尿病的費用的主張未提交證據(jù)予以證實，本院不予采信；護理費7250元（護理期按一人護理期限60天計算，3490元／月×2個月﹢護工費270元）；誤工費20964元（誤工期按180天計算 ...
閱讀更多...
