本院認為，對于2016年9月9日，被告李某某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車沿保衡路由南向北行駛到北店大橋北側(cè)時，與同向行駛原告駕駛的電動三輪車相撞，造成車輛受損，原告受傷的交通事故，被告李某某負事故主要責任，原告負事故的次要責任的事實，保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊已作出清公交認字(2016）第225號道路交通事故認定書，本院予以確認。原告受傷后被送往清苑區(qū)人民醫(yī)院，后到河北大學附屬醫(yī)院進行門診治療，花門診費3637.3元，于當日辦理了神經(jīng)外科住院手續(xù)，花醫(yī)療費86441.56元，于2016年11月2日至11月26日又在河大醫(yī)院康復科住院治療，花醫(yī)療費9571.96元，出院后進行復查花1647.1元，事發(fā)后對原告進行了抽血，加上救護車費共計200元，后進行酒精檢測花350元，提供河大醫(yī)院診斷證明、住院病歷 ...
閱讀更多...本院認為，對被告賈某于2017年1月11日在保定市清苑區(qū)新華東街與原告劉某1發(fā)生碰撞，致原告劉某1受傷，該事故被告賈某負全部責任的事實，交警部門已作出交通事故認定書，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告劉某1在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院檢查，在肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院治療70天，另在保定市第二人民醫(yī)院復查，累計花去醫(yī)療費15667.1元。根據(jù)原告所提交費用清單，其中床位費按每天60元標準計算140天共計8400元，原告稱其需有專人日夜陪護，故計算雙人床位費，因醫(yī)療費僅應包括原告本人住院治療所花費必要費用，對原告所主張護理人的床位費4200元（60元×70天），應予扣除，故原告醫(yī)療費共計11467.1元（15667.1元－4200元）。參照省直機關出差人員伙食補助費標準每天100元，應依法給付住院伙食補助費7000元（100元×70天 ...
閱讀更多...本院認為，被告邢新民與原告張某某發(fā)生交通事故，被告邢新民負事故全部責任，原告張某某及高艷娟、張鈺超無責任，原、被告對事故事實及責任認定均無異議，本院予以確認。原告、各被告對事故發(fā)生后，被告英大泰和保險已經(jīng)在交強險限額內(nèi)為原告張某某墊付醫(yī)療費10000元無異議，對此本院予以確認。原告張某某傷后于2017年8月5日至2017年8月29日在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療24天，主張醫(yī)療費13260.07元，提供證據(jù)為票據(jù)9張、診斷證明、住院病歷、費用清單。對此各被告認可無異議，本院予以確認。原告張某某主張住院伙食補助費2400元（100元×24天），對此各被告認可無異議，本院予以確認。原告張某某營養(yǎng)費3000元（50元×60天），提供證據(jù)為司法鑒定意見書評定營養(yǎng)期為30至60日 ...
閱讀更多...本院認為，原告王淑環(huán)與被告黃某某駕駛的冀Ｆ×××××號輕型普通貨車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交警大隊事故認定書認定，原告王淑環(huán)無責任，被告黃某某負事故全部責任。被告黃某某駕駛的冀Ｆ×××××號輕型普通貨車在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險與商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應由被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告。原告主張醫(yī)療費2439元、住院伙食補助費5700元，被告無異議，本院予以確認。原告主張誤工費22500元，經(jīng)質(zhì)證被告提出異議，本院認為被告異議成立，故對原告此項主張不予支持，但應結(jié)合誤工期45-150日的鑒定意見，參照河北省2016年度居民服務業(yè)平均日工資98.04元的標準，計算150日誤工費為14706元。原告主張117天的護理費11470元，護理期限117天沒有依據(jù)，結(jié)合護理期45-60日的鑒定意見，按每天98.04元的標準計算60天護理費為5882.4元。原告主張117天的營養(yǎng)費5850元，營養(yǎng)期117天沒有依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，對2017年9月25日14時許，被告李某駕駛小型普通客車沿保衡路與原告劉某某駕駛的電動三輪車相撞，造成劉某某受傷，被告李某負事故全部責任的交通事故，交警部門已作出交通事故認定書，庭審中原告及被告保險公司、被告李某對事故事實及責任認定均無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院住院4天花費4703.42元，后轉(zhuǎn)院到河北大學附屬醫(yī)院住院32天共花醫(yī)療費103707.65元，有醫(yī)院出具的相關醫(yī)療費票據(jù)、費用明細、病歷、診斷證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。原告主張的10000元專家勞務費，雖沒有相關票據(jù)，但原告提交的河北大學附屬醫(yī)院外請專家申請表中有科主任和醫(yī)務處簽字、河北大學附屬醫(yī)院病案專用章，并且病歷中手術記錄中顯示手術者為外聘專家陳建海，足以證實原告花費專家勞務費10000元，本院予以確認。原告主張的醫(yī)療費中有病歷取證費用6元和使用救護車由保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院轉(zhuǎn)至河北大學附屬醫(yī)院花費200元交通費，應在醫(yī)療費中予以剔除，本院確認原告共計花費醫(yī)療費118411 ...
閱讀更多...本院認為，2017年7月11日23時30分許，王校灰駕駛冀DS2**5重型倉柵式貨車行至保滄高速公路滄州方向24公里+600米處時，與吳某某駕駛的冀FF6**7重型自卸貨車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞，冀DS2**5重型倉柵式貨車所載貨物損壞、胡某某受傷的交通事故，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊道路交通事故認定書冀公高交高字20170711號認定，王?；邑撌鹿手饕熑危瑓悄衬池撌鹿实拇我熑?，胡某某無責任。冀DS2**5重型倉柵式貨車的登記車主是王?；摇＜紽F6**7重型自卸貨車的登記車主是被告王某某，冀FF6**7重型自卸貨車在被告保險公司投保交強險122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元、死亡傷殘賠償限額110000元，投保期間自2017年4月20日0時至2018年4月19日24時止。事故發(fā)生在各保險期間內(nèi)，有道路交通事故認定書、被告的保單、從業(yè)資格證、駕駛證 ...
閱讀更多...本院認為，2016年7月18日9時40分左右，被告李某駕駛其所有的冀Ｆ×××××號小型轎車由北向南行駛至白洋淀大道中臧村路口南側(cè)時與由西向東被告趙克賓駕駛的其所有的冀Ｆ×××××號小型普通客車相撞后，又撞停在路口東南角讓行的原告王某某駕駛的電動二輪車，電動二輪車又撞停在電動二輪車右側(cè)宋國英駕駛的大道自行車，造成四方車輛損壞、郭梓伊以及小型客車乘車人白大花、電動二輪車駕駛?cè)送跄衬场㈦妱幼孕熊囻{駛?cè)怂螄?、電動自行車乘車人石俊澤受傷的交通事故。此事故?jīng)清苑區(qū)公安局交通警察大隊道路交通事故認定書清公交認字[2016]第0177號認定，被告李某、趙克賓負事故的同等責任，郭梓伊以及白大花、原告王某某、宋國英、石俊澤無責任。對此事故認定書原告王某某、各被告均未提出異議。被告趙克賓駕駛的其所有的冀Ｆ×××××號小型普通客車于2015年10月8日至2016年10月8日在被告保險公司投保交強險一份，保險限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。于2015年10月9日至2016年10月8日在被告保險公司投保商業(yè)三者險一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告連某駕駛冀Ｆ×××××號轎車于2017年3月14日在清苑區(qū)富強園門口西側(cè)倒車時，與行人的原告段秀某相撞，造成原告段秀某受傷的交通事故和被告連某負事故全部責任，原告段秀某無責任的事實，雙方當事人無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告段秀某在清苑區(qū)婦幼保健院檢查和保定市第一醫(yī)院住院治療33天，累計花去醫(yī)療費72539.45元（470+72079.45=72539.45），有相關醫(yī)療費票據(jù)證實，本院予以確認，參照省直機關出差人員伙食補助費標準每天100元，應依法給付住院伙食補助費3300元（33*100=3300）。原告段秀某所受損傷即左側(cè)股骨頸骨折和胸11椎體壓縮性骨折，經(jīng)其本人申請和本院委托，保定市法醫(yī)鑒定中心于2017年6月23日出具了結(jié)論為原告段秀某因顱胸11椎體壓縮性骨折和左側(cè)髖關節(jié)置換術后，分別構(gòu)成九級傷殘和十級傷殘的保法醫(yī)鑒定中心（2017）臨鑒字第2199號傷殘程度鑒定意見書和誤工期180-365天 ...
閱讀更多...本院認為，原告和被告史某某發(fā)生的被告史某某負事故全部責任的交通事故，原、被告對責任認定均無異議，本院對責任認定予以確認。原告主張住院16天，被告認可，本院予以確認。原告?zhèn)笤谇逶穮^(qū)人民醫(yī)院治療花醫(yī)療費11842.2元，在二五二醫(yī)院復查花費檢查費570元，出院后在清苑區(qū)人民醫(yī)院復查花費723.9元，原告共花醫(yī)療費13136.1元，有原告提供的住院診斷證明、病歷、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。原告主張住院期間伙食補助費1600元（100元/天×16天），符合有關規(guī)定，本院予以支持。原告?zhèn)笞≡?，給予原告營養(yǎng)費1800元（30元 ...
閱讀更多...本院認為，2016年3月21日，被告劉某某駕駛其所有的冀Ｆ×××××號重型貨車，沿保衡路由北向南行駛至張登華昌石化前時駛?cè)肽嫘校c由南向北原告楊擁軍駕駛其所有的冀Ｆ×××××號轎車相撞，造成兩車不同程度損壞，原告楊擁軍與冀Ｆ×××××號轎車乘車人原告劉某某受傷的交通事故，經(jīng)清苑區(qū)公安交通警察大隊作出了清公交認字（2016）第068號道路交通事故認定書認定被告劉某某負事故全部責任，原告楊擁軍、劉某某無責任，對此原、被告無異議，本院予以確認。原告楊擁軍在清苑區(qū)人民醫(yī)院住院29天，花住院費21715.55元、門診費3731.2元，醫(yī)療費共計25446.75元，提供有相關證據(jù)，本院予以確認。原告楊擁軍主張伙食補助費2900元，符合法律規(guī)定，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，2017年4月6日17日29分許，被告陳中華駕駛被告曹某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車沿清苑區(qū)保新路由西向東行駛至東安村東逆行超車時與對向原告趙俊某駕駛的電動自行車相幢，造成原告趙俊某受傷住院、車輛損壞的交通事故，被告陳中華負事故的全部責任，原告趙俊某無責任的事實。保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊已作出保清公交認字（2017）第067號道路交通事故，本院予以確認。原告受傷后在保定市第一中心醫(yī)院自4月6日至28日共住院22天，花醫(yī)療費54009.18元，提供票據(jù)5張及診斷證明、病歷（出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)、加強陪護）、費用清單，本院予以認定；原告主張伙食補助費2000元（每天100元計算20天），被告認可，本院予以認定；原告營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為30至60天，按每天50元計算60天計算，主張營養(yǎng)費以認定2250元（每天50元計算45天）為宜 ...
閱讀更多...本院認為，對2016年8月17日，被告冉大帥駕駛冀Ｆ×××××號重型貨車與原告孟某某駕駛的冀Ｆ×××××號出租車相撞，造成原告所駕駛出租車受損、原告受傷，被告冉大帥負事故全部責任的事實，交警部門已作出交通事故認定書，被告人保公司及人壽公司均無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告孟某某在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院門診治療并在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療44天，花費醫(yī)療費53376.8元，原告因醫(yī)療費票據(jù)原件丟失，提交了復制件并加蓋了醫(yī)院收費專用章，并有診斷證明、病歷及費用清單予以佐證，本院予以認定；參照省直機關出差人員伙食補助費標準每天100元，原告住院伙食補助費應為4400元（100×44=4400）；經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，護理期為60-90天、營養(yǎng)期為30－60天 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告樊平川發(fā)生的被告樊平川負事故全部責任的交通事故，原、被告對責任認定均無異議，本院對責任認定予以確認。原告?zhèn)笞≡?5天，有住院病歷為憑，本院對原告住院天數(shù)予以認定。原告主張醫(yī)療費22677.47元，有醫(yī)療費收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告住院15天，給予伙食補助費1500元（100元/天×25天），營養(yǎng)費450元（30元/天×15天），符合有關規(guī)定，有醫(yī)囑證明，本院予以確認。原告?zhèn)閲乐兀≡簳r間較短，根據(jù)醫(yī)囑證明，給予原告住院和出院后，共1個半月的護理費4950元 ...
閱讀更多...本院認為，被告曹某響駕駛冀F×××××號三輪汽車于2014年11月17日在張望公路北馬莊村口與原告王某征駕駛的電動車相撞，造成車輛損壞、原告王某征受傷的交通事故和被告曹某響負事故全部責任，原告王某征無責任的事實，雙方當事人無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告王某征先在清苑縣人民醫(yī)院救治，花去醫(yī)療費406.8元，后到中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療11天，花去醫(yī)療費32041.6元，有相關票據(jù)證實，本院予以確認，參照省直機關出差人員伙食補助費標準每天100元，依法應給付住院伙食補助費1100元（11＊100=1100）。原告王某征在事故中所受損傷即下頜骨骨折，經(jīng)保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，結(jié)論因下頜骨折導致張口受限構(gòu)成十級傷殘，并出具了二次手術取內(nèi)固定物手術費用8000元、牙齒修復費用33200元的后期手術費用評定意見書，同時花去鑒定費1518元，有相關鑒定結(jié)論、評定意見書和鑒定費票據(jù)予以證實 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某駕駛被告李某某所有的冀F＊＊＊＊＊號小型轎車在保清路于2014年8月26日與原告駕駛的冀FB2J61號二輪摩托車相撞，造成雙方車輛受損、原告受傷的交通事故，此事故被告趙某某負事故全部責任，原告無責任，以上事實及責任分擔有清苑縣公安交通警察大隊清公交認字（2014）第00211號道路交通事故認定書證實，原、被告均無異議，本院予以確認。被告趙某某所駕車在被告平安公司分別投保交強險和商業(yè)三者險，交強險死亡賠償限額11萬元、醫(yī)療費賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)三者險賠償限額30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在二險保險期限內(nèi)，原、被告對以上事故車投保情況均無異議，本院予以確認。原告受傷后到醫(yī)院救治，住院36天，共支付醫(yī)療費108577.2元，有原告提供的相關醫(yī)院的診斷證明、病歷、費用清單及相關票據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，原告和被告趙某發(fā)生的交通事故，有交警部門作出的被告趙某負事故全部責任的責任認定，證據(jù)充分，本院對責任認定予以確認。原告因傷住院199天，主張醫(yī)療費38611.89元，有醫(yī)療費收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院對原告住院199天的住院天數(shù)和主張的醫(yī)療費38611.89元予以支持；原告主張住院伙食補助費19900元（199天×100元／天）、營養(yǎng)費5970元（199天×30元／天），有醫(yī)院的醫(yī)囑證明，符合有關規(guī)定和實際需要，本院予以支持。原告主張自2014年7月30日至2015年4月1日評殘前一天共8個月的誤工費20000元（2500元／月×8個月），有原告工作單位出具的工作和工資證明及停薪證明，證據(jù)充分，符合有關規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某英受被告王某雇傭，駕駛被告王某所有的事故車冀F×××××、冀F×××××掛號貨車與原告張某駕駛其所有的冀F×××××號面包車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書第（2014）第066號認定被告劉某英負事故的次要責任，原告張某負事故的主要責任。原告、各被告無異議，此認定書符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告張某因事故造成的經(jīng)濟損失醫(yī)療費47712元，提供了藥費票據(jù)、診斷證明、病歷、費用清單，各被告對醫(yī)療費的真實性無異議，本院予以確認。原告主張二次手術費7000元，提供了由清苑縣交通警察大隊委托2014年6月25日保定法醫(yī)醫(yī)院做出的二次手術費約需7000元左右的證明，本院予以確認。對此各被告認為數(shù)額偏高，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告主張誤工自受傷之日2014年3月20日至評殘前一天2014年6月26日共計96天誤工費9888元，提供了原告?zhèn)八趩挝槐６ㄊ辛⒅腥剂嫌邢薰旧习嘣缕骄べY3093.33元單位誤工工資證明 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告牛某某駕駛的冀Ｆ×××××轎車在被告人保財險定州公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告人保財險定州公司先在交強險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金酌定4000元、殘疾賠償金65994元、交通費酌定300元、護理費9180元、誤工費16200元、被撫養(yǎng)人生活費10578.52元，以上共計116252.52元；不足的53309.88元，由被告人保財險定州公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償?？鄢桓媾Ｄ衬辰o原告墊付的2000元，被告人保財險定州公司賠償原告167562 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故后造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。本案當事人對于原告的醫(yī)療費156.8元、交通費500元、車輛損失985元均無異議，予以確認。本院委托有資質(zhì)的鑒定部門進行鑒定得出的鑒定結(jié)論，被告雖對鑒定結(jié)果不服，但沒有證據(jù)證實鑒定的違法性，故該鑒定意見書具有證明力，可以作為定案的依據(jù)。依據(jù)該鑒定，參照2018年河北省交通事故賠償標準，確定原告醫(yī)療費為12156.8元（12000元＋156.8元）；護理費為15300元（37349元÷365天×150天）；營養(yǎng)費5400元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故后造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。被告人保定州公司承保的是交強險，其辯稱司機醉酒駕駛不予賠償于法相佐，不予采信。原告張某某無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不支持營養(yǎng)費，其做輕傷鑒定支出的1000元，因并非確定賠償數(shù)額必然發(fā)生的費用，亦不予支持。綜上，原告寧倉法的損失為：醫(yī)療費35143.6元，后續(xù)治療費16500元；誤工費以農(nóng)村居民標準按120天計算，為7687.89元（23384元÷365天×120天）；護理費按40天計算，住院期間18天，醫(yī)囑為留陪兩人 ...
閱讀更多...本院認為，被告張萬利駕駛的小型普通客車與原告駕駛的自行車相碰撞，致原告受傷，被告張萬利負此事故的全部責任，原告無此事故責任，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。對原告在本次事故中的損失，應由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，即應賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費28149.25元、殘疾賠償金30508.92元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2700元、交通費1110元，共計77468.17元，不足部分由被告保險公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償，為34774.51元（142242.68元－30000元－77468.17元）。因被告張萬利駕駛的車輛的保險已足夠賠償原告的損失，所以被告張萬利不再承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應承擔民事賠償責任。定州市公安交警大隊作出的交通事故認定書，劃分責任適當，可以作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)責任認定書認定，李某與王濤三七比例劃分責任為宜。原告主張的交通費1190元，被告認為過高，但根據(jù)原告?zhèn)榧白≡呵闆r，交通費用酌定為600元。被告保險公司所辯稱的主張訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔，其辯稱無法律依據(jù)，不予支持。原告各項損失醫(yī)藥費17015.53元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費640元、后期治療費8000元、護理費1146.4元、誤工費10389.25元、傷殘賠償金52304元、鑒定費1400元、精神損壞撫慰金3000元、交通費600元 ...
閱讀更多...本院認為，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權(quán)人不是同一人的，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的人民法院應予支持。機動車與非機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度減輕機動車一方的賠償責任。本案系機動車與非機動車發(fā)生的交通事故，侵權(quán)人應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即被告應先賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費3860元、誤工費6286元、交通費1000元、傷殘賠償金22102元、被撫養(yǎng)人生活費902.3元、鑒定費1400元、精神撫慰金3000元，以上共計47150.3元。剩余134029元，按主次責任，被告承擔70%即93820元。原告自己承擔30%即40209元。綜上，被告應賠償原告140970 ...
閱讀更多...本院認為,本案原告所訴交通事故，由定州市公安交警大隊作出的道路交通事故認定書，認定郭某某負事故全部責任。該認定書責任劃分恰當，可以作為定案依據(jù)。機動車發(fā)生交通事故后，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。因京A×××××重型普通貨車在在安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保有一份交通事故強制保險及20萬元的第三者商業(yè)保險（不計免賠），故此，關于本次事故二原告所造成的損失93584.74元+23572元＝117156.74元,應由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告。對原告請求超出部分，因無證據(jù)證實，依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，二原告乘坐被告劉某某駕駛的客車，被告本應安全的將二原告送至目的地，在途中，二原告受傷，對二原告受到的損失，被告劉某某應予賠償。冀F×××××小型客車投保了道路旅客承運人責任保險，根據(jù)保險合同的特別約定，被告保險公司應賠償原告范某某醫(yī)療費13746.23元、殘疾賠償金10300元及原告何某某醫(yī)療費15962.65元共計40008.88元的95%的80%計30406.75元。余款9602.13元及二原告的其他損失23450.25元共計33052.38元由被告劉某某負擔，原告主張精神撫慰金，因本案系合同糾紛案件，對原告的此項請求不予支持。本案在審理過程中，二原告申請撤回對被告王某民、王少靖的起訴，是對自己權(quán)利的處分，應予準許 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，被告ＸＸ駕駛登記在被告儲運公司的冀事故車輛FE9966、冀Ｆ×××××號貨車由南向北行駛到382省道曲陽縣北水竇澗村時，與原告駕駛的電動三輪車相撞，發(fā)生導致原告受傷及原告車輛損壞的交通事故。曲陽縣公安局交通管理大隊做出第130634201812030號道路交通事故認定書，認定原告李某某與被告ＸＸ分別負事故同等責任，并無不妥，應該作為責任劃分的依據(jù)。被告ＸＸ直接支配該車輛并享有該車的利益，原告主張的經(jīng)濟損失依法應該由被告ＸＸ承擔。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號貨車在被告人財保險保定分公司投有交強險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。此次事故給原告造成的合理損失共計89408.41元，被告人財保險保定分公司應按法律規(guī)定及合同約定在交強險分項醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費5784.9元、護理費2882.9元、傷殘賠償金28062元、精神撫慰金3000元、交通費2500元，共計42229 ...
閱讀更多...本院認為，孟某某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出道路交通事故認定書，認定王某負此事故的全部責任，孟某某無責任，該事故認定書并無不妥之處，予以認定。關于孟某某的損失：1.醫(yī)療費：孟某某主張65053元，其提交的有效票據(jù)經(jīng)核算為65053.36元，現(xiàn)孟某某主張65053元，符合法律規(guī)定，予以認定；2.誤工費：孟某某主張12537.91元，符合法律規(guī)定，予以認定；3.護理費：孟某某主張1934.86元，符合法律規(guī)定，予以認定；4.住院伙食補助費：孟某某主張2500元 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。曲陽縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定，此事故王某某負主要責任，楊簿天負次要責任，該認定書并無不妥，予以采信。因被告王某某駕駛的冀Ｔ×××××號車輛登記車主系被告河北毅宸貨物運輸有限公司，實際車主為被告寇文勝，二被告之間系掛靠關系。根據(jù)有關規(guī)定，二被告應對原告的損失承擔連帶賠償責任。因冀Ｔ×××××號車輛在人壽財衡水中支投保了交強險和限額為100萬元的第三者責任保險及不計免賠率險，冀Ｔ×××××號車在人壽財衡水中支投保了限額為5萬元的第三者責任保險及不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定及合同約定，原告楊簿天的合理損失應由被告人壽財衡水中支首先在交強險分項賠償限額內(nèi)賠償，剩余損失在第三者責任保險限額內(nèi)根據(jù)事故責任比例（70%）予以賠償。故被告人壽財衡水中支首先在交強險分項賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金56498元、誤工費19500元、護理費14929元、交通費1080元、精神損害撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認為，孟某某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認定書，認定張中林負此事故的全部責任，孟某某無責任，該事故認定書并無不妥之處，予以認定。關于孟某某的損失：1.醫(yī)療費：孟某某主張46008.62元，有據(jù)證實，予以認定；2.誤工費：孟某某主張誤工期為225天，期限過長，根據(jù)孟某某住院期間及司法鑒定意見書評定意見，誤工期酌定為180天，按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，誤工費計為10842.91元（21987元/年÷365天×180天）；3.護理費：孟某某主張護理期限為135天，期限過長 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。曲陽縣公安局交通管理大隊對張某某訴稱的交通事故已作出事故認定書，認定薛某某負全部責任，張某某無責任。該事故認定書并無不妥之處，應予認定。就張某某的合理損失431941.84元，因薛某某負全部責任，其駕駛的冀Ｅ×××××號車在人壽財險邢臺中支投保了交強險和限額為100萬元的第三者責任保險，并投有不計免賠率特約險等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且張某某的損失未超出保險范圍，故人壽財險邢臺中支應按合同約定及法律規(guī)定全部予以賠償。因張某某的損失已確定由人壽財險邢臺中支予以賠償，故薛某某不再承擔賠償責任。綜上所述，人壽財險邢臺中支應賠償張某某醫(yī)療費91555.18元、住院伙食補助費10100元、營養(yǎng)費16380元、誤工費90573.17元、護理費53530.44元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認定書，認定王某負此事故的全部責任，楊某、劉楊無責任。此事故認定書并無不妥之處，故予以認定。被告安盛天平財險保定中支以被告楊某駕駛車輛可能與投保車輛不一致為由拒絕賠付，未提供證據(jù)予以證實，故不予支持。關于原告的損失：1、醫(yī)療費：原告主張43937.12元，有據(jù)證實，且被告安盛天平財險保定中支無異議，予以認定。2、殘疾賠償金：原告主張22102元，有據(jù)證實，且被告安盛天平財險保定中支無異議，予以認定。以上損失共計66039.12元。因被告楊某在本次事故中無責任，其駕駛的冀F×××××號車在被告安盛天平財險保定中支投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告邸某某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認定書，認定姚某某負此事故的主要責任，邸某某、康會廣分別負此事故的次要責任。該事故認定書并無不妥之處，且原、被告均無異議，故予以認定。關于原告的損失：1、醫(yī)療費：原告主張151478.86元，其中曲陽縣第二醫(yī)院所花費的1914.1元，有診斷證明書、門診病歷、費用清單及曲陽縣二醫(yī)院出具的證明足以證實系原告的實際花費，故予以認定。被告中國人保財險唐縣支公司認為應扣除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，不予采納，故醫(yī)療費認定為151478.86元。2、救護車費、交通費：原告主張7500元，原告提交的救護費無法證實與本案的關聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認為，對原告主張的醫(yī)療費，以醫(yī)療費票據(jù)為準，因被告中華聯(lián)合財險保險保定中心支公司已就第一次住院治療的醫(yī)療費進行了賠償，故本院只支持原告于2018年5月28日到河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療花費的醫(yī)療費20771.56元。對原告主張的護理費，護理人員為一人，護理天數(shù)依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評定護理期為30-150日，本院確定護理天數(shù)為90日，護理費按居民服務業(yè)標準計算；對于原告主張的誤工費，按2018年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算,誤工天數(shù)依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評定誤工期為180-365日，本院確定誤工天數(shù)為273日；對于原告主張的營養(yǎng)費，按每天50元，依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評定營養(yǎng)期為30-60日，本院確定營養(yǎng)期為45日。對于原告主張的住院伙食補助費參照2018年河北省一般工作人員的出差伙食補助標準每天100元結(jié)合原告第二次住院天數(shù)16天計算。對于原告主張的交通費，結(jié)合原告的傷情、就醫(yī)地點、時間以及陪護人員等情況，本院酌定2500元。對于原告主張的殘疾賠償金，經(jīng)鑒定為九級、十級傷殘，計算為56676.4元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護。公民因過錯致他人損害的，應承擔相應的賠償責任。本次事故唐縣公安交通警察大隊認定，原告趙某某承擔此次事故的次要責任，被告許某某承擔此次事故的主要責任。雙方均未提出異議，故本院對該事故認定書予以采納。因冀Ａ×××××大型普通客車的登記所有人為被告冀運集團股份有限公司，并在被告人保分公司投保有交強險，在中華聯(lián)合保險公司投有商業(yè)三者險一份（保額1000000元，不計免賠率），均在保險期間。因此本次事故中給原告造成的損失，應先由被告人保分公司在其承保的交強險賠償限額內(nèi)對原告進行賠償，不足部分再由被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)給予賠償，再不足部分由被告冀運集團股份有限公司進行賠償。原告損失中屬于交強險醫(yī)療費賠償項目的有47963.86元（醫(yī)療費28963.86元、住院伙食補助費4500元、營養(yǎng)費4500元、后續(xù)治療費10000元）；死亡傷殘賠償項目的有61729元（傷殘賠償金23838元、誤工費為10843元 ...
閱讀更多...本院認為原告提供的證據(jù)真實合法，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的事實如下：2017年2月28日10時30分許，被告楊某某駕駛無號牌二輪摩托車在唐縣東雹水村大橋東側(cè)約二十米路南駛?cè)牍窌r與沿公路由西向東行駛騎自行車的原告張某某相撞，造成原告張某某受傷，無事故現(xiàn)場，責任無法認定。原告張某某在唐縣人民醫(yī)院住院19天，花醫(yī)療費23735.33元，經(jīng)保定市法醫(yī)醫(yī)院鑒定，原告?zhèn)闉槭墏麣垼`工期為120-180日，營養(yǎng)期為60-90日，護理期為60-90日，鑒定費為2653.8元。原告張某某的合理損失有：1、醫(yī)療費：23735.33元；2、營養(yǎng)費：3950元（50元/天×（60 ...
閱讀更多...本院認為原告的診斷證明、病歷、用藥清單、藥費單據(jù)能夠相互印證，原告提交的證據(jù)10真實可信，本院予以認定。10、被告人保財險保定市分公司對原告提交的證據(jù)11不認可，經(jīng)核實，原告提交的證據(jù)5與證據(jù)11能夠相互印證，本院對原告提交的證據(jù)11予以認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年3月24日16時許，被告張某某駕駛冀Ｆ×××××轎車沿唐王公路由南向北行駛至長古城村時與停在路邊王君鵬的轎車發(fā)生碰撞后又與推行電動自行車的原告石某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷，電動車損壞的交通事故。原告當日被送往唐縣人民醫(yī)院住院治療，2017年5月10日出院，共住院47天，花醫(yī)療費16923.94元。2017年8月29日，保定市法醫(yī)鑒定中心對原告的傷殘程度作出鑒定，原告的傷屬十級傷殘，原告花鑒定費1557元。2017年4月7日，唐縣交警隊對此次事故作出責任認定書，認定被告張某某負事故的全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，受到傷害應當?shù)玫劫r償。唐縣公安交通警察大隊作出的事故責任認定，原、被告均無異議，本院予以采納。被告李某某應對原告的損失承擔賠償責任。蒙A×××××重型倉柵貨車在被告呼和浩特中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，被告呼和浩特中心支公司應在保險理賠限額內(nèi)進行賠償。不足部分由被告李某某賠償。參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準中的農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算，原告的傷殘賠償金為20372元（10186元×20年×10%）。參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準中的批發(fā)零售業(yè)收入35683元計算，原告的誤工費及原告的護理人員的護理費均為3715元（35683元÷365×38天）。住院期間伙食補助費3800元。雖然病例中沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但考慮到原告?zhèn)檩^重并且構(gòu)成傷殘的實際情況，原告的營養(yǎng)費酌情認定為1900元。原告提供交通費1960元票據(jù)有連號，考慮到原告的實際情況，交通費酌情認定1500元。鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為，對于原告主張的誤工費，被告認為原告未滿18周歲，不應有誤工費，本院對被告的意見予以采納，對原告該項主張不予支持。對于原告主張的營養(yǎng)費，因原告未提交證據(jù)證明其住院期間需加強營養(yǎng)，故對該項主張不予支持。對于原告主張的精神撫慰金，被告人保財險唐縣支公司認為不屬保險責任不予承擔，本院認為本次事故給原告造成十級傷殘，根據(jù)原告?zhèn)閷υ擁椫鲝垜枵J定。對于原告主張的車輛損失費，被告以原告未提供任何證據(jù)加以佐證不予認可，本院認為車輛損失費為原告實際產(chǎn)生的損失，但原告未提交具體維修清單及費用，本院酌情認定2000元。對于原告主張的整容費，被告不予認可，本院認為該項費用尚未發(fā)生，應待實際發(fā)生后再另行主張。原告的合法損失有：1、醫(yī)療費57775.69元；2、住院伙食補助費2900元（100元×29天 ...
閱讀更多...本院認為，對于原告主張的營養(yǎng)費，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定結(jié)果對原告住院期間的營養(yǎng)費按每天50元計算75天。對于原告主張的護理費，本院根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)果認定護理天數(shù)為45天，護理費應按2016年城鎮(zhèn)居民服務業(yè)年均收入標準計算。對于原告主張的誤工費，被告認為誤工天數(shù)應計算到評殘前一天，誤工費按2016年零售業(yè)年均收入標準計算，本院根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)果認定誤工天數(shù)為105天。對于原告主張的鑒定費，被告華安財險保定市中心支公司不屬于交強險賠償項目，本院認為該項費用為查明案件事實必需的花費，應有被告華安財險保定市中心支公司承擔。對于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，被告稱對該項費用不予認可，本院認為本次交通事故給原告造成十級傷殘，給原告的勞動能力造成一定影響，故對該項費用予以認定。對于原告主張的精神撫慰金，被告認為過高，本院根據(jù)原告?zhèn)榧皻埣驳燃壵J定為5000元。對于原告主張的車輛損失費，被告不予認可，本院根據(jù)修理廠票據(jù)及維修清單認定車輛損失費為2600元。原告的合法損失有：1、醫(yī)療費16425.54元；2 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護，公民因過錯致他人損害的，應承擔相應的賠償責任。本次事故，唐縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告韓某某承擔此次事故全部責任，賈某、原告米某某無責任，雙方均未提出異議，故本院對該事故認定書予以采納。因冀Ｆ×××××輕型普通貨車在被告新市支公司西郊服務部投保了機動車道路交通事故強制責任險及不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此本次事故中給原告造成的損失，應先由新市支公司西郊服務部在其承保的交強險賠償限額內(nèi)對原告進行賠償。不足部分，由被告新市支公司西郊服務部在其承保的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對原告進行賠償。再不足部分由被告韓某某對原告進行賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。鑒定費、公估費是原告為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，被告王某某駕車與原告陳某某電動自行車相撞，導致原告陳某某受傷，被告王某某負事故的全部責任，應當承擔賠償責任。原告陳某某的損失有：1、醫(yī)療費10513.2元；2、住院伙食補助費2400元（50元×48天）；3、誤工費1776元（13564元÷365天×48天）；4、護理費1776元（13564元÷365天×48天×1人）；5、營養(yǎng)費2400元（50元×48天）；6 ...
閱讀更多...本院認為，被告田某某駛吉Ｅ×××××號小型普通客車與原告所騎行的電動自行車發(fā)生交通事故并致原告受傷、車輛受損的事實，有安新縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認定書予以證實，依法予以認定。因被告田某某負該起交通事故的全部責任，故應對原告因此次交通事故所發(fā)生的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對原告訴請的各項損失認定如下：醫(yī)療費原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院進行住院治療并門診復查，支出醫(yī)療費11,890.64元的事實有上述醫(yī)療機構(gòu)的門診收費收據(jù)、住院收費收據(jù)及住院病人費用明細清單證實，依法予以認定。住院伙食補助費原告因傷在安新縣醫(yī)院住院治療31天，有安新縣醫(yī)院的住院病歷、住院費用收據(jù)證實，參照河北省省直機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法的標準每天100元計算，期間的伙食補助費為3,100元（100元×31天）。營養(yǎng)費原告李某某因此次交通事故致身體多處肋骨骨折，傷情較嚴重，安新縣醫(yī)院出院醫(yī)囑亦載明了“注意休息、加強營養(yǎng)”的相關內(nèi)動 ...
閱讀更多...本院認為原告提交的車輛登記信息能夠證實車輛的所有人為楊向陽，但尚不足以證明楊向陽將該車輛借給了章某3。2、被告黎某當庭提交了余某2與章某3的微信聊天記錄截圖照片，證實章某3是由余某2叫出去吃飯的。原告提出異議，對證據(jù)的真實性、證明目的均不認可。本院認為余某2與章某3的微信聊天記錄客觀真實的反映了事故發(fā)生前二人的交流過程，但與本案交通事故的發(fā)生不存在因果關系，故本院不予采信。3、被告楊向陽當庭提交了楊向陽2016年11月9日、11月14日，劉超2016年10月10日在安新縣××大隊的詢問筆錄，據(jù)以證明楊向陽在案發(fā)后向交警大隊陳述說明了其所知道的案件事實，章某3何時開出的車楊向陽不知道，事發(fā)當天家里沒有人也沒有鎖門。原告章某某認可是交警大隊作的筆錄，但認為被告楊向陽提交的筆錄不能證實其免除賠償責任的主張，并已經(jīng)過了舉證期限。被告黎某對楊向陽的筆錄提出異議，稱楊向陽干活和住宿在一個院子，家里沒人與事實不符。章某3以前也借楊向陽的車，但不是經(jīng)常性的，對鑰匙是章某3自己拿走的不認可。本院認為，楊向陽提交的上述三份詢問筆錄是安新縣 ...
閱讀更多...本院認為，原告史某與被告任某某分別駕駛機動車發(fā)生交通事故，應根據(jù)各自的過錯程度承擔侵權(quán)責任。被告任某某負事故主要責任責任，根據(jù)其過錯程度，本院酌情確定其承擔70%的賠償責任。公估費、鑒定費系確定損失過程中產(chǎn)生的必要、合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，應由保險人承擔。被告人保財險阜平支公司未能提供證據(jù)證實保險合同對上述費用另有約定，故應在保險限額內(nèi)予以賠償。對原告史某因本次事故造成損失的賠償項目、數(shù)額，認定如下：1、醫(yī)療費原告史某的醫(yī)療費為27762.05元，二次手術費9000元，共計36762.05元。2、護理費根據(jù)司法鑒定評定意見及原告住院治療情況，原告的護理費按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算60日為3600元（60元×60天 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的安新縣交警大隊出具的安公交認字[2016]第000184號道路交通事故認定書證實事故經(jīng)過及被告張某負事故主要責任、原告趙某負次要責任的事實，予以確認。原告在此事故中總損失認定如下：醫(yī)療費：原告提交的安新縣醫(yī)院住院病歷、××診斷書、出院證明、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)及河北大學附屬醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)證實原告因事故受傷治療并支出醫(yī)療費共計47,011.93元。原告提交的繳費單非正式醫(yī)療費票據(jù)，本院不予認定。后期醫(yī)療費：保定市法醫(yī)鑒定中心出具的保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第3615號關于后期醫(yī)療費評定意見書載明原告所需后期醫(yī)療費用約10,000元，對原告主張二次手術費10,000元，本院予以支持。住院伙食補助費：原告發(fā)生交通事故后在安新縣醫(yī)院、河北大學附屬醫(yī)院共住院22天 ...
閱讀更多...本院認為，2015年9月18日被告安新縣實驗中學初三九班教室窗臺上放置的飲料瓶發(fā)生爆炸，導致原告辛某眼部受傷的事實，有原、被告一致陳述證實，本院予以確認。河北省眼科司法醫(yī)學鑒定中心出具的冀邢眼法醫(yī)鑒中心（2016）第（05）133號、134號、135號司法鑒定意見書程序合法、結(jié)論真實有效，本院予以采納。原告在此事件中總損失認定如下:醫(yī)療費:原告提交的姓名為辛宇濤的北京同仁醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)姓名雖與本案原告辛某不一致，但結(jié)合就診時間及檢查項目，本院認定該票據(jù)為原告支出。原告在此次事件中受傷，在安新縣醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院治療傷情，支出醫(yī)療費共計5,356.28元，有安新縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、北京同仁醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、檢查報告單 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的安新縣交警大隊出具的安公交認字[2016]第000447號（2）道路交通事故認定書證實事故經(jīng)過及原、被告負事故同等責任的事實，予以確認。被告對此事故認定書不認可，未提交證據(jù)證實其主張，本院不予采納。 原告在此事故中總損失認定如下： 醫(yī)療費：原告在事故中受傷，為治療傷情花費醫(yī)療費共計246,618.7元，有二五二醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明書及費用清單證實，本院予以認定。被告主張扣減原告除治療車禍導致的外傷而支出的醫(yī)療費，但未提交證據(jù)證實其主張，本院不予采納。 住院伙食補助費：原告在二五二醫(yī)院共住院36天，住院伙食補助費參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準計算應為3,600元（100元×36天 ...
閱讀更多...本院認為，被告辛某某駕駛機動車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)，應承擔侵權(quán)責任，賠償原告的各項損失。因原告對交通事故的發(fā)生存在一定過錯，故應適當減少被告辛某某的責任。安某縣交警大隊認定原告負事故的次要責任，根據(jù)原告的過錯程度，本院酌定減少辛某某賠償責任的比例為30%，即辛某某承擔70%的賠償責任。冀F×××××號捷達轎車在人保財險安某支公司投保了交強險及第三者責任保險，保險合同已經(jīng)成立并且生效。在保險期間內(nèi)，該車發(fā)生交通事故導致原告受到傷害，人保財險安某支公司應依法依約履行保險合同義務，在保險限額內(nèi)賠償原告的各項損失。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項、第（三 ...
閱讀更多...本院認為，劉帥駕駛冀Ｆ×××××號長城越野車在行駛過程中發(fā)生交通事故，致原告楊某某受傷，劉帥負該起事故的全部責任，上述事實有原告陳述及交通事故認定書證實，予以確認。劉帥負該起交通事故的全部責任，應對原告因該起交通事故所發(fā)生的各項損失依法承擔賠償責任。因冀Ｆ×××××號長城越野車在被告人保容某支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險（保險限額20萬元）及不計免賠等險種，被告應按照約定，對原告楊某某履行賠付義務。根據(jù)原告陳述并結(jié)合其提交的證據(jù)對原告訴請的各項損失認定如下：醫(yī)療費原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、二五二醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院支出醫(yī)療費91823.83元的事實，有上述醫(yī)療機構(gòu)的收費票據(jù)予以證實，依法予以認定。被告主張扣除20%至30%的非醫(yī)保用藥于法無據(jù)，不予支持。誤工費原告于2016年4月13日受傷后進行住院治療，于2016年7月27日評定傷殘等級 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳建章駕駛的冀Ｆ×××××號貨車在行駛過程中發(fā)生交通事故，致原告劉某某受傷。被告陳建章負該起事故的全部責任，上述事實有原、被告陳述及交通事故認定書證實，予以確認。因被告陳建章負該起交通事故的全部責任，故應對原告劉某某因該起交通事故所發(fā)生的各項損失依法承擔賠償責任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對原告訴請的各項損失認定如下:醫(yī)療費原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、河北大學附屬醫(yī)院支出醫(yī)療費48,696.88元的事實，有安新縣醫(yī)院、河北大學附屬醫(yī)院的收費票據(jù)予以證實，依法予以認定?？鄢桓骊惤ㄕ乱褖|付的5,000元，原告自行支付醫(yī)療費43,696.88元。誤工費原告劉某某受傷后至2015年12月1日住院治療，于2016年3月2日評定傷殘等級，造成持續(xù)誤工，其誤工期間自受傷之日起計算至定殘前一天，共122天。原告系農(nóng)民 ...
閱讀更多...
